Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

Короткий опис

Год:

1999

Автор научной работы:

Калугин, Алексей Геннадьевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

193

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Калугин, Алексей Геннадьевич

Введение
Глава 1. Деятельноераскаяниекак основание освобождения от уголовной ответственности ипрекращенияуголовного дела
1Л. Социальная сущность и правовая природа деятельногораскаяния17 1.2. Деятельное раскаяние как самостоятельное основаниеосвобожденияот уголовной ответственности и прекращенияуголовногоде- 53 ла
Глава 2.Процессуальныйпорядок прекращения уголовного дела всвязис деятельным раскаянием
2.1.Прекращениеуголовного дела в связи сдеятельнымраскаянием в стадии предварительногорасследования
2.2. Прекращение судом уголовного дела в связи с деятельнымраскаянием
2.3. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием висключительныхстадиях судопроизводства
Глава 3. Контроль инадзорза прекращением уголовных дел в связи с деятельным раскаянием
3.1. Формыпроцессуальногоконтроля законности и обоснованности прекращения уголовных дел
3.2.Прокурорскийнадзор за прекращением уголовных дел в связи с деятельным раскаянием
3.3.Судебныйконтроль и судебный надзор запрекращениемуголовных дел в связи с деятельным раскаянием 163 Заключение 167 Литература 172 Приложения

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием"

Актуальность темы исследования. Формирование полноценного гражданского общества связано со становлением и развитием таких его неотъемлемых атрибутов, как правовое государство, право людей на собственность, насвободудеятельности и т.п. В центре внимания оказывается суверенная личность, обладающая разнообразными правами исвободами. В этих условиях поведение человека определяется, прежде всего, его собственными интересами, на него ложится и вся ответственность за свои действия1. Такая личность превыше всего ценит собственную свободу и, вместе с тем,обязанауважать законные интересы других людей. В этой связи эффективность уголовно-процессуального и уголовного законодательства как наиболее мощных средств социального контроля зависит, в частности, от того, насколько четко выражена связь между нормами уголовно-процессуального, уголовного закона и основными нравственными критериями общественногоправосознания, от того, насколько правильно сочетается регулятивная функция, присущая праву, с объективными факторами, оказывающими решающее воздействия на поведение людей2.
В идеале говорить о достижении в уголовномсудопроизводствецелей уголовного наказания можно будет тогда, когда произойдет замещение негативной установки на позитивную, подкрепляемую обществом и государством. Человек должен осознать, что полная реализация его интересов возможна лишь при совпадении их с интересами общества и государства, что такое поведение ему, в конце концов, выгодно3. Именно поэтому в сфере уголовногосудопроизводстваи уголовного права постоянно возрастает роль последовательной дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности инаказания. В этой связи особое значение приобретают вопросы
1РадугинА. А., Радугин К. А. Социология: Курс лекций. - М.: Владос, 1995. С.140
ЯковлевА. М. Преступность и социальная психология. - М.:Юрид. лит., 1971. С. 220
3БарабашА. С. Новое мышление в праве иправоприменении// Вопросы уголовной политики: Межвуз. сборник науч. тр. - Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1991. С.66 применения норм, допускающих компромисс, поощряющих социально полезное прикриминальное ипосткриминальноеповедение лица, совершившего преступление, в том числе института деятельногораскаяния.
Уровеньзаконодательнойрегламентации прекращения уголовного дела в связи с деятельнымраскаянием, характер практики применения соответствующих норм права в значительной степени определяют решениепроцессуальныхзадач и режим законности. Особенно актуальна проблема деятельного раскаяния в современных условиях, поскольку ее оптимальное разрешение служит важным звеном в системе государственных мер по преодолению кризисазаконности, стабилизации и сокращению количествапреступленийв стране. Научное исследование проблемыпрекращенияуголовного дела в связи с деятельным раскаянием важно в методологическом плане для уголовного процесса, уголовного права, уголовной политики, оперативно-розыскной деятельности,прокурорскогонадзора, способствует решению общих и частных теоретических 'вопросов уголовного судопроизводства, создает предпосылки для реформирования в соответствии сконституционнымипринципами правосудия и правоохранительной системы, призванного обеспечить максимальную эффективность деятельности органов уголовного судопроизводства и взаимодействующих с нимиправоохранительныхорганов, надежные условия для защиты прав исвободчеловека и гражданина, а такжеохраняемыхзаконом интересов общества и государства.
Впервые в российском законодательстве деятельноераскаяниекак обстоятельство, освобождающее обвиняемого от уголовной ответственности и являющееся основанием прекращения уголовного дела, сформулировано в Общей части УголовногокодексаРоссийской Федерации и вУПКРСФСР соответственно 13 июня и 21 декабря 1996 г. Данные институты стали активно использоваться в практике как органов предварительногорасследования, так и судов. За 1997-1998 гг. на основании ст. 75 УК Российской Федерации и ст. 7 УПКРСФСР, которыми регламентированы уголовно-правовой и уголовно-процессуальный институты деятельного раскаяния, толькоследователямиМВД прекращены уголовные дела в отношении свыше 12 тыс.граждан4. При этом надо отметить, что внедрение вправоприменительнуюпрактику данных законодательных новелл сопряжено со множеством проблем.
Проведенные автором настоящей диссертации исследованияправоприменительнойдеятельности выявили немало просчетов и ошибок придоказываниии правовой оценке деятельного раскаяния вследственной, прокурорской и судебной практике, противоречий ипробеловв действующем УПК РСФСР и в проекте нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Нечеткость многих положений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, отсутствие учебных и методических пособий не способствует однозначному пониманию итолкованиюправоприменителями положений ст. 75 УК Российской Федерации и ст. 7 УПК РСФСР, что, в свою очередь, порождаетпроцессуальноеупрощенчество, изобретение мнимых оснований прекращения уголовных дел.
Практика применения ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 7 УПК РСФСР наглядно свидетельствует о необходимости разрешения многих проблем и, в первую очередь,единообразноготолкования законодательных новелл в части определения:процессуальногостатуса лица, в отношении которого уголовное дело может быть прекращено на основании ст. 75 УК Российской Федерации и ст.7 УПК РСФСР; необходимых и достаточных критериев деятельного раскаяния и согласия лица напрекращениедела по рассматриваемому основанию; процессуальных оснований прекращения уголовного дела приосвобожденииот уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренныхОсобеннойчастью Уголовного кодекса Российской Федерации.
4 Аналитическая справкаСледственногокомитета МВД России "О результатах работы органов предварительного следствия в 1998 г." от 22 февраля 1999 г. - М., 1999. С. 3
Данные и другие проблемы актуальны, и это несмотря на то, что уголовно-процессуальные и уголовно-правовые аспекты деятельного раскаяния не обойдены вниманием отечественныхправоведовХ.Д.Аликперова,
B.М.Баранова, В.М.Галкина, В.А.Елеонского, И.Э.Звечаровского, Н.О.Капинус, И.И.Карпеца, Л.Л.Кругликова, Н.Ф.Кузнецовой,
C.И.Никулина, Р.А.Сабитова, А.В.Савкина, Г.И.Чечель, С.П.Щербы и др. Работы данных авторов посвящены, главным образом, исследованию понятия деятельного раскаяния, его общей характеристике и отдельным аспектам реализации норм права о деятельномраскаянии. При этом в работах последних трех лет даются преимущественнокомментариизаконодательных новелл без критического анализа практики их применения и научной разработки проблем совершенствования как правоприменительной практики, так и самого уголовного и, в особенности, уголовно-процессуального законодательства. В работах А.В.Савкина и С.П.Щербы, подготовленных преимущественно на основе анализа практики применения ранее действовавшего законодательства, подробно разработаны тактико-криминалистические рекомендации применения института деятельного раскаяния в следственной исудебнойдеятельности. В диссертации А.Ю.Магомедова (Омск, 1999 г.) достаточно полно анализируется социально-правовая обсусловленность введения в уголовный процесс нового основания прекращения уголовного дела, однако практические рекомендации сводятся лишь к предложениям по совершенствованию законодательнойрегламентациипорядка осуществления отдельных процессуальных действий в стадии предварительного расследования -разъяснениялицу сущности и оснований прекращения дела, правапотерпевшегои обвиняемого возражать против прекращения уголовного дела по рассматриваемому основанию, ознакомленияобвиняемогос материалами дела и т.п.
При всей их значимости, многие научные работы, в том числе и подготовленные в последние годы, не раскрывают всех сторон проблемы правового регулирования и практического применения уголовно-правового и уголовно-процессуального институтов прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием на различных стадиях уголовного процесса. Не свободен от существенных пробелов в этой части и проект Уголовно-процессуального кодекса России, находящийся на рассмотрении в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.
Совокупность указанных обстоятельств говорит о насущной потребности в научной разработке проблем деятельного раскаяния и прежде всего таких, как проблемы: совершенствования правового регулирования вопросовосвобожденияот уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием; тактикидоказывания, процессуального оформления и правовой оценки деятельного раскаяния как основания для прекращения уголовного дела и обстоятельства, освобождающего обвиняемого от уголовной ответственности; скорейшего реформирования системысудебногоконтроля и прокурорского надзора зазаконностьюи обоснованностью прекращения уголовных дел по рассматриваемым основаниям, что и обусловило выбор темы диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования. Цели исследования состоят в том, чтобы на основе анализаконституционного, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, практики уголовного судопроизводства разработать с учетом задач судебно-правовой реформы совокупность логически взаимосвязанных теоретических и научно-практических положений по вопросам совершенствованиязаконодательногорегулирования института деятельного раскаяния и практики его применения органами расследования,прокурорамии судами. Достижение данных целей связано с решением теоретических и научно-практических задач. В их числе: определение сущности и понятия деятельного раскаяния и разработка методологических основ применения данного института в качестве самостоятельного основания для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела; разработка характеристики уголовно-процессуальных отношений в процессе применения института деятельного раскаяния и механизма реализации данного института на различных стадиях уголовного судопроизводства; разработка характеристики процессуального и судебного контроля, прокурорского и судебногонадзораза прекращением уголовных дел в связи с деятельным раскаянием; подготовка научно обоснованных предложений по совершенствованию уголовно-процессуального и уголовно-правового институтов деятельного раскаяния и практики применения данных институтов на различных стадиях уголовного судопроизводства.
Объектом исследования являютсяурегулированныеи неурегулированные правом (фактические) общественные отношения, которые складываются в практике применения норм права о деятельном раскаянии на различных стадиях уголовного судопроизводства; система норм материального и уголовно-процессуального права, относящихся к институтам деятельного раскаяния и прекращения уголовного дела; материалы следственной и судебной практики, статистические данные и научная литература по данной проблематике.
Предмет исследования составляют научно-теоретические, правовые, научно-практические проблемы применения уголовно-процессуального и уголовного законодательства о деятельном раскаянии органами расследования, прокурорами и судами на различных стадиях уголовного процесса; закономерности правового регулированияпроцессуальнойдеятельности органов уголовного судопроизводства по реализации правовых норм о деятельном раскаянии, комплекс научных и практических проблем их применения, правовая теория, изучающая эти проблемы.
Методологические и теоретические основы исследования.Диссер-тационное исследование проводилось на основе диалектико-материалистического метода и системного подхода к изучению явлений в их взаимосвязи и взаимообусловленности. Теоретическую базу исследования составляют научные труды в области общей теории права, конституционного, уголовного, уголовно-процессуального и других отраслей права,криминологии, криминалистики, общей и судебной психологии и других отраслей знания. Использованы общие и частные методы исследования, в том числе: сравнительно-правовой, системный, исторический, статистический, а также частные методы социологических исследований - наблюдение, анкетирование, контент-анализ и др.
Правовой основой диссертационного исследования служатКонституцияРоссийской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР, Федеральные законы "Об оперативно-розыскной деятельности" и "ОпрокуратуреРоссийской Федерации". Были изучены проект УПК Российской Федерации, принятый в первом чтении Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации,постановленияи определения Конституционного Суда Российской Федерации,ВерховногоСуда СССР, Верховного Суда РСФСР и Верховного Суда Российской Федерации, ведомственные нормативные правовые акты ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации и МВД Российской Федерации.
При подготовке диссертации автор учитывал теоретические положения и практические выводы, разработанные ведущими учеными-юристами в области уголовного процесса, прокурорского надзора и других отраслей права. Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды Л.Б.Алексеевой, В.И.Баскова, В.П.Божьева, В.В.Гаврилова, В.Н.Григорьева, Л.В.Головко, А.П.Гуляева, В.Г.Даева, Н.В.Жогина, Л.М.Карнеевой, С.Г.Келиной, А.М.Ларина, П.С.Лупинской, Г.М.Миньковского, Д.Я.Мирского, В.А.Михайлова, Я.О.Мотовиловкера, В.В.Николюка, В.М.Савицкого, М.С.Строговича, ВЛ.Чеканова, М.А.Чельцова, А.А.Чувилева, П.С.Элькинд и других авторов в области уго-.ловногопроцесса и прокурорского надзора.
Достоверность и обоснованность полученных диссертантом результатов, выводов и предложений обеспечивается эмпирической базой исследования. Изучено более 200 уголовных дел, прекращенных на основании ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 7 УПК РСФСР, опрошено около 300судей, прокуроров, следователей и сотрудников органовдознания, изучены статистические данные о деятельности в 1997-1999 гг. органов предварительного следствия и дознания в Республике Хакасия, Красноярском и Алтайском краях, в Кемеровской области. В диссертации использованы статистические данные Следственного комитета приМВДРоссии за 1997-1999 гг., результаты эмпирических исследований других ученых-юристов, а также личный девятилетний опыт следственной работы и управленческой деятельности автора вследственныхаппаратах органов внутренних дел.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В мировой законодательной практике деятельное раскаяние и его отдельные элементы присутствуют в нормах уголовного и уголовно-процессуального права в различном качестве: как обстоятельство,смягчающеенаказание, как самостоятельное основание освобождения от уголовной ответственности, наконец, как основание для применения упрощенной процедуры судебногоразбирательства. Введение в уголовный процесс Российской Федерации института прекращения уголовного дела в связи деятельным раскаянием обусловлено реализацией в законодательстве идеи компромисса в борьбе спреступностью, стимулирования позитивного посткриминального поведения лица,совершившегопреступление. В этом заключается социальная и правовая сущность данного правового института (с. 31-36, 46-53).
2. Для принятия решения опрекращенииуголовного дела в связи с деятельным раскаяниемдоказываниюподлежит строго определенный законом круг фактических обстоятельств; при этом принципиальное значение для правовой оценкипосткриминальногоповедения обвиняемого (подозреваемого) имеют его конкретные действия, способствовавшие раскрытиюпреступленияи направленные на заглаживаниепричиненногоим вреда. Мотивы же деятельного раскаяния могут быть любыми, а не только положительными. Критерием достаточности оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием может служить наличие совокупности двух и более обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК Российской Федерации (не обязательно всех), если эти действия обвиняемого объективно дополняли друг друга (с. 44-45, 85).
В рамках института прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаяниемзаконодательурегулировал и предусмотрел уголовно-правовое основание освобождения лица от уголовной ответственности, хотя между положениями ст. 75 УК Российской Федерации и примечаниями кстатьям126, 204, 205, 206, 208, 222, 223, 228, 275, 291, 307 Особенной части УК Российской Федерации имеются весьма существенные противоречия, приводящие на практике к трудно разрешимым,коллизиям, в частности, между диспозитивным характером ст. 75 УК Российской Федерации и ст. 7 УПК РСФСР иимперативностьюспециальных оснований освобождения от уголовной ответственности, сформулированных в примечаниях к названным статьям Особенной части Уголовного кодекса. Для устранения данных противоречийзаконодателюнеобходимо специально предусмореть в части 2 ст. 75 УК Российской Федерации, что ее положения не распространяются на лиц, ранеесовершившихумышленные преступления. Помимо этого законодателю необходимо внести изменения в примечания к статьям Особенной части Уголовного кодекса, предусматривающие специальные основания освобождения от уголовной ответственности, которые, на взгляд диссертанта, сформулированы неконкретно. В этой связи в диссертации предложено законодателю: а) исключить возможность применения примечания к частям 2 и 3 ст. 126 в связи с особой общественной опасностью квалифицированных видовпохищениячеловека; б) дополнить примечание к ст. 206 положением о том, что лицо, захватившеезаложника, освобождается от уголовной ответственности лишь при освобождении им заложника одновременно с отказом лица от целей, которые преследовал его захват. в) в примечании к ст. 275 исключить возможность освобождения лица от уголовной ответственности, если в результатесовершенныхдействий наступили тяжкие последствия.
3. Деятельное раскаяние в качестве самостоятельного основания для освобождения от уголовной ответственности применимо в соответствии с общим правилом, сформулированным в части 1статьи75 УК Российской Федерации, лишь к лицам,совершившимпреступления небольшой тяжести. Однакоправоприменительнаяпрактика свидетельствует, что чаще всего деятельное раскаяние проявляют лица,виновныев совершении имущественных преступлений, большая часть которых относится кпреступлениямсредней тяжести или ктяжкимпреступлениям. В этой связи законодателю необходимо распространить действие части-1 статьи 75 УК Российской Федерации и статьи 7 УПК РСФСР также на преступления средней тяжести, что будет способствовать более активному и заинтересованному сотрудничествуобвиняемых(подозреваемых), совершивших преступления средней тяжести, с органами предварительного следствия и дознания, реальному восстановлению нарушенных даннымипреступлениямиимущественных прав граждан (с. 98-100).
4. Правовое регулирование процессуального порядка прекращения уголовного дела в стадии предварительного расследования в связи с деятельным раскаянием нуждается в Совершенствовании. Институт прекращения уголовных дел в стадии предварительного расследования в связи с деятельным раскаянием (равно как и по другимнереабилитирующимоснованиям), дающий возможность фактически признавать лицовиновнымв совершении преступления без рассмотрения дела в суде ивынесенияобвинительного приговора, в нынешнем виде существовать не должен, так как: во-первых, он противоречитКонституцииРоссийской Федерации и основным принципам права, в первую очередь,презумпцииневиновности; во-вторых, не обеспечиваетнадлежащуюправовую защиту как интересов потерпевшего, так и прав обвиняемого, в частности, действующим законодательством не предусмотрен механизм судебногообжалованияпостановлений органов предварительного расследования о прекращении уголовного дела, апроцессуальныйконтроль руководителей органов предварительного расследования ипрокурорскийнадзор за законностью и обоснованностью прекращения уголовных дел недостаточно эффективен. В этой связи законодателю следует установить лишьсудебныйпорядок прекращения уголовного дела в связи деятельным раскаянием (равно как и по другим нереабилитирующим основаниям), при котором прекращение дела осуществлялось бы судом либо на основании заключения органа предварительного расследования, согласованного снадзирающимпрокурором, либо непосредственно в ходе судебного разбирательства. В качестве дополнительнойгарантиизаконности и обоснованности прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в уголовно-процессуальное законодательство следует также ввести нормы, предусматривающие возможность ознакомления как обвиняемого, так и потерпевшего, гражданскогоистцаи гражданского ответчика с материалами прекращенного уголовного дела, икассационногообжалования ими постановления суда о прекращении уголовного дела по данному основанию (с. 132-134).
4.Расследованиеи разрешение по существу уголовных дел опреступленияхнебольшой и средней тяжести в случаях, когдаобвиняемыйполностью признал вину и проявил деятельное раскаяние, целесообразно и вполне допустимо осуществлять в форме ускоренной процедуры как на стадии предварительного расследования, так и в суде. В этой связи законодателю следует дополнить УПК РСФСР соответствующими нормами, содержание которых разработано в главе второй диссертации (с. 131-132).
Научная новизна исследования. Новизна заключается в том, что автором диссертации на монографическом уровне комплексно и детально во многом по новому разработаны с позиций Конституции Российской Федерации, международного права и общей теории права, уголовного процесса, уголовного права теоретические, научно-практические и правовые проблемы характеристики института деятельного раскаяния; раскрыта социальная и правовая сущность, определены понятие, формы, место данного института в системе норм уголовного и уголовно-процессуального права; разработаны теоретические и практические проблемы применения института деятельного раскаяния в качестве самостоятельного процессуального основания прекращения уголовного дела на различных стадиях уголовного процесса; выявлены и исследованы основные формы нарушений законности при прекращении уголовных дел в связи с деятельным раскаянием, выявлены их причины, сформулированы и обоснованы предложения и рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального и уголовного законодательства, а также деятельности по осуществлению процессуального контроля, прокурорского и судебного надзора за законностью прекращения уголовных дел по рассматриваемому основанию.
Многие из разработанных в диссертации проблем относятся к недостаточно изученным или требуют переосмысления в условиях реформирования правовой системы,правосудияи правоохранительных органов Российской Федерации. Комплексное рассмотрение диссертантом новых или малоизученных вопросов темы в их взаимосвязи и взаимообусловленности позволило ему разработать ряд теоретических и научно-практических положений, выводов и предложений, обладающих признаками новизны и имеющих значение для теории уголовного процесса и законодательного развития уголовно-процессуального и уголовно-правового институтов деятельного раскаяния.
Разработанные автором теоретические и научно-практические положения и его выводы по теме диссертации, сформулированные им предложения по совершенствованию уголовно-процессуального и уголовного законодательства, правоприменительной деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры и судов явились результатами его собственных исследований.
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования определяется актуальностью проблем, рассмотренных автором, и тем, что им решены ранее не исследованные или неполно исследованные теоретические и научно-практические проблемы института деятельного раскаяния. Результаты исследования, теоретические и научно-практические положения и рекомендации, фактический материал диссертации могут быть использованы при проведении дальнейших исследований по данной проблематике, в учебном процессе юридических учебных заведений, в процессе реформирования уголовно-процессуального законодательства, при внесении соответствующих изменений и дополнений в УПК РСФСР, в Уголовный кодекс Российской Федерации, в ведомственные нормативные правовые акты Генеральной прокуратуры Российской Федерации и МВД России, а также при подготовкепостановленийПленума Верховного Суда Российской Федерации.
Внедрение разработанных автором концептуальных положений, предложений и рекомендаций в законодательство и практику призвано в конечном итоге способствовать всестороннему, полному и объективномурасследованиюи рассмотрению в суде уголовных дел.
Апробация и практическая реализация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались автором и обсуждались на двух международных научно-практических конференциях в Красноярской высшей школе (ныне - Сибирском юридическом институте) МВД России: "Правовые и организационно-тактические проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе" (Красноярск, февраль 1998 г.); "Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе" (Красноярск, февраль 1999 г.); отражены в ряде опубликованных научных статей. Диссертантом и с его участием подготовлены и опубликованы "Обзор практики применения ст. 7 УПК РСФСР в оргацах внутренних дел Красноярского края", "Методические рекомендации дляследователей"Порядок прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям" (Красноярск, 1997), учебные пособия "Составление процессуальных документов предварительного расследования" (Красноярск, 1999 г.) и "Процессуальный порядок прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в стадии предварительного расследования" (Красноярск, 1999 г.), которые внедрены в практическую деятельность Следственного комитета при МВД Российской Федерации, органов правосудия, предварительного следствия и дознания органов внутренних дел и прокуратуры Красноярского края, а также используются в учебном процессе Сибирского и Омского юридических институтов МВД России, Красноярского государственного университета при преподавании курсов уголовного процесса, уголовного права, спецкурсов по организации предварительного следствия и дознания в органах внутренних дел, внедрены в научно-исследовательскую работу данных вузов.
Внедрение результатов диссертационного исследования в учебный процесс, научные исследования и практику подтверждено актами, выданнымиСледственнымкомитетом при МВД Российской Федерации, Управлением внутренних дел Красноярского края, Сибирским и Омским юридическими институтами МВД России, Красноярским государственным университетом,прокуратуройКрасноярского края.
Структура и объем работы. Диссертация выполнена в объеме, который соответствует требованиям ГВАК. Структура диссертации определена ее содержанием и логикой изложения материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и. приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Калугин, Алексей Геннадьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Диссертационное исследование на избранную тему позволило автору в комплексе рассмотреть широкий круг вопросов, связанных с правовойрегламентациейи практикой применения двух тесно взаимосвязанных правовых институтов: материального (освобождениеот уголовной ответственно
• сти в связи с деятельнымраскаянием) и процессуального (прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием). Теоретические, правовые и научно-практические положенияпроцессуальнойхарактеристики деятельного раскаяния в качестве самостоятельного основанияпрекращенияуголовного дела освещены в диссертации с позицииконституционнойзаконности, что позволило сформулировать и обосновать ряд предложений по совершенствованию уголовно-процессуального и уголовного законодательства.
Наиболее важные результаты проведенного автором диссертации исследования состоят в следующем.
1. Введение в уголовный процесс Российской Федерации института прекращения уголовного дела в связи деятельным раскаянием обусловлено реализацией в законодательстве идеи компромисса в борьбе спреступностью, стимулирования позитивного посткриминального поведения лица,совершившегопреступление. Активное применение данного института может стать перспективным направлением уголовной политики Российского государства, позволяющим сочетать экономию уголовной репрессии с эффективным решением задач повозмещениювреда, причиненного преступлениями, выявлению ипресечениюорганизованной преступной деятельности.
2. Институт прекращения уголовного дела в связи с деятельнымраскаяниеприменим, в соответствии с общими правилами, сформулированными в ст. 75 УК Российской Федерации, лишь к лицам,совершившимпреступления небольшой тяжести. Однако целесообразно распространить его действие также и напреступлениясредней тяжести, поскольку правоприменительная практика свидетельствует, что чаще всего деятельное раскаяние проявляют лица,виновныев совершении имущественных преступлений, большая часть которых относится кпреступлениямсредней тяжести или тяжким. Такой порядок способствовал бы более активному и заинтересованному сотрудничествуобвиняемых(подозреваемых) с органами предварительного следствия идознания, реальному восстановлению нарушенных правграждан, прежде всего, имущественных.
3. Институт прекращения уголовного дела- в связи с деятельным раскаянием нуждается в совершенствовании, поскольку: а)процессуальныйпорядок прекращения уголовных дел по данному основанию (как и по другимнереабилитирующимоснованиям) в стадии предварительногорасследования, дающий возможность фактически признавать лицовиновнымв совершении преступления без рассмотрения дела в суде ивынесенияобвинительного приговора, противоречит принципупрезумпцииневиновности и другим принципам, установленнымКонституциейРоссийской Федерации; б) действующим законодательством не предусмотрен механизмсудебногообжалования постановлений органов предварительного расследования опрекращенииуголовного дела в связи с деятельным раскаянием, а процессуальный контроль руководителей органов предварительного расследования ипрокурорскийнадзор за законностью и обоснованностью прекращения уголовных дел недостаточно эффективен, в результате чего не обеспечиваетсянадлежащаяправовая защита как интересовпотерпевших, так и прав обвиняемых при прекращении уголовных дел по рассматриваемому основанию в стадии предварительного расследования.
Взаконодательномпорядке следует установить судебный порядок прекращения уголовных дел в связи с деятельным раскаянием (и по другим нереабилитирующим основаниям), когдапрекращениедел осуществлялось бы судом либо на основании заключения органа предварительного расследования, согласованного снадзирающимпрокурором, либо непосредственно в ходе судебногоразбирательства.
4.Расследованиеи разрешение по существу уголовных дел опреступленияхнебольшой и средней тяжести в случаях, когдаобвиняемыйполностью признал вину и проявил деятельное раскаяние, целесообразно и вполне допустимо осуществлять в форме ускоренной процедуры как на стадии предварительного расследования, так и в суде. Вариант такой процедуры диссертантом предложен.
5. В качестве дополнительныхгарантийзаконности и обоснованности прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в уголовно-процессуальное законодательство следует ввести нормы, предусматривающие возможность ознакомленияобвиняемого, потерпевшего, гражданского истца и гражданскогоответчикас материалами прекращенного уголовного дела икассационногообжалования ими постановления суда о прекращении уголовного дела по данному основанию.
6. Между общими правилами прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и специальными основаниямиосвобожденияот уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, установленными примечаниями к ряду статейОсобеннойчасти УК Российской Федерации, имеются весьма существенные противоречия, приводящие к многочисленным ошибкам и «перекосам» вправоприменительнойпрактике. В связи с этим диссертантом сформулированы предложения о законодательном изменении и дополнении к части 2 ст. 75 УК Российской Федерации, и некоторых специальных оснований освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных примечаниями к ряду статей Особенной части УК Российской Федерации.
Принятиезаконодателемвнесенных автором предложений по изменению законодательства позволят повысить эффективность деятельности по выявлению, раскрытию ирасследованиюнекоторых категорий преступлений в первую очередьимущественныхпреступлений небольшой и средней тяжести,преступленийпротив личности, взяточничества и преступлений, связанных снезаконнымоборртом оружия и наркотических средств) за счет активизацииявкис повинной лиц, ихсовершивших, снизить уровень латентной преступности, стимулировать обвиняемых иподозреваемыхк активным действиям по возмещениюпричиненногопреступлением вреда, то есть значительно сократить потери общества от вредных последствийсовершаемыхпреступлений; реально обеспечит обоснованность принятия решений о прекращении уголовных дел в связи с деятельным раскаянием по результатам предварительного расследования; создаст условия, значительно уменьшающие возможности для проявления произвола, субъективизма при принятии такого родапроцессуальныхрешений. В сочетании с применением сокращенной процедурыдосудебногопроизводства это позволит также освободить аппараты следствия и дознания от значительного объема работы, связанной с направлением в суд собвинительнымзаключением большого числа уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, существенно разгрузит суды от рассмотрения так называемой «мелочевки» - словом, значительно ограничит сферу и интенсивность применения уголовной репрессии, материальных и иных ресурсных средств государства, затрачиваемых на борьбу с преступностью, в то же время обеспечит реальной уголовно-правовой защитой граждан, в том числе и участников организованныхпреступныхгрупп и преступных сообществ, которые оказывают активное содействие органам предварительного следствия и дознания в раскрытии преступлений, связанных снаркобизнесом, незаконной торговлей оружием, коррупцией, терроризмом.
Рассматриваемый нами институт при рациональной его конструкции в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве может стать механизмом, работающим в направлении диалектического самоограничения уголовным законом форм и интенсивности своего применения. Помимо этого, побуждениевиновногок явке с повинной, добровольному устранению или смягчению последствийсодеянного, сотрудничеству с органами, ведущими расследование, может способствовать как разрешению уголовно-правового конфликта с минимальными издержками путем достижения взаимовыгодного компромисса, так и нравственному перелому в сознании виновного. Последнее, безусловно, будет происходить не так часто, как нам бы того хотелось. Тем не менее, в этих случаях уголовный закон будет действовать не через следствие и суд, как это традиционно сложилось, а напрямую, меняя психологию личности через информационно-воспитательный аспект уголовно-процессуального и уголовно-правового регулирования, когда угроза репрессии засодеянноесоединяется с показом виновному другого пути, дающего ему возможность искупитьвинуза содеянное без претерпевания режилог манаказания, а через позитивное посткриминальное поведение .Законностьи целесообразность связаны между собой. Их оптимальное сочетание должно заключаться в том, чтобы на основе закона в уголовномсудопроизводствемогли приниматься целесообразные решения и совершаться рациональные действия226.
В этой связи положения диссертации имеют важное значение также и для учебного процесса юридических вузов и дальнейших научных исследований.
225АликперовХ.Д. Указ. Раб. С. 32
СереброваС.П. Проблемы рационализации досудебного производства. Автореферат дисс. к.ю.н. - Нижний Новгород, Высшая школаМВДРоссийской Федерации, 1995. С.20.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Калугин, Алексей Геннадьевич, 1999 год

1. Официальные документы и нормативные акты.'
2.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г.
3.Декларацияправ и свобод человека игражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. //ВедомостиСъезда народных депутатов Российской Федерации иВерховногоСовета Российской Федерации. 1991. №52. Ст. 1865.
4. УголовныйкодексРоссийской Федерации. Введен в действие Федеральным законом от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ. С последующими изменениями и дополнениями.
5. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. Утвержден Законом РСФСР от 27 октября 1960 г. С последующими изменениями и дополнениями.
6. ОпрокуратуреРоссийской Федерации. Закон Российской Федерации от 17 января 1992 г. // Ведомости Съезда народныхдепутатовРоссийской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 8 ст. 336.
7. О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации»: Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №47. Ст. 4472.
8. О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации»: Федеральный закон от 10 февраля 1999 г. № 31-Ф3. // Собрание законодательства Российской
9. Федерации. 1999. № 7. Ст. 878.
10. Об оперативно-розыскной деятельности. Федеральный закон Российской Федерации от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 35. ст. 3349. С последующими изменениями и дополнениями.
11. О проекте Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 6 июня 1997 г. № 1498-IIГД.
12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Общая часть. Проект Государственно-правового управленияПрезидентаРоссийской Федерации // Российскаяюстиция. 1994. № 9.
13. О концепциисудебнойреформы в РСФСР: Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1991. №44. Ст. 1435.
14. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М.: Республика, 1992.
15.СССРот 13 сентября 1990 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953-1991 гг.) Казань: Изд-во Казан• ского ун-та, 1992.
16. О введении в действие Инструкции о едином учетепреступлений: Приказ
17. ГенеральногопрокурораРоссийской Федерации от 14 декабря 1994 г. №16/418.
18. Об организациипрокурорскогонадзора за расследованием и раскрытием преступлений: Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 21 февряля 1995 г. № 10.
19. О задачахпрокуроров, участвующих в рассмотрении судами уголовных дел: Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 24 ноября 1998 г. №82.
20. О порядке рассмотрения писем,жалоб, заявлений и приема граждан в органахпрокуратуры: Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 6 августа 1992 г. № 33.
21. Об организации работы органов прокуратуры по борьбе спреступностью: Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 26 июня 1997 г. №34.
22. Об организации прокурорскогонадзораза предварительным следствием идознанием: Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 18 июня 1997 г. №31.
23. Монографии, учебники, учебные пособия
24. Акты прокурорского надзора / под ред. Ю.И.Скуратова. М.:Юристъ, 1998.
25.АлексеевС.С. Общие дозволения и общиезапретыв советском праве. -М: Юрид.лит., 1989.
26.АликперовХ.Д. Преступность и компромисс. Баку: Элм, 1992.
27.АнтонянЮ.М. Еникеев М.И. Эминов В.Е. Психологияпреступникаирасследование преступлений. М.: Юристъ, 1996.
28.АфанасьевB.C. Сергеев JI.A. Рассмотрение сообщений изаявленийо преступлениях. М., 1972.
29.БарановВ.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1978.
30.БасковВ.И. Деятельность прокурора по рассмотрению уголовных дел в порядке надзора. М:Юрид. лит., 1975.
31.БасковВ.И. О прокурорах иследователях. М: Юрид. лит., 1974.
32.БасковВ.И. Прокурор осуществляет надзор. М:Госюриздат, 1963.
33.БасковВ.Н. Прокурорский надзор в СССР. Учебник. М: Изд-воМГУ, 1991.
34.БасковВ.Н. Курс прокурорского надзора. Учебник для вузов. М.: Зерцало, 1998.40.Библия. М., 1995.
35.БратусьС.Н. Юридическая ответственность изаконность. Очерк теории. -М.: Юрид. лит., 1976.
36. Васильев J1.M. Фактическиепрезумпциив советском уголовном процессе. Краснодар, 1977.
37.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. Учебное пособие. М.: Юр. бюро «Городец», 1997.
38.ВласенкоГ.В. Вопросы теории и практикивозмещенияматериального ущерба. Саратов, 1972.
39.ВолынскаяО.В. Ускоренное производство в уголовном процессе. М.:ВНИИМВД Российской Федерации, 1994.
40. Вопросыосвобожденияот уголовной ответственности инаказанияс применением мер общественного воздействия. Часть 1. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1970.
41. Вопросырасследованияпреступлений: Справочное пособие / под ред. А.Я.Качанова. М.: СПАРК, 1996.
42.ГавриловВ.В. Сущность прокурорского надзора в СССР. Саратов,1982.
43.ГазетдиновН.И. Деятельность следователя повозмещениюматериального ущерба. Казань, 1990.
44.ГерасимоваЕ.К. Явка с повинной. М., 1980.
45.ГригорьевВ.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел. Ташкент: Высшая школаМВДСССР, 1986.
46. Гражданский процесс: Учебник для вузов. М.: БЕК, 1996.
47.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1981.
48.ГуткинИ.М. Дальнейшее развитие советского уголовно-процессуального законодательства (вопросы теории и практики). М.: Академия МВД СССР, 1982.
49.ДавыдовП.М. Мирский Д.Я. Прекращение уголовных дел всоветскомуголовном процессе. М.: Госюриздат, 1963.
50.ДаевВ.Г. Взаимосвязь уголовного права и уголовного процесса. Д.: Изд-воЛГУ, 1982
51.ДаевВ.Г. Маршунов М.Н. Основы теории прокурорского надзора. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990.
52. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. / Т. 4 -М: Терра, 1995.
53.ДемидовЮ.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М.: Юрид. лит., 1975.
54.ДолиненкоЛ.А. Смягчающие ответственность обстоятельства по действующему уголовному закону и в судебной практике. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1980.
55.ДостоевскийФ.М. Дневник писателя. Избранные страницы. М., 1989.
56.ЕлеонскийВ.А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие. Хабаровск: Хабаровская высшая школа МВД СССР, 1984.
57.ЖогинН.В. Прокурорский надзор за предварительнымрасследованиемуголовных дел. М.: Юрид. лит., 1968.
58.ЖогинН.В. Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1965.
59.ЗвечаровскийИ.Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющиепосткриминальноеповедение личности. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1991.
60.ИгошевК.Е. Типология личности преступника и мотивацияпреступногоповедения. Горький: Высшая школа МВД СССР, 1974.
61.КарнееваJI.M. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М.: Юрид. лит., 1971.
62.КарпецИ.И. Отягчающие и смягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. М.: Госюриздат, 1959.
63.КарпецИ.И. Уголовное право и этика. М.: Юрид. лит., 1985.
64.КелинаС.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М.: Наука, 1974.
65.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: ИНФРА-М - НОРМА, 1996.
66. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРСФСР. М.: СПАРК, 1995.
67. Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» . С приложением ведомственных нормативных актов / Под общей ред. и с предисловием Генерального прокурора Российской Федерации Ю.И.Скуратова. М.: Изд-во НОРМА, 1996.
68. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». -М.:Вердикт, 1997.
69. Конституция Российской Федерации: Комментарий / под ред. В.Н.Топорнина, Ю.И.Батурина, Р.Г.Орехова. М.: Юрид. лит., 1994.
70. Конфуций. Изречения / Перевод, предисловие икомментарииИ.И.Семененко. М.: Изд-во МГУ, 1994.
71.КругликовJ1.JI. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. Частьособенная: Учебное пособие / Под общ. ред. Е.А.Фролова. Ярославль, 1979.
72. Курс советского уголовного процесса / Под ред. А.Д.Бойкова и И.И.Карпеца. М.: Юрид. лит., 1989.
73.ЛаринA.M. Презумпция невиновности. М.: Наука, 1982
74.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции. М.: Юрид. лит., 1986.
75.ЛаринA.M., Мельникова Э.Б ,СавицкийВ.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки. М.: БЕК, 1997.
76. Ллойд Л.Уайнреб. Отказ в правосудии. Уголовный процесс вСША. М., 1985.
77.ЛупинскаяП.А. Законность и обоснованность решений в уголовномсудопроизводстве. М., 1972.
78.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве. М., 1976.
79.МельниковаЮ.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1989.
80. Минна Р. Мафия против закона. М., 1988.
81.МихайловВ.А. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве. Моск-ва-Тюмень, 1994.
82.МихайловВ.А. Прокурорский надзор. Учебное пособие. М.: МГУ ПС, 1999.
83.МихайловВ.А. Процессуальный порядок прекращения уголовных дел в стадии предварительного расследования. Волгоград, 1970.
84.МихайловВ.А. Процессуальный порядок применения мерпресеченияв уголовном судопроизводстве. М.: Академия МВД Российской Федерации, 1995.
85. Монтень М. Опыты: В 2 томах. Т. 2 Кн. 3 / пер. с фр. М.: Терра, 1996.
86.МотовиловкерЯ.О. О принципах объективной истины, презумпцииневиновностии состязательности процесса. Ярославль, 1978.
87.МотовиловкерЯ.О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль, 1976.
88.МуратоваН.Г. Процессуальные акты органов предварительного расследования: Вопросы теории и практики. М, 1989.
89. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / под ред. В.М.Лебедева. М.: СПАРК, 1995.
90.НиколайчикВ.М. Уголовный процесс США. М., 1981.
91.НиколюкВ.В., Магомедов А.Ю., Щаламов В.Г.Прекращениеуголовного дела в связи с деятельнымраскаяниемв стадии предварительного расследования. Омск: Юридический ин-т МВД России, 1999.
92.НикулинС.И. Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в борьбе с преступностью. М., 1985.
93. Организованнаяпреступность-2. / Под ред. А.И.Долговой и С.В.Дьякова. М.:КриминологическаяАссоциация, 1993.
94. Основные принципы гражданского процесса. М.: Изд-во МГУ, 1991.
95.Преступлениеи наказание в Англии, США, Франции,ФРГ, Японии: Общая часть уголовного права. М.: Юрид. лит., 1991.
96.Прокурорскийнадзор в СССР. Учебник / под ред. Б.А.Галкина. М.: Юрид. лит., 1982.
97.РадугинA.A., Радугин К.А. Социология: Курс лекций. М.: Владос, 1995.
98. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. М.: Юрид. лит., 1984.
99.РыжаковА.П. Следственные действия и иные способысобираниядоказательств. М., 1997.
100.СабитовP.A. Квалификация поведения лица послесовершенияим преступления. Омск: Высшая школа МВД СССР, 1986.
101.СабитовP.A. Посткриминальное поведение (понятие, регулирование, последствия). Омск: Высшая школа МВД СССР, 1985.
102.СавицкийВ.М. Очерки теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1975.
103.СавкинA.B. Методика и тактикадоказываниядеятельного раскаяния обвиняемого на предварительном следствии идознании: Пособие. М.:1. ВНИИ МВД России, 1996.
104.СкибицкийВ.В. Освобождение от уголовной ответственности иотбываниянаказания. Киев: Наукова думка, 1987.
105. Словарь русского языка (сост. С.И.Ожегов). М., 1953.
106. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М.: Наука, 1979.
107. Советское уголовное право. Часть общая. М.: Изд-во МГУ, 1974.
108.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Том 1. М.: Наука, 1968.
109.СтроговичМ.С. Право обвиняемого на защиту ипрезумпцияневиновности. М.: Наука, 1984.
110.Судебнаяреформа. Сборник обзоров. М., 1990.
111.ТаганцевН.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 2 М.: Наука, 1994.
112.ТаджиевХ.С. Прокурорский надзор и ведомственный контроль за расследованием преступлений. Ташкент: Высшая школа МВД СССР, 1985.
113.ТараненкоВ.Ф. Принципы диспозитивности исостязательностив советском гражданском процессе. М.:ВЮЗИ, 1990.
114.ТенчовЭ. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности. -Иваново, 1992.
115. Толковый словарь русского языка: В 4 т./ под ред. Д.Ушакова. М.: Тер-ра, 1996. Т. 1.
116. Уголовное право буржуазных стран. Общая часть. Сборникзаконодательныхактов / под ред. А.Н.Игнатова и И.Д.Козочкина М., 1990.
117. Уголовное право. Общая часть: Учебник. М.: Новыйюрист, 1997.
118. Уголовное право. Общая часть. М.: ИНФРА-М - Норма, 1998.
119. Уголовное право УкраинскойССР. М.: Юрид. лит., 1971.
120. Уголовно-процессуальный кодексФедеративнойРеспублики Германии. -М., 1994.
121. Уголовно-процессуальный кодекс Франции. М.: Изд-во «Юридическийколледж МГУ», 1996.
122. Уголовный и Уголовно-процессуальныйкодексыГДР. М.: Юрид. лит., 1972.
123. Уголовный кодекс Монгольской Народной Республики (пер. с монгол.) -Улан-Батор, 1987.
124. Уголовный кодекс Народной Республики Болгарии М.: Юрид. лит.; 1970.
125. Уголовный кодекс Социалистической Республики Вьетнам (пер. с вьетн.) Ханой, 1985.
126. Уголовный процесс / под ред. М.А.Чельцова. М.: Юрид. лит., 1969.
127. Уголовный процесс: Учебник. М.: Юрид. лит., 1972.
128. Уголовный, Уголовно-процессуальный и Уголовно-исполнительный кодексыПНР. М.: Юрид. лит., 1973.
129. Учебник уголовного процесса. М.: СПАРК, 1995.
130. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997.
131. Фрейд 3. Избранное. Книга 1. М., 1990.
132.ХаткевичФ.М. Прокурорский надзор за дознанием и предварительным следствием. М., 1964
133. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. М„: Юрид. лит., 1990.
134.ЧекановВ.Я. Прокурорский надзор в уголовном судопроизводстве. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1972.
135.ЧечельГ.И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1978.
136.ЧечельГ.И. Смягчающие ответственность обстоятельства по действующему уголовному законодательству и в судебной практике. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1980.
137.ШимановскийВ.В. Обеспечение законности и прокурорскийнадзорпри прекращении уголовного дела на предварительном следствии и дознании.
138. Учебное пособие. СПб., 1996.
139.ЩербаС.П. Савкин A.B. Деятельноераскаяниев совершенном преступлении. Практическое пособие / Под общ. ред. С.П.Щербы. М.: Спарк, 1997.
140.ЭкимовА.И. Справедливость и социалистическое право. JL: Изд-во ЛГУ, 1980.
141.ЭлькиндП.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976.
142.ЯковлевA.M. Преступность и социальная психология. М.: Юрид. лит., 1971.
143.ЯкубовичН.Я. Теоретические основы предварительного следствия. М., 1971.1.Статьии лекции
144. Алексеев В.Освобождениеот уголовной ответственности участниковпреступныхгрупп // Советская юстиция. 1991. № 9.
145.АликперовХ.Д. Уголовно-правовые нормы, допускающие компромисс в борьбе с преступностью // Государство и право. 1992. № 9.
146.БарабашA.C. Новое мышление в праве иправоприменении// Вопросы уголовной политики: Межвуз. сб. научных тр. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1991.
147.ВласоваH.A. Влияние суда присяжных на повышение качества расследования // Вестник МВД России. 1997. № 5
148. Воскресенский В.КореневскийЮ. Состязательность в уголовном процессе // Законность. 1995. № 7.
149.ГалкинВ.М. Система поощрений в советском уголовном праве // Советское государство и право. 1977. № 2.
150.ГоликЮ.В. Поощрительные нормы и вопросы уголовной политики // Проблемы уголовной политики: советский и зарубежный опыт: Сб. научных статей / под ред. А.В.Усса. Красноярск: Изд-во Красноярского унта, 1989.
151.ГоловкоJI.B. Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы ихпроцессуальногоприменения. // Государство и право. 1997. № 8.
152.ГореликA.C. Принцип неотвратимости ответственности и его реализация в уголовно-правовых нормах // Вопросы уголовной политики: Межвуз. сб. науч. трудов Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1991.
153.ГуляевА.П. Новые нормы старогоУПК// Российская юстиция. 1997. № 3.
154. Гуляев А.Чистосердечноераскаяние лица, совершившего преступление // Советская юстиция. 1991. № 13.
155. Давид Р. Сравнительное право // Очерки сравнительного права. М.: Прогресс, 1981.
156.ДмитриевЮ.А. Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав исвободграждан // Государство и право. 1997. № 8.
157.ДубининТ.Т. О моменте возникновения уголовной ответственности // Основания и порядок реализации уголовной ответственности: Межвуз. сб. научных статей. Куйбышев: Изд-во Куйбышевского ун-та, 1989.
158. Егорова Н. Два закона подход разный//Законность. 1997. №9.
159.ЖевлаковЭ. Уголовная политика российского государства // Уголовное право. 1998. № 1.
160.КальницкийВ.В. Освобождение от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 228 УК России (Комментарий кпостановлениюПленума Верховного Суда Российской Федерации) // Законодательство и практика. 1998. № 1.
161.КапинусН.О. О добровольной выдаче предметовпреступления// Советская юстиция. 1988. № 10.
162. Карнеева J1. Прекращение уголовного дела всудебномзаседании // Советская юстиция. 1973. № 8.
163.КелинаС.Г. Замена уголовной ответственности иными мерами воздействия // Современные тенденции развития социалистического уголовного права. M., 1983.
164.КобликовA.C. Судебная реформа и новые проблемыправосудия// Советская юстиция. 1990. № 6.
165. Колоколов Н. Прокурорский надзор исудебныйконтроль в стадии предварительного расследования // Законность. 1997. № 10.
166.КондратовП.Е. Развитие системы уголовно-процессуальных средств реализации уголовного закона / Вопросы теории и практики применения уголовного закона: Межвуз. сб. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1990.
167. Кореневский Ю. Противоречит лиКонституциипрекращение уголовных дел понереабилитирующимоснованиям? // Российская юстиция. 1997. №1.
168.КоробовП.В. К вопросу о понятии уголовной ответственности // Реализация уголовной ответственности: уголовно-правовые ипроцессуальныепроблемы. Межвуз. сб. научных статей. Куйбышев: Изд-во Куйбышевского ун-та, 1987.
169.КоробовП.В. Пределы уголовной ответственности // Основания и порядок реализации уголовной ответственности: Межвуз. сб. научных статей. -Куйбышев: Изд-во Куйбышевского ун-та, 1989.
170. Кузнецова Н. Профилактическая функция уголовного закона // Уголовное право. 1998. № 1.
171. Кукушкин Ю.Явкас повинной // Человек и закон. 1972. № 1.
172. Куприянов А. Библейские корниправосознанияроссиян // Российская юстиция. 1998. № 1.
173.ЛаринA.M. Государственное обвинение процессуальная функция прокурора // Актуальные вопросы современного уголовного права,криминологиии уголовного процесса (второй советско-западногерманский коллоквиум). Тбилиси: Изд-во «Мецниереба», 1986.
174. Ларин А. О принципах уголовного процесса игарантияхправ личности в проекте УПК-1997 // Российская юстиция. 1997. № 9.
175. Лебедев В. Становление судебной власти и судебной системы России: проблемы, достижения, перспективы // Уголовное право. 1998. № 1.
176. Лобанова М. Обосвобожденииот уголовной ответственности зазаведомоложные показания, заключение эксперта или неправильный перевод // Российская юстиция. 1997. № 9.
177. Максудов Р.,ФлямерМ., Грасенкова А. Институтпримиренияв уголовном процессе: необходимость и условия развития // Уголовное право. 1998. № 1.
178. Масленникова Л. Судебный контроль: от Конституции до УПК // Российская юстиция. 1995. № 8.
179. Михайлов В. Признаки деятельногораскаяния// Российская юстиция. 1998. №4.
180.МихайловВ.А. Прекращение уголовного дела // Человек и закон, 1997. № 7.
181.МихайловВ.А. Проблемы дифференциации расследования преступлений // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России: Материалы научно-практической конференции (17-18 мая 1994 г.). Вып. 5. М., 1995.
182.МихайловВ.А. Уголовное дело прекратить //Человек и закон. 1997. № 9.
183.МицкевичА.Ф. О соотношении справедливости и целесообразности уголовного наказания // Вопросы теории и практики применения уголовного закона: Межвуз. сб. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1990.
184. Никулин С. Уголовный закон о деятельномраскаянии// Социалистическая законность. 1982. № 3.
185. Новый УПК Италии // Борьба с преступностью за рубежом. М:ВИНИТИ, 1993, № 5.
186.ПермяковЮ.Е. Две концепции преступления в современной уголовной политике // Уголовная ответственность: основания и порядок реализации. Межвуз. сб. науч. статей. Самара, 1991.
187.ПетрухинИ.А. Правосудие в соотношении с другимипроцессуальнымифункциями // Актуальные проблемы современного уголовного права. -Тбилиси, 1986.
188. Печников Г. Система «здравого юридического смысла» в уголовном процессе // Российская юстиция. 1998. № 1.
189.ПитецкийВ.В. Добровольный отказ от совершения преступления на стадии оконченногопокушения// Вопросы уголовной политики: Межвуз. сб. науч. трудов Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1991.
190.ПопелюшкоВ.А. Прекращение уголо