Преодоление противодействия расследованию преступлений против собственности

Короткий опис

Год:

2005

Автор научной работы:

Хараев, Азамат Арсенович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Нальчик

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

192

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Хараев, Азамат Арсенович

Введение.
Глава 1. Понятиепротиводействиярасследованию. Сокрытие преступления как элемент противодействия в ходерасследованияпреступлений против собственности совершаемых путемкраж, мошенничества, присвоения или растратычужогоимущества
§ 1. Понятие противодействиярасследованиюи современное состояние борьбы спреступлениямипротив собственности совершаемых путем краж,мошенничества, присвоения или растраты чужогоимущества
§2Сокрытиепреступления как элемент противодействия расследованию, его способы и классификация исследуемых видовпреступлений.
Глава 2.Преодолениепротиводействия и оптимизация расследования преступленийпротивсобственности (ст.ст. 158-160 УК РФ)
§ 1. Особенности деятельностиследователяв ситуациях противодействия расследованию данной категории преступлений.
§2 Тактические приемы преодоления противодействия расследованию преступлений противсобственностии их классификация (ст.ст. 158-160 УК РФ).
Глава 3.Предупреждениепротиводействия на ранних стадиях расследования преступлений против собственности (ст.ст. 158-160 УК РФ)
§ 1. Содержание и общие организационные принципы деятельности следователя попредупреждениюи преодолению противодействия расследованию преступлений против собственности.
§2. Общая характеристика мерпредупрежденияи преодоления противодействия расследованию и тенденция их развития.
§3. Совершенствование законодательства в целях улучшения деятельности, направленной на преодоление противодействия расследованию поделамданной категории преступлений.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Преодоление противодействия расследованию преступлений против собственности"

Актуальность темы диссертационного исследования. Результаты изучения материаловсудебнойи следственной практики Северо-Кавказского региона свидетельствуют о существовании региональных особенностейпротиводействияпроцессу расследования преступлений против собственности,совершаемыхпутем краж, мошенничества, присвоения илирастратычужого имущества.
В целях оптимизации деятельностиправоохранительныхорганов и повышения эффективности мер, направленных на преодоление противодействияпреступныхэлементов, актуальным становится конкретное исследование проблемы преодоления противодействиярасследованиюпреступлений изучаемой категории. По существу в указанном аспекте проблемы тактики преодоления непосредственного воздействия на следыпреступнойдеятельности, преодоления помех раскрытию и расследованиюкраж, мошенничества, присвоения или растратычужогоимущества, а также деятельностьследователяпо предупреждению и преодолению противодействия расследованиюпреступленийпротив собственности в полном объеме не изучались. Сложившееся положение явно не соответствует насущным потребностям теории и практики. Этим и обусловлен выбор диссертантом темы и ее актуальность.
Современное состояние проблемы. Проблема противодействия расследованию преступлений против собственности, лишь отчасти привлекавшая вниманиекриминалистови специалистов в области оперативно-розыскной деятельности, приобрела в последнее время особую актуальность и остроту
Сущность понятия «противодействиерасследованию» и проблемы, связанные с преодолением его, в разные годы рассматривались в работах Р. С.Белкина, А. Ф. Волынского, В.Д.Грабовского, В. А. Жбанкова, В. Н. Карагоди-на, В. П.Лаврова, А. Ф. Дубина, И. М.Лузгина, Л. В. Лившица, Г. М. Мерету-кова, В. В.Трухачева, Б. П. Смагоринского, Н. И.Кулагина, А. А. Закатова, В.Д.Зеленского, Ф. В. Глазырина, В. П.Колмакова, А. Н. Колесниченко, А. Р.Ратинова, Г. X. Ефремова, С. П.Митричеваи др.
По данной проблематике в т. ч. с учетом нового УК РФ иУПКРФ посвятили свои докторские и кандидатские диссертации Г. Г.Зуйков(1970 г.), И. Ш.Жордания(1972 г.), О. Я.Баев(1984 г.), В. Н.Карагодин, С. Ю. Журавлев (1992 г.), А. М.Кустов(1997 г.), О. Л.Стулин(1999 г.), И. А.Николайчук, Г. В. Зазу-лин, Е. В.Варфоломееви А. Н. Петрова (2000 г.), A.C.Андреев(2001 г.), С. А.Бурлин(2002 г.), В. В.Дементьеви A.B. Ушенин (2004 г.) и другие.
Отдельные аспекты были освещены в диссертациях: А. Р. Белкина (2000 г.), А. П.Резвана(2000 г.), М. А.Шматова(2000 г.), С. И.Коновалова(2001 г.), J1. И. Полтавцевой (2003 г.) и др.
Отмечая значение имеющихся в этой области разработок, следует предположить, что перспективы их дальнейшего развития во многом связаны с изучением конкретных особенностей форм и методов противодействия расследованию отдельных видов преступлений, в частности краж,мошенничества, присвоения или растраты чужогоимущества. Диссертант полагает, что реализация подобного подхода будет способствовать разработке эффективных способов и средств предотвращения и преодоления противодействия.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является развитие положений общей и частнойкриминалистическойтеории о преодолении противодействия расследованию и разработке практических рекомендаций, направленных на совершенствование деятельностиследователейпри расследовании краж, мошенничества, присвоения или растраты чужого имущества.
Для достижения поставленных целей, соискатель поставил перед собой следующие задачи:
- обобщение и систематизация накопленной теории и практики опыта по преодолению противодействия расследованию исследуемых видов преступлений;
- уточнение понятия «противодействие расследованию» как объективно существующего явления и его цели;
- на основе анализа и синтеза существующих теоретических положений, практики работы органов предварительногорасследованияопределить сущность, содержание и соотношение понятий «сокрытиепреступлений путем утаивания, уничтожения, инсценировки ифальсификацииследов преступления» и «противодействие расследованию»;
- выявить особенности деятельности следователя в организационно-неупорядоченных ситуациях, вызванныхпротиводействием;
- определить и описать тактические приемы по преодолению противодействия со стороны участников и иных субъектов уголовного процесса в ходе расследования данной категории преступлений;
- уточнить содержание и общие организационные принципы деятельности следователя попредупреждениюи преодолению противодействия расследованию преступлений против собственности;
- определить классификационные характеристики мерпредупрежденияи преодоления противодействия расследованию;
- сформулировать и обосновать предложения по дополнению уголовно-процессуального и уголовного законодательства нормами, направленными на обеспечение более успешной деятельности следователей,расследующихпреступления в условиях противодействия;
- разработка методических рекомендаций эффективной деятельности следователя по предупреждению и преодолению противодействия расследованию преступлений против собственности (кражи, мошенничества, присвоения или растраты чужого имущества).
Объектом исследования является деятельность лиц, противодействующих расследованию преступлений против собственности и деятельность следователя,дознавателяпо преодолению такого противодействия, а так жеследственнаяи судебная практика и теоретический материал по проблемам противодействия расследованию, конфликтам, экстремальным видам деятельности, вопросам психологии участию в процессе расследования преступлений.
Предмет исследования составляют закономерности, проявляющиеся в деятельности субъектов противодействия и обусловленные ими закономерности применения уголовно-процессуальных икриминалистическихмер его предупреждения и преодоления.
Методологической и теоретической основой предпринятого диссертационного исследования являютсяКонституцияРоссийской Федерации, указы Президента ипостановленияправительства Российской Федерации, действующее законодательство и директивные материалы относительно регулирования деятельности органов предварительного следствия идознания, а также изучение и анализ трудов ученых в областикриминалистики, уголовного права и процесса, юридической психологии, теории оперативно-розыскной деятельности, что в значительной степени определило комплексный характер исследования.
В работе использовались принципы и категории диалектики, а также научно-обоснованные методы комплексного изучения явлений и процессов в их взаимосвязи и взаимообусловленности, диалектического понятия сущности и j, — ' содержания явлений в их развели: сравнительно-правовой, логический, конкретно-социологический, наблюдение, анкетный опрос, собеседование с сотрудникамиследственныхи оперативных подразделений, анализ уголовных дел и других материалов и их синтез.
Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения 180 материалов об отказе в возбуждении уголовных дел, 250 архивных уголовных дел, 110 прекращенных уголовных дел по различным мотивам за период 1999 — 2004 гг. опреступленияхпротив собственности, данные опроса 214 следователей, специализирующихся нарасследованиипреступлений данной категории на территории Краснодарского края, Ростовской области, Республики Дагестан и Кабардино-Балкарской Республики, статистические данные и иные материалы по уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной практике органов внутренних дел субъектов Южного федерального округа.
Научная новизна результатов исследования определяется, прежде всего, недостаточной разработанностью самой темы. Диссертация представляет собой комплексное монографическое исследование проблем предупреждения и преодоления противодействия расследованию по такой весьма специфической категории преступлений, какпреступленияпротив собственности совершаемых в различной форме. В работе произведен анализ современного состояния теории и практики предупреждения и преодоления противодействия и в этих целях соискателем подверглись научному анализупроцессуальные, правовые, социальные, нравственные, психологические и организационно-тактические аспекты деятельности следователя в данных условиях. Проведенное исследование позволило, прежде всего, определить и обозначить положительный опыт, а также проанализировать характерные ошибкиследственнойпрактики по предупреждению и преодолению противодействия в ходе расследования краж, мошенничества, присвоения или растраты чужого имущества.
На основе этого, нами предложены новые подходы к определению понятий «сокрытие преступления путемутаивания, уничтожения, инсценировки и фальсификации следов преступлений» и «противодействие расследованию»; показаны особенности противодействия и определен круг субъектов противодействия и используемые ими способы. Также предлагаются пути совершенствования деятельности следователя в конкретной ситуации по формированиюдоказательственнойбазы и оптимальные действия следователя по предупреждению и преодолению противодействия в ходе расследования преступлений против собственности, совершаемых путем краж, мошенничества, присвоения или растраты чужого имущества. Теоретические положения, отдельные предложения по совершенствованию законодательства и рядкриминалистическиориентированных методических рекомендаций формируют информационную и методологическую базу для разработки и реализации комплекса мер, направленных на повышение эффективности деятельности органа предварительного следствия и дознания в расследовании краж, мошенничества, присвоения или растраты чужого имущества.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Уточненное определение понятия противодействие расследованию преступления, совершаемых путем краж,мошенничеств, присвоений или растрат, соискатель определяет какпротивоправнуюумышленную деятельность (бездействие), выражающуюся в создании помех реализациидолжностнымилицами своих процессуальных и иныхполномочийорганов предварительного следствия и дознания, осуществляемую как причастными, так и непричастными непосредственно к событию преступления лицами с цельювоспрепятствованиярасследованию и, в конечном счете, установлению фактических данных (сведений) в ходе расследования краж, мошенничеств, присвоений илирастратчужого имущества.
2. Соискатель разделяет субъекты противодействия расследованию на «внутренние» и «внешние». При этом субъекты «внутреннего» противодействия реализуют свои замыслы преимущественно путемсокрытияпреступления, субъекты «внешнего» - влиянием, давлением на следователя, созданием условий длясовершенияим незаконных действий, должностногопроступкаили преступления и т.п.
3. Соглашаясь с мнением Л.В.Лившица, С.Я. Бурлина, И.А. Николайчука с учетом результатов собственного исследования способ сокрытия преступления как фора противодействия расследованию соискатель определяет как детерминируемую объективными и субъективными факторами систему действий (бездействие), направленных на воспрепятствование получению субъектомдоказываниязначимой для установления юридической истины поделуинформации по сокрытию преступления:утаиванию, искажению, уничтожению, инсценировке и фальсификации следов преступления, а также на дезорганизацию в принятии решения по управлениюрасследованием.
Таким образом: а) диссертант сокрытие преступления определяет как деятельность (бездействие), препятствующую получению достоверной информации орасследуемомсобытии, либо дезориентирующую орган расследования путем уничтожения, утаивания, инсценировки, фальсификации и (или) искажения информации опреступлении. Именно в «операциях» с доказательственной и ориентирующей информацией заключается сущность раскрытия преступлений; б) соискатель полагает, что инсценировка представляет собой составную часть сокрытия преступлений и противодействия расследованию путем искажения, уничтожения следов, создание ложной обстановки, ложных представлений о характере события, его деталях, т.е. содержит в себе элементы реального поведения человека; в) автор определяет понятие фальсификации (составная часть сокрытия преступления) как преднамеренное, осознанное искажение подлинных обстоятельств, создание материальных и идеальных следов с целью образования обстановки несоответствующей фактически происшедшему событию.
4. Преодолениеследователемпротиводействия соискатель определяет как систему его адекватных мер (организационно-тактические, процессуальные и иные меры) в виде определенного порядка действий, основанного на системе тактико-методических рекомендаций
5. Даны методические рекомендации по предупреждению и преодолению противодействия расследованию краж, мошенничества, присвоения или растраты чужого имущества. Деятельность следователя по предупреждению и преодолению противодействия может быть условно подразделена на три этапа. Первый этап предполагает необходимость сориентироваться в обстановке, в которой осуществляется противодействие, определить субъектов противодействия и используемые ими способы. На втором этапеследовательпланирует, подготавливает и предпринимает адекватные меры предупреждения или преодоления уже оказываемого противодействия. Третий этап включает анализ ситуации, сложившейся после принятых мер по преодолению противодействия, оценку их эффективности и достигнутого результата.
6.Предупреждениепротиводействия соискатель определяет как деятельность по прогнозированию возможного поведения противодействующих субъектов и принятию определяющих мер, направленных на создание условий, в которых противодействие не может быть реализовано или не принесет желаемых результатов. Следственная профилактическая деятельность по преодолению противодействия во многом зависит от исходной информации при получении сообщения о подготавливаемом,совершаемоми (или) совершенном преступлении против собственности; сведения о способе совершения и сокрытия преступления и использования иных сведений и фактических данных, имеющих криминалистически значимую информацию для осуществления профилактической деятельности следователя по преодолению противодействия на ранней стадии расследования преступлений.
7. С учетом полученных результатов проведенного исследования, соискатель пришел к выводу, что в плане предпринимаемых мер особого внимания заслуживают меры совершенствования действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства:
7.1 Рассмотреть вопрос о возможности дополнения ч. 1 ст. 63 УК РФ, п. «о» следующего содержания: «противодействие расследованию преступления по предварительномусговорукоррумпированных представителей властных структур илидолжностныхлиц с использованием своегослужебногоположения». Введение подобной нормы обусловлено, прежде всего, постоянным увеличением преступных структур скоррумпированнымисвязями.
7.2 Содержание ч. 2 ст. 294 УК РФ изложить в следующей редакции: «Склонение илипринуждениепрокурора, следователя, дознавателя либо суда (судьи) к принятию заведомо незаконного илинеобоснованногорешения, совершенное лицом, не обладающим предусмотренным законом правом уголовногопреследования, а также на защиту отобвиненияили соответствующими процессуальными полномочиями».
7.3. Заслуживает внимания и предложение об установлении уголовной ответственности занеисполнениепостановлений следователя. По мнению соискателя в УК РФ следует внести норму: «Об ответственности за неуважение кследователюили воспрепятствование его деятельности».
7.4. К мерам преодоления противодействия следует также отнести и изменения процедуры продленияпроцессуальныхсроков ведения предварительного следствия. В настоящее время, данная процедура требует больших временных затрат. В связи с этим, соискатель предлагает ч. 3 ст. 39 УПК РФ дополнить пунктом № 3 следующего содержания: «. продлевать срок предварительного следствия до 1 месяца».
7.5. Соискатель предлагает дополнить ст.ст. 38 и 39 УПК РФ, положения представляющего право наобжалованиеуказаний прокурора и начальникаследственногоотдела, т.е. «В случае удовлетворенияходатайствав отношении прокурора или начальника следственного подразделения,надзори контроль за расследованием могут бытьвозложенына работников вышестоящих органов».
Представляется, что дальнейшая разработка этих вопросов, в том числе уголовно-правовых и уголовно-процессуальных аспектов, позволит устранить те сложности, с которымиследователинеизбежно столкнуться при расследовании этихдеяний.
Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что положения и выводы, сформулированные и обоснованные в диссертации, дополняют теорию криминалистической науки, уголовного и уголовно-процессуального права. Выводы и предложения, сделанные автором, вносят вклад в дальнейшие научные исследования по данной проблеме. Теоретические выводы и рекомендации могут быть использованы для совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Практическая значимость работы определяется отчетливо выраженным прикладным аспектом, который отражает совокупность рекомендаций, рассчитанных на повышение уровня деятельности следователя по раскрытию и расследованию, в условиях противодействия,совершенныхкражи, мошенничества, присвоения или растраты чужого имущества. Сформулированы выводы и предложения, способствующие активизации усилий органов предварительного следствия и дознания, устранению узких мест в их деятельности; на их основе разработаны меры, направленные на предотвращение фактов, явлений, дезор-ганизирующих процесс расследования преступлений против собственности.
Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе юридических вузов при разработке учебно-методических материалов, спецкурса по данной проблеме, а также в системе профессиональной деятельности по повышению квалификации сотрудников органов предварительного следствия и дознания.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в научных сообщениях на кафедре уголовного права Кабардино-Балкарского госуниверситета, опубликованные в шести научныхстатьяхи учебного пособия «Преодоление противодействия расследования преступлений против собственности (КБГУ, Нальчик, 2004г. - 4 п.л.)». Результаты исследования внедрены в учебный процесс Кабардино-Балкарского, Северо-Осетинского госуниверситетов, Кубанского государственного аграрного университета и вузов системыМВДРоссии, а также в деятельности органов предварительного следствия и дознания МВД Кабардино-Балкарской республики (см.: акты внедрения в приложении к диссертации).
Структура работы определена содержанием темы. Она состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Хараев, Азамат Арсенович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящей работе рассмотрены весьма актуальные на сегодняшний день проблемы преодоленияпротиводействиярасследованию преступлений. Преступления против собственности,совершаемыепутем краж, мошенничества, присвоения илирастратычужого имущества, являются, наверное, самыми разношерстными. Здесь присутствуют такие излюбленные и «почитаемые» в уголовном мирепреступления, как: кража, грабеж, разбой,вымогательство, а также своего рода «элитные», «интеллигентные» преступления, какмошенничество, присвоение и растрата, причинениеимущественногоущерба путем обмана илизлоупотреблениядоверием и другие. Насколько разноликими являются преступления данной категории, настолько разнолики и методы противодействия в ходе ихрасследования.
В ходе решения поставленных задач диссертационного исследования были определены базовые для него (исследования) понятия, такие, как «противодействиерасследованию преступлений» и «преодоление противодействиярасследованию», раскрыто их содержание. Так, понятие противодействия расследованию преступления определено следующим образом:
Противодействие расследованию преступления -противоправнаяумышленная деятельность (бездействие), выражающаяся в создании помех реализациидолжностнымилицами своих процессуальных и иныхполномочий, осуществляемая как причастными, так и непричастными непосредственно к событию преступления лицами с цельювоспрепятствованиярасследованию и, в конечном счете, установлению фактических данных (сведений) по уголовномуделу.
Преодоление противодействия — деятельность по его распознаванию,пресечению, нейтрализации.
Распознавание состоит в диагностировании противодействия, т.е. в действиях по обнаружению его признаков вплоть до полного выявления содержания. При этом по выявленным признакам действий определенных лиц устанавливается сам факт оказания противодействия расследованию, и на этой основе принимаются меры по пресечению, либо нейтрализации противодействия.
Подпресечениемпонимается деятельность органов расследования, направленная напрекращениеосуществляемого противодействия. Если жепресечьпротиводействие не удается, то могут быть применены меры по его нейтрализации, которая, в свою очередь, представляет собой блокирование (или обезвреживание) действий субъектов.
В диссертации обосновано мнение о том, что такая форма противодействия, каксокрытиепреступлений, занимает центральное место при «внутреннем»противодействии, а также часто встречается при «внешнем» противодействии. Данная форма противодействия является не только распространенной в современной практике борьбы спреступностью, но и наиболее сложной, что значительно затрудняет решение задач по ее преодолению.
В связи с этим, мы уделилисокрытиюпреступления пристальное внимание и определили его как деятельность (бездействие), препятствующую получению достоверной информации орасследуемомсобытии либо дезориентирующую орган расследования путем уничтожения,утаивания, инсценировки, фальсификации и (или) искажения информации о расследуемомпреступлении.
Анализируя известные вкриминалистикеподходы к определению понятия и сущностисокрытияпреступления, мы пришли к выводу о том, что под способом сокрытия преступления как формы противодействия следует понимать детерминируемую объективными и субъективными факторами систему действий (бездействие), направленных навоспрепятствованиеполучению субъектом доказывания значимой для установления юридической истины по делу информации по сокрытию преступления:утаиванию, искажению, уничтожению, инсценировке ифальсификацииследов преступления, а также на дезорганизацию в принятии решения по управлениюрасследованием.
Исследованное позволяет классифицировать способы сокрытияпреступленийпо различным критериям. По уголовно-правовому основанию способы сокрытия преступлений делятся на: 1) действия, охватываемые составом скрываемого преступления, и 2) действия, образующие самостоятельный состав уголовного преступления.
По содержательной стороне способы сокрытия преступления можно разделить на: сокрытие преступления путем утаивания информации и (или) ее носителя; сокрытие преступления путем уничтожения информации и (или) ее носителя; сокрытие преступления путем инсценировки и маскировки информации и (или) ее носителя; сокрытие преступления путем фальсификации информации и (или) ее носителя и смешанные способы.
По субъектуисполненияспособы сокрытия мы подразделяем на: осуществляемыепреступникоми его соучастником; осуществляемыепособникамипреступника, заведомо обещавшими такоепособничество; непричастными к совершенному преступлению лицами.
По времени исполнения способы сокрытия преступления подразделяются на предваряющиесовершениепреступления, непосредственно следующие за егосовершениеми отсроченные по времени отсовершенияпреступления.
По направленности содержательной стороны способы сокрытия следует классифицировать на: воздействующие непосредственно на субъектдоказывания; воздействующие на криминалистически значимую информацию; воздействующие на носителейкриминалистическизначимой информации; смешанные или комплексные способы с разнонаправленным воздействием.
Подводя итог настоящего диссертационного исследования, можно сделать следующие выводы:
1. Представленное научное исследование выделяет основные направления по преодолению утаивания, уничтожения следов преступления.
2. Данным исследованием вырабатывается алгоритм действийследователяпо распознаванию искажения, маскировки и фальсификации следов преступления.
3. В исследовании раскрываются тактические особенности использованиядоказательств, в частности, преодоления воздействияпреступниковна лиц, осуществляющих расследование и преодоление помех раскрытию и расследованию преступлений.
4. Изучено явление противодействия расследованию руководителямиправоохранительныхорганов и предложены меры по его преодолению.
5. Выявлены и сформулированы особенности деятельности следователя в организационно-неупорядоченных ситуациях, вызванныхпротиводействием.
6. Определены содержание и общие организационные принципы деятельности следователя попредупреждениюи преодолению противодействия процессу расследования.
7. Уточнена классификация характеристик мерпредупрежденияи преодоления противодействия расследованию.
8. Выработаны предложения по совершенствованию законодательства в целях борьбы с противодействием расследованию.
Данная научная работа имеет, на наш взгляд, и практическую значимость. Она определяется ярко выраженным прикладным аспектом, который отражает совокупность рекомендаций, рассчитанных на повышение уровня деятельности следователя по раскрытию и расследованиюкраж, мошенничества, присвоения или растратычужогоимущества в условиях противодействия. В настоящем диссертационном исследовании мы постарались сформулировать выводы и предложения, способствующие активизации усилий органов предварительного следствия идознания, устранению узких мест в их деятельности; на их основе разработаны меры, направленные на предотвращение фактов, явлений, дезор-ганизирующих процесс расследования.
Что касается дискуссионности некоторых моментов, то именно она, по нашему мнению, обусловит дальнейшее развитие положений частнойкриминалистическойтеории о преодолении противодействия и разработке практических рекомендаций, направленных на совершенствование деятельностиследователейпри расследовании исследованных видов преступлений.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Хараев, Азамат Арсенович, 2005 год

1. Нормативные акты:11КонституцияРФ.12 Уголовный кодекс РФ.
2. Уголовно—процессуальныйкодексРФ.
3.БюллетеньВС РСФСР, 1989, № 9.
4. Бюллетень ВСРСФСР, 1988, № 3.
5. Бюллетень ВС РФ, 1997, № 3.
6. Бюллетень текущего законодательства за июль-август 1989. М.
7. Закон Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995г. //Собрание законодательства РФ. 1995. № 33.
8. Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 17.
9.УказПрезидента Российской Федерации № 1203 от 30.11.95г. "Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственнойтайне" (в ред. от 29.05.02 г.) // Справочная правовая система «Консультант Плюс».2. Монографии:
10.БаевО .Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии. Воронеж, 1984.
11.БаевО.Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие. Воронеж:НПО"МОДЭК", 1995.
12.БахинВ.П., Кузьмичев B.C. ,ЛукьянчиковВ.Д. Тактика использования внезапности в раскрытиипреступленийорганами внутренних дел. Киев, 1990.
13.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российскойкриминалистики. М., 2001.
14.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988.
15.БелкинP.C. Криминалистическая энциклопедия, М., 1997.
16.БелкинP.C. Криминалистические средства, приемы и рекомендации.// Курс советской криминалистики. Т.З. М., 1979.
17.БелкинP.C. Курс криминалистики, Т. 3. М., 1997.
18.БелкинP.C. Курс криминалистики, T.l. М., 1997.
19.БелкинP.C. Курс советской криминалистики. Том 3. М., 1979.
20.БелкинP.C., Лифшиц Е.М. Тактикаследственныхдействий. М., 1997.
21.БергА.И. Методологические проблемы науки. М., 1964.
22.БородкинФ.М., Корняк Н.М. Внимание: конфликт. Новосибирск, 1989.
23.БыховскийИ.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий: Учебное пособие. Волгоград: ВСШМВДСССР, 1977.
24.ВасильевА.Н. Введение в курс советской криминалистики.МГУ. 1965.
25.ВасильевА.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович H.A. Планированиерасследованияпреступлений. М., 1957.
26.ВозгринИ.А. Введение в криминалистику: история, основы теории, библиография. СПб.: изд-во «юрид. центр Пресс», 2003.
27. Возгрин ИА. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Л., 1976.
28. Гаврилов А. Раскрытие преступлений. Волгоград, 1976.
29. Генов Ф. Психология управления. М., 1982.
30. Генов Ф. Психология управления. М., 1988.
31.ГерасимовИ.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975.
32. Гомезо М.В.,ДомашенкоИ.А. Атлас по психологии: Информационно-методические материалы к курсу «Общая психология»: Учебное пособие для студентов педагогических институтов. М., 1986.
33.ДрапкинЛ .Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987.
34.ДубинскийА.Я. Исполнение процессуальных решенийследователя. Киев, 1984.
35.ДуловA.B. Судебная психология. Минск, 1979.
36.ЖогинH.B. Прокурорский надзор за предварительнымрасследованиемуголовных дел. М., 1968.
37.ЗайцевO.A., Щерба С.П. Охрана правпотерпевшихи свидетелей по уголовнымделам. М., 1996.
38.ЗудинВ.Ф. Криминалистическая профилактика преступлений (концепция, принципы, средства реализации): Учебное пособие. Воронеж, 1995.
39.ЗуйковГ.Г. Криминалистическое учение о способесовершенияпреступления// Криминалистика: учебник, Т. 2. М., 1978.
40.ЗуйковГ.Г. Поиск по признакам способов совершения преступлений. М.; Высшая школа МВДСССР, 1970 (ДСП) гриф снят в 1986 г.
41.ЗуйковГ.Г. Правовые вопросы научной организации управления и труда в органах внутренних дел. М. 1973.
42.ИвановИ.И. Криминалистическая профилактика преступлений (комплексное научно практическое исследование). СПб., 2004.
43.КарагодинВ.Н. Преодоление противодействия предварительномурасследованию. Свердловск: изд-во Уральского госуниверситета, 1992.
44. Карнеги Д. Как завоевать друзей и оказать влияние на людей. Свердловск, 1990.
45.КарпецИ.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992.
46.КарпецИ.И. Проблема преступности. М., 1969.
47.КовалевА.Г. Коллектив и социально-психологические проблемы руководства. М., 1988.
48.КолесниченкоА.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, 1965.
49. Константинов А., Дикселиус М.БандитскаяРоссия. М., 1997.
50.КорноуховВ.Е. Учение о противодействии расследованию преступлений/ Курс криминалистики. М., 2000.
51.КохИ.А. Конфликтология. Екатеринбург, Изд-воУРОРАН, 1997.
52.Криминалистика. МГУ. 1971.
53. Криминалистика: Учебник./ Под ред.БелкинаP.C., Лузгина И.М., Т.2. М., 1980.
54. Криминалистика: Учебник/ Под ред.БелкинаP.C., М., 1999.
55. Криминалистика: Учебник/ Под редакциейПантелееваИ.Ф., Селиванова H.A. М., 1989.
56.Криминалистическоеобеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. /Под ред. проф. Т.В.Аверьяновойи проф. P.C. Белкина. М., 1997.248Криминология. М., 1999.
57.КрогиусН.В. Личность в конфликте. Саратов, 1976.
58.КрыловИ.Ф. Бастрыкин А.И. Розыск,дознание, следствие. М., 1984.
59.КуликовВ.И. Основы криминалистической теории организованнойпреступнойдеятельности. Ульяновск, 1994.
60.КустовA.M. Механизм преступления ипротиводействиеего расследованию: Учебное пособие, Ставрополь, 1997.
61.КустовA.M. Теоретические основы криминалистического учения о механизмепреступления. М., 1997.
62.ЛаринA.M. Криминалистика и паракриминалистика: Научно-практическое и учебное пособие. М.: издательство БЕК, 1996.
63.ЛефеврВ.А., Смолян Г.Л. Алгебра конфликта. М., 1968.
64.ЛузгинИ.М. Моделирование при расследовании преступлений. М., 1981.
65.МахтаевМ.Ш. Основы теории криминалистическогопредупрежденияпреступлений. М., 2001.
66. Мелибруда Е. Я-Ты-Мы: Психологические возможности улучшения общения. М., 1986.
67.МешковВ.М. Криминалистическое учение о временных связях и отношениях прирасследованиипреступлений. М., 1995.
68.МитричевС.П. Теоретические основы советской криминалистики М., 1965.
69. Настольная книга следователя. М., 1949.
70. Научно-практическийкомментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации. // Под ред.ЛебедеваВ.М., М., 2001.
71.НиколайчукИ.А. Способы сокрытия как формапротиводействиярасследованию преступления. М., 2000.
72. Ниренберг Дж., Кареро Г. Читать человека как книгу/ сокр. пер. с англ. М., 1990.
73. Оследственномкомитете РСФСР (проекты законодательных и нормативных актов, связанных с реорганизацией органов предварительного следствия). М., 1990.
74.ОвечкинВ.А. Общие положения методики расследования преступлений, скрытых инсценировками. Харьков, 1975.
75.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М., 1978.
76. Организованнаяпреступность: Круглый стол изд-ва «Юрид. лит»./ Отв. ред.ДолговаА.И., Дьяков C.B., М., 1989.
77. Основы борьбы с организованнойпреступностью: Монография /Под ред. В. С.Овчинского, В. Е. Эминова, Н. П.Яблокова. М.: "ИНФРА-М", 1996.
78. Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М., 1971.
79.РатиновА.Р. Судебная психология дляследователей: Учебное пособие. М., 1967.
80.РатиновА.Р. Теория рефлексивных игр в приложении кследственнойпрактике.
81.РейсменВ.М. Скрытая ложь. Взятки: «крестовые походы» и реформы/ Пер. с англ. Под общ. ред. и со вступ. ст.ЯковлеваA.M., M., 1988.
82. Ружичка И. Некоторые проблемы социальной психологии (Психология и работа с людьми) M., 1981.
83.СавицкийВ.М. Прокурорский надзор задознаниеми предварительным следствием. М., 1959.
84.СамыгинЛ.Д. Расследование преступлений как система деятельности. М. 1989.
85.СенчикН.А. Особенности установления способа совершения спекуляции// Криминалистика исудебнаяэкспертиза. Киев, 1971. вып. 8. С. 71.
86. Советская криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений. /ЛисиченкоВ.К., Гончаренко В.И., Салтевский М.В. и др.; Под ред.ЛисиченкоВ.К. Киев: Выща школа, 1988.
87. Советский энциклопедический словарь/ Научно-редакционный совет: А. М.Прохоров, М. С. Гиляров, Е. М.Жукови др. М., 1980.
88.УткинМ.С. Особенности расследования и предупрежденияхищенийв потребительской кооперации. Свердловск, 1975.
89.ФилоновЛ.Б. Психологические способы выявления скрываемого обстоятельства. М., 1979.3. Научныестатьи:
90.АверьяноваТ.В. Особенности расследования преступлений организованныхпреступныхсообществ // Криминалистическое обеспечение деятельностикриминальноймилиции и органов предварительного расследования. М., 1997.
91.БарановП.В. Рефлексивное управление и рефлексивная структура решений в играх двух лиц со строгим соперничеством// Проблемы принятия решения. М., 1976.
92.БердичевскийФ.Ю. О предмете и понятийном аппарате криминалистики // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1976, вып.24.
93.БрусницынЛ. Как обезопасить лиц, содействующих уголовномуправосудию. // Российская юстиция, 1996. № 9.
94. Брусницын Л. Обеспечение безопасности потерпевших исвидетелей. //Законность. 1997. № 1.
95.БрязгинаЛ.Г., Лукьянова О.Д., Хасан Б.И. Экспериментальное исследование готовности к взаимодействию в условиях расследования. Проблемы психологии следственной деятельности: Сб. науч. статей. Под ред. А. Р.Ратинова. Красноярск, 1986.
96. Булатов Г., Майоров Н. Показательность данных уголовной статистики// Вестник МГУ. Сер. XII. Право. 1989, № 3.
97. Ворожцов С. Обеспечениепроцессуальнойбезопасности потерпевшего и свидетеля. // Российскаяюстиция. 1996. №11.
98.ГармаевЮ.П. Методика расследования преступлений:правоприменительнаяпрактика и комментарии законодательства. //Правосудие.
99.ГерасимовИ.Ф. К реформе органов предварительного следствия // Актуальные проблемы следственной деятельности. Свердловск, 1990.
100.ГранатН.Л. Системный анализ организации расследования преступления // Совершенствование организации расследованияследственнымиаппаратами органов внутренних дел. М., 1984.
101.ДалинВ.Е. Обусловленность тактического поведения следователя отдельными постоянно действующими факторами.// Сборник статей адъюнктов и соискателей. М., 1973, вып. 1.
102.ДрапкинЛ.Я., Карагодин В.Н. Дискуссионные проблемы руководства расследованием // Юридическая наука в свете новых задач. Свердловск, 1990.
103.ДюрягинИ.Я. Гласность и тайна в уголовном процессе. //Российский юридический журнал. 1995. № 4.
104.ЗуйковГ.Г. Задачи и пути совершенствования организации расследования // Совершенствование организации расследования следственными аппаратами органов внутренних дел. М, 1984.
105.ЗуйковГ.Г. Поиск по признакам способов совершения преступлений. М., 1970.; Криминалистическое учение о способе совершения преступления.// Соц.законность, 1971. № 11.
106. Как избавиться откоррупции: Беседа корреспондентов «АиФ» П. Лукья-ненко и А. Бинева с генерал-майороммилицииВ. Комиссаровым // Аргументы и факты. № 35, 1990.
107.КаневскийЛ.Л. Актуальные проблемы совершенствования деятельностиследственногоаппарата И Актуальные проблемы правового регулирования общественных отношений в условиях перехода к рыночной экономике. Барнаул, 1990.
108.КарагодинВ.Н. Использование данных осокрытиипреступления при производстве следственных действий. //Следственныедействия. Криминалистические и процессуальные аспекты. Свердловск, 1983.
109.КарнееваЛ.М. Проблемы соотношения теории криминалистики и уголовно-процессуальной науки со следственной практикой. // Актуальные проблемы советской криминалистики. М., 1980.
110.КолмаковВ.П. Значение для расследования точного установления способов совершения исокрытияпреступлений против жизни // Тр. Харьковского мед. института. Харьков, 1956, вып.5.
111.КотоваЭ.П. Учет психологических детерминант способа совершения преступления в деятельности следователя. // Проблемы психологии следственной деятельности. Красноярск, 1986.
112.КуклянскисС.С. Криминалистическое значение способа совершенияхищения// Применение научных методов при расследовании преступлений и изучениипреступности. Вильнюс, 1973. ч. 2.
113.КуликовВ.Н. Прикладное исследование социально-психологического воздействия // Прикладные проблемы социальной психологии. М., 1994.
114.КурановаЭ.Д. Об основных положениях методики расследования отдельных видов преступлений// Вопросы криминалистики. М., 1962 г., № 6-7.
115.ЛедащевВ.А., Попов И.В. О путях повышения эффективности предварительного следствия. // Проблемы предварительного следствия. Волгоград, 1978. Вып. 8.
116.ЛефеврВ.А. Элементы логики рефлексивных игр// Проблемы инженерной психологии. Вып.4. Л., 1966.
117. Мальцев В. Ответственность завоспрепятствованиеосуществлению правосудия и производству предварительного следствия. // Законность. 1997. № 12.
118.МихайловА.И., Сергеев JI.A. Процессуальная сущность раскрытия преступлений. // Сов. гос. и право. 1971, № 4.
119.ОсинВ.В. Вопросы совершенствования уголовно-процессуальной ответственности зауклонениеот явки в правоохранительные органы. // Проблемы предварительного следствия идознания: Сб. научн. тр. М:ВНИИМВД СССР, 1988.
120.ПетровскаяЛ.Я. О понятийной схеме социально-психологического конфликта // Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. М., 1977.
121.ПетуховскийA.A. Уголовно-процессуальные аспекты обеспечения безопасности свидетелей, потерпевших и другихграждан, содействующих уголовному судопроизводству. //Актуальные проблемы расследования преступлений: Труды Академии МВД РФ. М., 1995.
122.ПоповаВ.В. О некоторых подходах к разрешению проблемы нормативного регулирования организации расследования преступлений // Организаторская деятельность по повышению качества следственной работы. Волгоград, 1984.
123.ПорубовН.И. К вопросу о месте следственного аппарата в связи с перестройкой системыправоохранительныхорганов // Проблемы программирования, организации и информационного обеспечения предварительного следствия. Уфа, 1989.
124.РатиновА. Р. Наблюдение и наблюдательность в работе следователя// Вопросы предупреждения преступлений. Вып.4. М., 1966.
125.РатиновА.Р., Ефремова Г.Х. Психологическая защита и самооправданиепреступногоповедения. // Личность преступника как объект психологического исследования. М., 1979.
126.РыбниковБ.Б. Проблема сокрытия преступлений и ее место в советскойкриминалистике// Криминалистический сборник. Рига. 1972.
127.СоколоваО.В. Классификация способов сокрытия преступлений. // Сб. науч. тр. Калининградского ГУ «Организованная преступность», Калининград, 1999.
128.СоловьевА.Б. Причины следственных ошибок // Вопросы укреплениязаконностии устранения следственных ошибок в уголовномсудопроизводстве. М., 1989.
129.ТанасевичВ.Г. О предмете советской криминалистики// Вопросы борьбы с преступностью. 1976, вып. 24.
130.ФатьяновA.A. Проблемы обеспечения сохранноститайныпредварительного следствия (дознания). // Актуальные проблемы расследования преступлений: Труды Академии МВД РФ. М., 1995.
131.ХасанБ.И. О понятийной схеме и особенностях конфликта в деятельности по расследованию преступлений.// Проблемы психологии следственной деятельности: Сб. науч. статей/ Под ред. А. Р. Ратинова. Красноярск: Изд-во Крас-нояр. ун-та, 1986.
132.ШляпочниковA.C., Забрянский Г.И. Выявление латентной преступности.// Сов. гос. и право, 1973, № 5.
133.ЩадинЮ. Ответственность за лжесвидетельство и невыполнение требований следователя. // Законность. 1994. № 106.
134. Диссертации и авторефераты диссертаций:
135.АндреевА. С. Ложное алиби икриминалистическиеметоды его разоблачения. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2001.
136.БелкинА.Р. Теория доказывания: криминалистический и оперативно-розыскной аспекты. Автореф. дис. .д-раюрид. наук. Воронеж, 2000.
137.БурдановаB.C. Криминалистические проблемы обеспечения всесторонности, полноты и объективности расследования преступлений. Дис. .д-ра юрид. наук в форме научного доклада, выполняющего также функции автореферата. М., 1992.
138.БурлинС.А. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений, связанных суклонениемот уплаты налогов. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002.
139.ВарфоломеевЕ. В. Противодействие расследованиюубийств, совершаемых военнослужащими и криминалистические методы его преодоления. Автореф. дис. .канд. юрид. наук., М., 2002.
140.ГоршенинЛ.Г. Теория криминалистического прогнозирования. Автореф. дис. .д-раюрид. наук. М., 1993.
141.ДементьевВ. В. Научные и практические проблемы расследования инсценировки как способа сокрытия преступления. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2004.
142.ЖуравлевС.Ю. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика его преодоления. Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1992.
143.ЗамылинЕ.И. Тактико-психологические основы допроса в конфликтной ситуации: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 1996.
144.ЗеленскийВ.Д. Криминалистические проблемы организации расследования преступлений. Автореф. дис. .д-ра юрид. наук, М., 1991.
145.ЗуйковГ.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления. Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1970.
146.КарагодинВ.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия предварительному расследованию: Дис. .докт. юрид.наук. Екатеринбург, 1992.
147.КолесниковаТ.В. Криминалистическая характеристика преступных групп,совершающихвымогательство. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2000.
148.КоноваловС.И. Теоретико-методологические основы криминалистики: современное состояние и проблемы развития. Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. Волгоград, 2001.
149.ЛившицЛ.В. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступленийнесовершеннолетних. Автореф. дис. .канд. юрид. наук, Екатеринбург, 1998.
150.ЛысовH.H. Криминалистическое учение о фиксациидоказательственнойинформации в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1995.
151.МарченкоС.Л. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М.,1994.
152.МашуковаД.А. Процессуальная самостоятельность следователя поУПКРФ: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004. 26 с.
153.ПетроваА.Н. Противодействие расследованию, криминалистические и иные меры его преодоления. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.
154.ПобережныйС.К. Криминалистические средства разрешения конфликтов и конфликтных ситуаций на предварительном следствии. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Калининград, 2000.
155.ПолтавцеваЛ.И. Интеграция достижений психологии вкриминалистику. Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. Волгоград, 2003.
156.ПушкаревВ.В. Особенности методики расследования серийквартирныхкраж. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.
157.РезванА.П. Правовые и криминалистические проблемы борьбы схищениемпредметов, имеющих особую ценность. Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. Волгоград, 2000.
158.РешетниковВ.Я. Следственные ситуации и тактические операции по делам озавладениииз жилища имуществом граждан. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1995.
159.СтулинО.Л. Тактические основы преодоленияумышленногопротиводействия расследованию преступлений. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 1999.
160.ТанасевичВ.Г. Проблемы борьбы схищениямигосударственного и общественного имущества. Дис. д-раюрид. наук. М., 1967.
161.УшенинA.B. Распознание и разоблачение инсценировок ифальсификацийпри расследовании преступлений. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2004.
162.ФедоренкоА.Ю. Криминалистическая техника впредупреждениии пресечении противодействия раскрытию и расследованию преступлений. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2001.
163.ЩеголеваМ.В. Противодействие расследованию незаконного оборотаоружияи криминалистические методы его преодоления. Автореф. дис. .канд юрид. наук. М., 2001.
164.ЯкубовичH.A. Предварительное расследование. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1977.
165. Статистические и архивные материалы:
166. Преступность иправонарушенияв РФ. Статистический сборник. М., 2002.
167. Уголовное дело №134575/02// Архив Ростовского городского суда, №1134575/02.
168. Уголовное дело №14567 (архивный номер 1-241)// Архив Владикавказского городского суда, 2002, №1-241.
169. Уголовное дело №14767 (архивный номер 1-91, 01)//Архив Нальчикского городского суда, №1-14767/91-01.
170. Уголовное дело №21689 (архивный номер 13125)// Архив Черкесского городского суда. 1997.
171. Уголовное дело №24191 (архивный номер 1-356/01)// Архив Назраньского городского суда, Ингушетия, 2001, №1-356.
172. Уголовное дело №28796 (архивный номер 130106)// Архив Черкесского городского суда. 1999.
173. Уголовное дело №28902 (архивный номер 1-1185-01, 1990)// Архив Курга-нинского городского суда Краснодарского края, 2001.
174. Уголовное дело №31245 (архивный номер 1-565/01)// Архив Урванского районного судаКБР, 2001. №1-565.
175. Уголовное дело №3145 (архивный номер 242-02)// Архив Владикавказскогогорсуда, 2002.
176. Уголовное дело №42567 (архивный номер 1-451/02)// Архив Владикавказского городского суда, №1-451/02.
177. Уголовное дело №45678 (архивный номер 1-986)// Архив ПрохладненскогорайсудаКБР, 2002.
178. Уголовное дело №49567 (архивный номер 1-565-01)// Архив Ставропольского городского суда.
179. Уголовное дело №5833, л.д. 100 (архивный номер 1-50, 1989)// Архив Керченского городского народного суда Крымской области.
180. Уголовное дело №68951-99// Архив Крымского городского суда Краснодарского края №1-68951/4585/99.
181. Уголовное дело №9256 (архивный номер 131858)// Архив Майкопского городского суда, Республика Адыгея.1. Обобщениесводной анкеты-опроса следователей, специализирующихся по расследованию преступлений против собственности, проведенного в 2003 2004 г.г.
182. На вопрос было ли оказано противодействие в ходе расследования преступлений против собственности - были даны следующие ответы: противодействие оказывалось - 48 %; не оказывалось - 24,5 %; затруднились ответить - 27,5 %.
183. На вопрос какие способы противодействия возможны при расследовании преступлений, предусмотренных ст. ст. 158, 161, 162 и 163 УК
184. На вопрос когда Вы сталирасследоватьпреступления против собственности - были получены следующие ответы: с самого начала работыследователем- 75 %; после 1 года работы - 19,4 %; после 2-х лет - 3,5 %; после 3-х лет - 2,1 %.
185. Председателя заведующего кафедрой уголовного права и уголовного процесса, кандидата юридических наукКондратьеваЮ.А.
186. Членов доцента кафедры уголовного права и уголовного прбцесса, . кандидата юридических наук Караевой JI.X.; доцента, кандидата педагогических наукХатаеваИ.Е.
187. Составила настоящий акт о том, представленное учебное пособиеХараеваA.A. внедрено в образовательный процессСОГУ.
188. Подготовленное пособие соискателя способствует совершенствовать методику преподавания криминалистики в СОГУ и повы