Преюдиция в уголовном процессе Российской Федерации

Короткий опис

Год:

2010

Автор научной работы:

Гореликова, Анна Григорьевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

205

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Гореликова, Анна Григорьевна

Введение.
Глава I. Теоретические основыпреюдициив уголовном судопроизводстве.
§ 1. Понятие, содержание и роль преюдиции в уголовно-процессуальном праве.
§2. Видыпреюдицийв уголовном процессе, их классификации и значение.
§3. Соотношение преюдиции вуголовномпроцессе со смежными понятиями
§4. Сравнительный анализ преюдиции в уголовно-процессуальном законодательстве зарубежных государств и его значение.
Глава II. Механизм преюдиции в уголовномсудопроизводстве.
§1. Некоторые особенностидоказыванияс использованием преюдиции и проблемы её применения в практике органов предварительногорасследованияи суда.
§2. Пределы действия преюдиции в уголовном судопроизводстве.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Преюдиция в уголовном процессе Российской Федерации"

Актуальность темы диссертационного исследования. Федеральным законом от 29 декабря 2009 г. № 383-ФЭ «О внесении изменений в часть первую НалоговогокодексаРоссийской Федерации и отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации» внесены существенные изменения в ст. 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1, предусматривающуюпреюдицию.
Однако данная уголовно-процессуальная норма оказалась далека от совершенства, она не только не разрешает проблемы, связанные с применениемпреюдициипри доказывании по уголовнымделам, но даже усугубляет их, что порождаетколлизиив правоприменении, которые необходимо проанализировать в целях выработки механизма их преодоления.
Проблемы преюдиции вызывают острые дискуссии в различных отраслях права. В уголовномсудопроизводствеона занимает особое место,доказываниес её использованием имеет свою специфику.
Практика применения преюдиции выявила несовершенство еёзаконодательногоурегулирования. Особо значимым является определение сущности и места преюдиции в уголовно-процессуальном праве. Как представляется, тщательное изучение научных подходов к её пониманию позволит детально проанализировать вопросы не только теоретического, но и практического характера.
Актуальность выбранной темы обусловлена также тем, что в уголовном процессе ещё не создан оптимальный механизм реализации преюдиции.Судебнаяпрактика не всегда основывается на буквальномтолкованиист. 90 УПК РФ. Важность данного исследования определяется необходимостью научного осмысления и совершенствования нормативного урегулирования преюдиции, созданием такого механизма её реализации, который учитывал бы интересы участников уголовногосудопроизводства. При этом целесооб
1 Далее -УПКРФ. разно принять во внимание отечественный и зарубежный опыт законодательного закрепления преюдиции.
В настоящее время в науке уголовного процесса существуют противоречивые суждения о применении преюдиции, данная проблема является недостаточно разработанной. Вместе с тем она создаёт основу для глубоких теоретических исследований не только общих, но и частных вопросов уголовного судопроизводства, а также совершенствования уголовно-процессуального законодательства.
Однако, несмотря на очевидную правовую значимость,преюдицияне являлась предметом системного монографического исследования, в настоящее время не существует единого её понимания.
Полагаем, что преюдиция требует комплексного научного исследования, а для эффективности её применения некоторые нормы в уголовно-процессуальном законе необходимо изменить и дополнить. Изложенные обстоятельства предопределяют актуальность темы данного диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. Значение преюдиции, классификация её видов, соотношение с другими смежными понятиями, особенностидоказыванияс её применением редко становились предметом научных исследований в теории уголовного процесса.
В дореволюционный период XX века преюдицию в значении предсу-димости рассматривали в своих работах В.К.Случевский, И.Я. Фойницкий, И.Г. Щегловитов и другие учёные.
В последующем при исследовании проблемдоказательственногоправа отдельным вопросам, касающимся соотношенияпреюдициальноустановленных обстоятельств и предмета доказывания по уголовным делам, уделялось внимание C.B.Курылевым, М.К. Треушниковым, Я.Л. Штутиным.
Преюдициальностьв качестве свойства законной силы решения суда рассматривалась в трудах В.П.Воложанина, А.П. Ереминой, О.Е. Плетневой.
В советский период отдельные вопросы, связанные с пределами действия преюдиции, затронуты в работах Ю.М.Грошевого, И.Л. Петрухина, Г.М. Резника, М.С.Строговичаи других авторов.
При проведении диссертационных исследований преюдицию как правовой институт в отечественном уголовно-процессуальном праве рассматривали A.C.Березин, О.В. Левченко, У.М. Юсубова.
Из последних работ, посвящённых этим проблемам, можно также выделить труды О.Ю.Гай, H.A. Колоколова, П.А. Скобликова, в которых затрагивались некоторые вопросы, связанные с реализацией уголовно-процессуальной преюдиции, а также касающиеся особенностей её использования в гражданском процессе.
Вместе с тем, несмотря на значимость научных исследований указанных авторов, существуют проблемные вопросы применения преюдиции, требующие научно-теоретического осмысления. Причины этого обусловливаются интенсивно изменяющимся уголовно-процессуальным законодательством. Это свидетельствует о научной и практической значимости проблемы преюдиции в уголовном судопроизводстве, а также о необходимости её дальнейшей теоретической разработки.
Объектом исследования являютсяправоотношенияв сфере уголовного судопроизводства, возникающие вследствие применения преюдиции.
Предмет исследования составляют нормы законодательства Российской Федерации и зарубежных государств, теоретические положения уголовно-процессуальной науки, касающиеся применения преюдиции.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего исследования является комплексное изучение доказывания по уголовным делам с использованием преюдиции, разработка научных положений о её месте и роли в системе уголовно-процессуального права, а также предложений по совершенствованию законодательства и практики её применения.
Для реализации цели исследования ставятся следующие задачи:
- уточнить понятие преюдиции, определить её сущность, черты и значение в уголовном процессе;
- выделить и рассмотреть видыпреюдицийв уголовном судопроизводстве, дополнить её классификацию;
- проанализировать особенности доказывания в уголовном процессе с использованием преюдиции;
- определить пределы её действия;
- рассмотреть соотношение преюдиции со смежными понятиями:презумпциями, общеизвестными и историческими фактами, формальным признанием, правилом об исключениидоказательств, фикциями;
- провести сравнительно-правовой анализ преюдиции в уголовно-процессуальном законодательстве зарубежных государств;
- с учётом практики применения преюдиции прирасследованиии рассмотрении уголовных дел обосновать необходимость внесения изменений в УПК РФ с целью устранения противоречий, возникающих в процессе практической деятельности.
Методологические и теоретические основы исследования. Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод научного познания, а также такие частно-научные методы как исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический, синтеза, аналогии, анализа, обобщения судебно-следственной практики применения преюдиции.
Кроме того, в работе использованы методы социологических исследований, а именно: анкетирование репрезентативного количестваследователейи дознавателей органов внутренних дел; интервьюированиесудей, работников прокуратуры (прокуроров, их заместителей, следователей) по вопросам, связанным с реализацией преюдиции.
При подготовке диссертации учитывался опыт применения преюдиции при расследовании уголовных дел опреступлениях, совершённых в соучастии, накопленный за период работы автора в органах предварительного следствия.
Теоретической основой исследования послужили научные труды в области общей теории права, международного,конституционного, уголовно-процессуального, гражданского и других отраслей права, в том числе работы, касающиеся применения преюдиции.
Нормативно-правовую основу исследования составилиКонституцияРоссийской Федерации1, нормы международного и федерального законодательства, положения уголовно-процессуальных законов зарубежных государств,постановления(определения) Конституционного Суда Российской Федерации иПленумаВерховного Суда Российской Федерации.
Эмпирическая база исследования. В диссертации проанализированы эмпирические данные, полученные в ходе проведения анкетирования 215 следователей идознавателейорганов внутренних дел Владимирской, Московской, Смоленской, Тверской, Тульской областей, Приморского и Хабаровского краёв, следователейСледственногокомитета при МВД России, что составляет 12,3 % от генеральной совокупности; а также интервьюирования 114 судей и работниковпрокуратуры(прокуроров,.их заместителей, следователей), применявших преюдицию.
Кроме того, в ходе проведённого диссертационного исследования использовались материалыследственнойи судебной практики: 507 уголовных дел о преступлениях, совершённых всоучастии, рассмотренных в судах г. Москвы, Московской и Тульской областей, Приморского и Хабаровского краёв, а также завершённых впрокуратуреТульской области, следственном управлении приУВДпо Северо-Восточному округу г. Москвы,следственномотделе при ОВД г. Партизанска Приморского края, следственном управлении по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району Московской области, следственном управлении при УВД по Хабаровскому краю, отделенияхдознанияУВД-ОВД по Московской области, за период с
1 Далее - Конституция РФ.
2004 по 2009 гг., из которых 157 выделены в отдельное производство по различным основаниям, предусмотренным пп. 1,2 ч. 1 ст. 154 УПК РФ, в том числе по 98 из них применялась преюдиция, что составляет более 1/3 от общего числа изученных уголовных дел.
Проведён анализ статистических данныхГИАЦМВД России о следственной работе, относящихся к предмету исследования, за период с 2006 по 2009 гг. В процессе исследования использовались материалы правовых информационных баз «Гарант Плюс», «Консультант Плюс», «Законодательство странСНГ», справочно-информационного фонда Организационно-инспекторского департаментаМВДРоссии, а также 12-летний опыт работы диссертанта в органах предварительного следствия в качествеследователя.
Данная эмпирическая база характеризует репрезентативность проведённого диссертационного исследования.
Научная новизна исследования заключается в научном обосновании автором необходимости совершенствования механизма применения преюди-ции в уголовном судопроизводстве, а также в комплексном анализе динамично изменяющегося уголовно-процессуального законодательства, современных достижений отечественной уголовно-процессуальной науки, их влияния на преобразование российской правовой системы.
Диссертационное исследование является одной из первых работ, посвященных проблемам применения преюдиции, в свете последних изменений, внесённых Федеральным законом от 29 декабря 2009 г. № 383-ф3 в ст. 90 УПК РФ, которые, по мнению автора, обусловлены Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2008 г. № 193-О-П.
В уголовно-процессуальном законе впервыезакрепленапреюдиция не только в отношении обстоятельств, установленных вступившим взаконнуюсилу приговором, но и иным решением суда, принятым в рамках гражданского,арбитражногоили административного судопроизводства, что является принципиально важным для уголовного процесса.
Соискателем предпринята попытка комплексного исследования пре-юдиции, уточнено понятие, раскрыто содержание, определено её место в уголовно-процессуальном праве, пределы действия, соотношение со смежными понятиями, а также на монографическом уровне проанализированы отдельные её виды.
Анализ научной литературы позволяет прийти к выводу о том, что преюдиция комментируется только в общих чертах. В основном в монографиях и учебной литературе действие преюдиции связывают с теорией и практикой применения на основе Гражданскогопроцессуальногокодекса РСФСР 1964 г., в то время как в уголовном процессе её исследованию не уделено должного внимания.
Автором проведён сравнительный анализ преюдиции в уголовно-процессуальном законодательстве ряда государств на постсоветском пространстве. Данное исследование позволяет использовать некоторые положения уголовно-процессуального законодательства государств-участников Содружества Независимых Государств1 для совершенствования действующей модели преюдиции в отечественном уголовном судопроизводстве.
В процессе исследования данной проблемы рассмотрены причины возникновенияколлизионныхситуаций, обнаружены пробелы в действующем уголовно-процессуальном законодательстве, в связи с чем сформулированы выводы и предложение о необходимости внесения в него изменений. Проведённое исследование не только дополняет теоретические положения о преюдиции, но и позволяет выделить особенности доказывания с её применением.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Сформулированное авторское определение преюдиции, под которой следует понимать правило, освобождающее от доказывания обстоятельств, установленных вступившим в законную силуприговором, которые признаются в ходе производства по другому уголовномуделу.
1 Далее - СНГ.
Значение преюдиции заключается в том, чтобы исключить противоречия междусудебнымиактами в целях соблюдения ихобщеобязательности, ускорить и облегчить процесс установления обстоятельств, подлежащихдоказыванию, а также способствовать процессуальной экономии.
2. Выявленные в процессе проведённого исследования отличительные черты обстоятельств, установленных приговором, имеющимпреюдициальноезначение, выражающиеся в том, что они обоснованыдоказательствами, полученными в ходе уголовного судопроизводства по другому уголовному делу; облечены впроцессуальнуюформу; относятся к предмету доказывания по уголовному делу; не касаются вопроса овиновностилиц, не принимавших участия при рассмотрении уголовного дела. •
3. Особенности содержания преюдиции в уголовно-процессуальном законодательстве государств на постсоветском пространстве, которые заключаются в закреплении её отраслевой направленности в отношении всех итоговыхсудебныхрешений, принимаемых при рассмотрении уголовного дела по существу; признании межотраслевой ограниченной преюдиции решений суда по гражданским делам; применении её не только властными субъектами уголовного судопроизводства, но и участниками процесса со стороны защиты.
Содержание преюдиции в отечественном уголовном процессе наиболее полно отражает её сущность в части признания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором.
4. Авторская классификация преюдиции в уголовном процессе, которая проводится в зависимости от субъекта принятия процессуального решения в уголовном судопроизводстве по трём группам:
1) преюдгщия, применяемаяследователем, дознавателем;
2) преюдиция, применяемаяпрокурором;
3) преюдиция, применяемая судом.
Научная классификация осуществлена с учётом применения преюдиции властными субъектами на разных стадиях уголовного судопроизводства в соответствии с предоставленными имполномочиямив целях наиболее полного освещения особенностей её использования.
5. Авторский вывод о том, что в уголовном процессе объективные пределы действияприговора, имеющего преюдициальное значение, ограничены установленными им фактическими обстоятельствамисовершенияпреступления.
6. Предложение о внесении изменений в уголовно-процессуальное законодательство, направленных на совершенствование механизма применения преюдиции в уголовном судопроизводстве: изложить ст. 90 УПК РФ в следующей редакции: «Преюдиция
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором,признаютсясудом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такойприговорне может касаться вопроса о виновности лиц, не участвовавших в рассмотренном уголовномделев качестве подсудимых».
Обоснованность и достоверность результатов исследования определяются его комплексным характером, использованием различных методов научного исследования, основываются на объективном анализе норм российского и зарубежного уголовно-процессуального законодательства,правоприменительнойпрактики, статистических данных, научных трудах отечественных исследователей, материалах периодической печати, относящихся к теме работы.
В диссертации использованы собранные автором эмпирические данные и теоретический материал. Достоверность полученных результатов подтверждается репрезентативностью проведённого исследования.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты имеют значение для дальнейших научных исследований преюдиции как в уголовном судопроизводстве, так и в иных отраслях права.
Результаты диссертационного исследования предлагается использовать в учебном процессе при чтении лекций, проведении семинаров и практических занятий со студентами и слушателями высших юридических учебных заведений при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право», а также в практической деятельности органов предварительногорасследованияи суда.
Предложения, высказанные и обоснованные в диссертации, могут быть использованы для совершенствования действующего законодательства и практики его применения.
Апробация и внедрение в практику результатов диссертационного исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на кафедре управления органами расследованияпреступленийАкадемии управления МВД России.
Основные положения, предложения и выводы изложены в семи публикациях, в выступлениях на межвузовских научно-практических конференциях: «Проблемы управления органами расследования преступлений в связи с изменением уголовно-процессуального законодательства» (г. Москва, 2008 г.) и «Актуальные вопросы применения уголовно-процессуального и уголовного законодательства в процессе расследования преступлений» (г. Москва, 2009 г.). ^
Результаты, полученные в процессе исследования, нашли применение в учебном процессе Академии управления МВД России, Владимирском юридическом институтеФСИНРоссии в ходе подготовки к лекциям, семинарским и практическим занятиям по дисциплинам «Уголовный процесс», «Криминалистика», «Предварительное следствие в ОВД», а также использовались в практической деятельности следователей следственного управления при УВД по Северо-Восточному округу г. Москвы и на совместных занятиях с органами дознания, внедрены в практическую деятельность дознавателей УВД-ОВД по Московской области.
Структура, объём и содержание диссертации определены целью и задачами исследования. Настоящая работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Гореликова, Анна Григорьевна

Заключение
Проведённое исследование показало, чтопреюдицияв уголовном процессе имеет не только научное, но и практическое значение. Преюдиция, предусмотренная в уголовно-процессуальном законе, имеет прямое отношение кдоказыванию.
С учётом ОпределенияКонституционногоСуда Российской Федерации от 15 января 2008 г. № 193-О-Пзаконодателемвнесены изменения в ст. 90УПКРФ, в результате чегопреюдициальноезначение имеет не только вступивший взаконнуюсилу приговор, но и иное решение суда, принятое в рамках гражданского,арбитражногоили административного судопроизводства.
Таким образом, в уголовном процессе впервыезакрепленаполная (неограниченная), безусловная, межотраслевая преюдиция.
Правоприменительнаяпрактика применения межотраслевой преюдиции в настоящее время ещё не сложилась. На наш взгляд, её использование вызовет определённые трудности, связанные, в частности, с возбуждением уголовных дел,доказываниемобстоятельств совершения преступления, реализацией механизма пересмотра вступивших в законную силусудебныхрешений в порядке надзора, ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
В результате исследования проблем примененияпреюдицииможно сделать вывод, что она недостаточно изучена впроцессуальнойтеории и не свободна отпробеловв законодательстве. В практической деятельности это создаёт определённые трудности. В связи с этим в представленной работе сформулирован ряд положений, развивающихпроцессуальнуютеорию, а также предложение по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства. Суть их заключается в следующем:
1. Сущность преюдиции заключается восвобожденииот доказывания установленных вступившим в законную силуприговоромобстоятельств, которые признаются в ходе производства по другому уголовномуделу, связанному с разрешённым уголовнымделомодними и теми же фактическими обстоятельствами.
2. Применение преюдиции в уголовном процессе обусловлено вступившим в законную силу приговором, в котором отражены обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения уголовного дела по существу.
3. Анализ зарубежного опытазаконодательногозакрепления преюдиции показал, что в уголовно-процессуальном законодательстве ряда государств-участниковСНГсоответствующие нормы, отражающие преюдициальное значениеправоприменительныхактов, имеют свои отличительные черты. Этот опыт может быть использован в целях совершенствования имеющейся российской нормативной модели.
4. Классификация преюдиции даёт возможность выявить всеюридическизначимые её характеристики, облегчает анализ понятия, а также имеет важное значение для наиболее полного исследования механизма реализации в уголовном процессе.
5. Применение преюдиции на разных стадиях уголовногосудопроизводстваимеет свои особенности.
Специфика использования преюдиции в суде с участиемприсяжныхзаседателей обусловлена правилами и порядком данного видасудебногоразбирательства.
Применение преюдиции в отношенииприговора, постановленного при особом порядке судебногоразбирательства, определено особенностями этой формы упрощённого судопроизводства.
6. Пределы действия преюдиции очерчиваются границами, в рамках которых властные субъекты уголовного судопроизводства признают обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором.
7. Целесообразно предложить следующие изменения, которые можно было бы внести в УПК РФ: исключить из редакции ст. 90 УПК РФ межотраслевуюпреюдицию.
Необходимо также проведение дальнейших научных исследований, связанных спреюдицией, эффективностью её применения в сферах уголовного, гражданского, арбитражного иадминистративногосудопроизводства.
Принимая во внимание особую значимость проблем, возникающих вправоприменительнойпрактике в связи с использованием преюдиции, полагаем, что необходимо принять соответствующеепостановлениеПленума Верховного Суда Российской Федерации, посвященное практике её применения.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Гореликова, Анна Григорьевна, 2010 год

1. Официальные документы, нормативные акты
2.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод(Рим, 4 ноября 1950 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 18 мая 1998 г. № 20. Ст. 2143.
3. Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовнымделам(Страсбург, 20 апреля 1959 г.) с Дополнительным протоколом (17 марта 1978 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 23. С. 2349.
4. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 17. Ст. 1472.
5.КонституцияРоссийской Федерации // Российская газета. 25 декабря 1993 г. № 237.
6. Федеральныйконституционныйзакон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ«О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 6 января 1997 г. № 1. Ст. 1.
7.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 29 июля 2002 г. № 30. Ст. 3012.
8. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЭ // Собрание законодательства Российской Федерации. 18 ноября 2002 г. № 46. Ст. 4532.
9.КодексРоссийской Федерации об административныхправонарушенияхот 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 7 января 2001 г. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
10. Федеральный закон от 29 декабря 2009 г. № З8З-ФЗ «О внесении изменений в часть первую НалоговогокодексаРоссийской Федерации и отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации» // Российская газета. 31 декабря 2009 г. № 255.
11. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «ОпрокуратуреРоссийской Федерации // Российская газета. 18 февраля 1992 г. № 39.
12. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «ОратификацииКонвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 14. Ст. 1514.
13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Российская газета. 22 декабря 2001 г. № 249.
14. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 17 июня 1996 г. №25. Ст. 2954.
15.Уставуголовного судопроизводства // Свод законов Российской Империи: В 16 т. — СПб.: Русское книжное товарищество «Деятель», 1913. Т. 16.-526 с.
16. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. Утвержден Постановлением Всероссийского ЦентральногоИсполнительногоКомитета от 15 февраля 1923 г. // ИзвестияВЦИК. 18 февраля 1923 г. № 37.
17. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.
18. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики от 14 июля 2000 г. № 907-ЕГ (по состоянию на 30 июня 2009 г.) // Собрание законодательства Азербайжанской Республики. 2000. № 8. Ст. 585.
19. Уголовно-процессуальный кодекс Армении от 1 сентября 1998 г. № ЗР-248 (по состоянию на 18 января 2005 г.) // Официальные ведомости Республики Армения. 1998.
20. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. № 295-3 // Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. 1999. № 28-29. Ст. 433.
21. Уголовно-процессуальный кодекс Грузии от 20 февраля 1998 г. № 1251-Пс. Тбилиси, 1999.
22. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 г. № 207-1 // ВедомостиПарламентаРеспублики Казахстан. 1997. №23. Ст. 335.
23. Уголовно-процессуальный кодексКыргызскойРеспублики от 30 июня 1999 г. № 62 (по состоянию на 24 июля 2009 г.) // Ведомости Жогор-куКенешаКыргызской Республики. Октябрь. 1999. № 10. Ст. 442.
24. Уголовно-процессуальный закон Латвийской Республики: Закон принят Сеймом Латвии 21 апреля 2005 г., обнародованПрезидентомгосударства 11 мая 2005 г. Рига, 2008.
25. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова от 14 марта 2003 г. № 122-ХУ (по состоянию на 3 февраля 2009 г.) //МониторулОфичиал Республики Молдова. 7 июня 2003 г. № 104-110.
26. Уголовно-процессуальный кодекс Украины от 28 декабря 1960 г. № 1001-У (по состоянию на 21 августа 2009 г.) // ВедомостиВерховнойРады Украины. 1991. № 4. Ст. 20.
27. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан от 22 сентября 1994 г. № 2013-ХП (по состоянию на 17 сентября 2009 г.) // ВедомостиВерховногоСовета Республики Узбекистан. 1995. № 2. Ст. 5.
28. Уголовно-процессуальный кодекс АзербайжанскойССРот 8 декабря 1960 г. // Ведомости Верховного Совета Азербайжанской ССР. 1961. № 5. Ст. 19.
29. Уголовно-процессуальный кодекс Армянской ССР от 7 марта 1961 г. // Ведомости Верховного Совета Армянской ССР. 1961. № 7. Ст. 42.
30. Уголовно-процессуальный кодекс Казахской ССР от 22 июля 1959 г. // Ведомости Верховного Совета и Правительства Казахской ССР. 1959. № 22.
31. Уголовно-процессуальный кодекс Латвийской ССР от 6 января 1961 г. // Ведомости Верховного Совета и Правительства Латвийской ССР. 1961. №3.
32. Уголовно-процессуальный кодекс Туркменской ССР от 22 декабря 1961 г. // Ведомости Верховного СоветаТССР. 1961. № 35. Ст. 130.
33. Уголовно-процессуальный кодекс Узбекской ССР от 21 мая 1959 г. // Ведомости Верховного Совета УзССР. 1959. № 6.
34. Уголовно-процессуальный кодекс Украинской ССР от 1 апреля 1961 г. // Ведомости Верховного СоветаУССР. 1961. № 2. Ст. 15.
35.ПостановлениеВерховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 «О Концепциисудебнойреформы в РСФСР» // Ведомости РСФСР. 1991. №44. Ст. 1435.
36. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 1 «Осудебномприговоре» (в ред. от 6 февраля 2007 г.) //БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации. 1996. № 7; 2007. № 5.
37. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 2.
38. Аедюков М.Г.Судебноерешение. М.: Госюриздат, 1959. - 192 с.
39.АнтроповP.A. Роль Европейского суда в процессе рассмотренияжалобо нарушениях основных прав и свобод человека: Монография. — М.: Московский университетМВДРоссии, 2004. — 72 с.
40.АрсенъевВ Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств. -М.: Юридическая литература, 1964. — 179 с.
41. Арсенъев В Д. О фактах, не подлежащихдоказываниюв процессе уголовного судопроизводства//Правоведение. 1965. № 1. С. 97-103.
42.БабаевВ.К. Презумпция в советском праве. — Горький: ВШ МВДСССР, 1974. 124 с.
43.БабаевВ.К. Презумпции в российском праве и юридической практике // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. -Н. Новгород, 2000. С. 33-35.
44.БавсунИ.Г., Тихон H.A. Проблемыотграниченияпреступлений в сфере экономических отношений отадминистративныхправонарушений // Вестник Барнаульского юридического института: научно-теоретический журнал. 2008. Вып. № 1 (14). С. 8-10.
45.БерезийА.Е., Мусин В.А. Опреюдициисудебных актов // Вестник ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации. 2001. № 6. С. 61-68.
46.БирюковП.Н. Нормы международного уголовно-процессуального права в правовой системе Российской Федерации: Монография. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2000. — 228 с.
47. Бойков А., Воскресенский В.Преюдицияв судопроизводстве // Законность. 1992. № 11. С. 23-24.
48.ВелиеваУ.М. Понятие и значение преюдиции всоветскомуголовном процессе // Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды ВНИИСЗ. М., 1978. Вып. 11. С. 172-181.
49.ВоложанинВ.П. Некоторые теоретические проблемы защиты гражданских прав вадминистративномпорядке: Сборник учёных трудов / под ред. 3. Герасимова. — Свердловск: Свердловскийюрид. институт, 1967. Вып. 7. С. 208-209.
50.ГайО.Ю. Преюдициальность приговора //Юрист. 1999. № 11. С. 22-25.
51.ГрошевойЮ.М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. Харьков: Вища школа, 1979. - 143 с.
52.ЗейдерН.Б. Судебное решение по гражданскомуделу. М., 1966.- 192 с.
53.ЗарубинаМ.Н., Новичков В.И. Соотношение принципасостязательностии принципа объективной истины в уголовном процессе // Актуальные проблемы борьбы спреступностью: Сборник научных статей / Под ред.
54. B.М. Быкова. Саратов, 2007. С. 63-67.
55. Земцова В.Презумпциии преюдиции как юридические правиладоказыванияв налоговых спорах // Право и экономика. 2004. № 9. С. 73-75.
56. Каменков В. Проблемы преюдиции судебных актов // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. Минск. 2002. № 2.1. C. 135-140.
57.КолоколовH.A. Преюдиция. Преступления в сфере экономики: факты одни, а их оценки у судов общейюрисдикциии арбитражных судов разные // Юрист. 2009. № 6. С. 56-65.
58.КрупницкаяВ.И. Обеспечение допустимости доказательств в уголовном процессе. Таганрог: Изд-во ТИУиЭ, 2006. — 152 с.
59.КудрявцеваЕ.В. Судебное решение в английском гражданском процессе. -М.: Изд-во «Городец», 1998. 143 с.
60.КузнецоваН.Ф. Семь лет УголовномукодексуРоссийской Федерации // Вестник Московского университета. 2003. № 1. С. 4-6.
61.КузнецоваO.A. Презумпции в гражданском праве. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. - 136 с.
62.КурылевC.B. Основы теории доказывания в советскомправосудии. Минск, 1969. - 203 с.
63.КурылевC.B. Предмет доказывания в советском гражданском процессе // Советскаяюстиция. 1968. № 8. С. 20-23.
64.ЛазареваВ.А. Проблемы доказывания в современном уголовном процессе России / В.А. Лазарева. — Самара: Изд-во «Самарский ун-т», 2007. — 302 с.
65.ЛаринA.M. О принципах уголовного процесса игарантияхправ личности в проектеУПК/ A.M. Ларин //Судебнаяреформа: итоги, приоритеты, перспективы: Материалы конференции. М., 1997. С. 77.
66.ЛевченкоО.В. Презумпции и преюдиции вдоказывании: Монография. Астрахань, 1999. — 231 с.
67.ЛевченкоО.В. Презумпция невиновности обвиняемого в доказывании по уголовным делам: Монография. — Астрахань: Изд-воАГТУ, 2001. -148 с.
68.ЛуневВ.В. Эффективность борьбы с преступностью и ее отдельными видами в современной России // Государство и право. 2003. № 7. С 106111.
69.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовномсудопроизводстве. Их виды, содержание и формы. -М.: Юридическая литература, 1976. 168 с.
70.ЛупинскаяП.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. № 7. С. 5-8.
71.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика: Монография. -М.:Юристь, 2006. — 174 с.
72.МурадъянЭ.М. Истина как проблемасудебногоправа. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2004. - 311 с.
73.МуратоваН.Г. Процессуальные акты органов предварительногорасследования: вопросы теории и практики: Изд-во Казанского университета. — Казань, 1989. 118 с.
74. Немировский Э.Преюдициальныевопросы уголовного процесса в западно-европейской литературе и законодательствах // Журнал юридического общества. 1897. Кн. IX. С. 1-48.
75.НовиковаЮ.Г. Особенности уголовного судопроизводства по делам о взаимосвязанныхпреступлениях: Монография. Екатеринбург: Изд-во Уральского юридического института МВД России, 2005. - 130 с.
76.ОксюкТ. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств //Законность. 2007. № 10. С. 6-11.
77.ПашкевичП.Ф. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебныхдоказательствпри осуществлении правосудия. — Л., 1971. — 128 с.
78. Правовое значение решений Европейского Суда по правам человека // Международноепубличноеи частное право. 2008. № 4. С. 35-36.
79. Полетаев В. Пиратыкриминальногобизнеса // Российская газета. 2007. № 95. С. 3.
80.ПолумордвиновД.И. Мотивы судебного решения // Советское государство и право. 1947. № 4. С. 35-37.
81.ПолянскийН.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956. С. 196.
82.ПоповC.B. Правовая природа преюдиции // Источники права: проблемы теории и практики: Материалы конференции. М., 2008. С. 212-214.
83.РезникГ. М. Внутреннее судейское убеждение и преюдиция // Советская юстиция. 1971. № 7. С. 10-14.
84.РезникГ.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. — М.: Юридическая литература, 1977. — 118 с.
85. Рыжов КБ. Преюдиция и оценка доказательств судом по внутреннему убеждению // Законодательство. 2008. № 5. С. 70-74.
86.СеменовВ.М. Взаимная обязательность решений иприговоровв советском гражданском процессе. — М., 1955. — 214 с.
87.СкобликовП.А. Новый АПК РФ и уголовный процесс: преюдици-альность иприостановлениепроизводства по делу // Законодательство. 2003. № 2. С. 26-29.
88.СкобликовП.А. Арбитражный и уголовный процессы:коллизиив сфере доказывания и пути их преодоления / П.А. Скобликов. — М., 2008. — 144 с.
89.СкобликовП.А. Преюдиция актов арбитражных судов в уголовном процессе: новое прочтение // Журнал российского права. 2009. № 2. С. 69-82.
90.СкорикА.П., Черемисова U.E. Преюдиция в российском уголовно-процессуальном праве: вопросы теории // Российское государство и право: история и современность: Сборник статей преподавателей и студентов. Новочеркасск, 2006. С. 18-20.
91.СофроновГ.В. Преодоление преюдиции // Вестник ЮжноУральского государственного университета. — Челябинск, 2001. № 8. Вып. 1. С. 83-84.
92.СтороженкоД.Е. Правовые преюдиции как средство юридической техники // Материалы научной сессии: Право. Волгоград, 2006. Вып. 1. С. 34-36.
93. СтецовскийЮ.И. Судебная власть. — М.: Дело, 2000. — 398 с.
94.СтроговичМ.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М., 1947. - 346 с.
95.ТреушниковМ.К. Судебные доказательства: Монография. — М.: Изд-во «Городец», 1997. 320 с.
96.ТреушниковМ.К. Судебные доказательства: Монография. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.:ОАОИздательский дом «Городец», 2005. — 288 с.