Применение норм международного права в российском уголовном процессе :Проблемы теории и практики

Короткий опис

Год:

1999

Автор научной работы:

Волженкина, Валентина Михайловна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

204

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Волженкина, Валентина Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.
Глава I. К ИСТОРИИ ВОПРОСА.
Глава II. ОБЩЕПРИЗНАННЫЕ ПРИНЦИПЫ И НОРМЫМЕЖДУНАРОДНОГОПРАВА И ПРОБЛЕМЫ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ ВУГОЛОВНОМПРОЦЕССЕ РОССИИ.
II. 1.Конституционныеположения о соотношении норм международногоправаи национального законодательства. —
11.2. Понятие общепризнанных принципов и норм международного права.
11.3. Возможность применения общепризнанных принципов и норм международного права вроссийскомуголовном процессе.
Глава III. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДОГОВОР КАК ИСТОЧНИК
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА.
III. 1. Понятие международного договора РФ. —
111.2. Вступление в силу иопубликованиемеждународных договоров РФ.
111.3. Международный договор и уголовно-процессуальное законодательство.
Глава IV. ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМПРОЦЕССЕ.
IV. 1. Общие положения.—
IV.2.Применениеиностранного законодательства в российском уголовном процессе.
IV.3. Направление и выполнение международныхпорученийв порядке оказания правовой помощи.
IV.4. Выдача.
IV.5. Уголовноепреследование.
IV.6. Передача предметов.
IV.7. Передачаосужденныхиностранными судами в страну своегогражданства.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Применение норм международного права в российском уголовном процессе :Проблемы теории и практики"

Проблемапреступностикак негативного социального феномена в настоящее время приобрела глобальный характер. Практически во всех странах мирапреступностьстановится препятствием социально-экономическому развитию, существенно ущемляет права человека.
ПроводимыеООНстатистические исследования мировых тенденций преступности показывают постоянный росткриминальнойдеятельности1. Повсеместно расширяется круг особо опасных транснациональныхпреступлений. Среди них наибольшую распространенность получилинезаконныйоборот наркотиков и психотропных веществ,оружия, радиоактивных материалов, терроризм, похищение и сбыт культурных ценностей и автомобилей,фальшивомонетничествои другие. Многие из этих преступлений совершаются организованными группами, состоящими изгражданнескольких государств и действующими на территории разных стран.
Ухудшение криминальной ситуации характерно и для Российской Федерации. РаспадСССРи образование 15-ти суверенных государств на его бывшей территории повлекли разрушение единойправоохранительнойсистемы и единого правового пространства. Но суверенизация территорий не могла локализовать преступность, а "прозрачность" границ привела к быстрому распространению преступлений международного характера. В настоящее время около 2 % преступлений в Российской Федерации совершается иностраннымигражданами.
Важным направлением борьбы спреступностьюявляется взаимодействие государств путем заключения международных договоров в сфере охраныправопорядка. В Концепции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденнойУказомПрезидента РФ от 17 октября 1997 г., среди основных составляющих внешнеполитического курса России в современных условиях названо "развитие международного сотрудничества в борьбе с транснациональной преступностью и терроризмом"2.
1 См.:ЛунеевВ. В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997. С. 14—30; Преступность и законодательство / Отв. ред. А. И. Долгова. М., 1997.
2 См.: Российская газета. 1997. 26 декабря.
В последние годы сложилась определенная система такого сотрудничества, разработаны и действуют процедуры по некоторым вопросам правовой помощи, в том числе и в уголовном процессе. В области прав человека применяется целостная система международных документов и соответствующих механизмов контроля заисполнениемих положений. Наиболее значимыми международными актами являются: Всеобщаядекларацияправ человека, принятая ГенеральнойАссамблеейООН 10 декабря 1948 г., Международныйпакто гражданских и политических правах 1966 г., Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвобод1950 г. и др.
Российская Федерация — участница более 30 международныхконвенцийи множества двусторонних соглашений и договоров, как самостоятельно заключенных Российской Федерацией, так и обязательных дляисполненияею в качестве правопреемницы СССР. Международная правовая база в последние годы значительно расширилась за счет активного сотрудничества России со странами Содружества Независимых Государств. Важное значение в связи с этим имеет Минская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовнымделамот 22 января 1993 г. (далее — Минская конвенция).
ДействующаяКонституцияРоссийской Федерации установила, что международный договор Российской Федерации и общепризнанные принципы и нормы международного права являются частью правовой системы России, и в случае противоречия между нормами национального законодательства и правилами международных договоров РФ последние имеют преимущественную силу (ч. 4 ст. 15КонституцииРФ). Это положение воспринимается как данность, с теми или иными вариациями воспроизводится в федеральных законах РФ, принимаемых в последние годы, и без глубокого теоретического осмысления и проработки практических аспектов его применения приводится в том числе в учебной и научной литературе по уголовному процессу.
Между тем, указанное положение Конституции РФ создает рядколлизионныхпроблем, которые требуют законодательного решения. ДействующийУПКРСФСР практически не содержит норм, регламентирующих процедуру применения норм международного права в уголовно-процессуальной деятельности. Не имеет базовой концепции фактическое применение в практике оказания правовой помощи по уголовным делам уголовно-процессуального законодательства иностранных государств. Не регламентировано взаимодействие судебно-следственных органов со странами, не имеющими с Россией договоров. Согласно действующемупостановлениюПрезидиума Верховного Совета СССР "О мерах по выполнению международных договоров СССР о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам" от 21 июня 1988 г. ГенеральнаяпрокуратураРФ и Верховный суд РФ наделеныполномочиямипо применению иностранного процессуального законодательства по просьбеходатайствующегогосударства. Но порядок такого применения не установлен. Практики по этому вопросу по уголовным делам не имеется. Серьезные недостатки ипробелыобнаруживаются в Минской конвенции 1993 г. ожидающихратификацииЕвропейской конвенции о выдаче 1957 г., Европейскойконвенциио взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г., двусторонних договорах о правовой помощи Российской Федерации с рядом государств.
Эти упущения стремится восполнить проект нового Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации, принятого Государственной Думой РФ в первом чтении, где вопросы международного сотрудничества в уголовномсудопроизводстверегламентируются в 18 статьях, распределенных по трем главам проекта: взаимодействие судов,прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими учреждениямиюстициии должностными лицами иностранных государств в порядке оказания правовой помощи по уголовным делам; выдача лиц для привлечения к уголовной ответственности или исполненияприговора; передача лица, осужденного клишениюсвободы, для отбывания наказания в государстве,гражданиномкоторого оно является.
Приветствуя стремление разработчиков проекта УПК РФ законодательно разрешить комплекс вопросов, связанных с международным сотрудничеством в сфере борьбы с преступностью и применением норм международного права в уголовном процессе, следует отметить, что и в данном документе можно обнаружитьпробельность, непоследовательность и противоречивость предложенных решений. Проект не предусматриваетпроцессуальногопорядка выполнения многих положений, указанных в международных договорах, что крайне осложняет ихпроцессуальнуюреализацию, выбор и применение соответствующей нормы. На практике создаются неразрешимыеколлизии. Это тем более следует учитывать, поскольку подавляющее большинство работников следствия, прокуроров исудейне имеют опыта применения международно-правовых норм в уголовно-процессуальной деятельности и не обладают необходимыми знаниями.
Назрела необходимость внесения существенных изменений в Минскуюконвенцию1993 г. с учетом накопленного пятилетнего опыта взаимодействияправоохранительныхорганов, судов, научных разработок и рекомендаций ученых этих стран.
Вышеизложенные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования "Применение норм международного права в российском уголовном процессе (проблемы теории и практики)", ее актуальность и практическую значимость.
Цели диссертационного исследования непосредственно вытекают из его темы: разработать теоретические основы применения норм международного права в российском уголовном процессе, рассмотреть практические проблемы применения этих норм и предложить рекомендации по совершенствованиюзаконодательногорегулирования правоприменительной практики в процессе оказания правовой помощи по уголовным делам.
Цели исследования определили круг взаимосвязанных задач, решение которых составило содержание настоящей работы. К ним относятся: исследовать историю применения норм международного права в уголовном процессе России; провести теоретический анализконституционногоположения о международных договорах Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права как составной части российской правовой системы; рассмотреть проблему соотношения международно-правовых норм и национального законодательства в аспекте уголовного процесса; рассмотреть принципы и виды оказания международной правовой помощи в области уголовно-процессуальной деятельности, проанализировать современную практику такого взаимодействия применительно к различным ее видам; разработать конкретные предложения позаконодательнойрегламентации вопросов применения норм международного права в УПК Российской Федерации.
Поставленные цели и задачи обусловили структуру диссертационного исследования, содержание и последовательность рассмотрения вопросов.
В качестве предметов исследования выступали памятники истории отечественного права, действующее федеральное законодательство, международные документы (декларации, соглашения, конвенции, многосторонние и двусторонние договоры о взаимодействии и оказании правовой помощи), практика ГенеральнойпрокуратурыРФ и других правоохранительных органов.
При выполнении исследования применялись такие методы познания, как логико-юридический, исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический (анкетирование, формализованное интервьюирование, обобщение, анализ документов).
Эмпирическую базу исследования составили:
1) практика Генеральной прокуратуры Российской Федерации по рассмотрению обращений о выдаче лиц,совершившихпреступления. Всего изучено 926 материалов;
2) практикаследственногоуправления Федеральной службы налоговойполицииРоссийской Федерации по направлению иисполнениюмеждународных поручений об оказании правовой помощи по уголовным делам. Всего изучено 203 материала;
3) практикаследственныхподразделений МВД РФ (Санкт-Петербург, Псковская, Свердловская, Ленинградская, Белгородская, Новгородская области и ряд других) — всего изучено 271 материал;
4) результаты опросов прокуроров иследователейиз различных регионов России, обучавшихся на факультете повышения квалификации Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ. Всего опрошено 316 практических работников.
Теоретической базой для проведения исследования послужили труды отечественных специалистов в области теории права, конституционного, гражданского, международного, уголовного и уголовно-процессуального права.
В дореволюционной России вопросы, относящиеся к проблематике исследования, затрагивались учеными-международниками, а также в курсах уголовного и уголовно-процессуального права в связи с рассмотрением проблем действия уголовного закона в пространстве, выдачипреступников, права убежища, гражданства, положения иностранцев и других. Здесь выдающееся значение имели труды Ф. Ф.Мартенса, М. Ф. Владимирского-Буданова, И. Я.Фойницкого, Н. С. Таганцева, Н. Д.Сергеевского, В. П. Даневского, П. Е. Казанского, А. С.Ященкои других классиков отечественнойюриспруденции.
В советский период истории России был опубликован ряд работ, посвященных международному сотрудничеству в уголовной юстиции и различным аспектам уголовного права и процесса (Н. Т.Блатова, П. Н. Бирюков, А. И.Бастрыкин, Р. Л. Бобров, И. П.Блищенко, С. В. Бородин, Я. М.Бельсон, Р. М. Валеев, Л. Н.Галенская, В. П. Зимин, В. К.Звирбуль, Г. В. Игнатенко, И. И.Карпец, В. Н. Кудрявцев, Л. М.Карнеева, Ф. И. Кожевников, Е. Г.Ляхов, Д. Б. Левин, В. П.Панов, В. И. Руднев, Г. И.Тункин, Д. И. Фельдман, А. Ф.Федоров, М. А. Чельцов-Бебутов, Р. X.Якупови др.). Интерес к международно-правовой проблематике и соотношению международных ивнутригосударственныхнорм резко возрос в 80—90-е годы. Однако подавляющее большинство исследований было связано либо с проблемой реализации международных документов о правах человека в российском законодательстве и практике их применения (Л. Б.Алексеева, М. И. Абдуллаев, А. Д.Бойков, И. Ф. Демидов, В. А. Кар-ташкин, В. М.Савицкий, М. Л. Энтин и др.) или проблемам соотношения международного ивнутригосударственногоправа (С. С. Алексеев, Э. М.Аметистов, В. Г. Бутке-вич, Г. М.Даниленко, В. М. Жуйков, И. И.Лукашук, С. Ю. Марочкин, Н. В.Миронов, Р. А. Мюллерсон, В. К.Собакин, С. В. Поленина, Ю. А.Решетов, А. Н. Талалаев, Ю. А.Тихомиров, О. И. Тиунов, Е. Т.Усенко, С. В. Черниченко, Б. С.Эбзееви др.).
Только в самое последнее время стали появляться работы, посвященные отдельным вопросам применения норм международного права в уголовном процессе с учетом положений Конституции РФ, Минской конвенции и других документов (Е. В.Быкова, Г. В. Дашков, Р. А.Каламкарян, В. Н. Кудрявцев, Е. Г.Ляхов, С. А. Лобанов, Н. И.Марышева3, Э. Б. Мельникова, 3. А. Николаева, В. П.Панов, Н. В. Радутная, К. С.Родионов, А. Б. Соловьев, А. С.Шагиняни др.).
Таким образом, настоящая работа является первым комплексным диссертационным исследованием на базе современного законодательства, теоретических и практических проблем применения норм международного права в российском уголовном процессе. Это обстоятельство определяет теоретическую значимость и научную новизну исследования.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Основную роль в процессе оказания правовой помощи в сфере уголовногосудопроизводствавыполняет развитое национальное уголовно-процессуальное законодательство, придающее позитивный характер межгосударственному сотрудничеству по уголовным делам и определяющее эффективность взаимодействия российских судебно-следственных органов и иностранных учреждений юстиции.
2. Декларативность конституционного положения об общепризнанных прин-^ ципах и нормах международного права как части российской правовой системы, на мой взгляд, с одной стороны, допускает их произвольноетолкование, а с другой — исключает возможность применения этих принципов и норм в уголовном процессе, поскольку они не сформулированы взаконодательныхактах.
Отсутствие формализованного определения понятия общепризнанных принципов и норм международного права и их перечня в Конституции и иных законодательных документах Российской Федерации создало ситуацию, при которойследственныеи судебные органы в ходерасследованияи рассмотрения уголовных дел должны искать критерии "общепризнанности" какого-то правила, не предусмотренного УПК, и применять не конкретную процессуальную норму, яв
3 Докторская диссертация Н. И.Марышевой"Международная правовая помощь по гражданским и уголовным делам" (1996 г.) вопрос относительно уголовных дел практически не раскрывает. ляющуюсяобщеобязательной, а произвольно установленную для данного дела применительно к соответствующей ситуации, что ведет к превращениюкодифицированнойпроцессуальной формы в прецедентное право.
3. Большинство принципов, отвечающих требованиям "общепризнан-ности", относятся к принципам межгосударственного сотрудничества и взаимоотношений между государствами. Они должны быть изложены в Конституции России ориентировочно в следующей редакции: "Российская Федерация осуществляет сотрудничество с иностранными государствами на основе соблюдения общих принципов международного права, к которым относятся: суверенное равенство государств; признание и соблюдение прав и свобод человека игражданина; неприменение силы и угрозы силой; невмешательство во внутренние дела;неприкосновенностьграниц; территориальная целостность; мирное урегулированиеспоров; право на самоопределение наций и народов; принцип международного сотрудничества;добросовестноевыполнение международных обязательств".
4. Общепризнанные принципы и нормы международного права находят закрепление в международных договорах Российской Федерации, которые являются составной частью правовой системы России. Действие и применение общепризнанных принципов и норм международного права на территории России осуществляется через признание ихвнутригосударственнымзаконодательством. Ратифицированный международный договор РФ как федеральный закон определяет статус содержащихся в нем общепризнанных принципов и норм и относит их также к федеральным законам.
5. Международные договоры РФ о правовой помощи по уголовным делам должны заключаться только от имени Российской Федерации и подлежат обязательной ратификации согласно Конституции РФ. Иныесоглашения, в том числе межправительственные и межведомственные, не могут рассматриваться как международные договоры РФ, не входят в правовую систему страны и в сфере уголовного судопроизводства применяться не должны. Международные договоры РФ вступают в силу после их ратификации, признания внутренними и международными правовыми актами иопубликованияв установленном порядке в официальных изданиях России.
В связи с этим ч. 4 ст. 15 Конституции РФ целесообразно изложить, например, в такой редакции:" Международные договоры, заключенные от имени Российской Федерации,ратифицированныев установленном законом порядке и признанные международными правовыми актами, являются составной частью правовой системы Российской Федерации". Соответствующие изменения нужно внести в Федеральный закон "О международных договорах Российской Федерации" от 16 июня 1995 г. и Уголовно-процессуаль-ныйкодексРФ.
6. Признание международных договоров РФ частью национального права России обеспечивает единство ее правовой системы и защитусуверенитета. Базовые положения действия и применения внутренних нормативных актов распространены и на акты международного права. Применению международных договоров РФ предшествует процедура признания их внутренними правовыми актами в соответствии с российским законодательством. Это обуславливает дуалистический характер международных договоров РФ, их действие и применение, исходя из предмета отраслевого регулирования. Международные договоры РФ об оказании правовой помощи по уголовным делам действуют и применяются по правилам федеральных законов РФ.
7. Международное сотрудничество по уголовным делам базируется на совокупности принципов: 1) принципах международного права, регулирующих сотрудничество государства в целом; 2) принципах международного сотрудничества при оказании правовой помощи,закрепленныхв международных договорах РФ; 3) принципах внутреннего законодательства РФ (уголовного, уголовно-процессуального, конституционного и др.).
К принципам международного сотрудничества при оказании правовой помощи в сфере уголовного судопроизводства следует отнести: 1) взаимность; 2) добровольность; 3) соблюдение суверенитета и безопасности договаривающихся стран; 4) непременнаяуступкачасти суверенитета (применение иностранного уголовного процесса); 5) соответствие просьбы запрашивающей страны законодательству исполняющего государства; 6) взаимодействие на основе права, предусмотренного международным договором; 7) равенствополномочийсудеб-но-следственных органов суверенных государств, осуществляющих взаимодействие; 8) обеспечение правовой защиты и равенства прав всех участников уголовного процесса; 9) реализация условий договора посредством применения национального уголовно-процессуального законодательства; 10) ограничение действия и применения международного договора территориями договаривающихся стран; 11) соблюдение прав и интересов третьих стран участникамидоговорныхотношений; 12) обязательность выполнения условий договора; 13) принципзаконности.
Эти принципы, как основу взаимодействия при оказании правовой помощи в сфере уголовного судопроизводства, необходимо включить в российский Уголовно-процессуальный кодекс.
8. Международное сотрудничество России с другими государствами в сфере оказания правовой помощи по уголовным делам без национального уголовного процесса осуществляться не может, поскольку реализация международных договоров по условиям самих же договороввозложенана уголовно-процессуальное законодательство исполняющей страны. В силу этого национальное законодательство является основой для создания и движущей силой для применения международных договоров. Международное право в этом аспекте выполняет вторичную роль. Непосредственная зависимость создания, действия и применения международного договора в целом и его норм от внутреннего права, различие их функций приводит к выводу о приоритете применения национального законодательства России в процессе сотрудничества по уголовным делам.
9. Необходимым условием оказания правовой помощи по уголовным делам является соответствие просьбы иностранного государства национальному законодательству исполняющей страны. Законодательство Российской Федерации не предусматривает действия иностранных законов на своей территории. Однако иностранный уголовный процесс на территории России применяется, но только по ее письменной просьбе. Эта позиция связана с ключевым положением сотрудничества о взаимном применении собственного уголовного процесса стран приисполнениимеждународных поручений. Результаты исполнения международногопорученияна основе зарубежного законодательства будут использованы в уголовном процессе России, что и позволяет говорить о примененииуголовнопроцессуальногозаконодательства других стран как о необходимом элементе взаимодействия российских судебно-следственных органов с иностранными учреждениями юстиции.
В связи с этим уголовно-процессуальное законодательство России следует дополнить ориентировочно следующим положением: "В Российской Федерации допускается применение уголовно-процессуального законодательства иностранного государства, исполняющего письменноепоручениесудебно-следственных органов Российской Федерации на основе международного договора РФ или на условиях взаимности, в порядке, определенном соответствующейстатьейУПК РФ. Факты, установленные за рубежом с применением уголовно-процессуального законодательства страны, исполняющей письменное поручение российских судебно-следственных органов на основе международного договора или на условиях взаимности, в порядке, установленном УПК РФ,признаютсядоказательствами наравне с полученными на территории Российской Федерации".
10. Необходимозаконодательноерешение проблемы оказания правовой помощи по уголовным делам при отсутствии международного договора с соответствующей страной. В уголовно-процессуальной норме важно отразить сложившуюсядоговорнуюпрактику по предмету взаимодействия, взаимность, выполнение поручения о правовой помощи с применением российского законодательства,недопустимостьпричинения ущерба безопасности исуверенитетустраны, а также положение об отказе в правовой помощи, если ее оказание противоречит законодательству России.
В диссертации изложен возможный порядок обращения за правовой помощью в иностранное государство и предлагаетсязакрепитьего в уголовно-процессуальном законодательстве. Полномочиями для решения о возможности направленияходатайстваза рубеж и допустимости признания установленных за границей фактовдоказательствамипредложено наделить суд.
11. Изучение Минской конвенции, других международных договоров о правовой помощи и практики их применения позволило выявить недостатки этих международных документов. Они связаны спробельностьюв решении ряда конкретных проблем;бланкетнымхарактером многих положений; несовершенством осуществления контактов, выдачи и отказа в ней, исполнения следственныхпоручений; неконкретностью положений о заключении подстражуи задержании. Не решены вопросы о правомерностизадержания, праве на защиту выдаваемых лиц,розыскеобвиняемых, сроках исполнения и другие. Далеко не все указанные вопросы и ряд смежных получили разрешение в проекте УПК РФ.
Чтобы предотвратить возможные коллизии еще до ратификации Европейской конвенции о выдаче 1957 г. и Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г., необходимо основательное изучение практики их применения и совместимости их положений с российским уголовным процессом. Требуется упрощение порядка сотрудничества и введение прямых контактов между учреждениями юстиции договаривающихся стран, взаимное признаниеприговоровиностранных судов, конкретизация порядка заключения под стражу и продления срока содержания подстражейвыдаваемых лиц, исключение по возможностибланкетныхправил и прецедентов из сферы сотрудничества и ряд других мер по совершенствованию оказания правовой помощи по уголовным делам.
Основные положения и выводы диссертационного исследования были апробированы в ходе чтения соответствующего курса лекций и проведения семинарских занятий на факультете повышения квалификации Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ, в том числе на специализированном наборе прокуроров,уполномоченныхосуществлять надзор за оказанием правовой помощи по уголовным делам, в Санкт-Петербургском университетеМВДРФ, а также в выступлениях на учебно-методических семинарах: работников Федеральной службы налоговой полиции РФ, прокуратуры Санкт-Петербурга, Ленинградского военного округа, Псковской области, СевероЗападной транспортной прокуратуры, Следственного управленияГУВДСанкт-Петербурга и Ленинградской области, Следственного управления СевероЗападной транспортноймилиции; на международных научно-практических конференциях — "Международное сотрудничество в борьбе с организованной преступностью" (Санкт-Петербург, 1997 г.), "Юридическая наука и образование в
Республике Беларусь на рубеже XX—XXI веков" (Гродно, 1998 г.), "Судебнаяреформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия" (Санкт-Петербург, 1998 г.), "Всеобщая декларация прав человека иправозащитнаяфункция прокуратуры" (Санкт-Петербург, 1998 г.); на международных семинарах — российско-нидерландском "Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе" (Гаага, 1997 г.), российско-финском "Положение иностранцев в национальном законодательстве России и Финляндии" (Иматра,
1998 г.); накриминалистическомсеминаре "Проблемы обеспечения методами и средст-вами оперативно-розыскной деятельности раскрытия, расследования исудебногорассмотрения уголовных дел" (Санкт-Петербург, 1996 г.); на семинаре "Круглый стол" в Государственной Думе "Проблемы международного сотрудничества" (Москва, 1997 г.); на семинаре-совещании при администрацииПрезидентаРФ "О повышении эффективности механизма защиты интересов, прав и свобод граждан РФ за пределами России" (Москва, 1998 г.), семинаре, организованном Советом Европы "Защита прав человека в уголовном судопроизводстве" (Санкт-Петербург, 1999 г.).
С участием диссертанта подготовлены методические рекомендации по оказанию международной правовой помощи прирасследованииуголовных дел Федеральной службой налоговой полиции.
Автором подготовлены два учебных пособия по теме диссертации (1998,
1999 гг.) и сборник задач (1997 г.), которые широко используются в учебном процессе Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ и в практической деятельности прокуроров и следователей, а также две монографические работы (1998 г.) Отдельные положения диссертационного исследования изложены в опубликованных 5-ти научныхстатьяхи материалах конференций.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Волженкина, Валентина Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Комплексное исследование вопросов, касающихся применения международных норм в российском уголовном процессе, подчеркнуло актуальность, значимость и новизна темы диссертации, выявило теоретические и практические проблемы и позволило предложить решения по некоторым из них.
Определены базовые положения, принципиальные концепции и факторы, обуславливающие правовые основы межгосударственного сотрудничества в уголовномсудопроизводстве.
Эффективность оказания правовой помощи прирасследованиипреступлений обеспечивается развитой национальной правовой системой, соответствиемпроцессуальнойформы и содержания, соблюдением иерархии правовых актов.
Исследование показало вторичность международного права и его особую природу, зависимую от специфики создания и реализации и общего интереса договаривающихся государств. Национальный интерес является главной движущей силой развития международных связей при оказании правовой помощи по уголовнымделам, что не получило надлежащей оценки на государственном уровне в Российской Федерации.
Различия межгосударственных отношений отвнутригосударственныхпредопределяют основу и специфику сотрудничества государств в уголовном процессе. Национальное законодательство формирует, развивает международное право и является основным источником. Начало этой взаимосвязи в сфере уголовнойюстициисоставляет уголовный процесс как механизм сотрудничества и одновременно как правовая основа сотрудничества. Достижение эффективности оказания правовой помощи в уголовном судопроизводстве обеспечивает совокупность факторов: 1 — суверенность государства; 2 — единая развитая государственная правовая система; 3 — национальная уголовная политика.
Ориентир в уголовном судопроизводстве только на международное право опасен как в силу неразработанности, несовершенства, так и несогласованности с внутренним законодательством России.Конституционноеположение о преимуществе примененияколлизионныхмеждународных норм перед российскими законами ведет к тупикам в уголовном судопроизводстве и противодействует международному сотрудничеству в этой сфере.
Подчиненное положение норм российских законов перед международными в расследованиипреступленийсоздает ситуацию, при которой разрушаются основы для выполнения международных обязательств, ибо только национальный уголовный процесс реализует международный договор. В российском уголовном процессе имеется существенныйпробелв части регламентации уголовногосудопроизводстваво внешней сфере. Международный договор занял главное место в регулировании взаимодействия по уголовным делам. На этом фоне получили развитие многочисленные разноречивые концепции и идеи с тенденцией доминирования теории о превосходстве не только международного, но и иностранного права над российским и необходимости замены национальной правовой системы по образцу иноземных держав. Нопробельностьроссийского уголовного процесса в регулировании международного сотрудничества не оказала существенного влияния на значимость правил международных договоров. Изученная практика сотрудничества России по оказанию помощи по уголовным делам даже с учетом несовершенства уголовной политики государства и полной неурегулированности взаимодействия в сфере уголовной юстиции подтверждает способностькодифицированногоформализованного уголовного процессуального закона России обеспечить реализацию международных договоров. Конкретность формулировок российскихпроцессуальныхнорм способствует их точномуисполнению, позволяет говорить о соблюдениизаконностии создает преимущества передпроцессуальнымипрецедентами, где право подстроено под ситуацию.
КонституцияРФ не обеспечила идейную и правовую основу сотрудничества во внешней сфере и не сформулировала ее конкретных принципов. Абстрактное обозначение несформулированных принципов по термином "общепризнанные" и признание их частью российской системы права привели к произвольному ихтолкованию. Предпочтение коллизионных международных норм российским создало трудности для применения на практике. При оказании правовой помощи по уголовным делам это конституционное положение вступило в противоречие с базовыми основами сотрудничества, где несоответствие просьбы иностранного государства российскому законодательству исключает взаимодействие и влечет отказ в помощи.
Исследованием выявлено фактическое применение в уголовном процессе России иностранного и прецедентного права при полнойзаконодательнойнеурегулированности. Анализ международных договоров РФ выявил их несовершенство,бланкетныйхарактер, неспособность восполнить пробельность национального уголовного процесса.
Результатом комплексного изучения множества теоретических и практических проблем применения норм международного права в российском уголовном процессе явились аргументированные выводы, конкретныезаконодательныерешения, предложения и рекомендации для использования в практической деятельности в процессе оказания правовой помощи при расследовании преступлений.
Назрела необходимость внесения существенных изменений в Минскуюконвенциюо правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам и основательного изучения практики применения Европейскойконвенциио выдаче 1957 г. и Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г., с тем, чтобы предотвратить возможныеколлизииеще до ратификации этихКонвенций. Требуется упрощение порядка сотрудничества и введение прямых контактов между учреждениями юстиции договаривающихся стран, взаимное признаниеприговоровиностранных судов, конкретизация правил заключения подстражуи продления срока содержания подстражейвыдаваемых лиц, исключение по возможностибланкетныхправил и прецедентов из сферы сотрудничества и ряд других мер по совершенствованию оказания правовой помощи по уголовным делам.
Диссертант выражает надежду, что содержащиеся в исследовании предложения найдут отражение в российскомконституционноми уголовно-процессуальном законодательстве, в международных актах, окажутся полезными в сфере развития и укрепления международного сотрудничества в борьбе спреступностью.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Волженкина, Валентина Михайловна, 1999 год

1.КонституцияРФ 1993 г.
2.Декларацияо государственном суверенитете РСФСР от 12.06.90 г.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР 1923 г. с изменениями на 1 июня 1937 г. М., 1937.
4. Уголовный кодекс РФ спостатейнымиматериалами (для практического пользования) / Сост. А. С.Горелик, И. В. Шишко. М., 1998.
5. УголовноеУложение, Высочайше учрежденное 22 марта 1903 г. СПб., 1903.
6. Уголовное уложение (проект редакционной комиссии и объяснения к нему). Т. 1.СП6., 1897.70 международных договорах Российской Федерации: Федеральный закон от 16 июля 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.
7. О порядкеопубликованияи вступления в силу федеральныхконституционныхзаконов, федеральных законов, актовпалатФедерального Собрания: Федеральный закон от 25 мая 1994 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. № 8. Ст. 80.
8. ОКонституционномсуде РФ: Федеральный Конституционный закон от 24 июня 1994 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
9. Положение о дипломатических иконсульскихпредставительствах иностранных государств на территорииСССР. Утв. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 23 мая 1966 г. //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1966. №22.
10. Положение о предоставлении политического убежища в РФ. Утв.УказомПрезидента РФ от 25 июля 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 31. Ст. 3095.
11. Об изменении порядка выполненияходатайствоб оказании правовой помощи: Указание ГенеральнойпрокуратурыРФ № 1/20 от 20.01.93 г. // Вопросырасследованияпреступлений: Справочное пособие. 2-е изд. / Под ред. И. Н. Кожевникова. М., 1997.
12. О порядке рассмотрения ходатайств других государств обэкстрадиции: Указание Генеральной прокуратуры РФ № 42/35 от 23.06.98 г. М., 1998.
13. О некоторых вопросах применения судами законодательства запреступленияпротив собственности: Постановление ПленумаВерховногосуда РФ от 25 апреля 1995 г. № 5 //БюллетеньВерховного суда РФ. 1995. № 7.
14. О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществленииправосудия: Постановление Пленума Верховного суда РФ № 8 от 31 октября 1995 г. // Бюллетень Верховного суда РФ. 1996. № 1.
15. О рассмотрении судамижалобна неправомерные действия, нарушающие права исвободыграждан: Постановление Пленума Верховного суда РФ № ю от 21 декабря 1993 г. // Бюллетень Верховного суда РФ. 1994. № 3.
16. Межведомственной комиссии по рассмотрению обращенийгражданРФ в связи с ограничением их права на выезд из РФ:ПостановлениеПравительства РФ от 14 марта 1997 г. № 302 // Собрание законодательства РФ. 1997. № 12. Ст. 1438.
17. Положение о национальном Центральном БюроИнтерпола. Утв. постановлением Правительства РФ от 14.10.96 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. №43. Ст. 4916.
18. Европейскаяконвенцияпо предупреждению пыток ибесчеловечногоили унижающего достоинство обращения илинаказания// Собрание законодательства РФ. 1998. № 36. Ст. 4465.
19. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовнымделамот 22 января 1993 г. (Минск) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 15. Ст. 1684.
20. Конвенция онеприменениисрока давности к военнымпреступниками преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1970. Ст. 18.
21. Акты Содружества Независимых государств // Российскаяюстиция. 1998. №7. С. 96—115.
22. Модельный уголовно-процессуальный кодекс для государств — участниковСНГ. Рекомендательный законодательный акт // Приложение к ИнформационномубюллетенюМежпарламентской Ассамблеи. 1996. № 10.
23. Модельный уголовный кодекс для государств — участников СНГ //Правоведение. 1996. № 1.
24.АбдуллаевМ. И. Международное право ивнутригосударственноезаконодательство (вопросы теории). СПб., 1994.
25.АбдуллаевМ. И. Примат международного права надвнутригосударственнымправом: история проблемы и современность (проблемы теории) // Правоведение. 1992. № 4.
26.АгаевФ. А., Галузо В. Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе. М., 1998.
27. Агамов Г. Международно-правовые нормы и новый УЖ // Уголовное право. 1998. № 2.
28. Алексеев А. Государственная политика борьбы спреступностьюв России // Уголовное право. 1998. № 3.
29.АлексеевА. С. Начало верховенства права в современном государстве // Вопросы права: В 2 кн. 1910.
30.АлексеевН. С., Даев В. Г.,КокоревЛ. Д. Очерки развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.
31.АлексеевС. С. Международное право: Учебное пособие. Свердловск, 1972.
32.АлексеевС. С. Общая теория права: В 2 т. М., 1982.
33.АлексеевС. С. Проблемы теории права: Курс лекций: В 2 т. Т. 1. Свердловск, 1972.
34.АлексеевС. С. Структура советского права. М., 1975.
35.АлексеевЮ. Г. Псковская Судная грамота и ее время: Развитие феодальных отношений на Руси XIV—XV вв. Л., 1980.
36.АлексееваЛ. Б. Применение судами международных норм в области прав человека и Конституции Российской Федерации //Комментарийроссийского законодательства. М., 1997.
37.АлексееваЛ. Б., Жуйков В. М.,ЛукашукИ. И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации: Практическое пособие / Под общ. ред. В. М.Жуйкова. М., 1996.
38. Алимов Г. Международные правовые нормы и новыйУПК// Уголовное право. М., 1998. №2.
39. Анцилотги Д. Курс международного права. М., 1961.
40.АрановскийК. В. В предверии сравнительногоправоведения// Правоведение. 1998. № 2.
41.АрановскийК. В. Курс лекций по государственному праву зарубежных стран. Сравнительноегосударствоведение: Учебное пособие. Владивосток, 1996.
42.БабаевВ. К. Общая теория права: Курс лекций. Н. Новгород, 1993.
43.БаглайМ. В., Габричидзе Б. Н.Конституционноеправо РФ: Учебник для вузов. М., 1996.
44.БаглайМ. В., Туманов В. А. Малая энциклопедияконституционногоправа. М., 1998.
45.БаймухамедовЕ. И. Взаимодействие и сотрудничество органов прокуратуры приграничных регионов Казахстана и России //Прокурорскаяи следственная практика. 1998. № 2.
46.БаскинЮ. А., Левин Д. Б.,ФельдманД. И. История международного права и его науки до Великой Октрябрьской революции: Курс международного права: В 7 т. Т. 1.М., 1989.
47.БасковВ. И. Прокурорский надзор: Учебник для вузов. Изд. 2-е. М., 1996.
48.БастрыкинА. И. Взаимодействие советского уголовно-процессуального и международного права. Л., 1986.
49.БастрыкинА. И. Процессуальные проблемы участия СССР в международной борьбе с преступностью. Л., 1985.
50.БатлерУ. Э. Взаимодействие международного и национального права (на примере Великобритании) // Советское государство и право. 1987. № 5.
51.БеккарияЧ. О преступлениях инаказаниях. М., 1995.
52.БелкинА. А. Обычаи и обыкновения в государственном праве // Правоведение. 1998. № 1.
53.БельсонЯ. М. Интерпол в борьбе с уголовной преступностью. М., 1989.
54.БельсонЯ. М. Россия вИнтерполе: Учебное пособие. СПб., 1995.
55.БеляевС. С. О борьбе с международным терроризмом // Государство и право. 1998. № 9.
56.БирюковН. П. О международнойдоговорнойправосубъектности субъектов Российской Федерации // Правоведение. 1998. № 2.
57.БирюковП. Н. Международное право: Учебное пособие. М., 1996.
58.БирюковП. Н. Некоторые особенности расследованияпреступлений, совершаемых иностранными гражданами // Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики: Научно-практический семинар. Саратов, 1998.
59.БирюковП. Н. Проблемы взаимодействия уголовных норм: международное и внутригосударственное право // Московский журнал международного права. 1998. №2.
60.БлищенкоИ. П., Дурденевский В. Н. Дипломатическое иконсульскоеправо. М., 1962.
61.БлищенкоИ. П., Фисенко И. В. Международный уголовный суд // Государство и право. 1995. № 1.
62.БобровР. Л. Основные проблемы теории международного права. М., 1968.
63.БобровР. Л. Современное международное право (объективные предпосылки и социальное назначение). Л., 1962.
64.БожьевВ. П., Лубенский А. Н. Источникидоказательствпо уголовно-процессуальному законодательству СССР и других социалистических государств: Учебное пособие. М., 1981.
65.БойковА. Д. Законность вправовохранительнойдеятельности // Судебная реформа и проблемы уголовногосудопроизводства. М., 1997.
66.БойковА. Д. Концептуальные проблемы Проекта нового Уголовно-процессуальногокодексаРоссии // Прокурорская иследственнаяпрактика. 1997. №2.
67.БойковА. Д. Перспективы развития российской прокуратуры // Уголовное право. 1998. № 2.
68.БойковА. Д. Реформа уголовного судопроизводства и проблемагарантийправосудия // Вопросы укреплениязаконностив уголовном судопроизводстве: Материалы всероссийской научно-практической конференции. Тюмень, 1995.
69.БойковА. Д. Третья власть в России: Очерки оправосудии, законности, судебной реформе. М., 1997.
70.БойцовА. И. Действие уголовного закона во времени и пространстве.1. СПб., 1995.
71.БуткевичВ. Г. Соотношение внутригосударственного и международного права. Киев, 1981.
72.ВалеевР. М. Выдача преступников в современном международном праве. Казань, 1976.
73.ВалеевР. М. Международный контроль в обеспечении норм международного гуманитарного права // Российский юридический журнал. 1996. № 3.
74.ВасильевА. М. О правовых идеях-принципах // Советское государство и право. 1975. № 3.
75.ВаттельЭмер де. Право народов или принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций исуверенов. М., 1960.
76.ВикторскийС. И. Русский уголовный процесс: Учебное пособие. М.,1997.
77. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Изд. 6-е. СПб., Киев, 1909.
78.ВолковА. Н. Взаимодействие правоохранительных органов приграничных регионов (на примере Курской области России и Сумской области Украины) // Прокурорская и следственная практика. М., 1998. № 3.
79.ВоложанинВ. П. Судебная реформа и принципы судопроизводства // Российский юридический журнал. 1996. № 4.
80. Выдача лиц для привлечения к уголовной ответственности или приведенияприговорав исполнение: Методическое пособие / Рук. авт. коллектива Г.В.Дашков. М., 1998.
81.ГаленскаяЛ. Н. Международная борьба с преступностью. М., 1972.
82.ГаленскаяЛ. Н. Некоторые консульские функции по защите прав граждан // Вестник Ленинградского университета. 1970. № 23.
83.ГаленскаяЛ. Н. Право убежища. М., 1968.
84.ГаленскаяЛ. Н. Правовые проблемы сотрудничества государств в борьбе с преступностью. Л., 1978.
85.ГаленскаяЛ. Н., Козлов В. А. К вопросу о приниципах международного права // Вестник Ленинградского университета. 1976. № 17.
86.ГаленскаяЛ. Н., Козлов В. А. Об эффективности международно-правового регулирования борьбы с преступностью // Правоведение. 1974. № 3.
87.ГомьенД., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальнаяхартия: право и практика / Пер. с англ. / Науч. ред. Л. Б. Архипова. М., 1998.
88.ГрековБ. Д. Киевская Русь. М., 1953.
89. Громов Н. О проекте УПК // Уголовное право. М., 1996. № 2.
90.ГроцийГ. О праве войны и мира. Три книги. М., 1956.
91. Давид Р., Жоффре-Спиноза К. Основные правовые системы современности. М., 1998.
92. Даль Владимир. Толковый словарь живого русского языка: В 4 т. Т. 3. Изд 2-е. М, 1882.
93.ДаневскийВ. П. Пособие к изучению истории и системы международного права. Вып. 1. Харьков, 1892.
94.ДаниленкоГ. М. Обычай в современном международном праве. М.,1998.
95.ДаниленкоГ. М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: Практика Конституционного суда // Государство и право. 1995. № 11.
96. Действующее международное право: В 3 т. / Сост. Ю. М.Колосов, Э. С. Кривчикова. М., 1997.
97.ДемидовИ. Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе: концептуальные положения. М., 1995.
98. Дипломатический словарь: В 3 т. / Под ред. А. А.Громыко, А. Г. Ковалева, С. А.Голунской, В. М. Хвостова. М., 1960.
99.ДювернуаН. JI. Источники права и суд в Древней Руси. М., 1869.
100. Европейская конвенция о защите прав и основныхсвободи дополнительные протоколы с научнымкомментарием/ Сост. В. А.Карташкин, И. А. Jle-дях. М., 1996.
101. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: комментарий кстатьям5 и 6 / Отв. ред. Н. Б.Топорнин. М., 1997.
102.ЕрохинВ. И. Вопросы передачиосужденныхдля дальнейшего отбывания наказания // Актуальные вопросыпрокурорскогонадзора: Сборник статей / Под ред. В. В. Колмогорова. М., 1998.
103.ЕфимичевС. П. Уголовно-процессуальный кодекс РФ, принятый в первом чтении: проект нуждается в уточнениях // Российский журнал права. 1998. № 1.
104. Жилин Г. Признание нормативных актовнедействительными: судебная практика // Российская юстиция. 1998. № 7.
105.ЗакарлюкаА. В. О некоторыхпроцессуальныхаспектах судебного рассмотрения вопросов о соответствии правовых актов закону // Российский юридический журнал. 1998. № 1.
106. ЗаконСудныйлюдям. Краткая редакция / Под ред. акад. М. Н. Тихомирова. М., 1961.
107. Защита прав человека и борьба с преступностью. Документы Совета Европы / Сост. Т. Н.Москальковаи др. М., 1998.
108.ЗивсС. Л. Источники права. М., 1981.
109.ЗиминВ. П., Зубов И. Н. Международное сотрудничество в области борьбы с преступностью и охраны общественного порядка: Учебное пособие. М., 1993.
110.ИгнатенкоГ. В. Международное право и общественный прогресс. М., 1972.
111.ИгнатенкоГ. В. Международное право: Учебное пособие. Свердловск, 1974.
112.ИгнатенкоГ. В. Международно-правовой статус субъектов РФ в международном праве // Правовой статус субъектов современной федерации: российский и зарубежный опыт. Барнаул, 1996.
113.ИгнатенкоГ. В., Марочкин С. Ю.,СувороваВ. Я. Федеральный закон "О международных договорах РФ" // Российский юридический журнал. 1995. № 4.
114. История законодательства СССР иРСФСРпо уголовному процессу 19551991 гг.: Сборник правовых актов / Отв. ред. Р. X.Якупов. М., 1997.
115.КазанскийП. Е. Введение в курс международного права. Одесса, 1901.
116.КаламкарянР. А. Европейская крнвенция о защите прав человека и основных свобод. Воспитание поколения XXI в.: Материалы международного симпозиума // Государство и право. 1998. № 7.
117.КаламкарянР. А. Фактор времени в праве международных договоров. М., 1989.
118.КаландаВ. А. О трансформации норм международного права в правовую систему Российской Федерации (конституционно-правовой анализ) // Московский журнал международного права. 1994. № 3.
119.КалачевН. В. Предварительные юридические сведения для полного объяснения Русской Правды. Вып. 1. 2-е изд. СПб., 1880.
120.КамаровскийЛ. А. Международное право. М., 1905.
121.КамаровскийЛ. А. О международном суде. М., 1851.
122.КамаровскийЛ. А. Основные вопросы науки международного права. М., 1892.
123.КапустинаМ. А. Действие законов во времени: Историографический обзор // Правовоедение. № 1. СПб., 1996. № 1.
124.КапустинаМ. А. Действие норм международных договоров во времени: Теоретико-правовой анализ // Правоведение. 1998. № 2.
125.КарнееваЛ. М. Свидетельский иммунтет и его значение. Основания и порядок реализации уголовной ответственности: Межвузовский сборник научных статей. Куйбышев, 1989.
126.КарнееваЛ. М., Кертэс И. Проблемысвидетельскогоиммунитета // Советское государство и право. 1989. № 6.
127.КарпецИ. И. Преступления международного характера. М., 1979.
128.КарташкинВ. А. Права человека в международном ивнутригосударственномправе. М., 1995.
129.КашеповВ. Приоритеты в законодательстве об уголовномсудопроизводстве// Уголовное право. 1998. № 3.
130.КечекьянС. Ф. Курс международного права. М., 1989.
131.КишкинС. С. О порядке опубликования общесоюзных законов // Советское право. М., 1924. № 6.
132.КлеандровМ. И. О судебном механизме защиты прав россиянина в пространстве СИГ // Московский журнал международного права. 1998. № 2.
133.КлименкоБ. М. Государственная территория. М., 1956.
134.КлюкановаТ. М. Уголовное право зарубежных стран. СПб., 1998.
135.КлюкановаТ. М. Уголовное право зарубежных стран: Германия, Франция, Финляндия. СПб., 1996.
136.КовалевА. А. Проблемы разграниченияполномочиймежду Российской Федерацией и субъектами Федерации в вопросах заключения международных договоров // Московский журнал международного права. 1994. № 3.
137.КожевниковФ. И. Советское государство и международное право. М., 1948.
138.КожевниковФ. И., Шермазанашвили Г. В. Международный СудООН. М., 1971.
139.КозловаЕ. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: Учебник. М., 1996.
140.КокотовА. Н. Конституционное право в российском праве: Понятие, назначение и структура // Правоведение. 1998. № 1.
141. Колибаев К. Предоставление убежища иностранцам и выдачаобвиняемыхи осужденных // Право и жизнь. М., 1996. № 9.
142.КоломиецВ. К. О проекте УПК РФ // Российский юридический журнал. 1995. № 2.
143.КолосовЮ. М. Ответственность в международном праве. М., 1975.
144. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. JI. А.Окунькова. 2-е изд., доп. и переработанное. М., 1996.
145. Комментарий российского законодательства: Сборник статей / Отв. за выпуск В. В.Ершов, JI. Б. Алексеева. М., 1997.
146. Конституции государств Европейского союза / Под общ. ред. Л. А. Окунькова. М., 1997.
147. Конституции зарубежных государств:США, Франция, Италия, Испания, Греция, Германия, Япония, Канада / Сост. В. В. Маклаков. 2-е изд. М., 1997.
148. Конституционноеправосудиев странах СНГ и Балтии / Под ред. М. А. Милюкова. М., 1998.
149. Конституция Российской Федерации: проблемный комментарий / Отв. ред. В. А.Четвернин. М., 1997.
150. Концепция развития российского законодательства / Под ред. Л. А.Окунькова, Ю. А. Тихомирова, Ю. П. Орловского. Изд. 3-е, перераб. и доп. М., 1998.
151.КоркуновН. М. Лекции по общей теории права. СПб., 1909.
152.КорниенкоН. А. Учеты и учетная документация, используемые прирасследованииуголовных дел. СПб., 1998.
153. Кросс Р.Прецедентв английском праве. М., 1985.
154.КряжковВ. А. Лазарев Л. В.Коституционнаяюстиция в РФ // Государство и право. 1998. № 9.
155.КудрявцевВ. Н. Законность: содержание и современное состояние // Журнал российского права. 1998. № 1.
156. Кузнецова Н., Венцель Л. Уголовное правоФРГ. М., 1980.
157. Курс международного права / Под ред. Н. А. Ушакова. М., 1992.
158. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А. Д. Бой-кова, И. И.Карпеца. М., 1989.
159. Куусимяки Р. Остатьяхпятой и шестой Европейскойконвенциио защите прав человека и основных свобод. Единый суд // Московский журнал международного права. 1997. № 4.
160.ЛазаревВ. В. Применение советского права. Казань, 1972.
161.ЛаринА. М., Мельникова Э. Б.,СавицкийВ. М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки. М., 1997.
162.ЛебедевМ. А. Процедуры приема беженцев и лиц в поисках убежища: потребность в стандартах // Московский журнал международного права. 1997. №4.
163.ЛевинД. Б. Актуальные проблемы теории международного права. Киев, 1980.
164.ЛевинД. Б. История международного права. М., 1962.
165. Лесниевски-Костарева Т. А. Концепция развития уголовного законодательства // Концепция развития российского законодательства / Под ред. Л. А.Окунькова, Ю. А. Тихомирова, Ю. П. Орловского. Изд. 3-е, перераб. М., 1998.
166. Лесниевски-Костарева Т. Уголовная ответственность и уголовно-правовая политика // Уголовное право. 1998. № 3.
167. Лист Ф. Учебник уголовного права. Общая часть / Пер. с нем. В. Елья-шевич. М., 1903.
168.ЛихачевВ. С. Принцип универсальности в современном международном праве: Автореф. дис. канд.юридич. наук. М., 1978.
169.ЛобановС. А. Международно-правовые аспекты уголовного судпроиз-водетва по делам о военныхпреступлениях// Государство и право. 1998. № 5.
170.ЛохвицкийА. В. Курс русского уголовного права. 2-е изд. СПб., 1871.
171.ЛукашукИ. И. Действие международного уголовного права во времени и пространстве // Российский юридический журнал. № 1. 1998.
172.ЛукашукИ. И. Конституции государств и международное право. М., 1998.
173.ЛукашукИ. И. Международное право в судах государств. СПб., 1993.
174.ЛукашукИ. И. Международное право.Особеннаячасть: Учебник. М.,1997.
175.ЛукашукИ. И. Нормы международного права в правовой системе России: Учебно-практическое пособие. М., 1997.
176.ЛукашукИ. И. Нормы международного права. М., 1997.
177.ЛукашукИ. И. Уголовная юрисдикция: научные сообщения // Государство и право. 1998. № 2.
178.ЛунеевВ. В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997.
179.ЛяховЕ. Г., Кузьмина M. Н. Деятельность органов внутренних дел Российской Федерации и международное право // Московский журнал международного права. 1997. № 2.
180.МагазинерЯ. М. Общая теория права на основе советского законодательства (1925 г.). К 115-летию Я. М.Магазинера// Правоведение. 1997. №3—4. 1998. № 1.
181.МакалинскийП. В. Практическое руководство длясудебныхследователей. Т. 1.СП6., 1879.
182.МалиновскийВ. Ф. Рассуждения о мире и войне // Трактаты о вечном мире. М., 1963.
183.МарочкинС. Ю. Действие норм международного права в правовой системе РФ. Тюмень, 1998.
184.МарочкинС. Ю. Юридические условия действия норм международного права в правовой системе РФ // Московский журнал международного права.1998. № 2.
185.МартенеФ. Ф. Современное международное право цивилизованных народов: В 2 т. СПб., 1900.
186.МарышеваН. И. Международная правовая помощь по гражданским и уголовным делам: Дис. д-раюрид. наук в форме научного доклада. М., 1996.
187.МаховВ. Н., Пешков М. А. Уголовный процесс США. М., 1998.
188. Махов В., Пешков М.Сделкао признании вины: обсуждаем проект УПК РФ // Российская юстиция. 1998. № 7.
189. Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов / Сост. Г. М. Мелков. М., 1990.
190. Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю. М.Колосов, В. И. Кузнецов. М., 1996.
191. Международное сотрудничество в борьбе с организаованной преступностью: Материалы международной научно-пакгической конференции. СПб.,1997.
192. Международное уголовное право / Под ред. В. Н.Кудрявцева. М., 1995.
193. Международное уголовное право: Учебник для вузов / Под ред. Г. В. Игнатенко. М., 1995.
194. Международные акты о правах человека: Сборник документов / Сост.
195. B. А. Карташкин., Е. А.Лукашева. М., 1998.
196. Международные нормы иправоприменительнаяпрактика в области прав и свобод человека: Учебное пособие длясудей/ Сост. Л. Б.Алексеева,
197. C. И. Сироткин / Под ред. Н. Ф. Шарифетдинова. М., 1993.
198.МинасянН. М. Курс международного права: В 6 т. Т. 2. М., 1967.
199.МинасянН. М. Сущность современного международного права. Ростов-на-Дону, 1962.
200.МингазовЛ. X. Проблема эффективности в зарубежной доктрине // Московский журнал международного права. 1998. № 2.
201.МироновН. В. Международное право. Нормы и их юридическая сила. М., 1980.
202.МироновН. В. Советское законодательство и международное право. М., 1968.
203.МихайловВ. И., Федоров А. В. Модельный закон СНГ "О борьбе с организованной преступностью": Содержание и структура // Государство и право.1998. № 2.
204.МихалеваН. А. Конституционное право зарубежных стран СНГ. М., 1998.
205.МоисеевЕ. Г. Международно-правовые основы сотрудничества стран СНГ: Учебное пособие для студентов. М., 1997.
206.МорозоваЛ. А. Принципы, пределы, онования ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. 1998. № 7.
207.МоскальковаТ. Н. Этика уголовно-процессуальногодоказывания(стадия предварительного расследования). М., 1996.
208.МуромцевС. А. Определение и основное разделение права. М., 1879.
209.МюллерсонР. А. Соотношение международного и национального права. М., 1982.
210.НаумовА. В. Иммунитет в уголовном праве // Уголовное право. М., 1998. №2.
211.НаумовА. В. Сближение правовых систем как итог развития уголовного права XX в. и его перспектива в XXI в.: Укрепление законности и борьба с преступностью // Государство и право. 1998. № 6.
212.Незнамова3. А. Коллизия в уголовном праве. Екатеринбург, 1994.
213. Николаева 3. А. Признание иисполнениеприговоров иностранных судов правоохранительными органами России // Российский юридический журнал. 1995. № 2.
214.НикольскийД. П. О выдачепреступниковпо началам международного права. СПб., 1844.
215. Новые конституции стран СНГ и Балтии: Сборник документов / Сост. Ю. А.Дмитриев, Н. А. Михалева. М., 1998.
216.ОжеговС. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., доп. М., 1997.
217. Олд