Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации :Концептуальные основы и перспективы развития

Короткий опис

Год:

2005

Автор научной работы:

Захарьящева, Иветта Юрьевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

246

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Захарьящева, Иветта Юрьевна

Введение.
Раздел I. Теоретические аспекты конструктивного разрешения правовых конфликтов.
Глава 1. Юридический конфликт как социальная предпосылкапроцессуальнойдеятельности.
Глава 2. Формы разрешенияспоровсубъектов предпринимательской и иной экономической деятельности в России.
§ 1.Юрисдикционныеформы разрешения экономико-правовых споров.
§ 2. Правовая природатретейскогоразбирательства гражданско-правовых споров.
Раздел II. Концепцияпримирительныхпроцедур в арбитражном процессуальномзаконодательствеРоссийской Федерации.
Глава 1. Общая характеристика примирительных процедур как формы урегулирования экономических споров.
§ 1. Правовая природа примирительных процедур в системе экономическогоправосудия.
§ 2. Критерии классификации и виды примирительных процедур в законодательствеРоссийскойФедерации.
Глава 2. Применение отдельных видов примирительных процедур в российской практике урегулирования экономических споров: проблемы иперспективы.
§ 1. Участие и рольарбитражногосуда в примирении субъектов конфликтныхправоотношений.
§ 2. Обращение за содействием к посреднику в целях урегулирования экономическогоспора.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации :Концептуальные основы и перспективы развития"

Актуальность темы исследования. В современных условиях интенсивного развития предпринимательской и иной экономической деятельности, как показывает практика, на первый план выходитсудебнаяформа защиты нарушенных илиоспариваемыхправ и законных интересов. Но реалиисудебнойсистемы свидетельствуют о том, что государственныйсудебныйаппарат не справляется в полной мере свозложеннымина него задачами по защите прав участников экономического оборота.
Именно поэтому мировое сообщество с начала 80-х гг. XX в. активно выступает за утверждение в демократических государствах процедур, направленных на упрощение и облегчение доступа кправосудию. В одном из международных актов прямо рекомендуется государствам - членам Совета Европы «принять меры по облегчению или поощрению, где это уместно,примирениясторон или дружественного урегулированияспорадо принятия его к производству или же в ходеразбирательства»1.
Это привело к тому, что наряду сюрисдикционнымиформами защиты признано право субъектов экономическихправоотношенийразрешать и урегулировать юридические конфликты по своемуусмотрениюс помощью форм, функционирующих самостоятельно, «параллельно» с государственными органами. Как подчеркнул ПредседательВАСРФ В.Ф. Яковлев, ставится задача приучать стороны к использованию таких современных, цивилизованных методов разрешенияспоров, как ведение переговоров, использованиепримирительныхпроцедур, посредников, ориентировать их на использование альтернативных методов разрешения споров: при помощитретейскихсудов и пр.2
В правовой системе российского государства за последние два года произошло значительное реформирование в данной области, с одной стороны, путемзаконодательнойдетализации, с другой - внедрением новых, заимствованных из зарубежной практики примирительных форм урегулирования конфликта между спорящими сторонами. В силу этого меняется отношение общества к
1 Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 года № R (81) 7 «Комитет министров - государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию» // Российскаяюстиция. 1997. № б. С. 4.
2 См.: Как цивилизованно разрешать экономическиеспоры// Российская газета. 2004. Юапр. (№68). С. 11. альтернативным формам разрешения и урегулирования экономических споров. К примеру, из опрошенных работников 46арбитражныхсудов субъектов РФ судьи в двадцати из них указали, что альтернативная форма, включающая в себя урегулирование споров путем обращения ктретейскомусуду, посреднику, а также ведение переговоров и иные виды примирения, более предпочтительны и эффективны, чем судебная форма защиты. При этом респонденты 40 арбитражных судов, участвующих в социологическом исследовании, отметили, что потенциал указанной формы в настоящее время не реализован.
Закрепление в нормативно-правовых актах демократических принципов организации и деятельностисудебныхорганов сопровождается тенденцией совершенствования и повышения практической значимости частных примирительных форм впубличнойсфере судопроизводства. Введение вАрбитражныйпроцессуальный кодекс РФ (далееАПКРФ - КЗ.) ш. 15 позволяет говорить о примирительных процедурах как о совершенно новом правовом явлении варбитражномпроцессе, в немалой степени оказывающем положительное влияние на эффективность всей действующей судебно-арбитражной системы и выступающем в качестве «универсального путеводителя» участниковарбитражногосудопроизводства в вопросах урегулирования возникших разногласий.
Еслизаконодательстремится поддержать примирительное урегулирование споров в экономической сфере после возбуждения арбитражногосудопроизводства, необходимо, прежде всего, соответствующее научное обеспечение данной области. Приходится констатировать, что в настоящее время научная мысль в большей степени направлена либо на изучение и исследование правовой природывнесудебныхальтернативных форм разрешения споров, либо ограничена рассмотрением темы мировогосоглашенияи отдельными узкоспециальными вопросамисудебногопримирения. Комплексные исследования в области рассмотрения концептуальных основ примирительных процедур в российскойпроцессуальнойдоктрине отсутствуют.
С момента вступления в действие АПК РФ практика реализации отдельных правовых норм выявилапробелыв механизме правового регулирования примирительных процедур в целом и проблемы в практическом применении отдельных видов примирения в частности. Аксиоматично, что в современных условиях требуется совершенствовать правовые нормы в частирегламентациипримирительных процедур в целях социальной активизации субъектов предпринимательской деятельности по урегулированию конфликтов и достижению задач судопроизводства.
Все это и вызывает объективно обусловленную необходимость всестороннего научного познания концепции примирительных процедур в арбитражномпроцессуальномзаконодательстве Российской Федерации.
Актуальность, практическая значимость проблем, связанных с реализацией примирительных процедур в российской практике урегулирования правовых конфликтов, в сочетании с их мапоизученностью в полной мере подтверждают выбор темы диссертационного исследования и ее разработку.
Цели и задачи диссертационного исследования. При написании работы автор руководствовался основополагающей целью - разработать концептуальные основы примирительных процедур в системе экономическогоправосудияв соответствии с реалиями современности.
Реализация обозначенной цели обусловила необходимость решения следующих корреляционных теоретико-практических задач: проанализировать правовую природу юридического конфликта, выступающего социальной предпосылкой как процессуальной, так и иной деятельности по разрешению и урегулированию экономических споров;
- дифференцировать формы разрешения и урегулирования споров, вытекающих из предпринимательской и иной экономической деятельности, для формирования представления о примирительных процедурах как самостоятельном явлении правовой действительности;
- определить социальную значимость, сущностные черты и позитивное влияние примирительных процедур на общественные процессы, обеспечение эффективности и доступности правосудия;
- дать авторское видение понятия «примирительныепроцедуры в арбитражном процессе»;
- раскрыть критерии и провести классификацию примирительных процедур в русле современных тенденций развития российской предпринимательской деятельности; исследовать роль арбитражного суда и его действия, направленные напримирениесубъектов конфликтных правоотношений;
- дать характеристику различных видов примирительных процедур исходя из их специфики и особенностей;
- выявить основные проблемы, препятствующие преимущественному применению примирительных процедур в практике урегулирования правовых споров в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
- обобщить отдельные положения законодательства стран континентальной и англосаксонской систем права для выявления тенденции развития примирительных процедур в России и решения вопроса о возможности заимствования положительного зарубежного опыта;
- сформулировать научные положения и предложить ряд практических рекомендаций по методике использования примирительных процедур в арбитражномсудопроизводстве.
Объектом исследования выступаютправоотношенияпо урегулированию правовых конфликтов посредством примирительных процедур, складывающиеся между субъектами экономического спора,арбитражнымсудом и иными лицами, участвующими в урегулировании споров.
Предметом исследования является совокупность правовых аспектов примирительных процедур в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности теоретического (регламентированных различными отраслями права) и прикладного (интегрированных в практике арбитражных судов РФ) характера.
Теоретическая база исследования. Специфика тематики диссертации потребовала аккумуляции научных исследованийправоведовразличных областей знаний, в той или иной мере посвященных выбранной тематике, которые и послужили ее теоретической базой. Исследовательскую основу диссертационной работы составили труды ученых-процессуалистов различных исторических периодов: А. Бугаевского, Е.В. Васьковскош, А.Г.Гойхбарга, К.С. Малышева, Т.М. Яблочкова (дореволюционное время); Р.Е.Гукасяна, М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, П.Ф.Елисейкина, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, НА. Земченко, АФ.Клейнмана, А.Ф. Козлова, Е.А. Крашенинникова, С.В.Курылева, М.Д. Матиевского, Э.М. Мурадьян, В.К.Пучинского, И.М. Пятилетова, P.O. Халфиной, Д.М. Чечогга,
М.С.Шакарян(советский и первые годы постсоветского периода развития процессуальной мысли); Т.Е.Абовой, Т.К. Андреевой, B.C. Анохина, С.Ф.Афанасьева, А.Т. Боннера, В.В. Бутнева, А.А.Власова, М.А. Викуг, В.В. Витрянского, Т.А.Григорьевой, Г.А. Жилина, Р.Ф. Каллистратовой, М.И.Клеандрова, Н.В. Кузнецова, М.Ш. Пацация, С.М.Пелевина, А.Г. Плешанова, И.А. Приходы®, И.В.Решетниковой, М.А. Рожковой, Т.А. Савельевой, О.Ю.Скворцова, М.К. Треушникова, Я.Ф. Фархгдинова, Д.А.Фурсова, Н.А. Чечиной, В.М. Шерспока, В.Ф.Яковлева, В.В. Яркова (современность).
В научную базу исследования вошли работы как основоположников концепции альтернативного разрешения споров итретейскогоразбирательства в России, так практикующих специалистов в данной области, прежде всего, О.В.Аллахвердовой, Е.А. Виноградовой, А.И. Зайцева, Е.Н. Ивановой, А.С.Комарова, М.А. Кукушкина, М.Н. Кузьминой, П.В.Логинова, А.С. Мямина, Е.И. Носыревой, М.В.Павловой, В.А. Радченко, Г.В. Севастьянова, В.Н.Тарасова, М.В. Трусова, П. Штепана и других.
Характер исследования потребовал привлечения монографической литературы по иным отраслям права, в частности теории государства и права (С.С.Алексеев, М.И. Байтин, А.В. Малько, Н.И.Матузов), гражданского права (Н.А. Баринов, Д.И.Мейер, Е.А. Суханов, Г.Ф. Шершеневич), конфликтологии (В.П.Казимирчук, А.С. Кармин, Н.М. Кудрявцев, И.Л.Чулюкин).
При рассмотрении отдельных вопросов использовались положения работ зарубежных авторов, таких как Г. Гарланд, М. Каратини, Джудитга Кардеро Мосс, Д.Н.Притыка, А. Тынель, Я. Функ, В.Хвалей, Д. Шапиро, И. Шихага, О. Шор.
Методологическую основу исследования составили всеобщий метод научного познания закономерностей хода общественного развития - положения материалистической диалектики, а также специальные общенаучные ичастнонаучныеметоды: догматический, нормативно-юридический, сравнительно-правовой, фрагментарный исторический, метод конкретных социологических исследований (анкетирование, анализ статистических данных и судебной статистики), логические (метод гипотез, аналогии, моделирования, анализа и синтеза), философские (аксиологический, метод дедукции на основании априорных и аксиоматических положений), метод обобщения и абстрагирования.
Нормативная и эмпирическая основа исследования. Исходные положения диссертации сформированы на основе изучения обширной нормативно-правовой базы, в которую входят: международные акты (Рекомендации Комитета министров Совета Европы), нормативные источники российского (КонституцияРФ, федеральные законы иподзаконныенормативные акты РФ) и зарубежного права.
Эмпирической основой проведенного исследования выступают помимо опубликованных документовКонституционногоСуда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ данные, полученные в результате изучения и сопоставления в контексте настоящей работы практики арбитражных судов трех субъектов Российской Федерации: Краснодарского и Ставропольского краев, Саратовской области.
Кроме того, проанализированы материалы социологического опросасудейарбитражных судов первой инстанции субъектов РФ по теме «Применение примирительных процедур в практике арбитражных судов», проведенного автором в рамках исследования и не претендующего на официально значимую репрезентативность. Конкретные выводы и предложения практикующих специалистов по вопросу практической значимости примирительных процедур в современном арбитражном процессуальном законодательстве и перспектив их дальнейшего совершенствования были положены в обоснование выводов соискателя и учтены при разработке отдельныхзаконодательныхнововведений и практических рекомендаций.
Научная новизна исследования. Диссертационная работа представляет собой первое многоплановое исследование, посвященное теоретическим аспектам примирительных процедур в арбитражном процессуальном законодательстве РФ и специальным вопросам, связанным с реализацией примирительных процедур варбитражнойпрактике. Автором впервые на уровне выбранной тематики научно обосновываются проблемы становления примирительных процедур как самостоятельной формы урегулирования экономических споров в рамках арбитражного процесса, а также дается их развернутая характеристика.
Выявленные соискателем закономерности и основные направления правового регулирования примирительных процедур предопределили новаторские подходы, имеющие принципиальную значимость в разработке вопросов альтернативного разрешения споров и в арбитражном процессе.
Напубличнуюзащиту выносятся первостепенные положения и выводы авторского анализа института примирительных процедур в российском арбитражном процессе:
1. Аргументируется позиция, согласно которой традиционная классификация форм разрешения и урегулирования правовых споров, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, выработанная теорией и сформированная практикой, требует модернизации. Так, альтернативную (частноправовую) форму разрешения и урегулирования правовых споров следует классифицировать на два самостоятельных правовых блока, исходя из особенностей правовой природы каждого: а)третейскоеразбирательство как форма разрешения гражданско-правовых споров, сочетающая в себе отдельные элементы правосудия и в большей степени признаки альтернативных процедур; б) примирительные процедуры как форма урегулирования экономических споров, обращение к которым возможно как до возбуждения дела в арбитражном суде, так и непосредственно всудебномпроцессе после принятия юрисдикционным органом дела к своему производству.
2. Обосновывается авторское видение правовой природы примирительных процедур в процессуальной доктрине права как самостоятельного института, представляющего собой теоретико-юридическую модель многоаспектного характера всех возможных в арбитражном процессе видов примирения.
3. Дается научное определение примирительных процедур в арбитражном процессе как согласованной деятельности участников экономического спора и иных лиц, в рамках шторой происходит активный процесс использования правовых средств в целях окончательного или частичного урегулирования спорного правоотношения, находящегося в производстве арбитражного суда, посредством достижения взаимоприемлемого соглашения между сторонами.
4. Выделяются основные критерии классификации арбитражных примирительных процедур и раскрывается сущность их видов по групповому составу. Примирительные процедуры, объединяя в своем составе многообразные и виды, дифференцируются по следующим основаниям: в зависимости от динамики развития спора; по видам судопроизводства и категориям дел; в зависимости оттого, принимает ли в них участие третье лицо, не являющееся субъектом спорного правоотношения; по правовым последствиям.
5. Приводится авторское обоснование тезиса о потенциальной возможности и целесообразности использования примирительных процедур по экономическимспорами другим делам, возникающим изадминистративныхи иных публичных правоотношений, не только надосудебныхстадиях, но и в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 190 АПК РФ.
6. Отстаивается позиция о том, что правовая реализация норм международно-правового характера по упрощению правосудия достигается путем регламентации в АПК РФ задачи судопроизводства в арбитражных судах, определяемой как «оказание содействия при отправлении правосудияпримирениюсторон и заключению мирового соглашения по всем соответствующим вопросам на любой стадии судебного разбирательства».
7. Формулируется вывод о том, что действия арбитражного суда по примирению детерминированы и взаимообусловлены стадиями арбитражного процесса. Автор делает акцент на проведение новойсогласительнойпроцедуры при содействии суца на стадии подготовки дела ксудебномуразбирательству, условия и порядок проведения которой должны быть определены не только нормами АПК РФ, но Положением о проведении согласительной процедуры при содействии суда в виде Приложения к АПК РФ.
Согласительнуюпроцедуру при содействии суца на стадии подготовки дела к судебномуразбирательству, следует рассматривать как менее формализованный процесс по урегулированию спора, проводимый между субъектами спорного экономического правоотношения при участии арбитражногосуцав лице помощника судьи, не обладающего властнымиполномочиямипо отношению к субъектам спора.
8. Аргументируется специфика и интерпретируется характеристика двух видов примирения: посредничества и мирового соглашения как наиболее предпочтительных примирительных процедур, в полной мере отвечающих правовой природе института примирения в арбитражном процессе, детальнаярегламентациякоторых имеет особое значение.
9. Разрабатывается оригинальная многопараметровая модель посредничества какпримирительнойпроцедуры, включающая в себя: право сторон обратиться в целях урегулирования спора к посреднику, выбираемому ими по взаимному согласию иуведомлениеарбитражного суда об обращении к посреднику; требования, предъявляемые к посреднику; его правовой статус и функции; регистрация посреднических служб и индивидуальных посредников при арбитражных судах; образование при арбитражных судах служб посредничества; предоставление права выступать посредниками арбитражнымзаседателям.
10. В целях оптимизации примирительных процедур автором предлагается: а) ввести новыйпроцессуальныйинститут - отзыв истцомисковогозаявления до рассмотрения дела по существу в случае обращения сторон к посреднику в целях урегулирования спора, при поступлении которого и при наличии вделеуведомления сторон об обращении к посреднику, арбитражный судвправеоставить исковое заявление без рассмотрения с возвращением половины уплаченной государственной пошлины; б) включить в АПК РФ по аналогии с гражданскимпроцессуальнымзаконодательством правовую норму о праве арбитражного суда утвердить мировоесоглашениеи прекратить производство поделув предварительном судебном заседании; в)легализоватьправо принятия арбитражным судом решения на согласованных условиях при заключении мирового соглашения, выносимого по просьбе сторон и при отсутствиивозраженийсо стороны суда (по аналогии с нормами Федеральных законов «О третейских судах в Российской Федерации» и «О международном коммерческомарбитраже»).
Регламентация указанных прав ипроцессуальныхгарантий участников арбитражных процессуальных правоотношений достигается разработкой авторской редакции Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальныйкодексРоссийской Федерации».
11. Обосновывается фундаментальная необходимость в целях полноценной интеграции примирительной формы в систему разрешения и урегулирования правовых конфликтов принятая на федеральном уровне специального закона «О примирительных процедурах урегулирования экономических споров в Российской
Федерации». В Законе должны содержатсядиспозитивныенормы, регламентирующие процесс примирения между участниками экономического спора с помощью различных видов примирительных процедур, обращение к которым возможно как до возбуждения дела в арбитражном суде, так и непосредственно в судебном процессе после принятия арбитражным судом дела к своему производству.
Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования.
Настоящее комплексное диссертационное исследование, по мнению автора, вносит определенный вклад в развитие научного познания одной их частных основ теории арбитражного процесса. Выводы, аргументированные автором, могут послужить основой для дальнейших теоретических разработок общей российской концепции альтернативного разрешения споров, института примирительных процедур в системе экономического правосудия России и найти применение в научной и учебной юридической литературе.
Практическая значимость результатов исследования характеризуется тем, что в нем найдены перспективные решения по совершенствованию действующего арбитражногопроцессуальногозаконодательства в области примирения, достигаемого путем внесения соответствующих корректив в АПК РФ и внедрения отдельных нововведений, направленных на повышение практической значимости примирительных процедур в сфере судопроизводства.
Концептуальные положения авторской работы могут лечь в основузаконопроектовпо регламентации отдельных видов примирительных процедур, бьггь апробированы вправоприменительнойдеятельности органов по разрешению и урегулированию экономических споров и сделать возможным внедрение соответствующих рекомендаций в общественную практику субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности.
Представленные материалы исследования могут использоваться в учебных программах по соответствующим дисциплинам в образовательных учреждениях высшего профессионального и послевузовского образования, при разработке социальных проектов обучения специалистов по альтернативному разрешению споров.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, обсуждена и рецензирована на кафедре арбитражного процессаГОУВПО «Саратовская государственная академия права». Основные теоретические положения,законодательныепредложения и практические рекомендации, сформулированные автором, отражены в его научных публикациях.
Результаты исследования изложены в виде докладов на научно-практической конференции, посвященной 80-леггию профессора М.А.Викут«Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки» (Саратов, 2003 г.); международной научно-практической конференции «Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (к 10-летиюКонституцииРоссии)» (Саратов, октябрь 2003 г.); международной научной конференции молодых учёных «Вторые осенние юридические чтения» (Украина, г. Хмельницкий, ноябрь 2003 г.) и выступлениях на заседании «круглого стола» «Правовая политика: концепция и реальность» (Саратов, май 2004 г.) и международной научно-практической конференции «Применение норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений (к 10-летию принятия ГК РФ)» (Саратов, октябрь 2004 г.). Диссертант участвовал в международной научно-практической конференции по третейскому разбирательству в связи с 5-летием общероссийского журнала «Третейскийсуд» на тему: «Взаимодействие третейских и арбитражных судов. Практика применения законодательства обоспаривании, выдаче исполнительных листов, признанию и приведению висполнениерешений третейских судов и международных коммерческихарбитражей» (Санкт-Петербург, декабрь 2004 г.).
Результаты исследования апробированы в практике учебного процесса при осуществлении соискателем преподавательской деятельности.
Цель, задачи и авторская логика предопределили структуру диссертации, которая состоит из введения, двух разделов, каждый из которых включает в себя по две главы, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографического списка и двух приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Захарьящева, Иветта Юрьевна

Заключение
Анализ различных точек зрения, положений законодательства исудебнойпрактики по применению примирительных процедур и авторское видение отдельных вопросов исследуемой тематики позволяет сформулировать итоговые теоретические положения концепциипримирительныхпроцедур в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации.
Исходной социальной предпосылкой деятельности по разрешению и урегулированию экономическихспорови иных дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, выступает юридический конфликт. В правовой дефиниции юридический конфликт представляет собой самостоятельное спорноеправоотношение, возникающее в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности между физическими или юридическими лицами, обладающими известной автономией в своей деятельности, и другими физическими или юридическими лицами, государственными органами, органами местногосамоуправления, деятельность которых характеризуется столкновением несовпадающих или противоположных интересов. Исходя из характера связи органа, участвующего в разрешении или урегулированииспорасо спорящими сторонами, конфликт между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, и иными субъектами может быть разрешен либо органами хозяйственнойюрисдикции(арбитражными судами или административными органами) либоурегулированв альтернативном (частноправовом) порядке. 4
В работе выявлено, что на современном этапе развития альтернативная (частноправовая) форма разрешения и урегулирования правовых конфликтов трансформируется в две самостоятельные разновидности:третейскуюи примирительную. Третейское разбирательство следует рассматривать как комплексный правовой институт эффективной защиты прав изаконныхинтересов субъектов права. Спецификатретейскогорассмотрения в том, что, с одной стороны, оно основывается надоговорномначале, при отсутствии которого никто невправепринудить стороны к третейскомуразбирательству, с другой стороны, третейскому суду какюрисдикционномуоргану присущи отдельные отличительные чертыправосудия.
На основе собранного и проанализированного материала можно сделать вывод, что «фундамент» концепции примирительных процедур в современной доктрине права складывается из следующих системообразующих правовых элементов:
1) область применения примирительных процедур в динамике юридического конфликта - в отличие от иных форм защиты субъективных прав обращение кпримирительнымпроцедурам возможно на любом этапе развития конфликтной ситуации, какдосудебныхстадиях, так и при рассмотрении и разрешении дела вюрисдикционныхорганах (арбитражном суде, административных органах,третейскомсуде).
2) социальное предназначение примирительных процедур - частное (урегулирование спора между «частыми» субъектами права, в основе которого лежит принятое решение, удовлетворяющее всех участников спора) ипубличное(обеспечение доступности, эффективности, процессуальной экономии экономического правосудия и достижение иных задачсудопроизводства);
3) общие и специфические признакисудебныхпримирительных процедур -добровольность волеизъявления субъектов, имеющих материально-правовой интерес в урегулировании конфликта, и других лиц, участвующих впримирении, диспозитивный порядок определения регламентапримирительногопроцесса, закрытый (конфиденциальный) характерпримирения, возможность привлечения третьих лиц (общие признаки) ирегламентацияв АПК РФ, участие суда в примирении, придание примирительных процедурам поусмотрениюлиц-участников спора характера обязательности с помощьюпроцессуальногооформления результатов достигнутых договоренностей (специфические признаки);
4) состав примирительных процедур — по своему составупримирительныепроцедуры включают в себя все возможныепроцессуальныедействия лиц, участвующих вделе, направленные на полное или частичное урегулирование правового спора и непротиворечащиезакону или иным нормативным правовым актам;
5) виды примирительных процедур — беря за основу различные критерии, примирительные процедуры могут быть классифицированы на процедуры висковом, административном производстве, по делам о несостоятельности (по видамарбитражногосудопроизводства); с участием только спорящих лиц, посредника, арбитражного суда (исходя из присутствия третьего лица); без обязательных юридических последствий, имеющие обязательные юридические последствия (по характеру правовых последствий);
6) участие арбитражного суда в примирении - качественно новая роль суда в примирении предполагаетсовершениеактивно-обязательных действий со стороны арбитражного суда, направленных на оказание содействие в примирении на любой стадиисудебногоразбирательства с перенесением центра тяжести на стадию подготовки дела ксудебномуразбирательству;
7) особенности отдельных видов примирительных процедур — урегулирование спора при содействии посредника и мировогосоглашения, как универсальных процедур примирительной формы урегулирования экономических споров и наиболее «лучших» примирительных процедур варбитражномпроцессе влечет за собой необходимость разработки многопараметровых моделей указанных видов примирения.
Таким образом, основы концепции примирительных процедур в современном арбитражномпроцессуальномзаконодательстве, заложенные в настоящей работе, позволяют выдвинуть тезис о том, что научное изучение и осмысление примирительных процедур в российской науке должно быть направлено на дальнейшее развитие теории примирительных процедур. Такая теория в перспективе дальнейших научных поисков и изысканий должна включать в себя три взаимосвязанные части: Общая (понятие, социальное назначение, рольпримирительнойформы урегулирования споров в практике субъектов предпринимательской деятельности),Особенная(рассмотрение в правовом разрезе двух составляющих примирительной формы: институтадосудебногоурегулирования и примирительные процедуры в арбитражномсудопроизводстве) и 4
Специальная (специфика отдельных видов примирительных процедур и их качественная характеристика).
205

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Захарьящева, Иветта Юрьевна, 2005 год

1. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 г. № R (81) 7 «Комитет министров государствам-членам относительно путей облегчения доступа кправосудию» // Российская юстиция. 1997. № 6. с. 4.
2. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 16 сентября 1986 г. № R (86) 12 «Комитет министров государствам-членам относительно мер по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки насудей» // Российская юстиция. 1997. № 7. с. 8.
3.СогласительныйРегламент ЮНСИТРАЛ, принятый Резолюцией ГенеральнойАссамблеиООН 32/52 от 04 декабря 1980 г. // Справочная правовая система «Гарант-Максимум. ПрактикаФАСокругов». Версия от 11 сентября 2004 года.
4. Российское законодательство:
5.КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 г. Офиц. изд. М., 1995.
6.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 05 марта 1992 г. с изм. и доп. от 7 июля 1993 г. //ВедомостиСНД РФ и ВС РФ. 1992 № 16. Ст. 836; ВедомостиСНДРФ и ВС РФ. 1993. № 132. Ст. 1236.
7. Арбитражныйпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 05 мая 1995 г. с изм. и доп. от 24 июля 2002 г. // СЗРФ. 1995.№ 19. Сг. 1709;2002№30. Сг. 3013.
8. Гражданский процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 14 ноября 2002 г. с изм. и доп. от 28 июля, 02 ноября 2004 г. // СЗ РФ. 2002. № 46. ст. 4532; СЗ РФ. 2004. №31. Ст. 3230; Российская газета 05 ноября 2ОМ. № 3623.
9. СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3021,3027; СЗ РФ. 2002. № 52 (Часть I). Ст. 5132; СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2886,2892; СЗ РФ. 2003. № 46 (Часть I). Ст. 4443,4444; СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4844; СЗ РФ. 2004. №34. Ст. 3526.
10.Таможенныйкодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. с изм. от 23 декабря 2003 г., 29 июня 2004 г., 20 августа 2004 г. // СЗРФ.2003.№22. Ст. 2066; СЗ РФ. 2003. № 52 (Часть I). Ст. 5038; СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2711; СЗ РФ. 2004. № 34. Ст. 3533.
11. Федеральный закон Российской Федерации «О присоединении России кУставуСовета Европы» от 23 февраля 1996 г. // СЗРФ. 1996.№9.Сг.774.
12. Федеральный закон Российской Федерации «О реструктуризации кредитных организаций» от 08 июля 1999 г. с изм. от 21 марта 2002 г., 08 декабря 2003 г. // СЗ РФ. 1999. № 28. Сг. 3477; СЗ РФ. 2002 № 12 Ст. 1093; СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4855.
13. Федеральный закон Российской Федерации «О почтовой связи» от 17 июля 1999 г. с изм. и доп. от 7 июля 2003 г., 22 августа 2004 г. //СЗРФ. 1999. №29. Ст. 3697; СЗ РФ. 2003. № 28. Сг. 2895; СЗ РФ. 2004. № 35. Ст. 3607.
14. Федеральный закон Российской Федерации «Обарбитражныхзаседателях арбитражных судов субъектов РФ» от 30 мая 2001 г. с изм. и доп. от 25 июля 2002 г., 30 июня 2003 г. // СЗРФ.2001.№23.Ст.2288;СЗРФ.2ОО2.№ЗО.Ст.ЗОЗЗ;СЗ РФ. 2003. № 27 (часть I). Ст. 2700.
15. Федеральный закон Российской Федерации «Отретейскихсудах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. //СЗРФ.2002.№30.Ст.3019.
16. Федеральный закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. с изм. от 22 августа 2004 г. // СЗРФ. 2002. №43. Ст. 4190; СЗ РФ. 2004. №35. Сг. 3607.
17. Федеральный закон Российской Федерации «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10 января 2003 года с изм. и доп. от 7 июля 2003 г. // СЗРФ.2003.№2.Сг. 169;СЗРФ.2003.№28.Ст.2884.
18. Закон Российской Федерации «О международном коммерческомарбитраже» от 07 июля 1993 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. №32. Ст. 1240.
19. ЗаконРСФСР«Об арбитражном суде» от 04 июля 1991 г. с изм. и доп. от 24 июня 1992 г., 07 июля 1993 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1991. № 30. Ст. 1013; Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 34. Ст. 1965; Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 32. Сг. 1236.
20. Временное положение отретейскомсуде для разрешения экономическихспоров, утвержденное Постановлением Верховного Совета РФ от 24 июня1992 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992.№30.Ст. 1790.
21. РаспоряжениеПрезидентаРоссийской Федерации «О совершенствовании организации и деятельности арбитражных судов Российской Федерации» от 21 декабря 1993 г. // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 52. Ст. 5087.
22. Положение опретензионномпорядке урегулирования споров, утвержденноеПостановлениемВерховного Совета Российской Федерации от 24 июня 1992 г. // Ведомости СЦД и ВС РФ. 1992.№30.Ст. 1791.
23. Регламент рассмотрения налоговых споров вдосудебномпорядке, утвержденный Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 17 августа 2001 г. // Закон. 2002. № 6. с. 84-86.
24.ПостановлениеМинистерства труда и социального развития РФ от 14 августа 2002 г. № 59 «Об утверждении рекомендаций об организации работы по рассмотрению коллективного трудовогоспорав трудовом арбитраже» //
25.БюллетеньМинистерства труда и социального развития РФ. 2002. № 8. с. 4551.
26.Соглашениео сотрудничестве между ВысшимАрбитражнымСудом Российской Федерации и Торгово-промышленнойПалатойРоссийской Федерации от 8 апреля 2003 г. //Третейскийсуд. 2003. № 2. с. 153-155.
27. Иностранное законодательство:
28. Киевское соглашение «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» от 20 марта 1992 г. // Хозяйство и право. 1992. № 8. с. 69.
29. Согласительный Регламент Международного КоммерческогоАрбитражногосуда при Торгово-промышленной Палате Российской Федерации от 01 июня 2001 г. // Третейский суд. 2002. № 5/6. с. 24-25.
30. Согласительный Регламент Российского Центра содействиятретейскомуразбирательству от 25 июня 2002 г. // Закон. 2003. № 12. с. 16-18.
31. Резолюция третьей конференции (съезда) Межрегиональной общественной организации «Ассоциация практикующих специалистов по альтернативному разрешению споров Альтернатива» // Третейский суд. 2003. № 1. с. 156157.
32. Монографии, учебные пособия и иная литература
33.АбоваТ.Е., Тадевосян B.C. Разрешение хозяйственных споров. М.:Юрид. лит-ра, 1968. 176 с.
34.АвакьянС.А. Конституция РФ: природа, эволюция, современность. М., 2000 // Справочная правовая система «Гарант-Максимум. Практика ФАС округов». Версия от 11 сентября 2004 года.
35.АлексеевС.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., Изд-во «Юридическая литература», 1966. 190 с.
36.АнохинB.C., Завидов Б.Д., Сергеев В.И. Защитадоговорныхобязательств. М.: ИНФРА-М, 1998. 286 с.
37.АнцуповА.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 1999. 551 с.
38. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В.Яркова. М.: Юристь, 2001. 480 с.
39.АфанасьевС.Ф. Судебно-правовая политика в сфере гражданскогосудопроизводства. В кн.: Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. д. ю. н., проф. Н. И.Матузоваи д. ю. н., проф. А. В.Малько. М.: Изд-во НОРМА, 2003. 528 с.
40.БайтинМ.И. Сущность права (Современное нормативноеправопониманиена грани двух веков). Саратов:СГАП, 2001. 416 с.
41.БариновН.А., Баринова М.Н. Процессуальные нормы в российских и международно-правовых актах: Учебное пособие. Саратов: Изд-во «Стило». 2000. 108 с.
42. Баталова J1.A.,ВершининА.Г. Способы защиты правналогоплательщиковв арбитражном суде. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997. 98 с.
43.БлажеевВ.В., Тараненко В.Ф. Возбуждение и рассмотрение дел в арбитражных судах: Учебное пособие / Учебное пособие. М.:Юрист, 1994. 72 с.
44.БоботовС.В. Правосудие во Франции: Учебное пособие. М.: Изд-во «ЕАВ», 1994. 198 с.
45.БольшаковА. Г., Несмелова М. Ю. Конфликтология организаций. М., 2001.
46.БоннерА.Т. Соотношение властности идиспозитивностив развитии гражданских процессуальныхправоотношений// Актуальные проблемы защиты субъективных правграждани организаций: Сб. науч. тр. М.:ВЮЗИ, 1985. 145 с.
47.БородкинФ.М., Коряк Н.М. Внимание: конфликт! 2-е изд., Новосибирск: Наука, 1989. 190 с.
48.БрунцеваЕ.В. Международный коммерческий арбитраж / Учебное пособие для высших юрид. заведений. СПб.: Изд. Дом «Сентябрь», 2001. 368 с.
49. Бугаевскш А.Процессуальныяновеллы: Критическая замггки. Петрограда:4
50. Типография т-ва «Общ. Польза», 1915. 36 с.
51.ВаськовскийЕ.В. Курс гражданского процесса. Том 1. М.: Изд-во Бр. Башмаковых, 1913. 691 с.
52.ВершининА.П. Способы защиты прав предприятий варбитражномсуде. СПб: Изд-во СПб Унив-та, 1996. 164 с.
53. Вершинин В. Гражданский процесс. М., 1998.
54.ВершининА.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб: Спец. юрид. фак-т, СПб гос. Унив-та, 2000. 384 с.
55.ВикутМ.А. Стороны основные лицаисковогопроизводства. Саратов: Изд-во СГУ, 1968. 76 с.
56.ВикутМ. А., Зайцев И. М. Гражданский процесс. М.:Юристь, 2001. 384 с.
57.ВишняковаН.Ф. Конфликтология. Минск, 2000.
58.ГалаганИ.А. Процессуальные нормы ипроцессуальныеотношения в российском праве // Правовая наука и реформа юридического образования. Сборник научных трудов. Выпуск 6. Воронеж. 1996.
59.ГапеевВ.Н. Участники гражданского и арбитражного процесса (сравнительный анализ правового положения) / Отв. ред. Е.И. Филлипов.4
60. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростов. Унив-та, 1988. 123 с.
61.ГогольН.В. Выбранные места из переписки с друзьями: Нужно проездиться по России (из письма к гр. А.П. Т.му). Собрание сочинений в семи томах. Т. 6. М.: Изд-во «Художественная литература», 1967. с. 294-302.
62.ГойхбаргА.Г. Курс гражданского процесса. М.-Ленинград: Гос. изд-во, 1928. 320 с.
63.ГордонВ.М. Иски о признании. Ярославль: Типография Губернского правления, 1906. 370 с.
64. Гражданское право. Учебник. Часть 1. Изд. 2-е / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: «ПРОСПЕКТ», 1997. 600 с.
65. Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. З.И.Цыбуленко. М.: Юристь, 1998. 464 с.
66. Гражданскоепроцессуальноеправо: Учебник / Под ред. проф. М.С.Шакарян. М.: Проспект, 2004. 584 с.
67.ГребенцовA.M. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. М.: Изд-во НОРМА, 2002. 302 с.
68.ГригорьеваТ.А. Арбитражная юрисдикция в современной России. Саратов: Изд-во Саратов. Ун-та, 2002. 220 с.
69.ГукасянР.Е. Проблема интереса всоветскомгражданском процессуальном процессе. Саратов: Приволжское книж. изд-во, 1970. 191 с.
70.ГурвичМ.А. Право на иск: Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1978. 54 с.
71.ГурвичМ.А. Лекции по советскому гражданскому процессу / Под ред.Бельдюгина. М.: ВЮЗИ, 1960. 195 с.
72.ГусевО.Б., Завидов Б. Д.,СлюсаренкоМ.И. Справочник юриста. Противоречия законодательства. М.: Дело, 2002. 576 с.
73.ГуреевП.П. Защита личных иимущественныхправ / Под ред. B.C.Тадевосяна. М.: Наука, 1964. 112 с.
74.ГуторовВ.А. Античная социальная утопия. Вопросы истории и теории. Л., 1989.
75.ДобровольскийА.А. Исковая форма защиты права (основные вопросы учения обиске). М.: Изд-во Моск. Унив-та, 1965. 190 с.
76.ДобровольскийА.А., Иванова С.А. Основные проблемыисковойформы защиты права. М.:МГУ, 1979. 160 с.
77.ЕлисейкинП.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения: Учебное пособие. Ярославль:ЯГУ, 1975. 93 с.
78.ЗайцевИ.М. Хозяйственный спор и арбитражный процесс. Вопросы теории. Саратов: Изд-воСГУ, 1982. 82 с.
79.ЗайцевИ.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства / Под ред. А.Г. Коваленко. Саратов: Изд-во Унив-та, 1990. 139 с.
80.ЗайцевА.К. Социальный конфликт. Изд. 2-е, М.: Academia, 2001. 464 с.
81.ЗайцевА. И. Судебно-правовая политика в сферетретейскогосудопроизводства. В кн.: Российская правовая политика: курс лекций / Подред. д. ю. н., проф. Н. И. Матузова и д. ю. н., проф. А. В. Малько. М.: Изд-во НОРМА, 2003. 528 с.
82.ЗайцевА.И., Кузнецов Н.В., Савельева Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров: Учебное пособие. Саратов: СГАП, 2000. 130 с.
83.ЗейдерН.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов:СЮИим. Д.И. Курского, 1965. 73 с.
84.ЗемченкоН.А. Роль ГПК РСФСР впредупрежденииправонарушений / Проблемы совершенствования гражданскогопроцессуальногокодекса РСФСР. Научные труды. Выпуск 40. Свердловск: СЮИ, 1975. 162 с.
85. Императивы человечности. Киев, 1990.
86.КазимирчукВ.П., Кудрявцев В.Н. Современная социология права: Учебник для вузов. М.:Юристъ, 1995. 297 с.
87.КеримовД.А. Свобода, право изаконностьв социалистическом государстве. М.:Госюриздат, 1960. 223 с.
88.КлеандровМ.И. Разрешение экономических споров вСНГ: Учебное пособие. Изд2-е, Тюмень, 1997. 137 с.
89.КлеандровМ.И. Третейские суды по разрешению экономических споров / Отдел правовых проблем нефтегазового комплекса Тюменского научного центра Сибирского отделенияРАН. 2000. 64 с.4
90.КлейнманА.Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданскомпроцессуальномправе. М., 1959.
91.КлейнманА.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права (очерки истории). М.: Изд-во Моск. унив-та, 1967. 119 с.
92.КозловА.Ф. Понятие сторон в советском гражданском процессе (в теории иГПКРСФСР) / Проблемы совершенствования гражданского процессуальногокодексаРСФСР. Научные труды. Выпуск 40. Свердловск: СЮИ, 1975. 162 с.
93.Комментарийк Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Изд. 2-е, / Ред.коллегия: проф. В.Ф. Яковлева, проф. М.К.Юкова. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, 2000. 517 с.
94. Комментарий к ГражданскомукодексуРоссийской Федерации. Часть 1 / Под ред. проф. Т.Е.Абовойи проф. А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат: Право и закон, 2002. 880 с.
95. Комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г. А. Жилина. М.:ООО«ТК Велби», 2003. 840 с.
96. Комментарий к Арбитражномупроцессуальномукодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. проф. В.В. Яркова. М.: Изд-во БЕК, 2003. 768 с.
97. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. М.С. Шакарян. М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2003. 736 с.
98. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М.: ТОН-ДЭКСТРО, 2003. 864 с.
99. Конфликтология / Под ред. А.С. Кармина. СПб.: Изд-во «Лань», 1999. 448 с.
100.КотовБ.А. Защита прав предпринимателей. М., 2000.
101.КузьминаМ.Н. Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов. Ставрополь, 2001. 119 с.
102.ЛенинВ.И. Полное собрание сочинений. Том 4. 5-е изд., М.: Политиздат, 1974. 438 с.
103.ЛиберманФ.Х., Фалькович М.С. Доарбитражное урегулирование хозяйственных споров. М.: Юрид. лит-ра, 1977. 151 с.
104.ЛогиновП.В. Третейские суды вСССР: Учебно-методическое пособие по гражданскому процессу для студентов вечернего отделения юрид. факультета/М.: Изд-во Москов. унив-та, 1963. 42 с.
105.МалышевК.И. Гражданское судопроизводство. СПб, 1883. 448 с.
106.МатузовН.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2003. 512 с.
107.МейерД.И. Русское гражданское право. В 2-х частях. Часть 1. М.: «Статут», 1997. 290 с.
108.МорозовМ.Э., Шилов М.Г. Правовые основы третейскогоразбирательства. Новосибирск, 2002.
109.МурадьянЭ.М. Право на судебную защиту. М.: Юрид. лит-ра, 1980. 112 с.
110.НосыреваЕ.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых вСША. Воронеж, 1999. 234 с.
111.Нотариатв СССР / Под ред. А.Ф.Клейнмана. М.: Изд-во Москв. Унив-та, I960. 234 с.
112.ОврахГ.П. Теория социального и политического конфликта. Владивосток, 1996. С. 130.
113. Основы конфликтологии: Учебное пособие / Под ред. В.Н.Кудрявцева. М.: Юристъ, 1997. 200 с.
114.ПелевинС.М. Арбитражный суд Российской Федерации: Учебное пособие. Санкт-Петербург: Изд-во СПб Унив-та, 1993.
115.ПлешановА. Г. Диспозитивное начало в сфере гражданскойюрисдикции: проблемы теории и практики. М.: НОРМА, 2002. 352 с.
116.ПоповМ.А. Актуальные проблемы рассмотрения делатретейскимсудом. СПб., 2001.
117.ПопондопулоВ.Ф. Механизм реализации и защиты прав предприятий /Регламентация^ защиты субъективных прав в основах гражданского законодательства. Сборник научных трудов / Отв. ред. В.В.Бутнев. Ярославль, 1992. 124 с.
118. Постатейный комментарий к Основам законодательства Российской Федерации онотариате/ Под ред. Аргунова В.Н. М., 1996 / Справочная правовая система «Гарант-Максимум. Практика ФАС округов». Версия от 11 сентября 2004 года.
119.ПриходькоИ.А., Пацация М.Ш. Арбитражный процесс в современной России: актуальные проблемы. М.: Изд-во ООО Юрид. фирма «Лиджист» (Legist), 2002. 740 с.
120. Профессиональные навыкиюриста: Опыт практического обучения. М.: Дело, 2001.416 с.
121.ПучинскийВ.К. Признание стороны в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1955. 99 с.
122.РадченкоВ. А. Социально-экономические и организационно-методические предпосылки развития альтернативного разрешения споров в России. Ростов-на-Дону. 2000.
123.РадченкоМ.Ю. Арбитражные споры: Справочник практикующего юриста. М.: Изд-во «Палеотип», 2001. 464 с.
124. Разрешение хозяйственных споров вадминистративном, ведомственно-арбитражном и третейском порядке: Учебное пособие. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1980. 77 с.
125. Разрешение конфликтов. Пособие по обучению методам анализа и разрешения конфликта. М., 1999.
126.РепинB.C. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате. М.: Изд. Группа НОРМА-ИНФРА. М, 2000. 296 с.
127.РешетниковаИ.В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург: УрГЮА, 1997. 240 с.
128.Римскоечастное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б.Новицкогои проф. И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 1997. 544 с.
129.РожковаМ.А. Основные понятия арбитражного процессуального права. М.: «Статут», 2003. 400 с.
130.РясенцевВ.А. Принцип диспозитивности в основах гражданского законодательства / Регламентация защиты субъективных прав в основах гражданского законодательства. Сборник научных трудов / Отв. ред. В.В. Бутнев. Ярославль, 1992. 124 с.
131.РязановскийВ.А. Единство процесса. М., 1996.
132.СавельеваТ.А. Судебная власть в гражданском процессе: Учебное пособие. Саратов, 1997. 72 с.
133.СвердлыкГ.А., Страунинг Э.Л. Защита исамозащитагражданских прав. М., 2002.
134.СкворцовО.Ю. Кассационная инстанция в арбитражных судах. М.: АО «Бизнес-школа, Интел-Синтез», 1997. 192 с.
135.СкобликовП.А. Имущественные споры и криминал в современной России. М.: Дело, 2001. 344 с.
136. Советский гражданский процесс. Учебник. Изд. 2-е / Под ред. М.А. Гурвич. М., «Высшая школа», 1975. 399 с.
137.СтешенкоЛ.А., Шамба Т.М. Нотариат в Российской Федерации: Учебник для вузой. 2-е изд., М.: Изд-во НОРМА, 2002. 496 с.
138.ТарасовВ.Н. Третейский процесс / Учебное пособие. СПб: СППД ТС, 2002. 200 с.
139.ТихомировЮ.М. Коллизионное право: Учебное и научно-практическое пособие. М.: Изд-во г-наТихомироваМ.Ю., 2000. 394 с.
140.ТрубниковП.Я. Защита гражданских прав в суде. М.: Юрид. лит-ра, 1990. 221 с.
141.ТынельА., Функ Я., Хвалей В. Курс международного торгового права. 2-е изд., Минск: «Амалфея» , 2000. 704 с.
142. Учебник гражданского процесса / Под ред.ТреушниковаМ.К. М.: Изд-во «СПАРК», 1996. 480 с.
143. Формы защиты ипринудительногоосуществления субъективных прав и право наиск. Тр. Иркутск, ун-та им. А.А.Жданова, т. XXII, вып. 3. Иркутск, 1957.
144.ФроловС.Ф. Социология: сотрудничество и конфликты: Учебное пособие. М.: Юристь, 1997. 240 с.
145. Фурсов Д.А'. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первойинстанции. М.: ИНФРА-М, 1997. 320 с.
146.ХалфинаP.O. Общее учение оправоотношении. М.: Юрид. лит-ра, 1974. 351 с.
147.ЧечинаН.А. Норма права исудебноерешение. Ленинград: ЛГУ, 1961. 77 с.
148.ЧечотД.М. Субъективное право и формы его защиты. Ленинград:ЛГУ, 1968. 72 с.
149.ШерстюкВ.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М.: МЦФЭР, 2003. 400 с.
150.ШершеневичГ.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. 720 с.
151.ШихатаИбрагим. Правовая реформа. Теория и практика: Учебное пособие / Перевод с англ. под ред. д-ра юрид. наукДоронинойН.Г. М., 1998.
152.ШугуровМ.В. Социальный конфликт и самоосуществление личности. Саратов: СГАП, 1994. 244 с.
153. Юридическая конфликтология / Под ред. Н.М. Кудрявцева. М., 1995.
154.ЯрковВ.В. Судебная защита права собственности / Регламентация защиты субъективных прав в основах гражданского законодательства. Сборник научных трудов / Отв. ред. В.В. Бутнев. Ярославль, 1992.41. Научныестатьи
155.АбоваТ.Е. Арбитражный суд всудебнойсистеме России // Государство и право. 2000. № 9. с. 5-14.
156.Адвокатскаяпалата Саратовской области (информационный вестник). Саратов: ООО «Изд-во «Архитектор», 2003. № 1. 50 с.
157.АллахвердоваО.В., Иванова Е.Н. Медиация / Материалы методического семинара для преподавателей «Клиническое юридическое образование» 14-18 декабря 2000 года. Санкт-Петербург, 2000.
158.АллахвердоваО.В., Павлова М.В. Опять о конфликтах. или почему медиация не популярна? // Третейский суд. 2004. № 2. с. 171-176.
159. Альтернатирные модели медиации: опыт Аргентины / Материалы семинара «Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов», 12-14 мая 1999 г. Саратов, 1999.
160.АмосовС.М. Арбитражный процессуальный кодекс РФ и вопросы альтернативногоправосудия// Третейский суд. 2004. № 1. с. 109-113.
161.АндрееваТ.К. О подведомственности дел арбитражным судам // Хозяйство и право. 1997. № 8. с. 161-172.
162.АндрееваТ.К. О новых положений арбитражного процессуального законодательства // Юридический консультант. 2002. № 11. с. 6-21.
163.АндрееваТ.К. Некоторые комментарии к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерацию) // Хозяйство и право. 2003. № 1. с. 21-26.
164. Андреева Т., Зайцева А. Есть что сравнить, есть, с чем сравнить // Закон. 2003. № 1. с. 32-99.
165. Анохин К.Судебныемировые сделки // Советскаяюстиция. 1959. № 9. с. 52-54.
166.АнохинB.C. Мировое соглашение в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2000. № 6. с. 57-62.
167.АнохинВ. С. Теория и практика рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в арбитражномсудопроизводстве//Хозяйство и право. 2003. № 9. с. 127-134.
168.АнуровВ. Н. Нарушение третейскогосоглашения// Третейский суд. 2002. № 1/2. с. 89-101.
169. Безар Пьер. Выступление на семинаре «Актуальные проблемы законодательства Российской Федерации о третейских судах» // Третейский суд. 2001. №5/6. с. 110-113.
170.БогдановаЕ.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов // Журнал российского права. 2003. № 6. с. 39-46.
171. Вайнштейн Г.Исполнительнаянадпись нотариуса документ для принудительногоисполнения// Российская юстиция. 2002. № 5. с. 27-28.
172. Великобритания: новое при разрешении споров // Закон. 2003. № 12. с. 36.
173.ВиноградоваЕ. А. От согласования правовых основ третейского разбирательства к ихединообразномуприменению // Третейский суд. 2003. № 3. с. 62-69.
174.ВиноградоваЕ.А. Постатейный научно-практический Комментарий к Федеральному Закону «О третейских судах в Российской Федерации» (комментарий к ст. 18) // Третейский суд. 2003. № 2. с. 6-62.
175.ВласовА.А. В России принят новыйАПК// Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 12. с. 2-4.
176.ГалушинаИ.Н. Посредничество за океаном // Закон. 2003. № 12. с. 8386.
177.ГилазовИ.И. Изменения в гражданском процессуальном законодательстве // Российскийсудья. 2003. № 7. с. 4-9.
178.ГлазыринВ.Ф. Из практики применения мировыхсоглашенийв арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 3. с. 43-47.
179.ДавыденкоД.Л. Некоторые теоретические аспекты мирового соглашения //Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 8. с. 31-38.
180.ДавыденкоД.Л. Из истории примирительных процедур в Западной Европе и США // ВестникВАСРФ. 2004. № 1. с. 163-176.
181.ДавыденкоД.Л. К вопросу о мировомсоглашении// Вестник ВАС РФ. 2004. №5. с. 159-173.
182.ДементьевО.М. Третейский суд в системе правосудия // Третейский суд. 2003. №4. с. 102-107.
183. Дискуссия «Заключение соглашения в порядке ст. 190 АПК РФ» www-документ. // Официальный сайт журнала «Арбитражнаяпрактика» [www-сайт] / http: www.arbi{T^|?raktika.n / Arch / ap200401dis.htm.
184.ДмитриевЮ.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав исвободчеловека // Государство и право. 1997. №8. с. 44-51.
185.ДубинчинА. Мировое соглашение вделео банкротстве: проблемы теории и практики // Хозяйство и право. 2000. № 7. с. 15-24.
186. Европейский конгресс австрийскогонотариата«Электроника и документы» //Нотариальныйвестник. 2000. № 9. с. 29-38.
187. Еганян А. «Непрозрачные»сделки: коммерческая выгода и правовые риски // Третейский суд. 2004. № 3. с. 134-140.
188. Егоров А. Мировое соглашение в деле о банкротстве и обязательные платежи // Хозяйство и право. 2004. № 4. с. 69-76.
189.ЕлисейкинП.Ф. Понятие спора о праве в гражданском процессе. // Советская юстиция. 1969. № 12. с. 22-24.
190.ЕлисейкинП.Ф. Процессуальная норма и еедиспозиция/ Проблема защиты субъективных прав и советское гражданскоесудопроиз