Принцип непосредственности гражданского процессуального права

Короткий опис

Год:

2004

Автор научной работы:

Колосова, Марина Вячеславовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

173

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Колосова, Марина Вячеславовна

Введение
Глава 1. Определение понятия категориинепосредственности
§ 1. История развития принципа непосредственности
§2. Взаимосвязь непосредственного и опосредованного познания в гражданскомсудопроизводстве
Глава 2.Принципнепосредственности как основополагающее начало в системе принциповгражданскогопроцессуального права
§1. Отличие принципов гражданскогопроцессуальногоправа от принципов институтов
§2. Соотношение принципа непосредственности с отдельными принципами гражданского процессуальногоправа
§3. Место принципа непосредственности в системе принципов гражданского процессуального права
Глава 3. Реализация принципа непосредственности в гражданском судопроизводстве
§1. Действие принципа непосредственности при исследовании отдельных средствдоказывания
§2. Действие принципа непосредственности на стадиях гражданскогосудопроизводства

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Принцип непосредственности гражданского процессуального права"

Актуальность темы исследования.
Проблеме принципов гражданскогопроцессуальногоправа всегда уделялось достаточное внимание, она и ранее являлась актуальной проблемой для научного исследования. Принципы являются исходными, руководящими началами любой отрасли права, в том числе и гражданского процессуального права. В рамках работ, посвященных проблеме принципов гражданского процессуального права, ученые (например, А.Т.Боннер, B.C. Букина, П.Ф. Елисейкин, И.М.Резниченко, В.М. Семенов, Н.И. Ткачев и др.) рассматривали содержание принципа непосредственности наряду с другими принципами. Поэтому глубокое самостоятельное исследование, посвященное проявлению принципа непосредственности в гражданскомпроцессуальномправе и его реализации в гражданскомсудопроизводстве, является актуальным.
Принцип непосредственности является, на первый взгляд, техническим положением, определяющим формусудопроизводства(B.C. Букина). При более глубоком рассмотрении такое его понимание является лишь одним из аспектов. Некоторые ученые называли принцип непосредственности принципомсудебногоразбирательства (И.М. Зайцев), подобной позиции придерживаетсяПленумВерховного Суда РФ1. Для того чтобы определить действие принципа непосредственности необходимо четко установить, на какую деятельность суда (на процессдоказыванияили процесс познания обстоятельств дела в целом) оказывает влияние его проявление. Рассматривая принцип непосредственности либо как принцип, присущий процессу доказывания, наибольшее проявление которого происходит в стадии судебногоразбирательства, либо как принцип процесса судебного познания, в любом случае необходимо проследить деятельность суда на всех этапах гражданского судопроизводства. Кроме того, в условиях настоящего времени интерес к проявлению принципа непосредственности на стадиях гражданского судопроизводства обусловлен
1ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 " Осудебномрешении" //Российская газета. - 2003. - 26 сент. изменениями, внесенными в гражданскоепроцессуальноезаконодательство в 1995 г. Федеральным законом от 30 ноября 1995 г. №189-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР"1. Указанное новое законодательство оказало влияние на осуществление процесса доказывания, на содержание и действие принципа непосредственности на различных этапах судопроизводства.
Актуальность разработки данной проблемы заключается и в том, что 14 ноября 2002 г. был принят Гражданский процессуальныйкодексРФ (далее ГПК РФ), в котором иначе даны дефинициядоказательстваи приведен не исчерпывающий перечень подвидов средств доказывания, нежели вГПКРСФСР.
В настоящее время стремительно развиваются информационные технологии, быстрым темпом входят в жизнь средства информатизации и телекоммуникации, в связи с чем возникает необходимость в защите интересов субъектов, которые в своей деятельности используют новые виды связи.
В Гражданском законодательстве РФ уже давно признано использование технических средств при заключениисделки. Так, средством доказывания совершения сделки выступает электронно-цифровая подпись (ст. 160 ГК РФ). В настоящее время в соответствии со ст. 71 ГПК РФ использование таких средств доказывания стало возможным. Остаютсяпробелыи нерешенные вопросы относительно критериев отнесения сведений, полученных с помощью технических средств, к тому или иному виду средств доказывания. Это оказывает влияние на способ их исследования и оценку судом, что в свою очередь может привести к нарушению действия принципов гражданского процессуального права, в том числе принципа непосредственности, и, как следствие,вынесениенезаконного решения.
Законодательпредусматривает возможность представления в качестве письменныхдоказательствматериалов, полученных посредством телекоммуникационных средств связи (электронной почты, факса и пр.), а
1 Собрание законодательства. 1995. №49. Ст. 4696. отсутствие четкого регулирования в процессе исследования и в оценке данных средств доказывания, а также сведений, содержащихся на них оставляет открытыми множество спорных вопросов. Так, развитие телекоммуникационных средств связи вызвало к жизни ряд нарушений, в том числе в сфере авторского права. Единственной возможностью сохранить до суда доказательства о нарушении прав является процесс обеспечения доказательств. Получение сведений о фактах посредством обеспечения доказательств традиционно считалось исключением из действия принципа непосредственности.
Кроме того, в ГПК РФ предусмотрено участие в судебномразбирательствеспециалиста, консультации которого законодателем в качестве средств доказывания не названы. Сведения, сообщаемые им, могут быть справочно-информационного или оценочного характера, подлежат фиксации. Вопрос о природе сведений, сообщаемых специалистом, которыезакрепленыв процессуальных документах, является важным при оценке всех имеющихся поделудоказательств и вынесении постановления суда.
Кроме того, в Гражданском процессуальномкодексеРФ дано определение письменных доказательств, среди подвидов которого названы и документы, составляемые судом: протоколы,судебныепостановления и пр., и материалы, полученные посредством различных видов связи. Но способ представления в суд последних в форме, доступной для восприятия, не оговаривается, он применяется лишь по аналогии права, а потому, чтобы избежатьпроцессуальныхнарушений в исследовании и оценке средств доказывания и сведений, содержащихся в них, необходимо выработать ряд положений, которыми следует руководствоваться при исследовании таких средств доказывания с учетом действия принципов гражданского процессуального права.
Все вышесказанное обусловило выбор темы для диссертационного исследования, поскольку она актуальна в настоящее время и недостаточно разработана.
Цели и задачи исследования.
Задачей настоящего диссертационного исследования является изучение проблемных вопросов гражданского процессуального права в целях совершенствования институтов гражданского процессуального права, регулирующих отношения, в которых находит свое проявление изучаемый принцип.
Для достижения поставленной цели необходимо проанализировать проявление принципа непосредственности в гражданском процессуальном праве, установить место принципа непосредственности в системе принципов гражданского процессуального права. Основываясь на выводах указанного анализа, необходимо определить содержание принципа непосредственности в гражданском процессуальном праве и его влияние насудопроизводство, правильное установление обстоятельств дела и вынесениезаконногои обоснованного решения по делу илипостановлениясуда.
Научная новизна исследования.
На защиту выносятся следующие основные положения, характеризующие новизну исследования:
1. Принцип непосредственности проявляется в процессе судебного познания процессуальных фактов, фактов-состояний, фактов-явлений, в процессе доказывания определяет форму исследования доказательств и способ их исследования. Доказательства должны быть исследованы в судебном заседании, а сведения об обстоятельствах дела в их объективированном виде лично восприняты судом, при наименьшем количестве промежуточных звеньев в цепи познания.
2. Установлены черты принципа непосредственности как принципапроцессуальнойотрасли права, отличающие его от принципов института. Принцип непосредственности характеризует познавательную деятельность суда, а в процессе доказывания проявляется лишь потому, что последняя является одной из основных форм познания. Принцип непосредственности обладает чертами, отличающими его от принципов института доказывания проводится сравнение с принципами (правилами)относимостидоказательств и допустимости средств доказывания, которые присущи институту доказывания и не имеют всеобщего характера для всей отрасли процессуального права).
3. Принцип непосредственности является элементом системы принципов гражданского процессуального права. Он является межотраслевым принципом, присущимпроцессуальнымотраслям права, определяющим деятельность суда по осуществлению судопроизводства по гражданскимделам, и имеющим нормативное закрепление в процессуальном законе. Принцип непосредственности имеет самостоятельное значение, но при этом находится в тесной связи с другими принципами гражданского процессуального права, является самгарантиейв осуществлении их, и в то же время в своем проявлении опирается на них, что подтверждает его принадлежность к принципам гражданского процессуального права.
4. Принцип непосредственности проявляется на стадиях гражданского судопроизводства. Его действие проявляется при возбуждении производства и подготовке дела ксудебномуразбирательству в непосредственном восприятии материала, представленного в суд лицами, участвующими вделе. В суде первой инстанции непосредственно исследуются средства доказывания, представляемые лицами, участвующими в деле. В стадияхапелляционного, кассационного пересмотров и судебногонадзора, пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам принцип проявляется в непосредственном исследовании судом всех материалов дела, часть которых является письменными документами, представленными лицами, участвующими в деле, или составленными судом.
5. Предлагается нормативнозакрепитьпринцип непосредственности в первом разделе в главе ГПК РФ, посвященной общим положениям гражданского процессуального права, поскольку идея является руководящей для всего судопроизводства независимо от стадий и видов.
Приводится возможная редакциястатьи: "Непосредственному познанию суда подлежат все обстоятельства по делу. Сведения и средства доказывания, которые не были исследованы (непосредственно восприняты) в судебном заседании не могут быть положены в основу принимаемого судебного акта".
6. Проявление принципа непосредственности оказывает психологическое влияние на воспринимающих субъектов в гражданском судопроизводстве, в том числе на субъекта, наделенного властнымиполномочиями, при исследовании и оценке личных средств доказывания. Так, при непосредственном восприятии объяснений сторон, на суд оказывают влияние эмоционально-психологические особенности личности, которые проявляются в процессе состязания двух сторон. Поэтому суд при оценке сведений, полученных при непосредственном восприятии, учитывает особенности данного средства доказывания.
7. Консультации специалиста фактически обладаютдоказательственнымзначением, содержат сведения информационного характера, помогающие установить искомые обстоятельства. Консультации специалиста фиксируются в протоколе судебного заседания или в протоколе о производстве отдельного процессуального действия либо отдельным документом, каждый из которых является письменнымдоказательством.
8. Аудио- и видеозапись, содержащиеся на любом из типов технических носителей информации, переданные и полученные по различным средствам связи, являются разновидностью письменных доказательств. Так, если на предметах содержатся сведения об обстоятельствах дела, записанные любым способом (цифровым, магнитным или иным способом), которые имеют определенное содержание, мысль, заключенную в нем, и доступны для непосредственного восприятия. Такие предметы имеют все черты письменных доказательств. Поэтому аудио- и видеозапись, обладая признаками письменного доказательства, предлагается относить к указанному средству доказывания, а при отсутствии таковых, основываясь на природе данного средства доказывания, к вещественномудоказательству.
9. Предлагается изменить редакциюподпункта5 пункта 1 статьи 339 ГПК РФ, в которой указано, что кжалобе(представлению) прилагаются доказательства. По закону доказательства - это сведения, а их "приложить" к жалобе невозможно, поэтому содержание этой статьи целесообразно изложить иначе. При подачекассационнойжалобы (представления) к ней могут быть приложены только письменные материалы, подтверждающие требования лица, подающегожалобу(представление). Поэтому предлагается заменить "перечень прилагаемых к жалобе, представлению доказательств" на "перечень прилагаемых к жалобе (представлению) материалов, подтверждающих требование лица".
Предметом исследования выступает комплекс теоретических проблем, связанных с содержанием принципа непосредственности в гражданском процессуальном праве и его проявлениями на различных стадиях гражданского судопроизводства. В рамках диссертационного исследования рассмотрены проблемы частных случаев, считающихся исключениями из этого принципа. Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составляет общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы: системный, сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, формальнологический и др.
Теоретическая основа. Теоретическую основу исследования составили:
1. Работы ученых XIX и начала XX века: Е.В.Васьковского, Е.А. Нефедьева,
B.А.Исаченко, И.Е. Энгельмана.
2. Общетеоретические работы: С.С.Алексеева, JI.C. Явича и др. С учетом избранной проблемы использовались отдельные положения научных трудов в области уголовно-процессуального права (P.C.Белкина, М.С. Строговича, Ф.Н. Фаткулина, др.).
3. Научные работы в области гражданского процессуального права иарбитражногопроцессуального права, в том числе: С.Н.Абрамова,
C.Ф.Афанасьева, А.Т.Боннера, А.П. Вершинина, М.А. Викут, М.А.Гурвича, В. М. Жуйкова, И.М.Зайцева, Н.Б. Зейдера, О.В. Исаенковой,
A.Ф.Клейнмана, А.Г. Коваленко, А.Ф. Козлова, В.И.Коломыцева, К.И.Комиссарова, C.B. Курылева, Л.Ф.Лесницкой, Ю.К. Осипова, Н.А.Рассахатской, И.М.Резниченко, И.В. Решетниковой, Т.В. Сахновой,
B.М.Семенова, М.К. Треушникова, Е.Г. Тришиной, П.Я.Трубникова, Н.А.Чечиной, Д.М. Чечота, В.М.Шерстюка, В.Н. Щеглова, К.С. Юдельсона, В.В.Ярковаи др.
Нормативная основа. Нормативную основу исследования составилиКонституцияРФ, Гражданский процессуальный кодексРСФСР1964 г., Гражданский процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ,Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ, Основы законодательства Российской Федерации об Архивном фонде Российской Федерации и архивах, "Основы законодательства Российской Федерации онотариате", ФЗ "О государственной регистрации прав нанедвижимоеимущество и сделок с ним", ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", ФЗ "О связи", ФЗ " Об электронной цифровой подписи", ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации", Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923г.,Уложениепо гражданскому судопроизводству 1864г. и ряд других нормативных актов.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Предлагаемые теоретические положения могут быть использованы при совершенствовании законодательства. Результаты исследования могут быть использованы в научных исследованиях по проблемам принципов гражданского процессуального права, особенностей процесса доказывания и судебного познания.
Содержащиеся в диссертации положения могут быть использованы при разработке учебно-методических материалов и лекционных курсов по соответствующей дисциплине.
Апробация результатов исследования.
Основные положения диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на кафедре гражданского права и процесса Саратовского юридического институтаМВДРоссии, использовались диссертантом при проведении практических занятий со студентами, в выступлении на научно-практической конференции "Актуальные проблемы процессуальнойцивилистическойнауки", прошедшей в Саратовской Государственной Академии Права в 2002 г., а также изложены в опубликованныхстатьях.
Структура диссертации соответствует ее целям и задачам и включает в себя: введение, три главы, объединяющие семь параграфов, заключение, библиографический перечень.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Колосова, Марина Вячеславовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании проведенного диссертационного исследования можно прийти к следующим выводам.
Результат исследования действия принципа непосредственности на различных этапахсудопроизводствапозволяет сделать вывод, что он является исходным руководящим положением, выражающим характерные черты гражданскогопроцессуальногоправа. Его действие направлено на реализацию задач судопроизводства: на правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных илиоспариваемыхправ и законных интересов субъектов гражданского процессуального права. Необходимо его нормативное закрепление в разделе гражданского процессуального законодательства, посвященном основным положениям гражданского процессуального судопроизводства.
Рассмотрев процессдоказыванияна различных этапах судопроизводства, можно утверждать, что процесс доказывания, как установление обстоятельств гражданского дела, в большей степени характеризует производство в суде первойинстанции, является разновидностью судебного познания, наличие которого на всех стадиях судопроизводства имеет место. При возбуждении производства по гражданскомуделупринцип непосредственности проявляется в личном восприятиисудьейвсех обстоятельств при разрешениипроцессуальныхвопросов. В стадии подготовки дела ксудебномуразбирательству принцип непосредственности проявляется в процессе личного восприятия материала, представляемого в суд лицами, участвующими вделе. При разрешении дела пс существу проявление рассматриваемого принципа, бесспорно, заключается е непосредственном исследовании и оценке всех представленных средств доказывания. Вапелляционномпроизводстве по обжалованию решений и определений мировыхсудейпринцип непосредственности действует в полной мере. Проявляется в непосредственном исследовании не только "новыхдоказательств", средств доказывания по делу, которые были ранее представлены лицами, участвующими в деле, и исследованы судом первой инстанции, но и письменных доказательств (судебныхпротоколов), которые имеются в материалах дела. Отношения, складывающиеся на стадиях по пересмотру решений, несколько иные по характеру, чем те, которые имеют место в стадиисудебногоразбирательства. Основными субъектами правоотношений являются суд, пересматривающий акт, и суд вынесший его. Любая деятельность суда, будь то рассмотрение дела по существу или пересмотр в вышестоящихинстанциях, всегда связана с исследованием материала, в целях восприятия действительных обстоятельств дела. В суде первой инстанции — это исследованиедоказательственногоматериала, представляемого лицами, участвующими в деле, в судах вышестоящей инстанции и при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебныхпостановлений— это в основном, материалы дела, в том числе, представленные впервые письменныедоказательства, а также те, к которым закон относит документы, составляемые судом (например,судебныепротоколы).
Таким образом, логичен вывод о действии принципа непосредственности на всех стадиях гражданского судопроизводства. Это в свою очередь требует соответствующего нормативного закрепления в гражданскомпроцессуальномзаконодательстве.
В настоящее время тезис "нет правил без исключений" к принципу непосредственности не применим. В виду того, что поскольку в законе теперь в качестве письменного доказательства указаныпроцессуальныедокументы, составленные судом, сведения об обстоятельствах дела, полученные в порядке их обеспечения или путемдачисудебного поручения, не являются исключением из принципа непосредственности. В ходе обеспечения доказательств судом илинотариусом, составляется протокол. Протокол, составленный в ходе судебного заседания или при проведении отдельного процессуального действия, а также приложения к нему, имеет самостоятельноедоказательственноезначение, является письменным доказательством по делу.
Целью обеспечения доказательств является фиксация доказательств, в отношении которых имеется опасность их утраты. При выполнении судебногопоручениятакже составляется протокол отдельного процессуального действия. Даже если сведения об искомых обстоятельствах находятся в другом городе или районе, они, будучи объективированы в указанном средстве доказывания, становятся доступны для восприятия их судом, рассматривающим дело. Протокол, составленный судьей, выполняющимпроцессуальноедействие, в порядке судебного поручения, исследуется судом, рассматривающим дело по существу, непосредственно. Принцип непосредственности проявляется в том, что суд непосредственно исследует письменноедоказательство, которым является протокол, составленный в порядке обеспечения доказательства, или в порядке судебного поручения, в котором содержатся сведения об искомых обстоятельствах, но оценивает его с учетом процесса формирования данного средства доказывания.
Основываясь на действии принципа на различных стадиях судопроизводства, в работе рассмотрены различные классификации принципов гражданского процессуального права. В результате сделан вывод о том, что принцип непосредственности является элементом системы принципов гражданского процессуального права. Его отличие от принципов института доказывания (относимостидоказательств, допустимости средств доказывания и пр., присущих институту доказывания), состоит в том, что он действует в судах всехинстанций, а, следовательно, является руководящим началом для гражданского процессуального права.
На основе анализа различных классификации принципов определяется место принципа непосредственности в системе принципов гражданского процессуального права. Учитывая, что его действие характерно для процессуальных отраслей (уголовного иарбитражного), в нормах которых он находит широкое и достаточноединообразноеприменение, этот принцип относится по сфере своего действия к межотраслевым принципам. Кроме того, он существует не изолированно, а в сочетании с другими принципами -основополагающими началами гражданского процессуального права. Принцип непосредственности имеет самостоятельное значение, но при этом находится в тесной связи с другими принципами отрасли прав и являетсягарантиейв их осуществлении.
Обращаясь к структуре отрасли гражданского процессуального права, следует отметить, что отрасль права характеризует наличие и роль общих институтов. Общие институты образуют специфическое объединение, которое не только выражает и олицетворяет единство отрасли, ее целостность, но и выступает в рамках отрасли в качестве активного центра. Такой "основной" институт есть и в гражданском процессуальном праве. Комплекс нормативныхпредписаний, закрепленных в нем, посвящен определению предмета отрасли, ее задачам, отраслевым принципам. Поэтому, руководствуясь общими тенденциями дифференциации процессуального законодательства, можно прийти к выводу, что положение о проявлении принципа непосредственности требует закрепления в общей части гражданского процессуального законодательства.
Полагаем, что норму права, посвященную принципу непосредственности, можно было бы сформулировать следующим образом: "непосредственному познанию суда подлежат все обстоятельства по делу. Сведения и средства доказывания, которые не были исследованы (непосредственно восприняты) всудебномзаседании не могут быть положены в основу принимаемого судебного акта".
Анализ содержания понятия принципа непосредственности связан с необходимостью анализа действий суда по исследованию и оценке средств доказывания. Поэтому при решении поставленной задачи были рассмотрены отдельные подвиды средств доказывания,закрепленныев ГПК РФ и, соответственно, сделаны следующие выводы в отношении них. Учитывая, информационный или оценочный характер консультаций, даваемых специалистом, это позволяет назвать их доказательствами-сведениями по делу, которые фиксируются в материалах дела (судебных протоколах) в письменных средствах доказывания.
Развитие экономических отношений, технических средств, в том числе телекоммуникационных средств связи, наложило свой отпечаток на подвиды средств доказывания. Основываясь на анализе природы письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписи, логичен вывод об отсутствии четких критериев для выделения в качестве самостоятельного средства доказывания последних. Сведения, содержащиеся на аудио- и видеозаписи, составляют содержание записи, которая зафиксирована определенным способом. При отсутствии этих признаков данный предмет рассматривается как вещественное доказательство.
Учитывая возможности современных технических средств, проведение судебного заседания в режиме видеоконферции согласуется с действием принципа непосредственности, содействуетпроцессуальнойэкономии и экономии средств лиц, участвующих в деле.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Колосова, Марина Вячеславовна, 2004 год

1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
2.КонституцияРоссийской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета. -1993.- 25 дек.
3. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации 2002г. -М. 2003.-160с.
4. Гражданский процессуальныйкодексРСФСР с изменениями и доп. до 1.05.1928г. М.:Юридизд-во НКЮ РСФСР 1928г., принят в действие 7.07.1923г
5.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации. М.:Юриспруденция, 2002. -176с.
6. Инструкция Народного КомиссариатаЮстицииРСФСР от 23 июня 1918 г. "Об организации и действии Местных Народных Судов // Собраниеузаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. М.: 1918. №53. Ст. 597.
7. Ю.Основы законодательства Российской Федерации об Архивном фонде Российской Федерации и архивах от 7 июля 1993 г. №5341-1. // Российская газета.- 1993. 14 сент.
8.Уставжелезнодорожного транспорта Российской Федерации от 10 января 2003 г. № 18- ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. №2. Ст. 170.
9.ПостановлениемПленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. № 3 "О применении нормГПКРФ при рассмотрении дел в суде первойинстанции". // Бюллетень Верховного суда РФ. 1988. №7.
10.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие гражданскогопроцессуальногокодекса Российской Федерации" //БюллетеньВерховного Суда. 2003. №3.
11. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 " Осудебномрешении" //Российская газета.- 2003. 26 сент.
12. Постановление ПленумаВерховногоСуда РСФСР от 28 февраля 1968 г. "Об устранении недостатков в применении статей 51-52 ГПКРСФСРо судебных поручениях". // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1968. №6. С. 5-6.
13. ПостановлениеПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 1998 г. №5579/97. // Вестник ВысшегоАрбитражногоСуда РФ. -1998. -№5.-С. 55.
14. Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. №189-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в гражданский процессуальный кодекс РСФСР". // Собрание законодательства. 1995. №49. Ст. 4696.
15. Федеральный закон от 16 февраля 1995 г. №15 ФЗ "О связи". // Собрании законодательства Российской Федерации от 20 февраля 1995. № 8. Ст. 600. Изм. СЗ РФ. 1999. №2. Ст. 235; СЗ РФ. № 29. Ст. 3697.
16. Федеральный закон от 10 января 2002г. № 1-ФЗ " Об электронной цифровой подписи". // Собрание законодательства РФ. 2002. №2. Ст. 127.
17. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24 — ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации". // Собрание законодательства. 1995. № 8. Ст. 609. Изм. СЗ РФ. 2003. №2. Ст. 167.
18. Инструктивное письмоГосарбитражаСССР от 29 июня 1979г. № И-1-4 "Об использовании в качестведоказательствпо арбитражным делам документов, подготовленных с помощьюЭВТ". // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомствСССР. 1980. №1.
19. Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. -Л.: Изд-воЛГУ, 1979.- 192с.
20.АлексеевС.С. Общая теория права: В 2т.- М.: Юрид. лит., 1981.- Т. 1 220
21.АлексеевС.С. Проблемы теории права. В 2т. Свердловск., 1972. -Т. 1
22.АлексеевС.С. Структура советского права. -М.: "Юрид. лит", 1975.- 264с.
23. Арбитражный процесс: Учебник/ Под ред. В.В.Яркова. -M.: Юрист, 1998. -480с.
24.БаймолдинаЗ.Х. Гражданское процессуальное право Республики Казахстан: В двух томах. Т. 1 Общая часть. Учебник. Алматы: КазПОА, 2001. - 416с.
25. Гражданскоепроцессуальноеправо Республики Казахстан: В двух томах. Т. 2Особеннаячасть. Учебник. — Алматы: КазГЮА, 2001. — 468с.
26.БаландинВ.Н., Павлушина A.A. Принципы юридического процесса. — Тольятти: ВУ и Т, 2001. -150с.
27.БелкинP.C. Собирание, исследование и оценка доказательств. /Сущность и методы/- М.: Изд-во "Наука", 1966. -296с.
28.БоннерА.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права/ Учеб. пособие. M.: MB и ССОССРВЮЗИ, 1987.79 с.
29.БоннерА.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. -М.: Городец, 2000.-318с.
30.ВанееваЛ.А. Судебное познание всоветскомгражданском процессе: Учебное пособие / Под ред. H.A.Чечиной. Владивосток., 1972. - 131 с.
31.ВаськовскийE.B. Учебник гражданского процесса.- М.: Бр. Башмаковых, 1914.-572C.
32. Введение в философию: Учебник для вузов. В 2 ч. 4.2 / Под общ. ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1990. -639с.
33.ВершининА.П. Электронный документ: правовая форма идоказательствов суде. М.: ООО "Городец- издат", 2000.-248с.
34.ВикутМ.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М.:Юрист, 1999.-384с.
35.ГольмстенА.Х. Учебник русского гражданскогосудопроизводства. Изд. 3-е. Типография Д.В. Чичинадзе. 1899.- 423с.
36. Гражданский процесс. / Учебник под ред. С.Н. Абрамова.- М.:Юриздат, 1948.- 477с.
37. Гражданский процесс: Учебник для вузов/ Под ред. М.С.Шакарян. -М.: "Былина", 1996.-400с.
38. Гражданский процесс. Учебник для вузов / Под ред. Ю.К. Осипова. М.: Изд-во БЕК, 1995.- 462 с.
39. Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. проф. М.К. Треушникова-2-е изд. Испр. и доп. М.: Спарк, 1998.- 544с.
40. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В.Ярков.- 3-е изд., перераб. И доп.- М.: Издательство БЕК, 2000.-624с.
41. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. М.: Юрист, 2004.-459 с.
42. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов/ Под ред. М.С. Шакарян. -М.:Юристъ, 2002.-634с.51 .Гражданский процесс: Под ред. H.A. Чечиной и Д.М.Чечота. М.: 1968. -480с.
43. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. К.С.Юдельсона. М.: 1972.-440с.
44.ГурвичМ.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М.: 1950. -195с.
45.ГурвичМ.А. Советское гражданское процессуальное право. М.: 1957.-375с.
46.ГурвичМ.А. Советский гражданский процесс. М.: Высшая школа, 1975. -375 с.
47.ДавтянА.Г. Экспертиза в гражданском процессе. М.: 1995. -110 с.
48.ЗайцевИ.М. Процессуальная функция в гражданскомсудопроизводстве. -Саратов: 1990.-139 с.58.3ейдер Н.В.Судебноерешение по гражданскому делу. М.: 1966.-189 с.
49.ЕникеевМ.И. Общая и юридическая психология: Учебник в 2 ч. 4.2 / М.: Юрист, 1996.-506с.
50.ИвановО.В. Судебные доказательства в гражданском процессе. Курс лекций. Иркутск, 1974. - 157с.
51.ИсаенковаО.В. Иск в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие / Под ред. проф. М.А. Викут. Саратов:СГАП, 1997. -96с.
52.ЕлисейкинП.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права: Учеб. пособие. Ярославль, Ярославль ун-та, 1974,-109с.
53.КлейнманА.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М.: 1950.- 72с.
54.КоваленкоА.Г. Институт доказывания в гражданском иарбитражномсудопроизводстве. -М.: Издательство НОРМА, 2002. -208с.
55.КоваленкоА.Г. Исследование средств доказывания в гражданском судопроизводстве. -Саратов: Изд-воСГУ, 1989. 97с.
56.КозловA.C. Теоретические вопросы установления истины в гражданском процессе. Иркутск, 1980. - 86с.
57.Комментарийк Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А.Жилина,- M.: ТК Велби, 2003. -824с.
58. Постатейный комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу Российской Федерации / Под ред. Доктора юридических наук П.В.Крашенинникова.- М.: "Статут", 2003. -702 с.
59. Комментарий к Гражданскому процессуальномукодексуРоссийской Федерации / С.А.Алехина, А.Т. Боннер, В.В. Блажеев и др.; Отв. ред. М.С. Шакарян. M.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2003. - 688с.
60. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (научно-практический) / Под ред. М.С. Шакарян. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрист, 2001.-944 с.
61. Комментарий кпостановлениямПленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданскимделам/Под ред. В.М. Жуйкова -М.: Юрист, 1999. -584 с.
62. Курс Советского Гражданского процессуального права: В 2 т. / Теоретические основыправосудияпо гражданским делам. -М.: Наука, 1981. Т.1 - 559с.
63.КурылевC.B. Основы теории доказывания в советскомправосудии. Минск, Изд. БГУ им. В.И.Ленина, 1969. -201с.
64.ЛесницкаяЛ.Ф. Основания к отменеобжалованиюсудебных решений. —М.: Юрид. лит., 1962.-136с.
65.ЛившицВ.Я. Принцип непосредственности в советском уголовном процессе. -М.: АН СССР, 1949. -207с.
66.ЛилуашвилиТ.А. Предмет и бремядоказыванияв советском гражданском процессе. -Тбилиси. 1957.- 19с.
67.ЛогиновП.В. Предварительная подготовка гражданских дел. -М.:Госюриздат, i960.-148с.
68. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинение. Изд. 2, т. 4. -М. 1955. 630с.
69.МатюшинБ.Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве. — Хабаровск, 1987.- 180с.
70.МолчановВ.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. -М.: Изд-воМГУ, 1991.-96с.
71. Морозова JI.C. Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам. -М.: Госюриздат, 1959.- 75с.
72.НефедьевЕ.А. Гражданский процесс. -М.: 1900. -463с.
73.НефедьевЕ.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. -М., 1909.-388с.86.0жегов С.И. Словарь русского языка. / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 20-е изд. -М., 1989.-750с.
74. Основные принципы гражданского процесса / Под ред. М.К.Треушникова, 3. Чешка. Изд-во Моск. ун-та, 1991.- 180с.88.0сокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть: Учебное пособие. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. - 616с.
75.ПлешановА.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданскойюрисдикции: проблемы теории и практики. М.: Издательство НОРМА, 2002. - 331 с.
76.ПлюхинаМ.А., Решетникова И.В. Доказывание всудебнойпрактике по гражданским делам: Учебно- методическое пособие для студентов и молодыхюристов. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 1997. 248с.
77.РассахатскаяH.A. Гражданская процессуальная форма: Учебное пособие / Саратов: СГАП, 1998. -88с.
78.РжевскийВ.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации:Конституционныеосновы организации и деятельности. М.: Юрист, 1998.-216с.
79.РезниченкоИ.М. Психологические вопросы подготовки исудебногоразбирательства гражданских дел. Владивосток, Изд-во ун-та, 1983. - 87с.
80.РешетниковаИ.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. -М.: НОРМА -ИНФРА, 2000. -288с.
81.РешетниковаИ.В. Доказательственное право Англии иСША. -Екатеринбург, Изд-во Гуманитарного ун-та 1997.
82.СахноваТ.В. Судебная экспертиза. -М.: Городец, 1999. -368 с.
83.СеменовВ.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства.- М., Юрид. лит. 1982.- 148с.
84. Советское гражданское процессуальное право / Под ред. Ю.К. Осипова. М. Юрид. лит., 1965.
85. Советское гражданское процессуальное право. / Под ред.ГурвичаМ.А. М.: 1957.-369с.
86. Советский гражданский процесс: Учебник/ Под ред. К.И.Комиссарова, В.И. Семенова, 2-е изд., М.: Юрид. лит., 1988. 480с.
87. Советский гражданский процесс: Учебник /Под ред. Р.Ф.Каллистратовой. -2-е изд., с изм. и доп. М.: Юрид. лит., 1990.- 320с.
88. Советский гражданское процессуальное право / Под ред. К.С. Юдельсона.- М, Юрид. лит., 1965.- 433 с.
89. Советский гражданский процесс / Под ред. К.С. Юдельсона. М.: 1956. -404с.
90. Советское гражданское процессуальное право / Под ред. М.А. Гурвича -М., 1957- 369с.
91.СтроговичМ.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. — M.-JL: АН СССР, 1947.-247с.
92. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. С. -Петербург, 1913.
93.СталевЖ. Българско гражданско процессуальное право. София, 1979.
94.СтарченкоA.A. Логика в судебном исследовании. М.: 1958. -235 с.
95. Д. Тальберг. Русское уголовноесудопроизводство, том. 1. -Киев: 1889.
96.ТельновП.Ф. Процессуальные вопросы судебнойэкспертизы. М.: 1967.
97. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М.: 1973. —735с.
98.ТкачевН.И. Законность и обоснованностьсудебныхпостановлений по гражданским делам. Саратов: СГУ, 1987.- 110с.
99.ТреушниковM.K. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М.: 1982. - 158с.
100.ТреушниковМ.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. — М.: 1981. — 94 с.
101.ТреушниковМ.К. Судебные доказательства. Монография. М.: Юридическое бюро "Городец", 1997. - 320 с.
102.ТреушниковМ.К. Судебные доказательства. М.: 1999. -220 с.
103.ТрубниковП.Я. Судебное разбирательство гражданских дел. М.: Госюриздат, 1962. -120 с.
104.ФаткулинФ.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. -Изд-во Казанского ун-та, 1973. 176с.
105. Философский словарь. М.: Издание "Сов. Энциклопедия", 1983. - 840с.
106. Философский словарь./ Под ред. И.Т. Фролова. М.: Изд. 6-е, перераб. и доп. 1991.-600 с.
107. Философский энциклопедический словарь. -М.: 1984. -590с.
108.ФокинаМ.А. Судебные доказательства по гражданским делам. Саратов: СВШМВДРФ, 1995. - 53 с.
109.ФокинаМ.А. Теория и практика доказывания всостязательномгражданском судопроизводстве: Монография. -СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999.- 251с.
110.ШерстюкВ.М. Система советского гражданского процессуального права (вопросы теории).- М.: Изд-во МГУ, 1989.-133с.
111. Шифман M.JI. Основные вопросы теории советскогодоказательственногоправа. (Лекция прочитанная на юридическом факультете)- М.: Изд-во МГУ, 1956,-40с.
112.ШишкинС. А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. -М.: Городец, 1997.
113.ШундиковВ.Д. Принцип непосредственности прирасследованиии рассмотрении уголовных дел. Саратов: СГУ, 1974.-158 с.
114.ШтутинJI.Я. Предмет доказывания в советском гражданском процессе. -М.: 1963.-185 с.
115.ЩегловВ.Н. Иск о судебной защите гражданского права. -Томск, 1987. -168 с.
116.ЩегловВ.Н. Советское гражданское процессуальное право. Томск, 1976.-80 с.
117. Чебышев Дмитриев Я. Русское судопроизводство посудебнымуставам 20 ноября 1864г. СПб., 1875.
118.ЭнгельманИ.Е. Учебник русского гражданского судопроизводства. -Юрьев, Изд-е 2, исп. и доп., 1904. 458с.
119.ЮдельсонК.С. Предварительная подготовка дел в советском гражданском процессе. -М.: 1948. -31с.
120.ЮдельсонК.С. Судебные доказательства в гражданском процессе. -М.: Госюриздат, 1956.-251с.
121.ЮдельсонК.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М.: 1951.-249 с.
122.ЮдельсонК.С. Советский гражданский процесс. М.: Юрид. лит., 1956.-440с.
123.ЯвичJI.C. Общая теория права. -Л. Ун-та, 1976.-287с.1. АВТОРЕФЕРАТЫ
124.БукинаB.C. Принципы советского гражданского процессуального права (теоретические вопросы, понятия и системы): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1975. — 16 с.
125.ВласовA.A. Вещественые доказательства в гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва, 1988. 24 с.
126.ЖилинГ.А. Подготовка гражданских дел к рассмотрению в судекассационнойинстанции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1991.- 16 с.
127.ЖуковЮ.М. Судебная экспертиза в советском гражданском процессе.: Автореф. дис. к-та юрид. наук. М., 1965.
128.КалпинА.Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1966. 20с.
129.КовинВ.Ф. Подготовка гражданских дел ксудебномуразбирательству: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1971.- 24с.
130.КорниловВ.Н. Принцип устности и письменная формапроцессуальныхдействий в советском гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1975.- 23с.
131.ЛилуашвилиТ.А. Предмет доказывания и распределения бремени доказывания между сторонами в советском гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1961.
132.ЛордкипанидзеН.Д. Относимость юридических фактов и доказательств в советском гражданском процессе: Автореф. канд. юрид. наук. Тбилиси, 1964.
133.МатюшинБ.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции по гражданским делам: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1977.- 18с.
134.МаксименкоЕ.С. Национально-культурная специфика отраслевых термосистем (на материале английской и американской юридической терминологии). Автореф. дис. . канд. филолог, наук. Саратов, СГАП, 2002. 23с.
135.НикитинC.B. Теоретические основы установления достоверности письменных доказательств в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Свердловск, 1983.- 17 с.
136.ОсиповЮ.К. Косвенные доказательства в советском гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1954.- 16 с.
137.ПрохоровА.Г. Принцип допустимости средств доказывания в советском гражданском процессе.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1976.- 25с.
138. Ракитина JI.H. Участие специалиста в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1985.- 18 с. .
139.РезниченкоИ.М. Функциональные принципы гражданского процесса (Правовые и психологические аспекты): Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1989.-42с.
140.РезуненкоА.И. Пересмотр судебных актов, вступивших взаконнуюсилу, по вновь открывшимся обстоятельствам как стадия гражданского процесса. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2001г.- 22 с.
141.РешетниковаИ.В. Доказательственное право в Российском гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1997. -46с.
142.ТришинаЕ.Г. Проблема судебного контроля в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2000. -29с.
143.ТрубниковП.Я. Пересмотр в порядке судебногонадзорарешений, определений и постановлений в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1969.- 36 с.
144.СамсоновВ.В. Состязательность в гражданскомпроцессуальномправе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1999. — 27 с.
145.СарбаевЗ.И. Принципы устности и непосредственности в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -АН СССР Ин-т гос и права. M., 1967.- 23с.
146.СахноваТ.В. Экспертиза в гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Красноярск, Красноярский гос. ун-та, 1998.- 62 с.
147.ФедуловаС.И. Принципы гражданского процессуального права. Понятие и нормативное закрепление: Автореф. дис. канд. юрид. наук. С.-Пб., 1993.-18с.
148. Ференс-Сороцкий А. Аксиомы и принципы гражданского процессуального права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. JI., 1989.-16с.
149.УткинаИ.В. Институт заочного решения в гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1997.-32с.
150.ШананинA.A. Принцип диспозитивности гражданского процессуального права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.-20с.
151.ЭдельманГ.М. Принципы устности, непосредственности и непрерывности в советском гражданском процессуальном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1969.- 23 с.
152.СТАТЬИИЗ ПЕРИОДИЧЕСКИХ ИЗДАНИЙ
153.АбрамовС.Н. О новых материалах при рассмотрении гражданских дел вкассационномпорядке //Правоведение. -1961. №3.- С. 53-54.
154. Афанасьев О.Звукозаписьв ходе судебного заседания средство защиты процессуальных прав // Российскаяюстиция.-1998. №12. -С. 46-47.
155.АфанасьевС.Ф. Специфика судебного познания в гражданском процессе// Вестник СГАП.- 1996. №1.-С. 122-126.
156.БабаковВ.А. О системе средств доказывания в гражданском процессе// Материалы международной научно-практической конференции "Права человека: пути их реализации". Саратов, 8-10 октября 1998 г. в 2 ч.-Саратов: СГАП, 1999.4.1.-190с.
157.ВеденеевЕ.Ю. Роль суда вдоказываниипо делу в российском гражданском и арбитражном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. №2. -С. 33-41.
158. Галкин А., Громов Н. Вновь открывшиеся обстоятельства// Российская юстиция. 1997. №5.- С. 25-26.
159. Громов Н. Судебное доказательство в гражданском процессе. //Законность. -1999. №1.-С.40-43.
160. Громов Н. Нужна ли надежная система проверки судебных решений // Российская юстиция. 1995. №2. - С.45.
161.ГромовH.A., Николайченко В.В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система // Государство и право. -1997. №7. -С. 35.
162.ГубаеваТ., Муратов M., Пантелеев Б.Экспертизапо делам о защитечести, достоинства и деловой репутации. // Российская юстиция. 2002. №4.- С. 64-65.
163.ГурвичМ.А. Принципы Советского процессуального права (Система и содержание)// Советское государство и право. -1974. №12.-С.20-28.
164.ГуреевП.П. О понятии судебных доказательств в советском гражданском процессе. // Советское государство и право. 1966. №8 стр. 54-66.
165. Демченко В. Интересное кино / Известия. — 1999. 19 ноября.
166.ДороховВ.Я. Понятие документа в советском праве. //Правоведение.-1982. №2.- С.53-60.
167.ЗайцевИ.М. Доказательственное значение протоколов в гражданском судопроизводстве. // Советская юстиция. -1980. №21. -С.9-10.
168. Зайцев И., Афанасьев С. Бесспорные обстоятельства в гражданскихделах.// Российская юстиция. — 1998. № 3. С. 26-28.
169. Зайцев П. Электронный документ как источник доказательств. //Законность. 2002. №4. - С. 40-44.
170.КосовецA.A. Правовое регулирование электронного документооборота// Вестник Московского университета. Серия Право №11.- 1997. №- 4. С. 4660.
171.КосовецA.A. Правовое регулирование электронного документооборота// Вестник Московского университета. Серия Право №11.- 1997. №5. — С. 4859.
172.ЛогиновП.В. О понятии принципов гражданского процессуального права// Вестник Московского университета. Серия право №11. 1985. №3.-С. 58-63.
173.ЛукьяноваЕ.Г. Тенденции развития процессуального законодательства в свете общей теории права // Государство и право. -2003. №2. -С. 104-108.)
174.МурадьянЭ.М. Использование в гражданском судопроизводстве машинных документов // Советское государство и право. -1976. №2. -С. 112116.
175.ОрловВ.В., Громов Н.А., Белоносов В.О. Сходство и отличие признаков института рассмотрения гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам от других процессуальных стадий // Юрист. 1999. №11.-С. 10-17.
176. Осокин Н.,ВенгеровА., Мурадьян Э. ЭВМ исудебныедоказательства // Советская юстиция. -1981. №16. -С. 18-20.
177.ОсиповЮ.К. К вопросу об объективной истине в судебном процессе// Правоведение. -1960. №2 -С. 129-130.
178.ОсиповЮ.К. К вопросу о соотношении судебного познания и судебного доказывания. Сборник ученых трудов. Выпуск 7. / Свердловск. 1967. С. 211228.
179.ПетрухинИ. Принцип национального языка в советском уголовном процессе. // Социалистическая законность. — 1972. №2. -С. 58.
180. Петров В. Включить видеокамеры, суд идет //Санкт-Петербургское эхо. -1999.- 27 января.
181.ПриходькоИ.А. Состав суда и доступность правосудия в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Проблемы законодательства. // Арбитражный и гражданский процесс. -2001. №2. -С. 2-7.
182.СадыковP.P. Электронная налоговая декларация //Гражданини право. -2002. №9, 10.-С. 120-123.
183.СахноваТ.В. Регламентация доказательств и доказывания в гражданском процессе // Государство и право. 1993. №7. -С.52-60.
184.СергееваН.Ю. Об устранении недостатков в применении ст.ст. 51,52 ГПК РСФСР о судебныхпоручениях// Советская Юстиция. 1968. №9. С. 6.
185. Симкин JI. Как бороться с "сетевыми" пиратами.// Российская юстиция. — 2002. № 7. С. 62-64.
186.СоловяненкоН. Совершение сделок путем электронного обмена данными (Принципы правового подхода) // Хозяйство и право. 1997. №6. -С. 52-59; №7.- С. 55-6.3
187.ТкачевН.И. Понятие принципов гражданского процессуального права (общеметодологические проблемы)// Вестник СГАП.- 1998. №1. -С. 21-34.
188.ШананинA.A. Принцип дис