Принцип состязательности в уголовном процессе России и механизм его реализации

Короткий опис

Год:

2001

Автор научной работы:

Даровских, Светлана Михайловна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Челябинск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

219

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Даровских, Светлана Михайловна

Введение 4
Глава 1. Теоретические проблемы принципасостязательностив уголовном процессе России
§ 1. Сущность и значение принципа состязательности в
Суголовномпроцессе России. 10-
§2.Состязательностьв соотношении с другими принципами уголовного процесса и объективной истиной. 45-
§3. Некоторые проблемные вопросыреализациипринципа состязательности на стадии предварительногорасследования. 61
Глава 11, Суд и субъекты состязательности в уголовномпроцессеРоссии.
§ 1. Суд - независимый и беспристрастный орган осуществляющий функциюправосудия.
§2.Обвинениев состязательном уголовном процессеРоссии.
§3. Защита всостязательномуголовном процессе России.
Глава 111.Механизмреализации принципа состязательности в уголовном процессе России.
§ 1 .Механизм реализации принципа состязательности в суде 1инстанции. 138
§2.Реализация принципа состязательности в судеприсяжных. 152
77-92 92-110 111
§3 .Реализация принципа состязательности вапелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
§4.Реализация принципа состязательности иравноправиясторон в стадии исполненияприговора.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Принцип состязательности в уголовном процессе России и механизм его реализации"

В связи с изменениями в социально-политической жизни нашего государства и реформированием правовой системы, принципсостязательностии равноправия сторон приобрел новое звучание, поскольку реформасудебнойсистемы теснейшим образом связана ссостязательностью. В настоящее время процессуалисты весьма активно обсуждают значение основных начал Российскогосудопроизводстваи в первую очередь,состязательность.
Начиная с 1991 года российское уголовно -процессуальноезаконодательство развивается по пути большей демократизации и расширениясостязательныхначал при отправлении правосудия. Это и понятно. Состязательность имеет весьма существенное значение для всей системы уголовного судопроизводства и во многом она определяет правовое положение и взаимоотношения участников уголовного процесса между собой, а так же отношения участников процесса и суда.
В науке Российского уголовного процесса проблемы принципа состязательности всегда были в центре внимания ученых-процессуалистов. В той или иной мере их рассматривали в своих трудах: Н.С.Алексеев, А.С. Альперт, В.И. Басков, В.П.Божьев, А.Д. Бойков, М.М. Выдря, П.М.Давыдов, В.Г. Даев, Т.Н. Добровольская, 3,3.Зинатуллин, Ю.В. Кореневский, Н.И. Ковтун, A.M.Ларин, П.А.Лупинская, В.З. Лукашевич, Т.Г.Морщакова, Я.О.Мотовиловкер, Т.П.Николаева, И.Д.Перлов, Н.Н.Полянский, И.Л.Петрухин, Р.Д. Рахунов, М.С. Строгович, В.М.Савицкий, А.В. Смирнов, В.П.Смирнов, Ю.М.Стецовский, И.Я. Фойницкий, М.А. Чельцов, М.Л.Шифман, П.С.Элькинд, М.Л. Я куб и другие ученые.
Наиболее значительные исследования данного вопроса проводили М.С.Строговичв работе "Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности" (1939г.) и Я.О.Мотовиловкерв работе "О принципах объективной истины,презумпцииневиновности и состязательности процесса" (1978г). Другие ученые в своих научных трудах ограничивались только признанием или отрицанием состязательности как принципа. Они рассматривали сущность, содержание и пределы его действия либо изолированно, либо только в связи с некоторыми принципами уголовного процесса, например, такими какпрезумпцияневиновности, обеспечение права обвиняемого на защиту. Теоретические разработки данной проблемы и в настоящее время так же оставляют желать лучшего. Ученые только выборочно затрагивали вопросы, касающиеся сути взаимоотношений участников отдельных стадий процесса,процессуальногоположения прокурора, роли суда всостязательномпроцессе и в установлении объективной истины и т.д. Многие вопросы, имеющие значение для создания нового Уголовно-процессуальногокодекса, еще недостаточно разработаны, являются дискуссионными. Глубоких исследований и теоретических разработок механизма реализации принципа состязательности в уголовном процессе России не проводилось, что нельзя сказать о гражданскомсудопроизводстве1.
В настоящее времяпроцессуальнаяформа законодательного закрепления принципа состязательности иравноправиясторон не соответствует тому значению, которое придала состязательностиКонституцияРФ и которое она имеет в механизме уголовно-процессуального регулирования. Утверждениесостязательнойформы российского судопроизводства Конституцией РФ вызывает необходимость преобразований в структуре процесса и в способах распределения основныхпроцессуальныхфункций. Требуются изменения и во взаимоотношениях участников процесса как органов и лиц, осуществляющих уголовноепреследование, так и подозреваемых (обвиняемых) и лиц, защищающих их интересы. ДействующийУПКРСФСР
1ШишкинС.А. Состязательность в гражданском иарбитражномсудопроизводстве. - М.,1997.- С. 3-5 и далее. не содержит норм, регламентирующихобязанностьправоохранительных органов и суда, осуществлятьсудопроизводствона основе состязательности и равноправия сторон. Разработанные варианты проектов УПК не всегда последовательно придерживаются требований реализации данного принципа в связи, с чем и возникла необходимость системного анализа уголовно-процессуальных норм, (действующих и проектируемых) законодательно формулирующих понятие принципа состязательности и равноправия сторон и регулирующих механизм обеспечения реализации этого принципа. При выборе темы научного исследования учитывались также и необходимость возрождения состязательности как способа установления объективной истины по каждому уголовномуделу.
Цель настоящей работы - это попытка рассмотреть весь комплекс проблем принципа состязательности и его места в смешанном уголовном процессе России, раскрыть содержание понятия состязательности и определить его значение для уголовного процесса, вскрытьпробелы, недостатки действующего уголовно-процессуального законодательства и проектов нового УПК, и предложить варианты их устранения. Для достижения этой цели автор предполагает:
1 .Рассмотреть процесс становления и развития принципа состязательности в смешанном уголовном процессе России.
2.Раскрыть сущность принципа состязательности, содержание, функции, составляющие его механизм, и уровеньзаконодательногорегулирования, обеспечивающего реализацию данного принципа.
3.Обосновать состязательность как принцип уголовного процесса, проследить ее взаимосвязь с другими принципами (правом на защиту,гласностью, презумпцией невиновности, публичностью, диспозитивностью и т.д.).
4.Сформулировать предложения по совершенствованию процессуального положения суда, представителейобвинения, защиты с учетом реализации принципа состязательности.
5.Выявить тенденции развития уголовно-процессуального законодательства, направленного на расширение участия сторон. Внести предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части регулирующей деятельность суда,прокуратуры, адвокатуры.
6.Провести исследование порядка проявления и механизма реализации принципа состязательности в различныхсудебныхстадиях и выдвинуть предложения и рекомендации по повышению его эффективности в судебной практике.
Попытка рассмотреть принцип состязательности во всей его правовой связи требует скрупулезного анализа, теоретического осмысления всех его составляющих элементов. При разработке темы мы исходили из признания состязательности принципом, действующим в смешанном уголовном процессе, целью которого является полное, всестороннее и объективное установление всех обстоятельств уголовного дела. Реализация состязательных начал должна, на наш взгляд, обеспечивать достижение данной цели, присутствие демократических начал процесса, а так же права изаконныеинтересы граждан, втянутых в орбиту уголовного судопроизводства.
Методологическую базу диссертационного исследования составляют общенаучные ичастнонаучныеметоды познания: диалектический метод, логико-теоретический, исторический, сравнительно-правовой.
В научной аргументации теоретических выводов использовались современные положения таких отраслей наук, как философия, социология, психология, философия права, теория государства и права,уголовнопроцессуальноеправо, использовался опыт правоприменительной деятельности зарубежных государств.
Нормативную базу исследования составляют: Конституция РФ,Декларацияправ и свобод человека игражданина, принятая Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991г., уголовно-процессуальное законодательство, проекты УПК, Федеральный Закон опрокуратуреРФ от 17 ноября 1995г., Положение обадвокатуреРСФСР, принятое Верховным СоветомРСФСР20 ноября 1980г, проект Закона об адвокатуре, Закон о статусесудей1995г, Закон о Конституционном Суде 1994г.
Выводы в диссертации сделаны с учетом эмпирического материала, собранного автором путем изучения и обобщения судебной практики судов Челябинской области, а так же учитывались статистические данные отчетов МинистерстваюстицииРФ, опубликованной практики Верховного суда РФ за последние 3 года. Использовался личный 20-летний опыт работы в качествеадвоката.
Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые сделана попытка рассмотреть принцип состязательности и равноправия сторон в комплексном плане: его возникновение, развитие, степень реализации принципа в России в разное время, его сущность, теоретические и практические проблемы его реализации в разных стадиях уголовного процесса.
Не претендуя на окончательное разрешение проблемных вопросов принципа состязательности, предлагаем ряд теоретических предложений, раскрывающих содержание данного принципа и пути его реализации в судебной,прокурорской, адвокатской и следственной практике. В диссертации формулируются предложения по совершенствованию отдельных статей уголовно-процессуального кодекса РСФСР.
Настоящая работа состоит из трех глав, в которых, по мнению автора, выделены наиболее важные вопросы, составляющие общетеоретическую сущность рассматриваемой проблемы и выносимые на защиту. В конце каждой главы сформулированы теоретические выводы и отдельные предложения по усовершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства.
В первой главе рассматриваются понятие, содержание этого принципа, его взаимосвязь с другими принципами уголовного процесса, а так же рассмотрены некоторые проблемы теории и практики реализации принципа состязательности на стадии предварительногорасследования.
Во второй главе диссертации рассматривается процессуальное положение суда и сторон в состязательном уголовном процессе. В результате исследования автор приходит к убеждению, что принцип состязательности должен способствовать установлению истины по каждому уголовному делу, поэтому рассматривать дела должен независимый, нейтральный орган (суд,судья), не выполняющий иной, кроме указанной, функции. Принцип состязательности и равноправия сторон может быть реализован в уголовном процессе только при наличиипроцессуальноравных сторон, для чего в процессе должны участвовать только юристы-профессионалы.
В третьей главе рассмотрен механизм реализации принципа состязательности и равноправия сторон в разных стадиях уголовного процесса России.
Таким образом, в работе рассматриваются наиболее существенные и кардинальные вопросы, касающиеся принципа состязательности и равноправия сторон. Надеемся, что данная работа послужит основой для дальнейшего исследования принципа состязательности, придаст новое качественное содержание уголовно-процессуальной деятельности, более предметно определит значение и роль принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве России.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Даровских, Светлана Михайловна

Выводы:
1. Принципсостязательностии равноправия сторон наиболее полно проявляется всудебныхстадиях уголовного процесса и в первую очередь в суде 1инстанции.
2. В уголовно-процессуальныйкодекснеобходимо введение нормы, регулирующей порядок подготовки ксудебномуразбирательству в следующей редакции: "Предварительное слушание уголовного дела производиться в закрытомсудебномзаседании судьей единолично на основанииходатайстваобвиняемого либо его защитника, а так же поделам, по которым обвиняемый не признает себявиновным. Слушание дела осуществляется в присутствии государственногообвинителя, обвиняемого, его защитника, потерпевшего. Предварительное слушание может производиться так же по инициативесудьив случае обнаружения им существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства".
3.Необходимо введение в уголовно-процессуальный кодексРСФСРтермина "стороны", который будет означать сторонуобвиненияи сторону защиты, участие которых, исходя из принципа состязательности, в судебном заседании обязательно.
4.Следует освободить суд от необходимости осуществлятьобвинительнуюфункцию: принимать меры для обеспечения материального ущерба или возможнойконфискацииимущества, избирать или изменять мерупресечения, вручать подсудимому копию обвинительного заключения. Эту деятельность должна взять на себяпрокуратура.
5.Стороны в судебном заседании должны обладать равными правами, иметь равные возможности их реализации, для чего в судебном заседании обязательно участие юристов-профессионалов. Равными правами должны обладать и представители одной стороны, для чегопотерпевшего, представляющего сторону обвинения следует уравнять в правах с представителем государственного обвинения.
6.Следовало бы определить в законе пределы активности суда, дополнивУПКстатьей следующего содержания: "После окончаниясудебногоследствия, суд, убедившись в отсутствиизаявлений, дополнений и ходатайств сторон,вправесам приступить к выяснению оставшихся невыясненных моментов, имеющих значение для решения дела по существу. Суд вправе производить действия, направленные на получениедоказательств".
7.Следует законодательно определить порядок исследования доказательств, введя в закон статью следующего содержания: "Исследование доказательств суд должен начать с исследования доказательств обвинения. Порядок исследования доказательств определяется судом по согласованию со сторонами". Кроме того, необходимо определить очередностьдопроса, при которой суд можетдопрашиватьтолько после допроса сторон, а так жезакрепитьположение о возможности проведения повторного и перекрестного допроса. Аналогично исследование доказательств должно проходить и при рассмотрении уголовных дел с участиемприсяжныхзаседателей.
8. Относительно протокола судебного заседания предлагаем следующие дополнения в уголовно-процессуальный закон: "Для обеспечения полноты протокола судебного заседания может применятьсязвукозаписьдопросов и тиражирование этой части протокола компьютерным способом". "Протокол судебного заседания должен быть изготовлен секретарем и подписан им ипредседательствующимпо делу до удаления всовещательнуюкомнату". "Стороны, а так же лица,допрошенныев судебном заседании вправеходатайствоватьоб ознакомлении с записью в протоколе их показаний, о внесении в эти показания дополнений и изменений. Соответствующие записи должны быть представлены для ознакомления не позднее следующего дня послезаявлениясоответствующих ходатайств. Замечания на протокол судебного заседания подаются участвующими вделелицами и сторонами до удаления суда в совещательную комнату".
9. На наш взгляд, суду с участием присяжныхзаседателейдолжны быть подсудны уголовные дела опреступлениях, за совершение которых, законом предусмотренонаказаниев виде лишения свободы на срок свыше 5 летлишениясвободы, по которым подсудимый не признает своювину.
Ю.Нам представляется, что сокращенноесудебноеследствие при рассмотрении уголовных дел с участием присяжных заседателей, неприемлемо.
11 .Посколькуприсяжныезаседатели при вынесении вердикта не располагают сведениями о личностиподсудимого, предлагаем дополнить закон следующей нормой: "Послевынесенияприсяжными заседателями обвинительного вердикта и егооглашения, им сообщаются данные оподсудимом, в том числе и сведения, не подлежащие ранееоглашению, после чего в совещательной комнате присяжные решают вопрос о возможности проявлении кподсудимомуснисхождения или особого снисхождения".
12. Равенство прав сторон всостязательномуголовном процессе требует отказаться от существующего ныне положения (п.15ПостановленияВерховного Суда РФ №9 от 20 декабря 1994 г.), об устранении из уголовного дела материалов, если их исследование может повлиять на объективность ибеспристрастностьприсяжных заседателей.
Равенство прав так же требует изменения ныне установленного порядкабезмотивногоотвода присяжных заседателей. Данное право должны иметь кромеобвиняемого, государственного обвинителя и защитника, так же и другие участники процесса:потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Равенство должно прослеживаться и в количестве отводимых присяжных заседателей, для чего необходимо увеличить количество присяжных вызываемых в судебное заседание до 30 человек. Предлагаем дополнить действующий УПКстатьейследующего содержания: "Право набезмотивныйотвод присяжных заседателей имеютобвиняемый, его защитник, обвинитель, потерпевший, гражданскийистеци гражданский ответчик. Указанные участники процесса вправебезмотивноотвести до 6 человек от каждой из сторон".
13.Апелляционные, кассационные и надзорные инстанции представляют собой действенный механизм обеспечениязаконностии обоснованности судебных решений. Следует признать, что принцип состязательности иравноправиясторон в данных инстанциях в настоящее время проявляется, но весьма ограниченно. Таксостязательныеначала требуют присутствия сторон, но законодательнозакрепленотолько обязательное участие прокурора, а участие во всех случаяхзащитникаи самого осужденного, находящегося подстражей, в действующем законе не определено. Данныйпробелследует устранить путем внесения соответствующих изменений в ст. 335 УПК РСФСР. Считаем целесообразным включение в законстатьиследующего содержания:" О поступлениикассационныхжалоб и протестов, а так же о времени и месте рассмотрения делакассационнойинстанцией извещаются стороны, которые во всех случаях, при изъявлении желания участвовать в суде кассационной инстанции, допускаются к участию в судебном заседании".
14.Полагаем, что право на выступление с заключением ставитпрокурорав особое привилегированное положение по отношению к другим участникам процесса. Считаем поэтому возможным изменить ст. 335 УПК, чтобы она звучала следующим образом:" При рассмотрении уголовного дела вкассационномпорядке обязательно присутствуют стороны:прокурор, обвиняемый и его защитник, а так же потерпевший, гражданский истец и гражданскийответчиксо своими представителями. Стороны, участвующие в заседании суда, обладают равными правами."
15.Диспозициюстатьи регулирующую порядок рассмотрения дела в суде кассационной инстанции следует изложить следующим образом: "Председательствующийоткрывает судебное заседание и объявляет, какое дело слушается и по чьимжалобамили протестам, объявляет состав суда, присутствующих в зале судебного заседания, разъясняет присутствующим лицам их права, выявляет наличие отводов иходатайств. Рассмотрение дела начинается с выступления авторажалобыили протеста, которые послужили поводом к рассмотрению дела в кассационной инстанции. Если в деле присутствуют несколькожалобили жалоба и протест, представители сторон заслушиваются поочередно. Последовательность выступлений определяется судом с учетом мнений участвующих в рассмотрении дела сторон".
16.Возможностьопротестованиянекоторых определений (постановлений) суда (судьи) изапретпринесения на них частной жалобы так же, на наш взгляд, нарушает равенство сторон в состязательном процессе. Порядокпринесениячастных жалоб и протестов на постановления (определения) изложенные в проекте УПК РФ в ст. 405 нам представляется правильным.
17. Суд кассационной инстанции должен отказаться от ревизионных начал, означающихобязанностьсуда проверять уголовное дело в полном объеме, не будучи связанным предметом жалобы или протеста. Принцип состязательности требует четкой функциональной направленности деятельности всех участников уголовногосудопроизводстваи поэтому суд не вправе брать на себяисполнениеиных функций кроме разрешения дела по существу. В то же время суд должен обладать определенной активностью, позволяющей ему выявлятьнезаконные, необоснованные судебные решения. Поэтому целесообразно закрепить в законе следующее положение: "При рассмотрении дела, поступившего с кассационнойжалобойили протестом, суд вправе походатайствусторон, либо по своей инициативе, в случае, если стороны отказываются заявлять подобные ходатайства, решать вопрос о назначенииэкспертиз, истребовать документы, связанные с состоянием здоровья, семейным положением и данными о прошлыхсудимостяхосужденного".
18. Отсутствиесостязательныхначал в надзорной стадии уголовного процесса, требует внесения следующих изменений: "Вступившие взаконнуюсилу приговора и постановления могут бытьобжалованыучастниками процесса, имеющими право напринесениекассационной жалобы, непосредственно в суд,полномочныйпересматривать дела в порядкенадзора. Протест на вступившие в законную силуприговорыи определения может быть принесен: ГенеральнымпрокуроромРФ, его заместителями, прокурорами субъектов РФ и их заместителями и приравненными к нимпрокурорамив президиумы соответствующих судов. Протесты могут быть принесены как по собственной инициативе соответствующим прокурором, так и по ходатайству участников данного уголовного процесса".
19.0тносительно сроков на пересмотр в порядке надзораобвинительныхприговоров, предлагаем следующую формулировку статьи:" Пересмотр в порядке надзораобвинительногоприговора по мотивам невиновностиосужденного, а также в связи с необходимостью применения закона о менеетяжкомпреступлении, за суровостью наказания или по иным основаниям,влекущимулучшение положения осужденного, сроками не ограничен.Обжалование, опротестование в порядке надзора постановления, определения суда опрекращениидела, обвинительного приговора по мотивам необходимости применения закона о более тяжкомпреступленииосужденного, за мягкостью наказания или по иным основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, а так жеоправдательногоприговора либо постановления, определения суда о прекращении дела допускается в течение 6 месяцев по вступлении их в законную силу".
20.Порядок подачинадзорнойжалобы или протеста может быть определен следующий: "Надзорнаяжалоба или протест подаются в письменном виде в судправомочныйосуществлять их пересмотр. Надзорнаяжалобаи протест должны содержать указания на то, какие нарушения были допущены судом при производстве по уголовномуделу, как они отразились на судебном решении. Суд надзорной инстанции не может выходить за пределынадзорныхжалоб и протестов. Кжалобеи протесту должны быть приложены копииобжалуемыхсудебных решений и иные материалы, подтверждающие доводы жалобы или протеста".
21.Наличие сторон в суде надзорной инстанции обязательно и поэтому мы предлагаем такой вариант статьи:" О назначении места и времени рассмотрения дела в надзорной инстанцииизвещаютсяпредставитель обвинения, осужденный, защитник, потерпевший и иные лица, в отношении которых вынесенообжалуемоесудебное решение. Рассмотрение дела в суде надзорной инстанции без участия в судебном заседании осужденного (оправданного) возможно, если оннадлежащимобразом уведомлен о времени и месте рассмотрения уголовного дела и отсутствует по неуважительным причинам.
22.Для эффективностиисполненияприговора необходимо, чтобы и на уголовно-процессуальную деятельность, протекающую в рамках данной стадии, распространялся принцип состязательности и равноправия сторон. Состязательные начала проявляются, если в судебном заседании при решении вопросов относительно исполненияприговора, участвуют стороны: прокурор, представляющий интересы государства иосужденныйсамостоятельно, либо вместе со своимзащитником. Стороны должны иметь равные права на предоставление доказательств, дополнительных данных, материалов, позволяющихсудьепринять правильное, законное и обоснованное решение.
23. Потерпевший, как представитель стороны обвинения, не участвующий при рассмотрении вопросов, касающихся исполнения приговора, вправе знать о решении суда, если оно касаетсяосвобожденияосужденного от наказания, отсрочке исполнения приговора, заменынаказания, а так же продления, изменения или отменыпринудительныхмер медицинского характера, для чего ему необходимо сообщать о принятых решениях. В силу этого в законе должна бытьстатьяследующего содержания: "Судебные постановления, вынесенные при разрешении вопросов, связанных сисполнениемприговора, могут быть обжалованы иопротестованыв кассационном порядке в соответствии с общими правилами настоящегокодекса. В целях обеспечения права накассационноеобжалование потерпевшего, суд обязанизвещатьпотерпевшего во всех случаях приосвобожденииосужденного от наказания, отсрочке исполнения приговора, замены наказания, а так же продления, изменения или отмены принудительных мер медицинского характера".
24.Судебноеразбирательстводолжно протекать в порядке, обеспечивающимосужденномуи его защитнику возможность использовать свои права, поэтому статью, регулирующую порядок рассмотрения дела, следует сформулировать следующим образом: "Рассмотрение дела начинается с объявления, какое дело слушается, объявляется состав суда, выясняется наличие отводов и ходатайств, заявленные ходатайства разрешаются. Затем выслушивается доклад представителя органа, по представлению которого рассматривается дело, либо объяснениязаявителя, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, в том числе осужденного, либо его защитника, исследуются материалы, высказывает свое мнение прокурор. После выступления прокурора слово во всех случаях предоставляется осужденному или егозащитнику, после чего судья выноситпостановление".
Заключение
Принцип состязательности и равноправия сторон представляет собой достаточно сложное правовое явление, характеризующееся следующими признаками:
- обязательное наличие сторон, обладающих равными правами и осуществляющих противоположныепроцессуальныефункции, путем противоборства друг другу;
- суд, разрешающий дело по существу, независим и нейтрален по отношению к сторонам, обеспечивает условия для использования ими своихпроцессуальныхправ и стремится к установлению истины по рассматриваемому уголовному делу, восполняя усилия предпринимаемые сторонами.
Действие принципа состязательности и равноправия сторон в России существенно отличается от действия данного принципа в других странах в силу смешанной формы уголовного судопроизводства, национальных особенностей и традиции. В настоящее время в России не выработано единого взгляда на сущность и роль состязательности в уголовном процессе, что создает определенные трудности и гносеологического и эмпирического плана.
Состязательнаяформа уголовного судопроизводства требует реализации данного принципа во всех стадиях уголовного процесса, в том числе и в стадии предварительногорасследования. Но принцип состязательности и равноправия сторон в настоящее время в российском уголовном процессе действует весьма ограниченно, даже в судебных стадиях процесса. Для полной его реализации в уголовномсудопроизводствеРоссии требуется совершенно новый концептуальный подход к вопросам не только уголовно-процессуального, но и других отраслей права. В настоящее время мы может говорить только о незначительном проявлении принципа состязательности.
Являясь принципом уголовного процесса России, принцип состязательности представляет определенную ценность, как и любой другой принцип судопроизводства. Нам представляется, что роль данного принципа в уголовном судопроизводстве нельзя и переоценивать, и недооценивать.
Значение принципа состязательности и равноправия сторон состоит в том, что его следует рассматривать как демократическое начало, обеспечивающее установление истины по уголовному делу, поскольку противоборство разнонаправленных сторон создает благоприятные условия для выявления всех обстоятельств дела. Следует так же помнить, что сама по себесостязательностьеще не обеспечивает достижение истины по уголовному делу, поскольку стороны могут быть в ней не заинтересованы.
В настоящее время в России созданы все условия для полной реализации принципа состязательности и равноправия сторон. Этому, безусловно, будет способствовать принятие нового Уголовно-процессуального кодекса в котором должны бытьзакрепленыосновные элементы состязательности, исключающие разнообразие втолкованииэтого принципа. Это позволит превратить уголовный процесс России в истинно демократический, направленный на защиту прав исвободграждан.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Даровских, Светлана Михайловна, 2001 год

1. Всеобщаядекларацияправ человека ( принята на третьей сессии ГенеральнойАссамблейООН 10 декабря 1948г).
2.КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993года.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР с изменениями и дополнениями на 14 марта 2001 года.
4. Уголовный кодекс РФ с изменениями и дополнениями на 9 февраля 1999г.
5.Уставуголовного судопроизводства 1864 года //Судебныеуставы 20 ноября 1864года. СПб, 1867. - 523 с.
6. Декрет о суде № 1 от 24 ноября 1917 года //СУРСФСР, 1917. № 34. -ст.50.
7. Декрет о суде №2 от 22 февраля 1918 года // СУ РСФСР, 1918. №26 ст. -420.
8. Положение о народном суде РСФСР от 30 ноября 1918 года // СУ РСФСР, 1918. №83. - ст.407.
9.УПКРСФСР от 25 мая 1922 года.// СУ РСФСР, 1922. -№20-21ст.230
10. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик от 29 октября 1924 года // СЗСССР, 1924.-№23.-Ст.203
11. УПК РСФСР от 15 февраля 1923 года // СУ РСФСР, 1923.- №7. -Ст.132
12. Основы уголовного судопроизводства СоюзаССРот 25 декабря 1958 года//ВедомостиВС СССР, 1959.-№1.-Ст. 32.
13. Федеральный Закон " ОпрокуратуреРФ" в ред. федеральных законов от 17 февраля 1995 года и 10 февраля 1999 года // СЗ РФ, 1995.- №47.- Ст.4472 и СЗ РФ, 1999. №7. - Ст.878.
14. Федеральныйконституционныйзакон "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 1996 года // Российская газета.- 1997. 6 января,
15. Закон о статусесудейв Российской Федерации: Научно-практический комментарий.-М.,1994. 247 с,
16. Положение опрокурорскомнадзоре от 28 мая 1922 года // СУ РСФСР, 1922,- №36,- Ст.424.
17. Положение о прокуратуре СССР от 20.07.1933 года // СЗ СССР, 1933.-№40.- ст. 239.
18. Положение обадвокатуреРСФСР от 20 ноября 1980 года //Ведомости ВС РСФСР. 1980. №48. - ст. 1596.
19.ПостановлениеСМ РФ «Об оплате трудаадвокатовза счет государства» //Собрание АктовПрезидиумаи Правительства РФ, 1993. №41.- Ст.4873.
20. Положение об оплате труда адвокатов за счет средств государства утв. МинистромюстицииРФ 27 января 1994 г.
21. Проект Уголовно-процессуальногокодекса.// Юридический вестник. -1995.-№31.
22. Проект Основ уголовного судопроизводства./ Разработанный Всесоюзным институтом укреплениязаконностии правопорядка под руководством А.Д. Бойкова. // Социалистическаязаконность. 1990. -№3.
23. ПостановлениеКонституционногосуда РФ №19-П от 28 ноября 1996 года // СЗ РФ, 1996. №50. - Ст.5679 " Поделуо проверке конституционности ст. 418 УПК РСФСР в связи с запросомКаратузскогорайсуда Красноярского края"
24. Постановление Конституционного суда РФ №9-П от 16 марта 1998 года // СЗ РФ, 1998. №12. - Ст. 1459. " по делу о проверкеконституционностист. 44 УПК РСФСР и ст. 123ГПКРСФСР в связи сжалобамиряда граждан".
25. Постановление Конституционного суда РФ №313-П от 29апреля 1998года //СЗ РФ, 1998 №19. - Ст.2142. " По делу о проверке конституционности части 4 ст. 113 УПК РСФСР в связи с запросом Костомукшского городского суда Республики Карелия".
26. Постановление Конституционного суда РФ №20-П от 2 июля 1998года // СЗ РФ ,1998. №28. - Ст. 3393." По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР в связи с жалобами рядаграждан".
27. Постановление Конституционного суда РФ №21-П от 6 июля 1998года // СЗ РФ, 1998. №28. - Ст.3394 " По делу о проверке конституционности части 5статьи325 УПК РСФСР в связи сжалобойгр-на В.В.Шаглия".
28. Постановление Конституционного суда РФ № 27-П от 10 декабря 1998года // СЗ РФ, 1998. №51. - Ст.6341." По делу о проверке конституционности части 2 ст. 335 УПК РСФСР в связи с жалобойгражданинаМ.А. Баронина".
29. Постановление Конституционного суда РФ № 1-П от 15 января 1999года // СЗ РФ, 1999. №4. - Ст.602. "По делу о проверке конституционности положений частей 1 и 2 статьи 295 УПК РСФСР в связи с жалобой гр-на М.А. Клюева".
30. Постановление Конституционного суда РФ № 5-П от 23 марта 1999года // СЗ РФ, 1999. №14. - Ст. 1749. " По делу о проверке конституционности части 4 ст. 133,части 1 ст.218 и ст,220 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан В.К.Борисова, Б.А.Кехмана,
31. В.И.Монастырского, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью "Моноком".
32. Постановление Конституционного суда РФ:№ 2-П от 14 февраля2000г. "О проверке конституционности положений части 3,4 си.377 УПК РСФСР в связи с жалобами гр-н А.Б.Аулова, А.Б.Дубровский,
33. A.Я.Карпинченко, А.И.Меркулова, Р.Р.Мустафина и А.А.Стубайло".;
34. Постановление Конституционного суда РФ:№ 11-П от 27 июня 2000г. "По делу о проверке конституционности положений части 1 ст.47 и части 2 ст.51 УПК РСФСР в связи с жалобой гр-на1. B.И.Маслова".
35. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ №84 от 8 декабря 1999 года. "О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительногорасследования" // Российская газета. 1999. - 16 декабря.
36. Сборник основных приказов и указаний ГенеральногопрокурораРФ. -М.: Изд-во Норма, 1999. 626с.
37. Концепциясудебнойреформы в РФ. / сост. С.А. Пашин. -М.,Юрид, » лит., 1992.- 182 с.
38. Концепция уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. //Государство и право. 1992. - №8. - С.23-36.1. Библиография
39.АврахЯ.С. Психологические проблемы защиты по уголовнымделам. Казань.: Изд-во КазГУ, 1972. - 105 с,
40. Александров А. О значении концепции объективной истины. // Российскаяюстиция. 1999. - №1.
41.АлексеевН.С. Лукашевич В.З Ленинские идеи всоветскомуголовном судопроизводстве. Л.: Изд-воЛГУ, 1970. -192 с.
42.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1980. -251 с.
43.АлексеевС.С. Общая теория права, т 1. М.: Юрид. лит.,-1981.- 359 с.
44.АлексеевС.С. Социальная ценность право в советском обществе. -М.: Юрид. лит., 1971. -223 с.
45.АлексееваЛ.Б. Действительные и мнимые противоречия // Российская юстиция. 1996. - №9.
46. Андреев М.,БахровГ., Лозинский С. Уголовный процесс РСФСР. -Ленинград: Изд-во Рабочий суд, 1927. 212 с.
47.АндрееваГ.М. Социальная психология. Учебник. М.: Высшая, школа, 1996. - 326 с.
48.АпароваТ.В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия. Уэльс. Шотландия. М.: Юрид. лит., 1996. -256 с.
49.АроцкерЛ.Б. Тактика и этикасудебногодопроса. М.:Юрид.лтт., 1969.-119с.
50. Асанов В. О содержании уголовногопреследования. // Уголовное право. 2000. - №4.
51. Бабенко А., Черкасова Н. Суд должен проявлять активность при сборе и исследованиидоказательств// Законность. 1993г. - №3.
52.БагаутдиновФ., Васин А. Последствия отказа прокурора отобвиненияв суде // Российская юстиция. 2000. - №3.
53.БарановA.M. Состязательность в уголовном процессе. Лекция.: Омск: Изд-во Омского юрид. ин-та, 1998. -35 с.
54.БасковВ.И. Прокурорский надзор заисполнениемзаконов при рассмотрении уголовных дел в судах. М.: Юрид. лит. 1986. - 286 с.
55.БарщевскийМ.Ю. Адвокатская этика. Самара.: Изд. дом "Федоров". 1999. -287 с.
56. Башкатова Л., Ветрова Г. Осостязательности// Российская юстиция. -1995. -№1.
57. Березовская С. Совместная деятельность, а не единоборство. // Литературная газета. 1970. - 8 апреля.
58. Бернем Уильям Судприсяжныхзаседателей. М,: Изд. Московского независимого института международного права, 1995. - 127 с.
59.БоботовС.В. Откуда пришел к нам суд присяжных? М.: Изд-во Российской правовой академии, 1995. - 208 с.
60. Бобрищев-Пушкин A.M. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных. М.: Изд-во, 1896. 624 с.
61.БожьевВ.П. К вопросу о состязательности в Российском уголовном процессе // Уголовное право. 2000. - №1.
62.БожьевВ.П. "Тихая революция" Конституционного суда в уголовном процессе Российской Федерации.// Российская юстиция. 2000. - №10.
63.БозровВ. Действующий УПК ограничивает правообвиняемогона защиту. //Российская юстиция. 1999. - №12.
64.БозровВ.М. Современные проблемы Российскогоправосудияпо уголовным делам в деятельности военных судов ( вопросы теории и практики), Екатеринбург: Изд-во У pi ЮА. 1999. - 239 с.
65.БойковА.Д. Третья власть в России. М.: Юрид. лит. 1997. - С. 154.
66.БойковА. Д. Опасность негативногоправотворчества. //Уголовное право. 2000.-№3.
67. Бойков А., Скворцов К., Рябцев В. Проблемы развития правового статуса Российскойпрокуратуры( в условиях переходного периода). //Уголовное право. 1999. - №1.
68.БойковА.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. -М.: Юрид. лит., 1978. 176 с.
69.БорзенковГ.Н. Суд присяжных и уголовный закон.// Вест.МГУ. сер 11 право. 1994. № 3.
70.БурмагинС. Принцип состязательности в теории и судебной практике.// Российская юстиция. 2001. - №5.
71.БыковВ.М. Принципы уголовного процесса поКонституции1993 года. //Российская юстиция. 1994. - №8.
72. Васильев O.J1.Состязательностькак принцип организации судебного следствия в уголовном процессе. Вестник МГУ. Серия 11.Право.1999. -№5
73.ВатманД.П. Адвокатская этика М.: Юрид. лит., 1977. 94 с.
74.ВершининМ.С. Конфликтология. Санкт-Петербург: Изд-во СПбГУ,2000. 348 с.
75.ВетроваГ.Н. Суд присяжных и проблемы уголовного судопроизводства. //Вест. МГУ. серия 11. Право 1999. №3
76.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. Учебное пособие. М.: "Городец", 1997. -448 с.
77.ВолкодаевН.Ф. Правовая культура судебного процесса. М.: Юрид.лит., 1980. - 62 с,
78.ВолодинаЛ.М. Цели и задачи уголовного процесса. // Государство и право. 1994. -№11.
79.ВоронцовА.Л. Участие прокурора в суде присяжных.// Законность. -1997.-№3.
80.ВоскресенскийВ. В. Прокурор в суде присяжных: участие всудебномследствии .// Законность. 1994. - №9.
81.ВоскресенскийВ.В., Кореневский Ю.В. Состязательность в уголовном процессе. // Законность. 1995. - №7.
82.ВоскресенскийВ.В., Конышев Л. Количество склонно переходить в качество. // Российская юстиция. 1996. - №12.
83.ВыдряМ.М. Участники судебного разбирательства игарантииих прав. -Краснодар, 1979. -186 с.46.49.50,5152,53