ПРИНЦИПЫ ФОРМИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ МЕХАНИЗМОВ УПРАВЛЕНИЯ В РАМКАХ СИСТЕМНОЙ ПАРАДИГМЫ

Короткий опис

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ
ДОНЕЦКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ

На правах рукописи

КРИВЕНКО Ирина Евгеньевна

УДК 334.012.33

ПРИНЦИПЫ ФОРМИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ МЕХАНИЗМОВ УПРАВЛЕНИЯ В РАМКАХ СИСТЕМНОЙ ПАРАДИГМЫ

Специальность: 25.00.02 Механизмы государственного управления

Диссертация
на соискание научной степени кандидата
наук по государственному управлению

Научный руководитель:
СТЕПАНЧУК
Сергей Степанович
кандидат экономических наук, доцент

ДОНЕЦК 2007

СОДЕРЖАНИЕ

Введение ...

4

Раздел 1. Теоретические представления о системе государственных механизмов управления ...

11

1.1. «Механизм» как категория и его сущность в процессе государственного управления

11

1.2. Механизмы государственного регулирования внутренней среды общества

30

1.3. Механизмы государственного стратегического управления в части внешних адаптационных стратегий

43

Выводы по разделу 1 ...

64

Раздел 2. Система механизмов государственного управления в Украине ...

67

2.1. Модель государственного управления в Украине, адекватная с точки зрения системной парадигмы ...

67

2.2. Анимационная модель управления и механизмы стимулирования самоорганизации в Украине: общие положения .

86

2.3. Проекция системных принципов анимационной модели на систему государственного управления Украины: структурно-функциональный аспект .................................................................

99

Выводы по разделу 2 ...

113

Раздел 3. Государственные механизмы стимулирования самоорганизации в Украине: методологический аспект .

117

3.1. Государственные механизмы стимулирования самоорганизации в экономике ...

117

3.2. Государственные механизмы стимулирования самоорганизации в социальной сфере ...

141

Выводы по разделу 3 ...

166

Заключение .

171

Список литературы ..

177

Приложение А. Справка о внедрении результатов исследований ..

187

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Переходное состояние украинского общества требует разработки и внедрения принципов и механизмов государственного управления, способных обеспечить планомерный и контролируемый переход к демократическому устройству.
Актуальность данной проблемы обусловлена характеристиками критической скорости социально-экономических изменений. В переходном состоянии, при условии низкой скорости реформирования, общество не накапливает, а снижает свой потенциал для конструктивных преобразований, что отражается в снижении уровня жизни, показателей рождаемости, структуре образования населения, наличии квалифицированных кадров. В Украине в течение 15-летнего периода независимости не были сформированы эффективная модель и механизмы государственного управления, обеспечивающие стратегический вектор демократических преобразований.
В связи с этим, в послании Президента Украины к Верховной Раде Украины отмечается, что: «Действующая политическая система Украины обусловила формирование такого типа правления, который по многим параметрам не отвечает стратегическому курсу государства к демократии и европейским стандартам. Такое управление остается неэффективным, склонным к коррупции, внутренне противоречивым, чрезмерно централизованным, громоздким и оторванным от потребностей обычного человека» [95, 50].
Для решения обозначенной проблемы целесообразно выявить доминирующую модель и механизмы государственного управления, соответствующие указанному стратегическому курсу государства, что оптимально может быть реализовано в рамках системной парадигмы как наиболее адекватного данной задаче мировоззренческого базиса.
Украинские ученые активно исследуют тематику формирования эффективной модели государственного управления в Украине в различных ее аспектах. Среди них необходимо отметить работы А.Ф.Мельник, А.Ю.Васиной, Л.Ю.Гордиенко. Проблеме применения системного подхода в организации государственного управления посвящены исследования А.Ю.Оболенского, Н.Р.Нижник, О.А.Машкова, Г.В.Атаманчука.
Формирование адекватной модели государственного управления невозможно также без классических и современных исследований в теории управления, в частности стратегического менеджмента (Р.Акофф, И.Ансофф, Б.Карлофф), а также в отдельных сферах жизнедеятельности общества: экономической, социальной, политической, духовной.
Применение системной парадигмы позволит определить механизмы государственного управления, адекватные сущностным характеристикам и текущим параметрам внутренней и внешней среды украинского общества как объекта управления и субъекта демократических преобразований.
Таким образом, проблема поиска адекватных принципов и механизмов государственного управления для Украины на этапе перехода к демократическому устройству обусловила выбор темы исследования.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Диссертационная работа подготовлена в соответствии с планом научно-исследовательской работы Донецкого государственного университета управления Министерства образования и науки Украины в рамках темы: «Финансовый механизм государственного управления экономикой Украины» (2006 г., номер государственной регистрации 0104U008798), подтемы 02 «Государственное управление национальной экономикой в условиях интеграции и глобализации». Материалы диссертационной работы являются частью разработок теоретических и методических положений комплексного подхода к решению задачи формирования механизмов государственного управления в Украине.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является определение принципов формирования и разработка механизмов государственного управления в Украине, адекватных с точки зрения системной парадигмы состоянию общества и требованиям внешней среды.
Для достижения поставленной цели в работе решен такой комплекс задач:
реализовано категориальное переосмысление понятия «механизм» управления, определена сущность понятия «механизм» в теории государственного управления;
сформированы механизмы государственного управления внутренней среды общества, определяемые актуальными системами государственного стратегического планирования;
сформулирован алгоритм формирования и реализации механизмов государственного стратегического управления в части внешних адаптационных стратегий,
проведен анализ модели государственного управления в Украине и определена необходимость ее качественной трансформации;
определены объективные ограничения, сформированные природно-географическими, естественно-общественными условиям и культурно-историческим наследием, в рамках которых возможна разработка эффективных механизмов государственного управления;
обоснованы характеристики модели государственного управления в Украине, адекватной с точки зрения системной парадигмы состоянию украинского общества и вызовам внешней среды; доказано, что адекватной является анимационная модель, которая базируется на применении механизмов стимулирования самоорганизации;
определена сущность государственных механизмов стимулирования самоорганизации, сформирован алгоритм их реализации;
сформулированы системные принципы управления в рамках анимационной модели, характеризующие взаимодействие управляющей и управляемой подсистем;
проведена проекция системных принципов анимационной модели на систему государственного управления Украины, что представлено в структурно-функциональном аспекте как распределение основных функций анимационной модели в структуре государственного управления Украины;
разработаны методологические рекомендации по формированию государственных механизмов стимулирования самоорганизации в экономике и социальной сфере Украины.
Объект исследования - процессы государственного управления.
Предмет исследования принципы формирования механизмов государственного управления в Украине, адекватные, с точки зрения системной парадигмы, сущностным характеристикам и текущему состоянию внутренней и внешней среды управляемого объекта.
Методы исследования. В диссертации использованы общенаучные и специальные методы, которые позволили разработать механизмы государственного управления, оптимальные для Украины с точки зрения системной парадигмы.
Для рассмотрения «механизма» как категории и выявления его сущности в процессе государственного управления были применены положения философии, характеризующие отличия между категорией и понятием, а также положения теории систем и синергетики. В рамках классификации типов систем Р.Акоффа понятие «механизм» в теории государственного управления было формализовано, т.е. переведено в ранг категории в соответствии с типами моделей государственного управления.
В работе использованы методы: структурно-функционального моделирования - для формирования анимационной модели государственного управления, которая учитывает структурно-функциональный и методологический аспекты; структурно-генетический и системный анализ для разработки концептуальных положений анимационной модели, адекватной сущностным характеристикам и текущему состоянию внутренней и внешней среды украинского общества; сравнительного анализа характеристик детерминированной и анимационной моделей государственного управления, государственных механизмов организации и стимулирования самоорганизации; анализа и синтеза, индукции и дедукции - для разработки механизмов стимулирования самоорганизации в экономике и социальной сфере жизнедеятельности общества; а также специальные методы: распределения полномочий и ответственности для проекции принципов анимационной модели на систему государственного управления Украины; методы формирования «точек роста» в экономике; методы социальной статистики части определения актуальных потребностей членов общества и степени их удовлетворения.
На всех этапах выполнения работы применены методы научного познания и инструментальные возможности различных областей науки. .
Информационной базой исследования являются отечественные и зарубежные публикации, отображенные в них результаты теоретических и методологических разработок; данные социологических опросов и исследований украинских и зарубежных институтов; законодательная база, регулирующая распределение полномочий и ответственности между ветвями власти за разработку механизмов государственного управления; результаты исследований, проведенных непосредственно автором.
Научная новизна полученных результатов. Основной научный результат диссертационной работы состоит в разработке положений анимационной модели государственного управления в Украине, основанной на применении государственных механизмов стимулирования самоорганизации.
впервые:
понятию «механизм» предложено придать статус категории на основе свойства всеобщности данного понятия для всех систем реальной действительности; в рамках теории государственного управления сформулированы определения «механизмов государственного управления» в зависимости от применяемой управленческой модели: детерминированной, анимационной, социальной;
разработана анимационная модель государственного управления в Украине на основе структурно-генетического и системного анализа сущностных характеристик и текущего состояния внутренней и внешней среды украинского общества;
сформулированы системные принципы управления в рамках анимационной модели, характеризующие взаимодействие управляющей и управляемой подсистем, а также основные характеристики государственных механизмов стимулирования самоорганизации;
усовершенствованы:
методы государственного регулирования экономики с применением механизмов стимулирования самоорганизации, предполагающих формирование «точек роста»;
методы государственного управления в социальной сфере жизнедеятельности общества, основанные на применении механизмов самоорганизации в целях выявления социальной напряженности, разрешения социальных конфликтов и интеграции общества на единой ценностно-нормативной основе;
получили дальнейшее развитие:
методы государственного стратегического целеполагания, а также положения стратегии социально-экономического развития Украины.
Практическое значение полученных результатов. Практическое значение результатов исследования составляют рекомендации по формированию механизмов стимулирования самоорганизации в экономике и социальной сфере Украины. Важное практическое значение имеет алгоритм стимулирования самоорганизации в экономике путем формирования "точек роста".
Теоретические и методические положения диссертационного исследования были внедрены на базе Главного управления экономики Донецкой областной государственной администрации (справка о внедрении №27 от 05.12.2006 г.).
В частности, принята во внимание необходимость формирования в региональной экономической системе "точек роста" оперативного типа прямым и косвенным способом. Косвенный способ предусматривает реализацию инфраструктурных мероприятий, которые приводят к актуализации потенциальной "точки роста", и основанный на данных мониторинга относительно неравновесного состояния экономической системы и наличия потенциала для его развития. Прямой способ основан на быстром внедрении "точек роста" путем закупки уже существующих технологий (и предприятий) в рамках государственных программ развития. В этом случае предполагается, что внедрение "точек роста" в экономику Донецкой области стимулирует процессы самоорганизации и приведет к становлению соответствующего кластера (кластеров). Этот путь требует применения функций государственного планирования и программирования.
Личный вклад соискателя. Диссертация является завершенным исследованием. В ней автору принадлежат теоретические положения относительно определения категории «механизм», формирование закономерностей анимационной модели государственного управления, разработка сущности и характеристик государственных механизмов стимулирования самоорганизации в различных сферах жизнедеятельности общества.
Апробация результатов диссертации. Основные теоретические, методологические и практические результаты проведенных исследований, а также концептуальные положения и общие выводы были представлены в виде докладов на ежегодной ХІ конференции профессорско-преподавательского состава Донецкого государственного университета управления по итогам научно-исследовательской работы в 2005 году (г. Донецк, 2006 г.), а также на І Международной научно-практической конференции "Современные научные достижения - 2007" (г. Днепропетровск, 2007 г.).

Публикации. По теме диссертационного исследования автором опубликовано 6 работ: 1 статья в научном журнале и 4 в сборниках научных трудов, а также 1 публикация в сборнике материалов конференции. Общий объем публикаций составляет 1,9 п.л., из них 1,5 п.л. принадлежат лично автору.

Список літератури

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основной научный результат диссертационной работы состоит в обосновании основных принципов формирования адекватной внутренней и внешней среде украинского общества модели государственного управления и механизмов ее реализации в рамках системной парадигмы.
Диссертация содержит теоретическое решение научной задачи формирования принципов организации модели и механизмов государственного управления в Украине с точки зрения системной парадигмы.
В процессе анализа теоретических представлений о системе государственных механизмов управления сделаны следующие выводы.
1. Фундаментальным понятием теории государственного управления является понятие «механизм», которое на современном этапе развития данной теории требует категориального переосмысления.
2. Применение концептуальных положений кибернетики, общей теории систем и синергетики определило возможность следующей формализации понятия «механизм государственного управления»: механизм государственного управления представляет собой совокупность логических связей, процедур, описывающих в социальных системах процесс «организации сверху», или процесс управления; в более обобщенном виде, механизм в теории государственного управления представляет собой комплекс информационных управленческих воздействий, направленных на изменение объекта управления с целью его трансформации.
3. Понятие «механизм государственного управления», по сути, является дифференцированным в соответствии с типами управленческих государственных моделей (согласно Р. Акоффу):
в детерминированной модели, механизм представляет собой способ перевода общества (либо отдельных процессов его жизнедеятельности) из состояния А в состояние Б путем внешней организации данного перехода;
в анимационной модели механизм государственного управления обеспечивает развитие общества из состояния А в состояние Б на основе стимулирования процессов самоорганизации, т.е. преобразование информационных управленческих воздействий в изменение объекта управления реализуется совместно системой государственного управления и обществом;
в социальной модели, механизм представляет собой способ содействия государства переходу общества из состояния А в состояние Б на основе понимания внутренних закономерностей развития общества путем координации усилий его членов и групп.
4. Тип механизмов государственного регулирования внутренней среды общества определяется актуальными системами государственного стратегического планирования, реализуемыми в рамках моделей государственного управления.
5. Механизмы адаптации государства к внешней среде предполагают использование комплексного алгоритма, включающего базовый и ситуационный блоки. В рамках базового блока реализуется определение фундаментальных внутренних характеристик системы, определение фундаментального «запроса» внешней среды, формулирование миссии системы во внешней среде и формирование принципов внутренней и внешней политики государства. Ситуационный блок определяет оперативную адаптацию государства к внешней среде и реализуется на основе и в рамках базового блока. Он включает анализ уровня враждебности внешней среды и потенциала реакции системы, а также определение уровня и стратегии адаптации государства к внешней среде.
В процессе исследования системы механизмов государственного управления в Украине были сделаны следующие выводы:
6. Природно-географические условия характеризуют Украину как рубежное государство, обладающее высоким коммуникационным потенциалом, что детерминирует необходимость его открытости. Естественно-общественные условия отражают многонациональную среду, с высоким уровнем культурных отличий и дифференциацией уровней социально-экономического развития отдельных территорий, что требует отдельных усилий государства по интеграции внутренней среды общества как системы. Культурно-историческое наследие Украины определяет факт притяжения социально-культурных моделей к двум геополитическим центрам, что нарушает устойчивость внутренней среды государства. Указанные характеристики являются объективными ограничениями, в рамках которых возможно формирование и реализация эффективных механизмов государственного управления.
7. Основные ограничения, в рамках которых формируется траектория развития украинского государства, позволяют утверждать, что открытость коммуникационного пространства Украины является запросом внешней среды, модулируемым близлежащими геополитическими центрами.
Активная роль в реализации запроса внешней среды предполагает достижение статуса незаменимого и надежного партнера в обеспечении коммуникаций между Европейским и Российским геополитическими центрами. Выполнение данной роли возможно при условии сочетания независимости и качественного развития коммуникационных систем в различных сферах жизнедеятельности: экономике, культуре, политике.
8. Анализ состояния Украины в категориях «доминирующих ценностей уровня экономического развития» позволил определить, что Украина относится к группе переходных обществ, требующих экономического реформирования. Данное состояние является неустойчивым и предполагает использование анимационных механизмов адаптации, а также анимационной модели государственного управления.
9. Анимационная модель государственного управления предполагает формирование механизмов «стимулирования самоорганизации» в качестве базовых. Методологический аспект механизма «стимулирования самоорганизации» основан на синтезе положений и методов теории управления и теории самоорганизации (синергетики), а организационно-функциональный аспект определяется сферой деятельности заданного органа государственного управления.
10. Для использования механизма «стимулирования самоорганизации» в процессах государственного управления целесообразно действовать по следующему алгоритму, представляющему совокупность логических связей и процедур:
анализ, прогноз состояния общества и определение стратегии его развития с учетом доминирующих характеристик;
определение степени удаленности системы от состояния равновесия, выявление диспропорций ее развития, что дает возможность констатации потенциала для самоорганизации;
степень удаленности системы от состояния равновесия определяет необходимость применения следующих методов стимулирования самоорганизации: а) концентрация ресурсов (финансовых, информационных, технологических), формирующая стимулы для самоорганизации; б) увеличение количества степеней свободы для элементов системы, что представляет собой создание среды для выделения потенциальных параметров порядка как результата самоорганизации; в) в ситуации высокой напряженности ее разрядка путем поддержки того из потенциальных параметров порядка системы, который в большей степени отвечает целям ее прогрессивного развития.
11. Основные принципы управления в рамках анимационной модели, характеризующие взаимодействие управляющей и управляемой подсистем, включают: принцип демократического развития, принцип паритета между государством и обществом в выборе целей развития, принцип обучения и взаимокоррекции, принцип приоритета закономерностей развития сложных открытых систем. Учет данных принципов обеспечит управляемый переход общества к современному демократическому устройству.
12. Проекция положений анимационной модели и характеристик механизмов «стимулирования самоорганизации» на систему государственного управления в Украине позволила определить следующее:
положение анимационной модели «автократия целей» реализуется, согласно Конституции Украины, Верховной Радой Украины и Президентом Украины, и представляет собой процесс стратегического целеполагания, реализуемый по принципу преактивного планирования;
положение «демократия средств» реализуется исполнительной ветвью власти Кабинетом Министров Украины и предполагает разработку механизмов «стимулирования самоорганизации».
Процесс формирования государственных механизмов самоорганизации в Украине позволил определить следующие основные положения.
13. Экономическая система Украины находится в состоянии, далеком от равновесия, о чем свидетельствует ряд экономических диспропорций. Данное состояние национальной экономики требует применения механизмов государственного управления экономикой, стимулирующих процессы самоорганизации, и приводящих направление развития экономики страны в соответствие фундаментальным целям выживания и развития общества.
14. В качестве основного метода государственного механизма стимулирования самоорганизации в экономике предложен метод формирования «точек роста». Под «точками роста» в экономике в рамках данного исследования понимается направление деятельности, в котором существует нелинейная зависимость между затратами и результатами, или иначе нелинейный рост эффективности. «Точки роста» могут быть потенциальные (стратегические) и реальные (операционные), а способ их формирования с участием государства может быть как прямым, так и косвенным. Для систем переходного типа с анимационной моделью управления, к которым относится и Украина, наиболее актуальным является операционный тип формирования «точек роста», как прямым, так и косвенным способом, что позволяет обеспечить стимулирование экономического развития в наиболее короткие сроки.
15. Особенности процессов самоорганизации в социальной сфере актуальны в состоянии, далеком от равновесия. Неравновесное состояние социальной системы связано с разрушением ценностно-нормативного порядка в системе, что проявляется в увеличении количества девиаций, и в пределе представляется в виде аномии.
16. Анимационная модель государственного управления реализуется в условиях нарушения динамического равновесия социальной системы, сопряженного с необходимостью определения не только общих целей, но и ценностей для всех членной общества. Поиск ценностной основы при реализации анимационной модели управления осуществляется государством и обществом в процессе планирования будущего состояния, а именно в процессе стратегического планирования. Оптимальным для Украины является преактивный подход к планированию, который предполагает концентрацию не на прошлом, а на будущем состоянии общества. Для этого в качестве инструментов используются категории будущего, отражающие развитие науки, конечные результаты реализации стратегии социально-экономического развития, качественно новые культурные образцы, основанные на светской культуре.
17. Механизмы стимулирования самоорганизации в социальной сфере, также как и в экономике, предполагают мониторинг состояния системы, анализ и прогнозирование ее динамики (в т.ч. выявление неравновесного состояния системы в целом или ее отдельных частей), организацию управленческого воздействия, обеспечивающего самостоятельный выход системы из неравновесного состояния в состояние динамического равновесия. Основой системы мониторинга, которая является первоначальным этапом разработки и внедрения государственного механизма стимулирования самоорганизации в социальной сфере, является анализ актуальных потребностей граждан и степени их удовлетворения. При этом варианты воздействия на социальную сферу с целью стимулирования самоорганизации могут быть прямыми, косвенными и апостериорными, направленными на разрешение социальных конфликтов.
Становление анимационной модели государственного управления в Украине, основанной на применении государственных механизмов стимулирования самоорганизации, позволит реализовать контролируемый переход общества к устойчивому демократическому развитию.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: Методол. проблемы. М.: Политиздат, 1985. 263 с.
2. Акофф Р. Акофф о менеджменте / Пер. с англ. под ред. Л.А.Волковой. СПб.: Питер, 2002. 448 с.
3. Акофф Р. Планирование будущего корпорации / Пер. с англ. под ред. В.И.Данилова-Данильяна. М.: Прогресс, 1985. 322 с.
4. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право: Учебник. М.: Зерцало, Теис, 1996. 540 с.
5. Анфилатов В.С. и др. Системный анализ в управлении. М.: Финансы и статистика, 2002. 368 с.
6. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М.: Омега-Л, 2004. 584 с.
7. Атаманчук Г.В. Управление: всегда есть варианты. М.: РАГС, 1999. 363 с.
8. Бакуменко В.Д. Аналітичне забезпечення формування державно-управлінських рішень // Вісник УАДУ. 2000. - №4. С. 351-360.
9. Басовкий Л.Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2001. 260 с.
10. Бевзенко Л.Д. Глубинно-психологический фактор как основа самоорганизационного анализа динамики социальных систем // Философская и социологическая мысль. — 1996. — №56. — С.3675.
11. Бевзенко Л.Д. Социальная самоорганизация. Синергетическая парадигма: возможности социальных интерпретаций. К.: Институт социологии НАН Украины, 2002. 437 с.
12. Беллман Р., Заде Л. Принятие решений в расплывчатых условиях // Вопросы анализа и процедуры принятия решений. М.: Мир, 1976. С. 37 61.
13. Белокрылова О.С. Теория переходной экономики. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. 352 с.
14. Белошпака В.А., Загорий Г.В. Стратегическое управление : принципы и международная практика / Под ред. В.А.Белошпаки. К.: Абсолют-В, 1998. 352 с.
15. Блауберг И.В., Мирский Э.М., Садовский В.Н. Системный подход и системный анализ // Системные исследования: Методологические проблемы. М.: Наука, 1981. 384 с.
16. Богиня Д., Волинський Г. Державне регулювання перехідних процесів // Економіка України. 1999. - №5. С. 12-21.
17. Богуцький В. Стратегічне планування соціально-економічного розвитку адміністративно-територіальних одиниць // Управління сучасним містом. - 2002. - № 7-9. С. 63-67.
18. Бородюк В.М. Структурный фактор в развитии экономики Украины. К.: Наук.думка, 1991. 117 с.
19. Боумен К. Основы стратегического менеджмента. / Пер. с англ. под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. 175 с.
20. Бублик П. Геополитическая составляющая президентских выборов в Украине // Фонд поддержки прогрессивных реформ. - http://www.fppr.net.ua.
21. Бурега В. Социально-адекватный менеджмент. Монография. К.: Институт социологии НАН Украины, 2000. 379 с.
22. Бурков В.И., Кондратьев В.В. Механизмы функционирования организационных систем. М.: Наука, 1981. 384 с.
23. Вегера С. Європейські соціальні стратегії і Україна // Україна: аспекти праці. 2001. - №6. С. 12-17.
24. Вехорев Ю.А. Типология государства. Цивилизованные типы государства.// Вестник Нижегородского государственного университета им.Н.И.Лобачевского - http://www.unn.ru/rus/books/vestnik3/main.htm.
25. Вишняков Я.Д., Лозинский С.В. Бизнес и окружающая среда: коэффициент враждебности окружающей среды развитию бизнеса // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. № 3. с. 4353.
26. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Гардарика, 1998. 296 с.
27. Гвишиани Д.М. Методологические проблемы моделирования глобального развития // Вопросы философии. 1978. - №2. С.14-28.
28. Геєць В. Наука і виробництво: партнери чи конкуренти? Деякі аспекти сучасної інноваційної політики України // Президентський вісник. - №3. - 7 квітня 2004. С.10-12.
29. Глазырин М.В. Управление социально-экономическим развитием города. Новосибирск: Наука, 1983. 200 с.
30. Гнатишин В.М., Половець П.С. Зовнішньоекономічні відносини: регіональний аспект. Чернівці, Прут, 1992. 50 с.
31. Голос І.І. Вплив етнічної складової розвитку суспільства на рівень суспільної свідомості // Зб. наук. праць Дніпропетровського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України „Актуальні проблеми державного управління” . вип. 4(22). Д: ДРІДУ НАДУ, 2005. С. 39-48.
32. Гончарук В.А. Развитие предприятия. 2006. - CONSULTING.RU.
33. Государственное регулирование экономики: Учеб. Пособие для вузов / Т.Г.Морозова, Ю.М.Дурдыев, В.Ф.Тихонов и др.; Под ред. проф. Т.Г.Морозовой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 255 с.
34. Грицай О.Ф., Иоффе Г.В., Трейшвин А.И. Центр и периферия в региональном развитии. М.: Наука, 1991. 168 с.
35. Гриценко А. Стабильность денежной единицы и экономическое развитие // Ежедневная всеукраинская газета «День». - № 135. - среда,1августа2001. С.2.
36. Гриценко В.И., Паньшин Б.Н. Информационная технология: вопросы развития и применения. К.: Наук. думка, 1988. 270 с.
37. Губерная Г.К. Ткаченко А.П. О значении социальной составляющей рыночных реформ // Зб. науч. трудов ДонГАУ: «Рыночное реформирование управления экономикой»: серия «Экономика», Т.1, вып. 1. Донецк: АОЗТ «Издательство «Донетчина», 2000. С. 119-131.
38. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: Рольф, 2001. 560 с.
39. Дергачев В.А. Геополитика. Киев: ВИРА-Р, 2000. 448 с
40. Добронравова И.С. Синергетика: становление нелинейного мышления. К.: Лыбидь, 1990. 152 с.
41. Долішній М., Козоріз М. Моделі державного регулювання в ринковій економіці // Економіка України. 1999. - №6. С. 13-22.
42. Долятовский В.А. Зарубежный опыт комплексного развития регионов // Регионология. 1994. - №2-3. С.11-16.
43. Дорогунцов С.И., Федорищева А.Н. Устойчивость развития эколого-экономического потенциала Украины и ее регионов // Экономика Украины. 1996. - №7. С. 4-17.
44. Дягилев Ф.М. Концепции современного естествознания. М.: ИЭМПЭ, 1998. 275 с.
45. Ефремов В.С. Стратегия бизнеса. Концепция и методы планирования: Учеб. пособие. М.: Финпресс, 1998. 192 с.
46. Європейський Союз: основи політики, інституційного устрою та права. К.: Заповіт, 2001. 368 с.
47. Жариков О.Н., Королевская В.И., Хохлов С.Н. Системный подход к управлению: Учеб. пособие для вузов / под ред. В.А.Персианова. М.: Юнити-Дана, 2001. 62 с.
48. Запоточний І.В., Захарченко В.І. Державне регулювання регіональної економіки / За заг. ред проф. Захарченка В.І. Харків Львів Одеса: ТОВ „Одісей”, 2003. 592 с.
49. Заставный Ф.Д. Совершенствование территориальной организации производительных сил: теория, методы, практика. Л.: Наука, 1986. 139 с.
50. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986. 223 с.
51. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. - М.: Аспект Пресс, 1996. 318 с.
52. Иноземцев В. Расколотая цивилизация: системные кризисы индустриальной эпохи // Вопросы философии. 1999. - №5. С. 3-18.
53. Каган М.С. Синергетическая парадигма диалектика общего и особенного в познании различных сфер бытия // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М.: Прогресс-Традиция, 2002. 496 с.
54. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 288 с.
55. Карлоф Б. Деловая стратегия: Пер. с англ. / Науч. ред. и авт. послесл. В.А. Приписнов. М.: Экономика, 1991. 239 с.
56. Картавцева О. Формування ринку інформаційних послуг в органах державної статистики // Вісник УАДУ. 2000. - №2. С. 434-439.
57. Квейд Э. Анализ сложных систем: Пер. с англ. М.: Сов.радио, 1969. 519 с.
58. Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. Краткий философский словарь. М.: Слово, 2002. 480 с.
59. Классика геополитики, ХХ век: Сб./ Сост. К.Королев. М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. 731 с.
60. КлирДж. Системология. Автоматизация решения системных задач. - М.: Радио и связь, 1990 544 с.
61. Князева Е. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе. - http://www.synergetic.ru.
62. Князева Е.Н, Курдюмов СП. Синергетика как новое мировидение диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. — 1992. — №12 — С. 5-6.
63. Козаков В.М. Політична еліта: особливості суб’єкт - об’єктної взаємодії механізмів формування системи цінностей державного управління в Україні // http://www.academy.gov.ua/ej2/txts/philo/05kvmduu.pdf.
64. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономический динамики. М.: Экономика, 1989. 256 с.
65. Конституція України. - Закон вiд 28.06.1996 № 254к/96-ВР, чинний // Офіційний сайт Верховної Ради України. - http://zakon1.rada.gov.ua.
66. Короткий Г.І. Менеджмент і підприємництво в умовах перехідної економіки. К.: Варта, 1997. 175 с.
67. Кравченко М.В. Роль державного управління в реалізації нової парадигми соціальних цінностей // Командор. 2000. - №1. С.23-25.
68. Кривенко І.Є. „Механізм” як категорія і його сутність в процесі державного управління // „Актуальні проблеми державного управління”. Зб. наук. праць Одеського регіонального інституту державного управління. Вип.. 1 (25). Одеса: ОРІДУ НАДУ, 2006. С. 4-10.
69. Кривенко И.Е. Внешняя политика государства как механизм адаптации общества к внешней среде /// Зб. наук. праць Донецького державного університету управління „Фінансовий механізм державного управління економікою України”. Т.VІ. вип. 56, серія „Державне управління” Донецьк, ДонДУУ, 2005. С. 293-301.
70. Кривенко І.Є. Анімаційна модель державного управління і механізми стимулювання самоорганізації // Науково-виробничий журнал Держава та регіони” Гуманітарного університету ЗІДМУ”. серія Державне управління” №4, 2006. С. 103-108.
71. Кривенко І.Є. Принципи зовнішньої політики української держави // Зб. наук. праць Донецького державного університету управління „Фінансовий механізм державного управління економікою України”. Т.VІІ. вип. 73, серія „Державне управління” Донецьк, ДонДУУ, 2006. С. 177-186.
72. Курашвили Б.П. Очерк теории государственного управления. — М., 1987. — С.73,78-79.
73. Лукашевич М.П., Туленков М.В. Спеціальні та галузеві соціологічні теорії. К.: Наукова думка, 2002. 320 с.
74. Лукінов І. Економічні трансформації. К.: Книга, 1997. 456 с.
75. Лыч Г.М. Экономическая интеграция на межгосударственном уровне как основа устойчивого социально-экономического развития. М.: Аспект-Пресс, 1996. С. 57.
76. Майминас Е.З. Теоретические проблемы моделирования социально-экономической системы // Экономика и математические методы. 1979. Т XV. Вып 4. С. 653 668.
77. Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. http://slovari.yandex.ru.
78. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент. М.: ИНФРА-М, 2002. 288 с.
79. Маторин С.И. Анализ и моделирование бизнес-систем: системологическая объективно-ориентированная технология. Харьков: ХНУРЭ, 2002. 322 с.
80. Минцберг Г., Куинн Дж.Б., Гошал С. Стратегический процесс. СПб.: Питер, 2001. 688 с.
81. Многовекторность или кто лишний. - http://www.for-ua.com/analytics.
82. Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. М.: Наука, 1987. 250 с.
83. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М.: Мол. гвардия, 1990. 351 с.
84. Научно-техническая политика: проблемы формирования и реализации. М.: Наука, 1990. 188 с.
85. Нижник Н. Державне управління в Україні: проблеми і перспективи // Вісник УАДУ. 1996. - №1. С. 102-115.
86. Новое в синергетике. Загадки мира неравновесных структур. М.: Наука, 1996. 120 с.
87. Общая социология / Под общ. ред. проф. А.Г. Эфендиева. М.: ИНФРА-М, 2002. 654 с.
88. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах / Отв.ред.проф.М.Н.Марченко. Т.1. М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. 528 с.
89. Окара А.Н. Альтернативные пути геополитического развития современной Украины // Глобализация: проблемы, противоречия, решения. Политология в России. - http://polit.mezhdunarodnik.ru/index.php3.
90. Основы социального управления / А.Г.Гладышев, В.Н.Иванов, В.И.Петрушев и др. Под ред. В.Н.Иванова. М.: Выс.шк., 2001. 271 с.
91. Павловський М. Ідеологія реформ Шляхи розвитку чи деградації? // Економіка України. 1997. - №12. С. 66-72.
92. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. М.: Алгоритм, 2000. 352 с.
93. Переслегин С. Самоучитель игры на мировой шахматной доске: основные понятия геополитики. В кн. «Классика геополитики: ХХ век». М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. 731 с.
94. Портер М. Конкуренция / Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильямс», 2000. 495 с.
95. Послання Президента України до Верховної Ради „Про внутрішнє і зовнішнє становище України у 2005 році” // Національний інститут стратегічних досліджень України - http://www.niss.gov.ua.
96. Пропой А.И. Моделирование долгосрочного развития ресурсно-экономических систем // Философско-методологические основания системных исследований. М.: Наука, 1983. С. 274 289.
97. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М.: Наука, 1974. 277 с.
98.