Приостановление предварительного следствия

Короткий опис

Год:

2001

Автор научной работы:

Шагинян, Армен Степанович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Томск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

204

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Шагинян, Армен Степанович

Введение.
Глава I
История развития институтаприостановленияпроизводства по уголовному делу.
Глава II
Сущность и основания приостановленияпредварительногоследствия в современном российском уголовном процессе.
§ 1. Понятие и назначение института приостановления предварительногоследствия.
§ 2. Понятие и система оснований приостановления производства поделу.
§ 3. Характеристика отдельных оснований приостановления предварительного следствия.
Глава III
Процессуальныйпорядок приостановления предварительного следствия
§ 1. Правовые последствия приостановления производства по уголовному делу.
§ 2. Деятельностьследователяпри приостановлении предварительного следствия.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Приостановление предварительного следствия"

Актуальность темы исследования. Проведение в Российской Федерации судебно-правовой реформы обусловлено необходимостью совершенствования деятельности всех органов уголовнойюстициис позиций обеспечения конституционных прав изаконныхинтересов граждан, интересов общества в целях построения правового государства.
Уголовно-процессуальная деятельность органов предварительногорасследованияне составляет исключения, поскольку успешное решение задач уголовногосудопроизводствапредполагает совершенствование как форм, так и методов осуществления такой деятельности.
Создание правового государства, способного противостоятьпреступности, и, в первую очередь, организованной, требует изменения не только уголовно-процессуального законодательства, но и практики его применения, нацеленного на преодоление существующих нарушений в уголовно-процессуальной сфере.
Общеизвестно, что любоепреступление, независимо от его характера, наступивших последствий и т. п., всегда наиболее опасное нарушение закона, иоставлениеего нераскрытым, а преступника -безнаказанным, способствует совершению новых преступлений, т. е. ухудшению и без того тяжелойкриминогеннойобстановки.
Приостановлениепредварительного следствия, при всехоговорках, сложно отнести к положительным явлениям. При этом необходимо иметь в виду, что остановка (хоть и временная) работы порасследованиюпреступлений влечет наступление негативных последствий не только узкопроцессуального, но иобщесоциальногохарактера.
В обществе усиливается мнение о беспомощностиправоохранительныхорганов, но не столько потому, чтопреступникистановятся изощреннее, «профессиональнее», а в силу того, чтоследователии органы дознания не работают должным образом, фактически расписываясь в своей беспомощности. Употерпевшихи свидетелей все более усиливается мнение о ненужности, бесполезности той помощи, которую они оказывают визобличениисовершивших преступления лиц. Отсюда и нежеланиеграждансодействовать раскрытию уголовных правонарушений инаказаниюпреступников.
Нежелательные юридические последствия проявляется в том, что затягивание расследования затрудняет процесс установления истины, восстановление нарушенных прав и интересов граждан, и, в первую очередь,возмещениеущерба потерпевшим и гражданскимистцам, часто оказывается невозможным, а в некоторых случаях перерыв в производстве поделуставит под угрозу безопасность участников процесса, в отношении которых послеприостановлениядела совершаются противоправные действия со стороны скрывшихся или неустановленныхпреступников. Всё это приводит к неопределённостисудебнойперспективы уголовного дела.
Значительная доля «незавершенных» дел отражается на качестве и эффективностидосудебногопроизводства. Особенно это касается случаев приостановления предварительного следствия занеустановлениемлиц, подлежащих привлечению в качествеобвиняемых, и сокрытия обвиняемых. Объясняется такое положение несоответствием необходимым требованиямрозыскнойработы и деятельности по установлению лиц,совершившихпреступления.
Указанные выше и многие другие проблемы обусловлены, наряду с определенным несовершенством закона и невысоким уровнемправосознанияи квалификации правоприменителя, недостаточной теоретической разработкой вопросов приостановления предварительного следствия и фактическим отсутствием необходимых дляследственнойпрактики научно обоснованных рекомендаций.
В уголовно-процессуальной литературе проблематике приостановления производства по делу посвятили специальные исследования такие ученые как Б. Г.Алимджанов, В. М. Быков, В. Е.Гущев, Ю. В. Даровских, Л. Д.Захожий, С. М. Кургинян, М. Е.Клюкова, Б. Н. Ков-рижных, В. Д.Ломовский, Н. А. Патов, Л. М.Репкин, К. Д. Шатило, Н. А.Якубовичи др.
В той или иной степени к вопросам приостановления предварительного следствия обращались в своих работах многие видные ученые: Р. С.Белкин, И. М. Гуткин, Н. В.Жогин, В. В. Кальницкий, А. В.Ленский, В. В. Николюк, В. А.Стремовский, М. С. Строгович, Ф. Н.Фаткуллин, Н. А. Чувилев, В. Н.Шимановский, П. С. Элькинд и др.
Вместе с тем, следует отметить, что большинство авторов рассматривали институт приостановления либо широко (применительно ко всем стадиям уголовного процесса), либо слишком узко (отдельные основания), либо опосредовано, попутно, характеризуя другие институты или уголовный процесс в целом. В этой связи заметим, что различные аспекты приостановления производства по делу (законностьи обоснованность, расширение круга оснований,процессуальныйпорядок и т. д.) нашли отражение в многочисленных публикациях в специальной литературе и периодике.
Констатируя большой вклад учёных в совершенствование теории и практики приостановления предварительного следствия, нельзя не отметить, что комплексных исследований проблем приостановления было не так много. Причем, последняя диссертация подобного рода была защищена в советский период (в 1990 г. - М. Е.Клюковой), что не в полной мере соответствует современному пониманию уголовного процесса и потребностямправоприменительнойпрактики.
Вместе с тем подготовка и последующее принятие нового уголовно-процессуального закона вызвала необходимость обратиться к данной проблеме, критически оценить накопленный научный потенциал, исходя главным образом из провозглашенногоКонституциейРФ приоритета защиты прав и законных интересов граждан.
Отмеченные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования и свидетельствуют о её актуальности и практическом значении.
В ходе исследования ставились цели:
1. Систематизировать высказанные на сегодняшний день теоретические взгляды и идеи, проанализировать не только действующее, но и действовавшее ранее законодательство, а также практику его применения поприостановленнымделам.
2. На основе данного, а также практического материала попытаться предложить собственную редакцию отдельных статей как действующего уголовно-процессуального закона, так и проектаУПК.
3. Разработать рекомендации по совершенствованию деятельностиследователяи оперативных служб при осуществлении предварительного следствия.
Для достижения указанных целей сформулированы следующие задачи:
1. Рассмотреть историческую ретроспективу, сущность изаконодательнуюрегламентацию института приостановления производства по делу в целом, и отдельных оснований в частности.
2. Осуществить сравнительный анализ причин отсутствия данного института в законодательстве зарубежных стран, и, прежде всего, европейских.
3. Дать понятие, определить сущность и правовое назначение приостановления предварительного следствия, а также показать необходимость системного подхода к основаниям принятия данногопроцессуальногорешения.
4. Проанализироватьправоприменительнуюпрактику и выявить типичные недостатки в деятельности следователя по приостановленнымделам, а так же предложить пути их преодоления.
5. Обобщить мнения ученых и практических работников о роли и перспективах развития института приостановления.
6. Изучить характер последствий, наступающих после приостановления, не только в уголовно-процессуальном, но и социальном аспекте.
7. Разработать и обосновать конкретные предложения по совершенствованию организации работы следователя по приостановленным делам, а также повышению эффективности взаимодействия последнего с органомдознанияпосле приостановления.
Объектом исследования являютсяправоотношенияв сфере деятельности поприостановлениюуголовных дел, обнаружению обвиняемых и установлению лиц подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.
Предмет исследования составляют основные теоретические разработки по проблеме приостановления производств по делу,законодательныеи иные нормы, а так жеправоприменительнаяпрактика по делам, приостановленным по разным основаниям.
Методология, методика и эмпирическая база исследования.
Методологической и теоретической основой послужили достижения уголовно-процессуальной науки. При подготовке диссертации использовались все доступные юридической науке методы научного исследования: системный, логический, сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, статистический, конкретно-социологический и другие.
В процессе исследования автор опирался наКонституциюРФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство,ПостановленияПленума Верховного Суда РФ, постановления и определенияКонституционногоСуда РФ, приказы и указания ГенеральногопрокурораРФ. Использовано уголовно-процессуальное законодательство зарубежных стран (Австрии, Англии и Уэльса, Бельгии, Дании,ФРГи др.), а такжеУставуголовного судопроизводства и Учреждениясудебныхустановлений 1864 г. (с последующими изменениями). Проанализированы положения внесенного на рассмотрение Государственной Думы во второе чтение Проекта УПК РФ.
Изучена основная юридическая литература по теме, при этом автор не ограничился рамками лишь уголовно-процессуального права, но попытался использовать достижения других смежных отраслей права (общей теории права, конституционного права, уголовного права,криминалистики, оперативно-розыскной деятельности, судебного права,прокурорскогонадзора и др.).
Эмпирической базой исследования явились данные, полученные в результате изучения 326 уголовных дел,приостановленныхв ходе досудебного производстваследователямирайонных и краевой (областной)прокуратури управлений (отделов) внутренних дел Красноярско-* го края и Томской области в 1996-2000 г. Проанализированы статистические данныеМВД, прокуратуры и ФСНП за постсоветский период (с 1992 по 2000 г. в сибирском регионе (Красноярский край и Томская область).
По вопросам, представляющим интерес для исследования было проинтервьюировано 142 следователяпрокуратурыи МВД в Красноярском крае и Томской области.
Научная новизна исследования, прежде всего, определяется объектом изучения. Применительно к реалиям демократической России на рубеже веков осуществлено комплексное исследование проблемы приостановления предварительного следствия, как с позиции реализации принципанеотвратимостинаказания, так и с точки зрения соблюденияконституционныхправ граждан, вовлеченных в орбиту уголовного судопроизводства.
Проблема приостановления глубоко изучена сквозь призму исторического опыта, что позволило диссертанту прийти к выводу о поверхностном (упрощенном) понимании большинством исследователей ^ сущности рассматриваемого института в дореволюционном уголовноI процессуальном праве. Данное обстоятельства позволило автору полнее обосновать необходимость расширения перечня оснований приостановления предварительного следствия, а с другой стороны -недопустимостьвключения в их число некоторых случаев, предлагаемых составителями проекта УПК РФ.
Выбранный автором подход к решению поставленных задач дает возможность определить основные направления совершенствования деятельностиследователейкак при принятии решения оприостановлениипредварительного следствия, так и при устранении препятствий, ф вызвавших вынужденный перерыв в производстве по делу.
Это позволило автору выделить среди причин, затрудняющих нормальное окончание расследования, определенное несовершенство уголовно-процессуального законодательства, низкий уровень подготовкиследственныхкадров и их квалификацию.
В работе продемонстрирован новый, отличный от других, подход к вопросу о процессуальном назначении приостановления предварительного следствия, заключающемся в экономиипроцессуальныхсил, средств и сроков.
Диссертант попытался дать авторское определение некоторых теоретических положений, обуславливающих возможность варьирования перечня оснований приостановления предварительного следствия как в сторону расширения, так и в сторону сужения.
Новый подход так же позволил вывести общее правило, согласно которому привынесенииследователем соответствующего процессуального акта приостанавливается толькопроцессуальнаядеятельность по делу. В то же время диссертант обосновывает необходимость, в виде исключения, допуска производства некоторых следственных действий, начатых до принятия решения о перерыве в производстве по делу и направленных на достижение задач уголовного процесса, а также иных процессуальных действий, призванных устранить возникшие препятствия (основания приостановления предварительного следствия).
В работе обосновывается необходимость совершенствования института взаимодействия следователя и органы дознания поприостановленномуделу, а так же изменения характера взаимоотношения следователя инадзирающегопрокурора.
Большое значение в работе придается вопросам обеспечениязаконностиприостановления предварительного следствия, а так же возросшей ролисудебногоконтроля в досудебном производстве.
На защиту выносятся следующие положения:
1. В дореволюционном уголовно-процессуальном праве институту приостановления предварительного следствия уделялось недостаточное внимание, что, с одной стороны, привело к упрощенному пониманию его сущности, назначения, системы оснований и современникамиУставауголовного судопроизводства 1864 г., и советскими процессу ал иста/ ми, а с другой - позволило использовать накопленный опыт (положительный и негативный) при реформировании уголовного процесса Российской Федерации.
2. Приостанавливаться может только предварительное следствие. Упрощенные формы досудебного производства (дознание, протокольная форма) приостанавливать не следует - при возникновении препятствий к движению уголовного дела они должны заменяться на более сложную форму - предварительное следствие.
3. Приостановление предварительного следствия не сводится только лишь квынесениюсоответствующего процессуального акта -постановления о приостановлении. Это и институт уголовно-процессуального права, и деятельность следователя не только по приостановлению расследования, но и работа по приостановленным делам.
4. Сущность приостановления предварительного следствия предполагает единственно возможный критерий перерыва впроцессуальнойдеятельности следователя: возникновение препятствий в движении уголовного дела, связанного с отсутствием в уголовном процессе по объективным причинам центральной фигуры -обвиняемого. Приос тановление следствия во всех других случаях является недопустимым.
5. Круг обстоятельств,влекущихприостановление предварительного следствия изакрепленныхв действующем уголовно-процессуальном законе (ст. 195 УПКРСФСР) не учитывает все ситуации, складывающиеся в следственно-судебной практике, что вызывает необходимость расширения перечня оснований приостановления предварительного следствия за счет включения в их число случаев, когда местонахождение обвиняемого известно, однако отсутствует реальная возможность его участия вделе, а также в случае необходимости решения вопроса олишениилица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, иммунитета. С другой стороны, предлагается исключить положения ч. 2 ст. 233 проекта УПК РФ (принятиеКонституционнымСудом РФ к рассмотрениюжалобына нарушение прав исвободграждан уголовным законом) из перечня оснований приостановления предварительного следствия. и
6. Назначение приостановления - в рационализации уголовно-процессуальной деятельности на стадии предварительного расследования, которая находит воплощение в экономии процессуальных сил, средств и сроков.
7. После приостановления предварительного следствия не допускается проведение следственных действий. Вместе с тем предлагается, в виде исключения, допустить осуществление тех из них, что направлены на устранение причин, повлекших перерыв в производстве по делу, при условии, что решение об их производстве принято до приостановления предварительного следствия (осмотр корреспонденции, контроль и запись переговоров и др.).
8. Для успешного решения задач уголовного судопроизводства необходимо прямо, а не опосредовано (как это имеет место в действующем УПК РСФСР) разрешить, в виде исключения, проведениеследователемотдельных процессуальных действий (наложениеарестана имущество и корреспонденцию, и др.), направленных на устранение препятствий, вызвавших приостановление дела, без его возобновления.
9. Предлагается исключить из закона положения,обязывающиеследователя осуществлять несвойственные ему функции (например,розыска), после приостановления дела.
10. При приостановлении предварительного следствия не учитываются интересы потерпевших, гражданскихистцови др., что входит в противоречие с положениямиКонституцииРФ, провозгласившей приоритет прав и свобод человека, защиту жертвпреступлений, в том числе и от произвола органов уголовной юстиции, что требует закрепления в уголовно-процессуальном законеобязанностиследователя уведомлять о приостановлении предварительного следствия заинтересованных лиц, разъяснять им право наобжалованиетакого решения не толькопрокурору, но и в суд, а также обеспечить реализацию данного права.
11. Необходимость усиления прокурорскогонадзораи судебного контроля заприостановлениемуголовных дел проявляется в предложенииприостанавливать(возобновлять) предварительное следствие г согласия прокурора, а также в предоставлении заинтересованным лицам права на обжалование соответствующего постановления не только прокурору, но и в суд (как это предусмотрено впостановленииКонституционного Суда РФ № 5-П от 23.03.1999).
12. На защиту выносятся конкретные формулировки статей уголовно-процессуального закона, регулирующие институт приостановления предварительного следствия.
Теоретическая значимость состоит в комплексном исследовании рассматриваемого уголовно-процессуального института, а также в том, что прослежены тенденции и закономерности его развития. По-новому разработаны многие вопросы приостановления предварительного следствия по всем основаниям.
Практическая значимость работы определяется возможностью использования выводов и предложений для дальнейшей разработки теоретических проблем уголовного процесса, совершенствования законодательства и ведомственных актов, касающихся приостановления досудебного производства.
Рекомендации и выводы могут применяться в правоприменительной практике, использоваться в учебном процессе для обучения студентов на юридических факультетах вузов по дисциплинам «Уголовный процесс», «Прокурорскийнадзор», «Оперативно-розыскная деятельность» и др., для повышения квалификациипрокуроров, следователей и лиц, производящих дознание, а так же в научно- исследовательской деятельности.
Апробация результатов исследования
Основные теоретические положения диссертации докладывались автором и обсуждались на научно-практических конференциях в г. Томске (1997, 1998, 1999 гг.), в г. Красноярске (1998, 2000, 2001 гг.), на всероссийской научно практической конференции в г. Кемерово (1997 г.), в г. Тюмень (2000 г.), на методологическом семинаре в ЮИ МВД РФ (г. Красноярск, 2000 г.).
Совместно с преподавателями ЮИ МВД РФ (г. Красноярск) для слушателей разработан спецкурс «Приостановление предварительного следствия» и издан «Конспект лекций» по данной тематике.
Кроме того, основные положения диссертации нашли отражение в пяти научныхстатьях, две находятся в печати.
Диссертация обсуждалась на заседании кафедры уголовного процесса Томского государственного университета.
Структура и объем работы определены содержанием темы и задачами исследования. Диссертация выполнена в объеме и с учетом требований, установленныхВАКРФ и состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Шагинян, Армен Степанович

Заключение
Завершающим итогом проведенного исследования проблемыприостановленияпредварительного следствия в уголовном процессе явились следующие положения.
Приостанавливаться может только предварительное следствие. Упрощенные формыдосудебногопроизводства (дознание, протокольная форма и др.) приостанавливаться не могут - при возникновении препятствий к движению уголовного дела они заменяются на предварительное следствие;
После приостановления предварительного следствия не допускается проведениеследственныхдействий, за исключением тех из них, что направлены на устранение причин, повлекших перерыв в производстве поделу, при условии, что решение об их производстве принято до приостановления предварительного следствия (осмотр корреспонденции, контроль и запись переговоров и др.).
Аналогичное правило распространяется и на иныепроцессуальныедействия, ограничивающие права граждан (наложениеарестана корреспонденцию, имущество и др.).
Деятельностьследователяпо устранению обстоятельств, препятствующих продолжениюрасследования, носит активный, но вместе с тем,процессуальныйхарактер. Возложение на следователя осуществления иных мер противоречило бы его роли и назначению в уголовном процессе.
В теории уголовного процесса вопросы приостановления не нашли должного отражения отмечаем неудовлетворительность в определении понятия, назначения и характерных черт приостановления предварительного следствия. Диссертантом выработано авторское определение приостановления предварительного следствия.
Назначение приостановления автор видит в рационализации уголовно-процессуальной деятельности на стадии предварительного расследования, которая находит воплощение в экономиипроцессуальныхсил, средств и сроков.
Обстоятельства,влекущиеприостановление предварительного следствия, образуют единую систему, связующим звеном в которой является невозможность участияобвиняемогов производстве расследования.
Систематизация оснований приостановления предварительного следствия позволило автору выработать критерии расширения перечня обстоятельств, наступление которых влечет перерыв врасследовании.
Автор пришел к выводу о несовпадении системы оснований производства по делу на различных стадиях уголовного процесса как по объему, так и по содержанию, что свидетельствует о самостоятельном характере института приостановления предварительного следствия.
Исследование конкретных оснований в комплексе позволило дифференцировать их шире, нежели это сделано в действующем уголовно-процессуальном законе, что имеет важное, прежде всего, прикладное значение.
В ходе проведенного исследования было установлено, чтоприостановлениедела свидетельствует, как правило, о допущенных в ходе расследования следственных ошибках и недостатках в организации досудебного производства ибо большинствопостановленийо приостановлении предварительного следствия выносится в связи снеустановлениемлиц, подлежащих привлечению в качествеобвиняемых, а также в случаях, когдаобвиняемыескрываются от следствия.
Изучение материаловследственнойпрактики, обобщение статистики и мнений конкретныхправоприменителейпозволило: а) критически оценить и выработать предложения по совершенствованию порядка приостановления предварительного следствия по каждому основанию; б) оценить соответствие требований закона, обуславливающих приостановления предварительного следствия, назначению рассматриваемого института и практики его применения; в) выявить наиболее характерные, типичные причины нарушения норм действующего уголовно-процессуального законы и обозначить пути их исправления и недопущения в будущем; г) выработать конкретные формы взаимодействия следователя и органовдознанияпо устранению причин, вызвавших приостановление предварительного следствия, ибо на сегодняшний день уровень и эффективность такого взаимодействия признаны недостаточно удовлетворительными, особенно среди представителей разных ведомств.
Автор пришел к выводу о необходимости усиленияпрокурорскогонадзора и судебного контроля заприостановлениемуголовных дел, что вылилось в предложения по согласованию спрокуроромрешения о приостановлении (возобновлении) предварительного следствия, а также предоставления заинтересованным лицам права наобжалованиесоответствующего постановления не толькопрокурору, но и в суд.
При приостановления предварительного следствия не учитываются интересыпотерпевших, гражданских истцов и др., что входит в противоречие с положениямиКонституцииРФ, провозгласившей приоритет прав исвободчеловека, защиту жертв преступлений, в том числе и от произвола органов уголовнойюстиции. По нашему мнению, выход из этой ситуации видится ввозложениина следователя обязанности не толькоуведомлятьзаинтересованных лиц о приостановлении дела, но и разъяснять им это право, а также обеспечить его реализацию.
Проведение глубокого и комплексного исследования исторического аспекта приостановления предварительного следствия позволило автору: а) выявить характерные черты и закономерности развития рассматриваемого института в дореволюционном и отчастисоветскомуголовном процессе; б) использовать не только положительный, но и отрицательный опытзаконодательнойрегламентации и практики правоприменителя при реформировании уголовного процесса современной России в целом и исследуемого института в частности.
Указанные обстоятельства позволила автору сформулировать самостоятельную редакцию норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих приостановление предварительного следствия:
Статья195. Основания, и сроки приостановления предварительного следствия
Следовательс согласия прокурора приостанавливает предварительное следствие при наличии одного из следующих оснований:
1) в случае, когдаобвиняемыйскрылся от. следствия или когда по иным причинам не установлено его местопребывание;
2) в случае психического или иноготяжкогозаболевания обвиняемого, удостоверенного врачом, работающим в государственном, медицинском. учреждении;
3) в случаенеустановлениялица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
4) в случае, когда местонахождение обвиняемого известно, однако отсутствует реальная возможность его участия вделев связи с решением вопроса о его выдаче иностранным государством, а также в связи с нахождением в дальнем, плавании, на зимовке или в экспедиции;
5) в случае необходимости, решения вопроса олишениилица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, иммунитета;
При наличии одного из этих обстоятельств следователь выносит мотивированноепостановлениео приостановлении предварительного следствия.
Если по делу привлечено два. или несколько обвиняемых, а основания для приостановления относятся, не ко всем,обвиняемым., следователь вправе выделить иприостановитьдело в отношении отдельных обвиняемых или приостановить производство по всему делу.
До приостановления предварительного следствия следовательобязан. выполнить все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, принять все меры к его обнаружению, а равно к установлению лица,совершившегопреступление.
Предварительное следствие может бытьприостановленодо окончания срока предварительного следствия.
Приостановленноеуголовное дело подлежит, прекращению по истечении сроковдавности, установленных уголовным, законом, если нет сведений оприостановлении, течения срока, давности.
Статья 195-1. Действия следователя после приостановления предварительного следствия
Приостановивпредварительное следствие, следователь обязануведомитьоб этом, потерпевшего, его представителя, гражданскогоистца, гражданского ответчика или. их представителей и. одновременно разъяснить им, что постановление о приостановлении предварительного следствия может бытьобжалованопрокурору. В случае приостановления предварительного следствия по основаниям., предусмотренным пунктами 2, 4 и 5статьи195 настоящего Кодекса, об этомуведомляютсятакже обвиняемый и егозащитник.
Следователь обязан разъяснитьпотерпевшемуи. гражданскому истцу его право обратиться в суд в порядке гражданскогосудопроизводства.
Следователь принимает через органы дознания меры к установлению лица, подлежат,его привлечению в качестве обвиняемого.
Проведение следственных действий по делу,приостановленномупроизводством., не допускается, за. исключением, осмотра арестованной корреспонденции, а также контроля и. записи телефонных переговоров, при условии, что они направлены на устранение оснований, препятствующих продолжению предварительного следствия, а соответствуют,иепостановлениявынесены до приостановления, дела,. Указанныеследственныедействия проводятся, не более двух месяцев с момента приостановления. предварительного следствия. Дальнейшее их производство возможно только после возобновления предварительного следствия в порядке, предусмотренномстатьей198 настоящего Кодекса
Статья 196.Розыскобвиняемого
При неизвестности места нахождения обвиняемого следователь принимает необходимые процессуальные меры к егорозыску. Следователь вправе поручить производстворозыскаорганам, дознания. Об этомпоручениивыносится особое постановление.
Розыск может, быть объявлен как во время, производства предварительного следствия, так и. одновременно с его приостановлением.
При наличии оснований, указанных встатье89 настоящего Кодекса, следователь избирает в отношенииразыскиваемогомеру пресечения. В случаях, предусмотренных статьей 96 настоящегоКодекса, следователь с санкции прокурора может избрать мерупресеченияв виде заключения подстражу.
Статья 197. - Исключить
Статья 198. Возобновлениеприостановленногопредварительного следствия.
Приостановление предварительного следствия, возобновляется мотивированным.постановлениемследователя с согласия прокурора, который устанавливает, срок дополнительного следствия, после того как отпали основания, для приостановления или возникла необходимость производства дополнительных следственных действий.
В случаях, не терпящихотлагательства, следователь, а по егопоручениюи. орган дознания, вправе произвести, отдельные следственные действия, направленные на обнаружение, а равно установление обвиняемого, без согласияпрокурора., но с последующим, сообщением прокурору в суточный срок
О возобновлении предварительного следствия сообщаетсяобвиняемомуи защитнику, а также потерпевшему, его представителю, гражданскомуистцу, гражданскому ответчику или их представителям.
Диссертант также пришел к выводу о низкомправосознаниии квалификации следователей, что диктует необходимостьдачиспециальных указаний и рекомендаций Генеральным прокурором РФ, главами другихправоохранительныхорганов о вопросам, в том числе и очевидным, применения уголовно-процессуального законодательства в части приостановления предварительного следствия.
Вышеизложенное позволяет диссертанту сделать вывод о решении задач и достижении целей проведенного исследования.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Шагинян, Армен Степанович, 2001 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. Официальный текст.
2.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 23 марта 1999 г. № 5-П «Поделуо проверке конституционности положенийстатьи133, части первой статьи 218 и статьи 220УПКРСФСР».
3. Приказ ГенеральногопрокурораРФ и Министра внутренних дел РФ №66/418 от 14 декабря 1994 г.
4. ПриказМВДСССР № 213 от 16.06.1987.
5. Указание Генерального прокурораСССРот 22.07.83 N 51/11 "Об отменеразъясненияПрокуратуры СССР от 22 июля 1964 года N 11/68".
6. Указание ГенеральнойпрокуратурыРФ от 13 марта 1997 г. N 10/15.
7. Абдулмаджидов Г. К совершенствованию правовых норм оприостановленииследствия//Общественные науки в Узбекистане. 1973. № 9. С.21-28.
8.АлимджановБ. Г. Раскрытие преступления задачаследственныхорганов. Ташкент. 1975. 101 с.
9. Алимджанов Б. О приостановлениирасследованияв случае психического или иного тяжелого заболеванияобвиняемого//Общественные науки в Узбекистане. Ташкент: Изд-во Фан, 1971. № 2. С. 24-29.
10. Ю.Андрионова Ю. С. Историческое развитие институтаосвидетельствованияв судопроизводстве дореволюционной России//Вестник Ленинградского университета. 1986, серия 6, вып.1.
11. С.94-ЭД6дНцИферОВ к д к учению опрекращенииуголовного преследования//Криминалист, 1882. № 20. С.3-30.
12.АнциферовК. А. Опыт комментария 277 ст. уст. уг. суд. В кн. Сборник статей по уголовному праву исудопроизводству. СПб., 1898. С.402-403.
13. З.Анциферов К. А. Сборник статей и заметок по уголовному праву и судопроизводству. СПб, 1898. С.394-419.
14.БарабашА. С., Володина Л. М.Прекращениеуголовных дел по нереабилитирущим основаниям. Красноярск, 1986. 97 с.
15. Бердичевский Ф. Работаследователейпо приостановленному делу//Социалистическая законность. 1973. № 4. С. 50-52.
16.БернерВ. Арест и допрос обвиняемого, местопребывание коегосудебномуследователю не известно//Журнал Министерстваюстиции. 1906. №3. С.251-272;
17.БоголюбскаяТ. В. Деятельность следователя органов внутренних дел порозыскускрывшихся обвиняемых. М., 1986. С.7-8.
18.БородинС. В. Неотвратимость наказания и разрешения вопросов о возбуждении уголовного дела//Ленинские принципы вследственнойработе. Волгоград, 1970. С. 101-103.
19. Бороться с пороком, а не пугаться статистики некоторые итоги деятельностимилицииза прошедший год//Известия. 1990. 11 января.
20.БутовВ. Н. Уголовный процесс Австрии. Красноярск, 1988.198 с.
21.БуцковскийН.А. Основания кассационной практики по вопросампреюдициальным. СПб, 1872. 52 с.
22.БыковВ. М. Деятельность следователя поприостановленнымделам (криминалистическое и уголовно-процессуальное исследование). Дисс. канд.юрид. наук. Свердловск, 1972. 301 с.
23.БыковВ. М. Деятельность следователя по приостановленнымделам: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1972. С. 28.
24.БыковВ. М., Ломовский В. Д.Приостановлениепроизводства по уголовному делу. М., 1978. 108 с.
25. Быков В. Основанияприостановленияпроизводства по уголовному делу//Рос.юстиция. М., 1995. N 3. С. 15-16
26.ВарфоломееваТ. В. Производные вещественныедоказательства. М., 1980. 46 с.
27.ВасильевА. Н. Предварительное расследование. М. 1958. 302с.
28.ВасильевЛ. М. К вопросу орегламентацииуголовно-процессуальных отношений по приостановленным уголовным де-лам//Вопросы борьбы спреступностью. Вып. 21. М., 1974. С. 91-106.
29.ВеретехинЕ. Г. Пробелы предварительного расследования и их восполнение в суде 1инстанции. Казань, 1968. 88 с.
30. Взаимодействие следователей прокуратуры с работниками милиции прирасследованииубийств и изнасилований. М., 1971. 89 с.
31.ВикторскийС. И. Русский уголовный процесс. М., 1997. 364 с.
32.ВиленскийБ. В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969. 412 с.
33.ВласовВ. Н. Качество расследованияпреступлений. Ульяновск, 1995. 52 с.
34. Вопросы и ответы по уголовному судопроизводству. СПб, 1902. 94 с.
35. Вопросы из следственной практики//Судебный вестник. 1875, № 87. С. 34-42.
36.ВыдряМ. М. Вещественные доказательства всоветскомуголовном процессе. М., 1955. 118 с.
37. Высочайше утвержденная комиссия для пересмотразаконоположенийпо судебной части. Всеподданнейший доклад Н. В. Муравьева о пересмотре законоположений осудебнойчасти. T.I., прилож.1. СПб., 1900. 146 с.
38.ГавриловА.К. Раскрытие преступлений на предварительном следствии (правовые и организационные вопросы). Волгоград, 1971. 206 с.
39. ЗЭ.Гаджиев X. С.Прокурорскийнадзор и ведомственный контроль зарасследованиемпреступлений. Ташкент, 1985. 132 е.
40.ГессенИ.В. Судебная реформа. СПб., 1904. 138 с.
41.ГолубевВ. В. Проблемные вопросы организации работы поделам, приостановленным производством//Московскийюрист, 1997. № 6. С. 11-15.
42.ГранкинК. Б. Проблемы совершенствования правового регулирования приостановления предварительного расследова-ния//Вопросы совершенствования правового регулирования и укрепление социалистическойзаконностии правопорядка. Омск, 1988. С. 120-127
43.ГуляевА. П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981. 191с.
44.ГуткинИ.М. Правовые вопросы взаимодействияследователяи органов дознания в уголовном процессе. М., 1967. 179 с.
45.ГущевВ. Е. Процессуальные вопросы приостановления производства по уголовному делу на предварительном следствии и в суде. Автореф. дисс. канд. юрид. наук М., 1971. 24 с.
46.ДавыдовП.М., Сидоров Д. В.,ЯкимовП. П. Судопроизводство по новому УПКРСФСР. Свердловск, 1962. 450 с.
47.ДаневскийВ. Наше предварительное следствие: его недостатки и реформа. М., 1895. 52 с.
48.ДаровскихЮ. В. Процессуальные и организационные основы производства по уголовному делу,приостановленномув связи с розыском скрывшегося обвиняемого. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1994. 23 с.
49.Декларацияосновных принципов правосудия для жертв преступлений излоупотребленийвластью от 29.11.85 года//Сборник международно-правовых документов. М., 1997. С. 450-471.
50.ДергайБ. И. Некоторые вопросы совершенствования предварительного расследования//Проблемы совершенствования законодательства иправоприменительнойдеятельности в СССР. Минск, 1983. С. 297-388.
51. Доценко В.Регламентацияприостановления производства по делу//Соц.законность. 1983. № 11. С. 49.
52.ДубинскийА. Я. Приостановление дознания и предварительного следствия. Киев, 1964. 119 е.
53.ДуховскойМ.В. Русский уголовный процесс. М., 1910. 198 с.
54. Инструкци МВД СССР №249 от 11 ноября 1970 г.
55.КагинЕ. К. Некоторые аспекты повышения эффективностирозыскнойдеятельности следователя на предварительном следст-вии//Проблемы эффективности раскрытия и расследования преступлений. Свердловск, 1978. С. 58-62.
56.КарнееваЛ. М. Доказывание в советском уголовном процессе и основаниепроцессуальныхрешений//Сов. гос-во и право. 1980. № 10. С. 87-90.
57.КвачевскийА. А. Об уголовномпреследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений посудебнымуставам 1864 г. Теоретическое и практическое руководство. СПб, 1869. 584 с.
58.КенжаевX. Ж. Актуальные проблемы приостановления предварительного следствия: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1995. 22 с.
59.КлюковаМ. Е. Приостановление дела в советском уголовном процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Казань, 1990. 26 с.
60.КлюковаМ. Е. Приостановление дела в советском уголовномпроцессе. Дисс. канд. юрид. наук. Казань, 1990. С. 182.
61.КлюковаМ. Е. Приостановление дела в советском уголовном процессе : Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Казань, 1990. 22 с.
62.КлюковаМ. Е. Характеристика отдельных оснований приостановления производства по уголовному делу. Казань, 1985. 25 с.
63. Клюкова, М. Е.,Малков, В. П. Приостановление предварительного следствия в связи с психическим или инымтяжкимзаболеванием обвиняемого//Изв. вузов. Правоведение. Л., 1991. № 1. С. 6468.
64.Коврига3. Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж. 1975. С. 155-156.
65.КоврижныхВ. Н. Деятельность органов прокуратуры по делам онераскрытыхубийствах. Дисс. канд. юрид. наук. Харьков, 1969. 296 с.
66.Комментарийк Уголовному кодексу БелорусскойССР. Минск, 1986. 460 с.
67.КорневС. Н. К вопросу об учете раскрытых преступлений//Административный вестник. 1962. № 1. С. 13-18.
68.КоролевВ. М. Сущность, содержание и правовая регламентация института приостановления предварительного следствия //Следователь, 1998. № 6. С. 36-40.
69.КрыловИ.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск,дознание, следствие. Л., 1984. 217 с.
70. Кузьмин-Караваев В. Д.Пресечениеобвиняемому способов уклоняться от следствия и суда. СПб, 1902. 46 с.
71.КуклинВ. И. Неотложные следственные действия. Казань. 1967. 212 с.
72.КургинянС. М. Приостановление и возобновление предварительного следствия. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1967. 26 с.
73.КургинянС. М. Процессуальные вопросы приостановления предварительного следствия в случае психического или иного тяжкогозаболевания обвиняемого//Вопросы борьбы с преступностью. М., 1969. Вып. 9. С. 78-88.
74.КургинянС.М. Приостановление и возобновление предварительного следствия и прокурорскийнадзорза соблюдением законности в этой деятельности: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1967. 264 с.
75.ЛавровВ.П. Особенности расследования нераскрытых преступлений прошлых лет. М., 1972. 87 с.
76.ЛахтинМ. Ю. Из прошлого русской психиатрии//Журнал невропатологии и психиатрии. 1911. № 4. С.573-574.
77.ЛенскийА. В. Досудебное (предварительное) производство в современном уголовном процессе России и его эффективность. Томск, 1998. 178 с.
78.ЛенскийА. В., Якимович Ю. К. Производство по применениюпринудительныхмер медицинского характера. М., 1999. 48 с.
79.ЛомовскийВ. Д. Приостановление производства по уголовному делу в советском уголовном процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Л., 1971. 18 с.
80.ЛомовскийВ. Д. Приостановление производства по уголовному делу в советском уголовном процессе. Дисс. канд. юрид. наук. Л., 1971. 317 с.
81.ЛукашевВ. А. Правовые и организационно-тактические проблемы уголовногорозыска. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1972. 24 с.
82. Лукашевич В. 3.ШимановскийВ. В. Решение вопроса о мерепресеченияпри прекращении и приостановлении уголовного де-ла//Вестник Санкт-Петербургского ун-та. Сер. 6. Философия, политология, социология, психология, право. СПб., 1994. Вып. 4. С. 77-82.
83.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовномсудопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М.: Юридическая литература, 1976. 168 с.
84.МакалинскийП. В. Практическое руководство длясудебныхследователей. Спб, 1907. 679 с.
85.МатющенкоМ. А. Приостановление производства по уголовным делам в суде 1 инстанции. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1976. 18 с.
86. ЭО.Моршинин В. А. Основания и условия приостановления предварительного следствия в уголовном процессе//Материалы конференции по итогам научно-исследовательской работы за 1969 г. Свердловск, 1970. С. 137-139.
87.НазаровА. Д. Следственные ошибки вдосудебныхстадиях уголовного процесса. Красноярск, 2000. 256 с.
88. Настольная книга следователя//Под общей редакцией Генерального прокурора СССР Г.Н. Сафронова. М. 1949. 370 с.
89. ЭЗ.Немировский И.Г.Преюдициальныевопросы в уголовном процессе по русскому праву//Журнал юридического общества, 1897. № 3. С.35-36.
90.НиколюкВ. В., Кальницкий В. В. Уголовно-процессуальная деятельность по применению принудительных мер медицинского харк-тера. Омск, 1990. 289 с.
91.ПатовН. А. Процессуальные и организационные основы производства по делам, приостановленным в связи снеустановлениемлица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1997. 23 с.
92.ПатовН. А. Процессуальные и организационные основы производства по делам, приостановленным в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Дисс. канд. юрид. наук. Л 84 с.
93.ПерловИ. Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М., 1968. 395 с.
94.ПознанскийВ. А. Вопросы теории и практикикассационногопроизводства в советском уголовном процессе. Саратов, 1978. 136 с.
95.ПознанскийВ. А. Вопросы теории и практики кассационного производства в советском уголовном процессе. Саратов: изд-во Саратовского ун-та, 1978. 136 с.
96.ПоповВ.И. Розыскная работа следователя. М., 1950. 82 с.
97.ПорубовН. И. Научная организация труда следователя. Минск, 1970. С. 206.
98. Предварительное следствие. Сборник отдельных статей из разных журналов. Б. м. и г. 378 с.
99.РатиновА.Р. Следственные действия//Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973. 154-192.
100.РепкинЛ. М. Приостановление предварительного следствия. Волгоград, 1971. С. 127.
101. Российское законодательство Х-XX веков. Т. 8.Судебнаяреформа. М., 1991. 824 с.
102. Руководство для следователей. М., 1971. 468 с.
103. Саблер В. О значениидавностив уголовном праве. М., 1872. 32 с.
104.СавицкийВ. М. Прокурорский надзор задознаниеми предварительным следствием. М., 1965. 268 с.
105. СборникпостановленийПленума Верховного Суда РФ. 1992-1999 г.г. М., 2000. 714 с.
106. Сборник постановленийПленумаВерховного Суда СССР 1924-1986. М., 1967. 908 с.
107. Сборник решений Уголовного кассационного департаментаПравительствующегоСената 1866-1914. СПб., 1916. 1134 с.
108.СидоровВ.Е. Начальный этап расследования. М„ 1982. 86 с.
109.СлучевскийВ.К. Учебник русского уголовного процесса.Судопроизводствосудопроизводство. СПб, 1913. 712 с.
110. СобраниекодексовРСФСР. М., 1929. 368 с.
111. Советский уголовный процесс/Под ред. Б. А. Викторова. М., 1979. 438 с.
112.СоколовА. А. Недостатки в производстве предварительных следствий//Юридический вестник, 1876. Кн.1. С. 4-9.
113.СпиридоновА. П. Прекращение производства по приостановленному делу вследствие истечения сроков давности //Правоведение, 1989. № 5. С. 80-83.
114.СтойкоН. Г., Шагинян А. С. Уголовный процесс Англии и Уэльса, Бельгии и Дании: сравнительно-правовой аспект. Красноярск, 1997. 127 с.
115.СтремовскийВ. А. Глава IX в кн.: Уголовный процесс. Воронеж, 1958. С. 211-253.
116.СтроговичМ. С. Курс советского уголовного процесса. В двух томах. М., 1970.
117.СтроговичМ. С. Курс советского уголовною процесса. М., 1958. 548 с.
118.СтроговичМ. С. Уголовный процесс. М., 1946. С. 675 с.
119. Судебная психиатрия. М., 1967. 256 с.
120. Судебная психиатрия. М., 1996. 302 с.
121.Судебныеуставы с разъяснением кассационных департаментов ПравительствующегоСената. СПб. 1882. 864 е.
122. Сушинских А., Гранкина Е. Обращение вКонституционныйСуд РФ основание для приостановления производства по де-лу//Российская юстиция, 2000. № 12. С. 22-25.
123.ТальбергФ.Г. Русское уголовное судопроизводство. Пособие к лекциям. Т.2. Киев, 1889. 332 с.
124. Тамасевич В. Г. О предмете советскойкриминалистики(в порядке осуждения). Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 24. С. 125-131.
125. Тимановский А. СудебныеуставыИмператора Александра Второго столкованиями, извлеченными из ответственной литературы. М., 1885. 466 с.
126.ТрубниковаТ. В. Теоретические основы упрощенных производств. Томск, 1999. 132 с.
127. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР. М., 1922. 46 с.
128. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Научно-практический комментарий. М., 1999. 511 с.
129.Уставуголовного судопроизводства. Систематический комментарий. Вып.2. М., 1914. 740 с.
130.ФойницкийИ. Я. Курс уголовногосудопроизводства. Т. II. СПб, 1996. 520 с.
131.ХалиулинА. Г. Осуществление функции уголовногопреследованияпрокуратурой России. Кемерово, 1997. 390 с.
132.ХионидиВ. И. Этапы реализации задачи раскрытия преступлений в стадии предварительного следствия//Вопросы уголовного процесса и криминалистики. М., 1988. С. 44-48.
133.ХомовскийА. Приостановление производства по делу при временном расстройстве деятельности обвиняемого//Соц. законность, 1970. №6. С. 39-42.
134.ЦаревМ. И. Глава IX в кн.: Дознание и предварительное следствие. М., 1965. С. 111-139.
135. Чебышев-Дмитриев А.П. Русское уголовное судопроизводство по судебнымуставам20 ноября 1864 г. СПб, 1875. 670 с.
136.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс. М., 1962.529 с.
137.ЧельцовМ.А. Уголовный процесс. М. 1948; 260 с.
138.ЧувилевА.А., Добровольская Т.Н. Особенности преподавания курса уголовного процесса в ВУЗах МВД СССР. М., 1986. 193 с,
139.ШатилоК. Д. Приостановление дознания и предварительного следствия. М., 1963. 24 с.
140.ШейферС. А. Следственные действия. Система ипроцессуальнаяформа. М., 1981. 127 с.
141. Шимановский В. Решения по делу на предварительном следствии при временном душевном заболевании обвиняемо-го//Социалистическая законность, 1976. №2. С.55-56.
142. Шимановский В. Сроки предварительного следствия: порядок исчисления и продления//Законность. 1995. № 2. С. 21-23.
143.ШишковС. А. Правовое значение психических расстройств при производстве по уголовным делам//Советское государство и право, 1988. №12. С.56-61.
144.ЩегловитовИ. Г. Вопросы текущей следственной практи-ки//Журнал гражданского и уголовного права. 1890. № 6. С.75-77.
145.ЩербаС. П. Расследование исудебноеразбирательство по делам лиц, страдающих физическими или психическими недостатками. М., 1975. 144 С.
146.ЭлькиндП. С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М., 1967. 192 с.
147. Южанов Л. Прокурорский надзор заисполнениемзаконов о розыске скрывшихся обвиняемых//Соц. законность, 1977. № 4. С. 3940.
148.ЮрченкоВ. Е. О правах изаконныхинтересах потерпевшего при приостановлении производства по уголовному делу//Правовые вопросы борьбы с преступностью. Томск, 1988. С. 139-148.
149.ЯкимовичЮ.К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства. Томск, 1991.
150.ЯкуповP. X. Возобновление предварительного следствия.1. Волгоград, 1976. 42 с.
151. Choo A. L.-T. Halting criminal prosecutions: The abuse of process doctrine revisited//Criminal law rev. L., 1995. Nov. P. 864-874.