Проблема функций в российской науке уголовного процесса

Короткий опис

Год:

1999

Автор научной работы:

Чернышев, Василий Аркадьевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Ижевск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

166

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Чернышев, Василий Аркадьевич

Введение.
Глава 1. Методологические основы учения об уголовно-процессуальных функциях.
Глава 2.Проблемафункций в науке уголовногопроцесса.
§1. Возникновение и развитие учения об уголовно-процессуальных функциях в дореволюционнойнаукеуголовного процесса (1864-1917гг.).
§2. Развитие научных взглядов на уголовно-процессуальные функции в советской наукеуголовногопроцесса (19171991гг.).
§3. Научные взгляды на уголовно-процессуальные функции в период правовой реформы в России (с 1991г.).
Глава 3. Обоснование подхода к определению уголовно-процессуальныхфункций. Виды уголовно-процессуальных функций.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Проблема функций в российской науке уголовного процесса"

Актуальность темы диссертационного исследования. Проблема научной трактовки уголовно-процессуальных функций как правового явления принадлежит к числу центральных в науке уголовного процесса. Вне всякого сомнения, она относится к числу наиболее значимых, поскольку с ней связан целый комплекс чрезвычайно важных вопросов науки и практики уголовного процесса, например, таких, как характер и содержание ряда принципов процесса, структура самого процесса, его правовая природа и социальная направленность и т.п. Кроме того, именно знание и правильное использование закономерностей осуществленияпроцессуальныхфункций во многом предопределяют эффективность функционирования всей уголовно-процессуальной системы. В то же время проблема уголовно-процессуальных функций относится к числу наиболее дискуссионных, на что указывают практически все ее исследователи. Так, Л.Д.Кокорев, в частности, указывает, что "видимо, нет в теории уголовного процесса иной проблемы, столь дискуссионной, как эта"1.
История развития учения об уголовно-процессуальных функциях в российской науке уголовного процесса насчитывает практически около полутора веков. Ее появление обусловлено демократическойсудебнойреформой 1864 года и утверждением принципасостязательностив качестве основополагающего принципа уголовногосудопроизводства. Первые научные изыскания в этом направлении связаны с именами таких известнейших русских ученых-процессуалистов, как И.Я.Фойницкийи В.Л. Случевский, а в советский период своим возрождением теорияобязанаМ.С. Строговичу. Развили и обогатили ее труды таких авторов, как Л.Б.Алексеева, А.Д. Бойков, М.М. Выдря, А.П.Гуляев, Г.Р. Гольст, В.Г.
1КокоревЛ.Д. Участники правосудия по уголовнымделам. Воронеж, 1971. С.50.
Даев, А.Я. Дубинский, 3.3. Зинатуллин, B.C.Зеленецкий, Л.Д. Кокорев,
A.П.Ларин, П.А. Лупинская, Л.А. Мариупольский, Я.О.Мотовиловкер,
B.П.Нажимов, И.Л. Петрухин, П.Ф. Пашкевич, Р.Д.Рахунов, В.М. Савицкий, Ф.Н. Фаткуллин, В.Н.Шпилев, П.С. Элькинд, М.Л. Якуб, Н А.Якубовичи др.
Однако особая теоретическая сложность вопроса об уголовно-процессуальных функциях, несмотря на высочайший научный потенциал исследователей, не позволяет до сегодняшнего дня дать на него однозначный ответ и предложить решение проблемы, устроившее всех ученых. Видимо, поэтому B.C. Зеленецкий отмечает, что "до настоящего времени еще не создано целостного учения об уголовно-процессуальных функциях"1. Отсутствие целостности заключается в первую очередь в отсутствии единого научного подхода к определению сущности, содержания и социальной направленности уголовно-процессуальных функций.
Указанному обстоятельству способствует также отсутствие специального всеобъемлющего монографического исследования, посвященного общим вопросам учения об уголовно-процессуальных функциях. Еще в 1975 В.М. Савицкий отмечал, что подобного монографического исследования "очень недостает советской уголовно-процессуальной теории"2. Однако и до сегодняшнего дня вся специальная литература по данной проблеме ограничивается достаточно небольшим количеством трудов, посвященных лишь отдельным вопросам учения об уголовно-процессуальных функциях. Научные труды Я.О.Мотовиловкера"Основные уголовно-процессуальные функции", A.M.Ларина"Расследование по уголовному делу:процессуальныефункции", 3.3. Зинатуллина "Уго-ловно-Ьроцессуальные функции" восполнилипробеллишь частично, по
1ЗеленецкийB.C. Функциональная структура прокурорской деятельности. Харьков, 1978. С.5.
2СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорскогонадзора в уголовном судопроизводстве М. 1975 С.40. скольку основное внимание в упомянутых работах уделено исследованию отдельных уголовно-процессуальных функций.
Существенным препятствием на пути развития учения об уголовно-процессуальных функциях и формирования единого подхода к их пониманию является также отсутствие в уголовно-процессуальной литературе по данному вопросу серьезных межотраслевых и сравнительно-правовых исследований. Функция относится к числу общенаучных иобщеправовыхпонятий. В таком качестве оно используется и исследуется многими науками - семантикой, философией, а среди правовых, кроме уголовного процесса, также теорией государства и права, государственного иадминистративногоправа. Обращения же ученых-процессуалистов к общенаучным иобщеправовымосновам такого явления, как "функция" (в основном к теории государства и права) носят единичный характер и касаются, как правило, частных вопросов. Такое положение дел, вне всякого сомнения, обедняет учение об уголовно-процессуальных функциях.
В настоящий момент движение вперед в развитии учения об уголовно-процессуальных функциях только в рамках уголовно-процессуальных исследований фактически невозможно, поскольку потенциал таких исследований практически исчерпан. Подтверждением указанного вывода является фактический застой научной мысли в развитии учения, наступивший после дискуссии об уголовно-процессуальных функциях 70-х - начала 80-х годов, доказывающий в то же время, что дальнейшее развитие учения возможно только при условии глубоких межотраслевых разработок с привлечением достижений смежных правовых наук, а также других гуманитарных отраслей человеческого познания.
Актуальность темы еще раз подчеркивается предстоящим в самом ближайшем будущем переводе термина "уголовно-процессуальная функция" из числа сугубо теоретических категорий в разряд терминов, используемых уголовно-процессуальным законом. Об этом свидетельствует, в частности, его включение в текст реформируемого проекта нового основного уголовно-процессуального закона (ч.2 ст. 18 и ч.2 ст. 33 проекта реформируемогоУПКРФ - далее проекта реформируемого УПК).
Приобретение термином "уголовно-процессуальная функция" статуса "легального" является очень важным этапом в развитии учения об уголовно-процессуальных функциях. От того, как понимает и в каком значении использует егозаконодатель, во многом зависят и направления дальнейшей разработки самой концепции, и эффективность нового основного уголовно-процессуального закона России, а также построенной в соответствии с ним уголовно-процессуальной системы.
Понимание каждым участником уголовного судопроизводства своих функций в уголовном процессе, путей решения каждой поставленной перед ним уголовно-процессуальным правом задачи является необходимым условием (предпосылкой) правильного использования им своих уголовно-процессуальных прав и выполнения своих уголовно-процессуальныхобязанностей. От этого, в конечном итоге, зависит степень реализации целей и задач уголовно-процессуального законодательства, результативность всей уголовно-процессуальной деятельности.
Все вышеизложенное и обусловило необходимость сосредоточить в рамках настоящего исследования все усилия на выявлении сущности, содержания, внутренней структуры и социальной направленности уголовно-процессуальных функций и изучении только тех вопросов, которые имеют к этому непосредственное отношение. Тем более, что вопросы, связанные с построением конкретных функциональных моделей уголовного процесса, с практическим функционированием уголовно-процессуальной системы и ее элементов, с моделированием отдельных уголовно-процессуальных функций нашли, в том или ином виде, свое разрешение в работах ученых-процессуалистов, вопрос же о правовой сущности процессуальных функций и их видах продолжает оставаться едва ли не самым спорным.
Сложность анализируемого явления во многом предопределила необходимость движения исследования от общего к частному и проведения анализа сути функции в нескольких аспектах (семантическом, общенаучном (философском),общеправовом(теории государства и права), уголовно-процессуальном, а также соответствующую структуру и содержание работы.
Цели и задачи диссертационного исследования. Проведенное диссертационное исследование имеет своей целью, опираясь на общенаучную иобщеправовуюметодологическую основу, разработать теоретический подход к пониманию сущности, содержания, внутренней структуры и социальной направленности такого правового явления как уголовно-процессуальные функции, классифицировать их виды, а, кроме того, определить правовую природу уголовно-процессуальных дисфункций, их назначение в учении об уголовно-процессуальных функциях, роль в развитии всей уголовно-процессуальной системы.
Указанная цель диссертационного исследования обусловила постановку и решение следующих задач:
- исследовать семантическое значение слова "функция" и словосочетания "уголовно-процессуальная функция" и определить границы их использования для формирования понятийного аппарата науки уголовного процесса;
- проанализировать философские подходы к пониманию термина "функция", определить в их числе наиболее совместимые с наукой уголовного процесса, указать значение основных положений теории систем, структурно-функционального подхода как общенаучного основания для понимания всякого правового явления, в том числе и уголовно-процессуальных функций;
- выявить общетеоретическую основу для формирования подхода к пониманию уголовно-процессуальных функций;
- провести исторический анализ взглядов ученых-процессуалистов на уголовно-процессуальные функции на различных этапах развития учения;
- обосновать основные общенаучные и общетеоретические положения, на которых должен базироваться подход к пониманию сущности, содержания, внутренней структуры и социальной направленности уголовно-процессуальных функций на современном этапе развития учения и дать им определение;
- определить место и роль уголовно-процессуальных дисфункций в учении об уголовно-процессуальных функциях, их значение для дальнейшего поступательного развития всей уголовно-процессуальной системы .
Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический метод научного познания, общенаучные и ча-стнонаучные методы теоретического анализа: семантический, системный, структурно-функциональный, исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический и др. Обстоятельному анализу подверглась специальная юридическая литература, тексты действующих нормативных актов, опубликованныезаконопроектыуголовно-процессуального законодательства.
Нормативную базу диссертационного исследования составляютКонституцияРоссийской Федерации, действующее законодательство осудоустройствев Российской Федерации и уголовно-процессуальное законодательство.
Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном использовании общенаучных и общетеоретических знаний для понимания сущности, содержания, внутренней структуры и социальной направленности таких правовых явлений как уголовно-процессуальные функции и уголовно-процессуальные дисфункции.
Основные положения, представленные на защиту:
- уголовно-процессуальные функции как правовое явление отражают специфику или характер деятельности в сфере уголовного судопроизводства, которая является выражением сущности уголовно-процессуальной системы и определяется нормативными предписаниями-задачами, задающими эталоны этой деятельности, и представляют собой модель уголовно-процессуальной деятельности, но не саму деятельность;
- общетеоретической основой при определении уголовно-процессуальных функций выступает общее для всей юридической науки определение функции субъекта как модели деятельности, которую должен осуществлять субъект или группа субъектов и которая направлена на решение одной из поставленных перед ним(ними) законодательством задач;
- учитывая направленность уголовно-процессуальных функций на решение задач уголовного судопроизводства, представляется необходимым для их конкретизации и уточнения внести изменение в ст. 2 УПКРСФСР1 и изложить ее в следующей редакции:Статья2. Задачи уголовного судопроизводства.
1 Здесь и далее:ВедомостиВС РСФСР. I960. №40. Ст. 592; 1981. №34. Ст. 1151; 1985. №5. Ст. 163; №40. Ст. 1398; ВедомостиСНДи ВС РФ. 1992. №27. Ст. 1560; 1993. № 3. Ст. 97; №22. Ст. 789; №32. Ст. 1231; Собр. Законодательства РФ. 1994. №10. Ст. 1109; 1995. № 30. Ст. 2867; №51. Ст. 4973; 1996, №52. Ст. 5881; 1997. №12. Ст. 1374; №51. Ст. 5716; 1999. №14. Ст. 1650.
Задачей уголовного судопроизводства является ограждение от привлечения к уголовной ответственности иосужденияневиновного лица либо справедливоенаказаниевиновного, достигаемое при строгом соблюдении установленного порядка производства по уголовным делам и процессуальных норм, гарантирующих охрану и защиту прав исвободличности, интересов общества и государства, путем быстрого и полного раскрытияпреступлений, изобличения виновных и привлечения их к уголовной ответственности, обеспечение справедливогосудебногоразбирательства и правильного применения уголовного закона.
Уголовноесудопроизводстводолжно обеспечивать защиту отнеобоснованногообвинения и осуждения, а в случаеобвиненияи осуждения невиновного - скорейшую и полную его реабилитацию, охрану прав и свобод человека игражданина, интересов общества, способствовать укреплениюзаконностии правопорядка, предупреждению преступности, воспитанию лиц в духе неуклонного соблюденияКонституцииРоссийской Федерации и иных нормативных актов, уважения правил человеческого общежития";
- функция, осуществляемая уголовно-процессуальной системой (функция в широком смысле) - это модель процессуальных действий (процессуальнойдеятельности) всей совокупности участвующих в процессе органов и лиц, осуществление которых(ой) в ходе производства по уголовномуделунаправлено на ограждение от уголовной ответственности и осужденияневиновноголица либо обеспечение справедливогонаказаниявиновного;
- уголовно-процессуальные функции в узком смысле (функции, осуществляемые элементами уголовно-процессуальной системы) - это модель взаимосвязанных и взаимообусловленных процессуальных действий (процессуальной деятельности) всех участвующих в уголовном процессе органов и лиц, группы участников и конкретного участника процесса, осуществление которых(ой) в ходе производства по уголовному делу направлено на решение одной из задач, поставленных перед ними уголовно-процессуальным законодательством;
- уголовно-процессуальные функции в узком смысле имеют следующий состав: раскрытие преступлений,обвинение, защита, разрешение дела в суде,возмещениепричиненного преступлением вреда, предупреждение преступлений, реабилитацияневиновнообвиненных и осужденных, воспитаниегражданв духе соблюдения законов и уважения правил человеческого общежития;
- дисфункция, осуществляемая уголовно-процессуальной системой - это модель процессуальных действий (процессуальной деятельности) всей совокупности участвующих в процессе органов и лиц, осуществление которых(ой) в ходе производства по уголовному делу препятствует ограждению от ответственности и осуждения невиновного лица либо обеспечению справедливости наказаниявиновного;
- уголовно-процессуальные дисфункции в узком смысле (дисфункции, осуществляемые элементами уголовно-процессуальной системы) - это модель взаимосвязанных и взаимообусловленных процессуальных действий (процессуальной деятельности) всех участвующих в уголовном процессе органов и лиц, группы участников и конкретного участника процесса, осуществление которых(ой) в ходе производства по уголовному делу препятствует решению одной из задач, поставленных перед ними уголовно-процессуальным законодательством.
Научно-практическое значение результатов диссертационного исследования. Выявленные в результате диссертационного исследования сущность, содержание, внутренняя структура и социальная направленность таких правовых явлений как уголовно-процессуальные функции и уголовно-процессуальные дисфункции, как функция (дисфункция), осуществляемая всей уголовно-процессуальной системой, и функции(дисфункции), осуществляемые элементами этой системы, названные на их основе виды уголовно-процессуальных функций и уголовно-процессуальных дисфункций могут быть использованызаконодателемв процессе дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства.
Теоретические положения диссертации могут быть использованы в дальнейшем исследовании теоретических проблем науки уголовного процесса, а также при подготовке и преподавании как общего, так специальных курсов уголовно-процессуального права.
Диссертация содержит практические предложения по усовершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Чернышев, Василий Аркадьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие основные выводы:
1. В настоящий момент дальнейшее развитие учения об уголовно-процессуальных функциях возможно только при условии глубоких межотраслевых разработок с привлечением достижений не только смежных правовых наук, но и других гуманитарных отраслей человеческого познания, в частности, семантики, философии и т.д.
2. Результаты семантического анализа словосочетания "уголовно-процессуальная функция" указывают, что дифференциальными признаками слова "функция" можно считать указание на специфику, характер деятельности, ее содержательную сторону, определяемую целевым назначением илипредписаниями, задающими эталоны этой деятельности.
3. Анализ лексико-синтаксической сочетаемости слова "функция" показывает, что прилагательное в словосочетании "уголовно-процессуальные функции" называет сферу деятельности, где могут и должны быть реализованы функции участников уголовного процесса.
4. Несмотря на то, что словосочетание "уголовно-процессуальная функция" в значении "функция самого процесса" прочно вошло в специальную литературу, его использование возможно только при условии признания этого процесса частью, одной из форм другого, более широкого или глобального процесса, т.е. элементом системы другого уровня и правильнее говорить о "функции . уголовно-процессуальной системы".
5. Оптимальным для науки уголовного процесса следует признать философскую трактовку функции как свойственного субъекту поведения. При этом свойственное поведение - это не фактическое поведение, а идеальная модель такого поведения.
6. С позиции структурно-функционального анализа уголовный процесс как социальная система состоит из конкретных элементов, которые функционально взаимодействуют друг с другом в его рамках и ориентированы на систему ценностей, как единую для всех них, так и специфичную для тех или иных групп и индивидов.
7. Общетеоретической основой учения об уголовно-процессуальных функциях является учение о функциях государства, определенных в ходе исследования модель деятельности, которую должно осуществлять государство и которая направлена на решение стоящих перед ним задач (достижение поставленных целей).
8. Между функциями государства и его практической деятельностью располагаются функции государственных органов, что указывает на необходимость использовать в качестве основы для определения уголовно-процессуальных функций не функции государства, а функции государственного органа как явление более конкретное, однако отличающееся от его практической деятельности.
9. Особенность подсистемы государственных органов, связанных с вопросами возбуждения,расследованияи разрешения уголовных дел, состоит в том, что ее деятельность невозможна без деятельности уголовнойадвокатуры, которая сама по себе является институтом не государства, а гражданского общества. Поэтому уголовно-процессуальную систему нельзя считать подсистемой государственных органов. Это подсистема общества в целом, включающая в себя элементы и государства, и гражданского общества. В связи с этим основой определения уголовно-процессуальных функций должны являться не функции государства и функции государственных органов, а общее для всей юридической науки явление - функции субъекта, определенные в ходе исследования как модель деятельности, которую должен осуществлять субъект или группа субъектов и которая направлена на решение одной из поставленных перед ним (ними) законодательством задач.
10. Исторический анализ развития учения об уголовно-процессуальных функциях показывает, что в науке уголовного процесса уголовно-процессуальные функции рассматривается в двух аспектах: а) как виды (направления) уголовно-процессуальной деятельности; б) как деятельность каждого органа и лица, участвующего в уголовном процессе.
11. Общий недостаток существующих определений заключается, в том, что хотя, оба подхода к раскрытию сущности, содержания, внутренней структуры и социальной направленности уголовно-процессуальных функций имеют смысл и достаточное теоретическое обоснование, все они построены либо применительно только к функции уголовно-процессуальной системы в целом, не учитывая того, что система состоит из компонентов (элементов), осуществляющих свое собственное назначение (роль), собственные функции, либо - только к функции отдельного участника уголовно-процессуальной деятельности, при этом не учитывая, что любой участник процесса лишь первичный компонент (элемент) целостной системы, в рамках которой он осуществляет собственные функции, а во взаимодействии с другими элементами участвует в осуществлении функции всей системы.
12. Уголовный процесс как правовое явление имеет место не в некоей абстрактной системе вообще, а в системе вполне конкретной, а именно, в обществе, интегрированном в государственно-правовую, экономическую и другие системы. Это системы, все элементы которых, уровни и подсистемы, в том числе сама уголовно-процессуальная система (вернее с этих позиций - подсистема), должны работать на успешное сохранение и развитие системы, на снятие ее внутренних рассогласований и противоречий.
13. Уголовно-процессуальная система - это совокупность участвующих в уголовном процессе органов и лиц. Подсистемами или отдельными элементами этой системы являются отдельные группы участвующих в уголовном процессе органов и лиц или конкретные субъекты уголовного процесса, находящиеся друг с другом в функциональной связи, взаимодействующие друг с другом и воздействующие друг на друга. Их участие в уголовно-процессуальной деятельности, права иобязанностив уголовном судопроизводстве определены законом. Все они тем или иным образом участвуют и в осуществлении уголовно-процессуальных функций.
14. Способность уголовно-процессуальной системы к самоподдержанию и саморегуляции обусловлена развитием и совершенствованием социальных функций. Индивиды в такой системе выступают лишь как носители социальных ролей, т.е. функций.
15. Развитие и совершенствование социальных функций возможно лишь благодаря единой для всего общества системе ценностей. Для конкретных элементов (участников), которые входят в уголовный процесс и функционально взаимодействуют друг с другом в его рамках, необходимы выявление и анализ системы ценностей, как единых для них всех, так и специфичных для тех или иных групп и индивидов.
Такой системой ценностей являются: а) главная, основная задача уголовногосудопроизводства, определенная в ходе исследования как ограждение от уголовной ответственности иосужденияневиновного лица либо справедливогонаказаниявиновного; б) задачи уголовного судопроизводства, сформулированные как в ст. 2УПКРСФСР, так и в иных нормативных актах.
Для конкретизации системы ценностей уголовного судопроизводства представляется необходимым внесение изменений в ст. 2 УПКРСФСРи изложение ее в следующей редакции:Статья2. Задачи уголовного судопроизводства.
Задачей уголовного судопроизводства является ограждение от привлечения к уголовной ответственности и осужденияневиновноголица либо справедливое наказаниевиновного, достигаемое при строгом соблюдении установленного порядка производства по уголовнымделами процессуальных норм, гарантирующих охрану и защиту прав исвободличности, интересов общества и государства, путем быстрого и полного раскрытияпреступлений, изобличения виновных и привлечения их к уголовной ответственности, обеспечение справедливогосудебногоразбирательства и правильного применения уголовного закона.
Уголовноесудопроизводстводолжно обеспечивать защиту отнеобоснованногообвинения и осуждения, а в случаеобвиненияи осуждения невиновного - скорейшую и полную его реабилитацию, охрану прав и свобод человека игражданина, интересов общества, способствовать укреплениюзаконностии правопорядка, предупреждению преступности, воспитанию лиц в духе неуклонного соблюденияКонституцииРоссийской Федерации и иных нормативных актов, уважения правил человеческого общежития".
16. Оперируя термином "уголовно-процессуальная функция", можно вести речь о функции, осуществляемой уголовно-процессуальной системой, и о функциях, осуществляемых элементами системы, т.е. о функциях, осуществляемых целым и его составляющими.
17. Функция, осуществляемая уголовно-процессуальной системой (функция в широком смысле) - это модельпроцессуальныхдействий (процессуальной деятельности) всей совокупности участвующих в процессе органов и лиц, осуществление которых(ой) в ходе производства по уголовномуделунаправлено на ограждение от уголовной ответственности и осуждения невиновного лица либо на обеспечение справедливого наказания виновного.
18. Уголовно-процессуальные функции в узком смысле (функции, осуществляемые элементами уголовно-процессуальной системы) - это модель взаимосвязанных и взаимообусловленных процессуальных действий (процессуальнойдеятельности) всех участвующих в уголовном процессе органов и лиц, группы участников и конкретного участника процесса, осуществление которых(ой) в ходе производства по уголовному делу направлено на решение одной из задач, поставленных перед ними уголовно-процессуальным законодательством.
19. Перечень уголовно-процессуальных функций в узком смысле как функций, существующих внутри уголовно-процессуальной системы, имеет следующий состав: раскрытие преступлений,обвинение, защита, разрешение дела в суде,возмещениепричиненного преступлением вреда, предупреждение преступлений, реабилитацияневиновнообвиненных и осужденных, воспитаниегражданв духе соблюдения законов и уважения правил общежития.
20. Предметом изучения науки уголовного процесса следует считать, кроме уголовно-процессуальных функций, и уголовно-процессуальные дисфункции.
21. Дисфункция уголовно-процессуальной системы - это модель процессуальных действий (процессуальной деятельности) всей совокупности участвующих в процессе органов и лиц, осуществление кото-рых(ой) в ходе производства по уголовному делу препятствует ограждению от ответственности и осуждения невиновного лица либо обеспечению справедливости наказания виновного.
22. Уголовно-процессуальные дисфункции в узком смысле (дисфункции, осуществляемые элементами уголовно-процессуальной системы) - это модель взаимосвязанных и взаимообусловленных процессуальных действий (процессуальной деятельности) всех участвующих в уголовном процессе органов и лиц, группы участников и конкретного участника процесса, осуществление которых(ой) в ходе производства по уголовному делу препятствует решению одной из задач, поставленных перед ними уголовно-процессуальным законодательством.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Чернышев, Василий Аркадьевич, 1999 год

1.КонституцияРоссийской Федерации (принята на всенародномголосовании12 декабря 1993 г.)//Рос. газ. 1993. 25 декабря.
2. Федеральныйконституционныйзакон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ"О судебной системе Российской Федерации". // Собр. Законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
3. ГражданскийкодексРоссийской Федерации (часть вторая) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г.) II Собр. Законодательства РФ. 1996. №5. Ст. 410; 1996. №34. Ст. 4025; 1997. №43. Ст. 4903.
4. Закон РФ от 18 октября 1991 г. № 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" (с изм. и доп. от 26 июня, 22 декабря 1992 г., 3 сентября 1993 г., 4 ноября 1995 г., 10 июня 1996г.)//
5.ВедомостиСНД и ВС РСФСР, 1991. №44. Ст. 1418; 1992. №28. Ст. 1624; Рос. газ. 1993. 10 октября. С. 2; Собр. законодательства РФ. 1995. №45. Ст. 4242; Собр. актов Презид. и Правит. РФ. 1996. № 24. Ст. 2888.
6. Федеральный закон РФ от 17 декабря 1998г. № 188-ФЗ "О мировыхсудьяхв Российской Федерации".// Рос. газ. 1998. 22 декабря.
7.ПостановлениеВерховного Совета РСФСР "О Концепциисудебнойреформы в РСФСР". // Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М.: Республика, 1992. с.108-109.
8. О правовой реформе. // Материалы XIX Всесоюз. Конф. Коммунистом, партии Сов. Союза, 28 июня 1 июля 1988г. М., 1988. С 145-148.
9. Проект Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации. Внесен депутатами Государственной Думы членами Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе.1.Судебнаяпрактика.
10. Список специальной литературы.
11. Монографии и авторефераты.
12.АбашеваФ.А. Профилактика (предупреждение) преступлений как уголовно-процессуальная функция: Автореф. дис. .канд.юрид. наук./Свердловский юридический институт. Свердловск, 1991. 18с.
13.АврахЯ.С. Психологические проблемы защиты по уголовнымделам. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1972. 106 с.
14.АдаменкоВ.Д. Субъекты защиты обвиняемого. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1991. 208 с. Библиогр.: с. 179-207.
15.АдаменкоВ.Д. Сущность и предмет защитыобвиняемого. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1983. 158с.
16.АлександроваЗ.Е. Словарь синонимов русского языка. М.: Русский язык, 1989. 493с.
17.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980. 256с.
18.АлескероваН.М. Воспитательная роль предварительного следствия: (Уголов.-процессуал. и криминалист, исслед. по материалам Аз.
19.ССР). Автореф. дис. .канд. юрид. наук /ВНИИпробл. укрепления законности иправопорядка. М., 1990. 23 с.
20.БаевМ.О., Баев О.Я. Защита отобвиненияв уголовном процессе: Тактика проф. защиты по уголов. делам. Право обвиняемого на защиту (нормат. акты,постатейныйматериал). Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1995. 228 с.
21.БибилоВ.Н. Правосудие в системе государственных функций / Редкол. журн.: Вестн. Белорус, гос. ун-та им. В.И.Ленина.Сер. 3 История, философия, науч. коммунизм, экономика, право. Минск, 1989. 18 с. Библиогр.: с. 16-18.
22.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юрид. лит., 1975. 176 с.
23.БолотинС.В. Орган дознания в системе уголовно-процессуальныхправоотношений: Автореф. дис. .канд. юрид. наук / Высш. юрид. заоч. шк.МВДСССР. М., 1990. 23 с.
24. Большая советская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1978. Т.28. 615с.
25.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. Учебное пособие. М.: Юридическое бюро ТОРОДЕЦ", 1997. 448 с.
26.ВласовА.А. Структура и виды уголовно-процессуальных действий на стадии предварительногорасследования/ Всесоюз. юрид. заоч. ин-т. М., 1990. 22 с.
27.ВласовВ.И. Расследование преступлений: Пробл. качества / Под ред.ПарадееваВ.М. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1988. 199 с. Библиогр.: с. 183-197.
28.ВинограйЭ.Г. Общая теория организации и системно-организационный подход. Томск, 1989.
29. Вопросы обеспечениязаконностив уголовном судопроизводстве: Сб. науч. тр. / Твер. гос. ун-т. Тверь, 1993. 81 с.
30. Вопросы укрепления законности в уголовномсудопроизводствев свете правовой реформы: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. М.; Тюмень, 1995. 70 с.
31.ВыдряМ.М. Участники судебного разбирательства игарантииих прав. Краснодар: КГУ, 1979. 101 с.
32.ГавриловС.Н. Адвокат в уголовном процессе / Моск. гос. юрид. акад. М.:Юристъ, 1996. 110 с.
33.ГригорьевВ.Н. Уголовный процесс: Теорет. курс авториз. излож. / Моск. экстер. гуманит. ун-т. М., 1993. 177 с.
34.ГромовН.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М.: Юристъ, 1998. 552 с.
35.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1981. 191 с.
36.ДавлетовА. А. Основы уголовно-процессуального познания, Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. 151 с, Библиогр.: с. 147-151.
37.ДальВ. И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Русский язык, 1998. Т.4. 684с.
38.ЗеленецкийB.C. Функциональная структура прокурорской деятельности. Харьков. Харьк. юрид. ин-т, 1978. 78 с.
39.КлейнА.А. Правовые и организационные аспектыпроцессуальнойсамостоятельности и независимости следователя органов внутренних дел: Автореф. дис. .канд. юрид. наук / Моск. высш. шк.милицииМВД Рос. Федерации. М., 1992. 26 с.
40.КузьминВ.П. Принцип системности в теории и методологии марксизма. М.: Политиздат, 1980.
41.КобликовА.С., Буробин В.Н., Мамыкин А.С.,ДроздовГ.В. Учебник уголовного процесса. М.: Фирма "СПАРК", 1995. 382
42.КокоревJI.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1971. 160 с.
43. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М.: Республика, 1992. 111 с.
44.КругликовА.П. Правовое положение органа и лица, производящихдознание, в советском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд.юрид. наук. Свердловск:СЮИ, 1975. 26 с.
45.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции. М.: Юрид. лит., 159 с.
46.ЛаринA.M. Мельников Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки. / под ред. проф. В.М. Савицкого. М.: Издательство БЕК, 1997. 324 с.
47.ЛобановА.П. Правовые и организационные отношенияследователяи лица, производящего дознание, садвокатомзащитником: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Моск. высш. шк. милиции МВД РФ. М„ 1992. 25 с.
48.ЛобановА.П. Правоотношения адвоката защитника соследователеми лицом, производящим дознание / Твер. гос. ун-т. Тверь: Юрид. лит., 1993. 109 с.
49.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве, их виды, содержание и формы. М., Юрид, лит., 1976. 168 с.
50.МагомедовА.П. Понятие функции и философские категории: Автореф. дис. .д-ра филос. наук / Моск. гос. пед. ин-т им. В.И. Ленина. Специализир. совет Д 113. 08. 05. М., 1985, 33 с.
51.МакароваГ.В. Процессуальная и внепроцессуальная деятельностьадвокатазащитника по предупреждению преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / ВНИИ пробл. укрепления законности и правопорядка. М., 1990. 25 с.
52.МаликовМ.Ф. Процессуальные средства реализации права: (Теорет. и методол. пробл.). Автореф. дис. . д-ра юрид. наук / АН Уз ССР. Ин-т философии и права. Ташкент, 1991. 57 с.
53.МизулинаЕ.Б. О моделировании уголовно процессуальной деятельности / Яросл. гос. пед. ин-т. Ярославль, 1989. 42 с. Библи-огр.: с. 38-41.
54.МизулинаЕ.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. Тарту: Изд-во Тарту, ун-та, 1991. 148 с.
55. Милиции С.Д. Предмет регулирования советского уголовнопроцессуальногоправа. Свердловск, 1991. 110 с. Библиогр.: с. 92 -109.
56.МихайлянцА.Г. Профилактическая функция советского уголовного процесса. Ташкент: Б. и., 1977. 61 с.
57.МотовиловкерЯ.О. Основные уголовно процессуальные функции. Ярославль: Б. и., 1977. 157 с.
58.НиколюкВ.В. Уголовно исполнительное судопроизводство вСССР: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук/ Акад. М-ва внутр. дел СССР. М„ 1990. 31 с.
59. Организация судебной деятельности. М.: Б. и., 1977. 183 с.
60.ОжеговС.И. Словарь русского языка: около 57000 слов. М.: Русский язык, 1988. 748с.
61.ОжеговС.И. Словарь русского языка: около 70000 слов. М.: Русский язык, 1989. 923с.
62.ПавловН.Е. Долг свидетеля. М.: Сов. Россия, 1989. 142 с.
63.ПантелеевВ.А. Психология судебного разбирательства по уголовным делам. М.: Ун-т дружбы народов, 1980. 90 с.
64.ПашкевичП.Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве. М.:Госюриздат, 1961. 171 с.
65.ПетрухинИ.Л. Судебные гарантии прав личности: (Вугонов. процессе) / РАН ИНИОН и др. М.:ИНИОН, 1992. 94 с. (Актуал. вопр. борьбы спреступностьюв России и за рубежом; Вып. 8).
66.ПолянскийН.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М.: Изд-во АН СССР, 1960. 212 с.
67. Правоваярегламентацияуголовного судопроизводства / Под ред.МароваИ.П.; М-во внутр. дел России. Тюмен. высш. шк. Тюмень, 1994. 419с.
68. Предварительное следствие в условиях правовой реформы: Сб. науч. тр. / Под ред.ШадринаB.C.; М-во внутр. дел СССР. Высш.следствен, шк. Волгоград, 1991. 136 с.
69. Предварительное следствие ипрокурорский, надзор: Сб. науч. тр. / Под ред.СкворцоваК.Ф.; ВНИИ пробл. укрепления законности и правопорядка. М., 1990. 109 с. Библиогр.: с. 104 107,
70. Принцип справедливости при осуществленииправосудияпо уголовным делам: Межвуз. темат. сб. науч. тр. / Под ред.НажимоваВ.П.; Калинингр. гос. ун-т. Калининград, 1990. 104 с.
71. Проблемы совершенствования расследования и профилактикипреступленийна современном этапе: Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред.КаневскогоЛ.Л.; Башк. гос. ун-т. Уфа, 1990. 166 с.
72. Проблемы совершенствования уголовногосудопроизводства: Сб. науч. тр. / Отв. ред.ЛупинскаяП.А.; Всесоюз. юрид. заоч. инт. М., 1990. 143 с.
73. Проблемысудебногоправа / Под ред. В.М. Савицкого. М.: Наука, 1983. 223 с.
74.ПротасовВ.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М.: Юрид. лит., 1991, 144 с.
75.РахуновР.Д. Участники уголовно процессуальной деятельности по советскому праву. М.: Госюриздат, 1961. 277 с.
76.РозинН.Н. Уголовное судопроизводство. СПб., 1914.
77.СавицкийВ.М. Государственное обвинение в суде. М.: Наука, 1971. 342 с.
78.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорскогонадзорав уголовном судопроизводстве. М.: Наука, 1975. 383 с.
79.СавицкийВ.М. Что такое уголовный процесс / Под ред. Л.Н. Смирнова. М.: Знание, 1979. 208 с.
80.СестровМ.И. Основы функциональной теории организации систем. Л., 1972.
81. Словарь русского языка: в 4-х т. М.: Гос. Изд-во иностранных и национальных словарей. 1961. Т.4. 1088с.
82. Словарь иностранных слов. 15-е изд., испр. М.: Русский язык, 1988, 606с.
83. Словарь современного русского языка: в 17-ти т. М-Л: Наука, 1964. Т. 16. 1610с.
84. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1910. 380 с.
85. Совершенствование правовой основы расследования преступлений органами внутренних дел: Сб. науч. тр. / Под ред. Безлеп-кина Б.Т.; Акад. МВД СССР. М., 1991. 138 с.
86. Совершенствование уголовно процессуального законодательства: Сб. науч. тр. / Моск. юрид. ин-т. М., 1991. 89 с.
87. Современная американская социология. М.:МГУ, 1994.
88.СтремовскийВ.А. Содержание предварительного следствия всоветскомуголовном процессе. Краснодар, 1971.
89.СтроговичМ.С. Природа советского уголовного процесса. Принципсостязательности. М.: Юридическое издательство НКЮ Союза ССР, 1939. 249 с.
90.СтроговичМ.С. Уголовный процесс. М.: Юридическое издательствоНКЮСоюза ССР, 1941.
91.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т.
92. М.: Издательство "Наука", 1968. 472 с.
93.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т.
94. М.: Издательство "Наука", 1968.
95.ТоминВ.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1991. 240 с.
96. Уголовный процесс: Учеб. пособие / Под ред.ДюрягинаИ.Я., Давыдова П.М. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1992. 312 е., схем.
97. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Под редакцией проф.ГуценкоК.Ф. М.: Зерцало, 1997. 576 с.
98. Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под общей редакцией проф.ЛупинскойП. А. М.: Юристъ, 1997. 591 с.
99.УлищенкоМ.Б. Функция обвинения в суде: Автореф. дис. . канд. юрид. наук./Московская государственная юридическая академия. М„ 1991. 22с.
100.ФаткуллинФ.Н. Обвинение и судебныйприговор. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1965. 531 с.
101.ФурманА.Е. Материалистическая диалектика (Основные категории и законы). М., 1969.
102.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб., Издательство "Альфа", 1996. 556 с.
103.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.2. Спб., Издательство "Альфа", 1996. 608 с.
104. Цель и средства в уголовном судопроизводстве: Сб. науч. тр. / Под ред.ТоминаВ.Т.; МВД СССР. Нижегор. высш. шк. Ниж. Новгород, 1991. 165с.
105.ЦыганенкоС.С. Ускоренное судопроизводство: преступления, не представляющие большой обществ, опасности / Отв. ред.АлексеевН.С. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1993. 74 с.
106.ЧеджемовТ.Б. Судебное следствие М.: Юрид. лит., 1979.93 с.
107. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб.: Равена, Альфа, 1995. 846 с.
108.ЩербаС.П., Зайцев О.А. Обеспечение правпотерпевшихи свидетелей на предварительном следствии / М-во внутр. дел Рос. Федерации. Всерос.НИИ. М., 1995. 90 е., табл. (Б-ка следователя).
109.ЭлькиндП.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963.
110.ЭлькиндП.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976.
111.ЯкимовичЮ.К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства / Под ред.КарасеваИ.Е.; Том. гос. ун-т! Томск: Изд-во Том. ун-та, 1991. 138 е., ил.
112.ЯкубовичН.А. Теоретические основы предварительного следствия: Учеб. Пособие. М., 1971. 142с.
113.Статьии периодическая литература.
114.АбабковА.В. Право потерпевшего насудебнуюзащиту И Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1996. № 3. С. 84-93.
115.АврахЯ.С. Психологическая структура функции защиты в советском уголовном процессе//Фаткуллин Ф.Н. и др.Обвинениеи защита по уголовным делам. Казань, 1976. С. 148-157.
116.АлексеевН.С. Рецензия. // Правоведение. 1991. № 6. С. 112-113. (Изв. вузов). Рец. на кн.:МизулинаЕ.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. Тарту: Изд-во Тарту, ун-та, 1991. 148 с.
117.АлексеевН.С., Лукашевич В.З. К реформе уголовного судопроизводства //Правоведение. 1990. № 4. С. 72-77. (Изв. вузов).
118.АлексееваЛ.Б. Действительные или мнимые противоречия: О проектеУПКРФ. // Рос. юстиция. 1995. № 6. С. 23-24.
119.АлексееваЛ.Б. О полномочиях должностных лиц в уголовном процессе // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1975. Вып. 23. С. 91-106.
120.АлексееваЛ.Б. Понятие процессуальной функции // Курс сов. уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова и И И.Карпец. М„ 1989. С. 421-423.
121.БаевО.Я. К основам теории профессиональной защиты в уголовном процессе: объект и предметкриминалистическойадвока-тологии // Правовая наука и реформа юрид. образования. Воронеж, 1996. Вып. 6. С. 46-59.
122.БанинВ. А. О понятии и системе уголовно-процессуальных функций // Проблемы совершенствования законодательства и повышения эффективности деятельностиправоохранительныхорганов в свете новыхконституций, Уфа, 1979. С. 115-126.
123.БашировТ.К. Методологический анализ понятия функции // Изв. АН Аз ССР. Сер. истории, философии и права. 1985. № 2. С. 8491.
124. Бодров В. Контрольная функция суда // Рос.юстиция. 1996. № 11. С. 41-42.
125.БожьевВ.П. Обеспечивается ли обвиняемому право выбора защитника//Государство и право. 1993. № 2. С. 80-85.
126. Божьев В.Процессуальныйстатус потерпевшего // Рос. юстиция. 1994. № 1. С. 47-49.
127.БойковА. Д. К проекту УПК Российской Федерации //Законность. 1992. №2. С. 11-12.
128.БойковА. Д. Проекты УПК РФ: иллюзии утрачены, надежды остаются // Законность. 1995. № 3. С. 34-40.
129. Болысов В.Судья, прокурор, адвокат в процессе // Соц. законность. 1987. № 2. С. 45-47.
130.БратусьС.Н. Об усилении и расширении судебной защиты правграждан// Правоведение. 1975. № 5. С. 43-53. (Изв. вузов).
131. Володина J1.M. Цели и задачи уголовного процесса//Государство и право. 1994. № 11. С. 126-132.
132.ВолодинаЛ.М. Правовой статус участника уголовного процесса // Совершенствование законодательства о борьбе с преступностью в период становления рыночной экономики. Тюмень. 1995. С. 65-72.
133.ВоложанинВ.П. Судебная реформа и принципы судопроизводства // Рос. юрид. журн. Екатеринбург, 1996. № 4. С. 3-7.
134. Воробьев В., Соловьев А.Председательствующийкак руководитель судебного следствия//Сов. юстиция. 1975. № 24. С. 10-11.
135.ВыдряМ.М. Расследование уголовного дела функция уголовного процесса//Сов. государство и право. 1980. № 9. С. 78-82.
136.ВыдряМ.М. Функция защиты в советском уголовном процессе // Сов. государство и право. 1978. № 1. С. 88-92.
137.ГлебовА.П. Функции прокурорского надзора//Совершенствованиепрокурорскогонадзора в СССР. М., 1973. С. 74-82.
138. Гольдман А. Право обвиняемого на защиту и обеспечениетайныследствия//Сов. юстиция. 1992. № 23/24. С. 14-15.
139.ГоршеневВ.М. Функции и содержание норм процессуального права по советскому законодательству // Проблемыправоведения. Новосибирск, 1967. С. 16-38,
140.ГригонисЭ.П. О месте органов предварительного следствия в механизме правового государства // Правовое государство и деятельность органов внутренних дел по борьбе с преступностью. СПб., 1993. Вып. 2. С. 6-8.
141.ГрошевойЮ.М. К вопросу о дифференциации уголовно-процессуальной формы и деятельности // Юрид. гарантии применения права и режим социалистич. законности. Ярославль, 1976. С. 136-138.
142.ГрошевойЮ.М., Шумилин С.Ф. Процессуальные решения следователя как элемент его профессиональной деятельности // Правовая реформа и проблемы совершенствования профессионал, юрид. деятельности. Ярославль, 1990. С. 84-91.
143.ГуляевА.П. Возможности и условия углубления дифференциации производства по уголовным делам // Проблемы борьбы с преступностью. Омск, 1978. С. 95-102.
144.ГуськоваА.П. Адвокат, его полномочия в уголовном процессе// Актуал. вопросы судебно-правовой реформы. Оренбург, 1996. С. 5-23.
145.ГуценкоК.Ф. Конституция Российской Федерации и вопросы уголовного судопроизводства // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1994. № 5. С.38-40.
146.ДаевВ.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве//Правоведение. 1974. № 1. С. (Изв. вузов).
147.ДжатиевB.C. Об устранении противоречий в уголовном процессе // Государство и право. 1995. № 5. С. 92-100.
148.ДоляЕ.М. Проект Общей части УПК Российской Федерации: Критический анализ//Государство и право. 1995. № 5. С. 83-92.
149.ДремовВ.Г. Уголовно-процессуальная деятельность//Правоведение. 1978. № 3. С. 103-106. (Изв. вузов).
150.ДубинскийА.Я. Уголовно-процессуальные функции//Проблемы повышения качества уголов.- процессуап. деятельности в условиях перестройки. Ижевск, 1989. С. 19-27.
151.ЕвдокимовП.П. Философские основы учения об уголовно-процессуальных функциях // Вестник Удмуртского университета, 1994, № 1, с.88-93.
152. Жулев В., Гуляев А., Зайцев О. Покаюристыбыли в отпуске: Обсуждение реформируемого проекта УПК РФ. // Соц. защита. 1994. №6. С.22-25.
153. За повышение эффективности уголовного судопроизводства в борьбе с преступностью /ДаевВ.Г. и др. // Вестн. С,- Петерб. унта. Сер. 6. 1995. Вып. 2. С. 78-89.
154.ЗажицкийВ.И. Правовая регламентация деятельности по обнаружению признаковпреступления// Правоведение. 1992. № 4. С. 100-106. (Изв. вузов).
155. Заикин Н. Обсуждение проекта УПК // Законность. 1996. № 9. С.38-40.
156.Зинатуллин3.3. К вопросу об уголовно-процессуальных функциях // Уголов.ответсвенность: основания и порядок реализации. Самара, 1990. С. 88-94.
157. Зинатуллин Уголовно-процессуальные функции: понятие, виды, социальное назначение // Вестн. Удм. ун-та. 1992. № 2. С. 39-45. Библиогр.: с. 44-45 (15 назв.).
158. Кадышева Т., Ширинский С.Адвокатна предварительном следствии // Сов. юстиция. 1993. № 8. С. 26.
159. Калинкин Ю. и др. Много ли прав узащитника? // Сов. юстиция. 1991. № 1. С. 9-13.
160.КожевниковО.А. Прокурор в уголовном судопроизводстве: (К постановке вопр.) // Рос. юрид. журн. Екатеринбург, 1995. № 2. С. 123-126.
161.КозинаТ.В. Актуальные проблемы институтагласностив судебном разбирательстве // Актуал. проблемы уголовного процесса. Тюмень, 1994. С. 3-10. Библиогр.: с. 9-10.
162.КокоревЛ. Д. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1977. № 4. С. 76-83. (Изв. вузов).
163.КокоревЛ.Д., Лукашевич В.З. Процессуальные гарантии прав изаконныхинтересов личности в уголовном судопроизводстве //Вестн.ЛГУ. 1977. № 11. С. 21-27.
164.КоломеецВ.К. О проекте УПК Российской Федерации // Рос. юрид. журн. Екатеринбург, 1995. № 2. С. 37-45.
165. Концепция уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации// Государство и право.1992. № 8. С. 46-55.
166.КорнуковВ.М. Охрана прав и законных интересов личности в системе задач уголовного судопроизводства // Актуал. вопр. сов. юрид. науки. Саратов, 1978. 4.2. С. 96-97.
167.КорнуковВ.М. Правовая регламентация обязанностей участников уголовного процесса и возможности ее совершенствования // Вопр. уголов. процесса. Саратов, 1979. Вып.2. С. 58-62.
168.КуцоваЭ.Ф. Вопросы применения закона и перспектив развития уголовно-процессуального законодательства России // Ве