Проблемы исковой формы защиты имущественных интересов в уголовном судопроизводстве :Теорет. аспект

Короткий опис

Год:

1998

Автор научной работы:

Батычко, Людмила Михайловна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Ижевск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

229

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Батычко, Людмила Михайловна

Введение.
Глава 1. Сущность и социальная ценностьисковойформы защиты в уголовномсудопроизводстве.
§1. Понятие и социальная ценность исковойформызащиты в уголовном судопроизводстве.
§2. Особенности общих признаков исковой формызащитыв уголовном процессе.
Глава 2. Особенности специальных признаков исковой формы защиты вуголовномудопроизводстве.
§1. Право наискв уголовном судопроизводстве.
§2. Гражданский иск как один из специальных признаков исковой формы защиты в уголовном процессе.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Проблемы исковой формы защиты имущественных интересов в уголовном судопроизводстве :Теорет. аспект"

Актуальность темы. В настоящее время, Россия вступила в период глубоких государственно-политических и социально-экономических преобразований. В условиях построения демократического правового государства, указанные преобразования, должны иметь достаточную правовую защиту. Мы являемсясвидетелямиактивного развития всех отраслей права, и прежде всего, профилирующих: уголовного, гражданского, уголовно-процессуального и гражданскогопроцессуальногоправа. В условиях функционирования нового уголовного и формирования гражданского законодательства, возникает необходимость совершенствованияпроцессуальныхотраслей права. Такая необходимость обусловливается тем, что одним из оснований возникновения процессуальныхправоотношенийявляется наличие материальных правоотношенийуголовных, гражданских. Изменение правовойрегламентацииматериальных правоотношений ведет к изменению процедуры разрешения уголовных и гражданских дел.
Актуальность проведенного исследования обусловливается также и тем, чтоисковаяформа защиты в уголовномсудопроизводствеявляется объектом комплексного правового регулирования нового действующего уголовного и гражданского законодательства, при претерпевшем определенныеиногда принципиальные измененияпроцессуальномзаконодательстве, как уголовно-процессуальном, так и гражданско-процессуальном. Все это говорит о наличии необходимости проведения соответствующих исследований в этой области.
В теории уголовного процессуального права длительное время исследуется проблема правовой природы института гражданскогоискав уголовном процессе и его отраслевой принадлежности. Такой подход в исследовании поставленной проблемы, в настоящее время, себя исчерпал. Однако, до сих пор нельзя сказать, что она решена.
Новые возможности для развития и определения направлений совершенствования уголовно-процессуального законодательства по вопросу регламентации разрешения гражданскихисково возмещении ущерба, причиненногопреступлением, в уголовном процессе, дает осознание того, что гражданскийискявляется лишь одним из специальных признаковисковойформы защиты. В то же время, то , что гражданский иск в уголовном процессе является узкоспециальным вопросом исковой формы защитыКурмакаева С.М.- как ирегрессныйиск в уголовном процессе/1А в теорииспоровне вызывает. Следовательно, совершенно обоснованно обратиться к исследованию особенностей реализации исковой формы защиты в уголовном судопроизводстве, не ограничиваясь гражданскимиском, что также свидетельствует об актуальности проведенного исследования.
Широта данной проблемы обусловливается тем, что многие ее вопросы не получили достаточно полного и глубокого исследования, а также отсутствием осознанного системного и комплексного исследования данного правового явления. В тоже время, отдельные аспекты данной проблемы являлись предметом изучения многих научных трудов, в том числе, кандидатских и докторских диссертаций такихпроцессуалистов, как: В.А.Азаров, Ю.Д. Адоян.Т.Е.Абова, С.А.Александров, В.П.Божьев, В.Г.Власенко, П.П.Гуреев, В.Г.Даев, А.А.Добровольский, А.П.Клюшниченко, З.З.Зинатуллин, Л.Д.Кокорев, Н.В.Кузнецова, С.М.Курмакаева, С.В.Курылев, Э.Ф.Куцов, А.Г.Мазалов, А.А.Мельников, Е.С.Никулин, В.Т.Нор, Г.Л.Осокина, И.Л.Петрухин, В.Я.Понарин, В.М.Савицкий, М.К.Треушников, М.А.Чельцов, Д.М.Чечот, Н.А.Чечина и других.
Цель и задачи исследования. Проведенное исследование имеет своей целью, опираясь на проведенные теоретические исследования о правовой природе гражданского иска в уголовном процессе, обосновать положение, согласно которому он является лишь частью такого целого как исковая форма защиты реализуемая в уголовном судопроизводстве, а именно - ее специальным признаком.
Данная цель конкретизируется в ряде следующих основных задач: -исследовать основные теоретические вопросы, касающиеся разрешения гражданских исков овозмещенииущерба, причиненного преступлением в уголовном процессе;
-уточнить признаки, присущие исковой форме защиты реализуемой в уголовном судопроизводстве;
-выявить особенности общих и специальных признаков исковой формы защиты при ее реализации в уголовном судопроизводстве;
-обосновать необходимость уточнения правовой регламентации даннойсудебнойформы защиты в условиях уголовногосудопроизводства;
-сформулироватьзаконодательныепредложения, направленные на совершенствование правовой регламентации применения исковой формы защиты в уголовном судопроизводстве.
Методологической основой исследования являются такиечастнонаучныеметоды как: метод сравнительногоправоведения, исторический, логико-юридический, метод системного анализа.
В качестве основного общенаучного метода использовался диалектический метод исследования.
Теоретический и исторический анализ соединены в диссертации с решением задач практического характера, направленных на разработку предложений по совершенствованию законодательства РФ, уточняющих процедуру реализации исковой формы защиты в уголовном судопроизводстве.
Нормативную базу исследования составляютКонституцияРФ, действующее уголовное, гражданское, уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное законодательство. Особое место занимают руководящиеразъясненияПленумов Верховного Суда СССР и П ленумовВерховногоСуда РФ.
Эмпирическую базу исследования составляет изучение архивов районных судов г.Ижевска , а также Верховного суда УР, рассматривающего дела по первой икассационнойинстанции.
Научная новизна. Диссертация является одним из первых исследований особенностей реализации исковой формы защиты в уголовном судопроизводстве.
Основные положения , представленные на защиту:
1. Институт гражданского иска в уголовном процессе в юридической литературе исследовался длительное время. Однако используемые методах исследования данной проблемы себя исчерпали.
В то же время, институт гражданского иска в уголовном процессе представляет собой лишь часть такого правового явления как исковая форма судебной защиты. При ее реализации в уголовном судопроизводстве, она приобретает ряд специфических особенностей.
2.Возможность использования исковой формы защиты в уголовном процессе обусловливается наличием у гражданскогоистцаправа на иск. Предпосылки возникновения права на иск реализуемые в уголовном судопроизводстве приобретают специфическое содержание.
3.Выявлены общие и специальные признаки присущие исковой форме защиты в уголовном процессе. Дан их анализ, определены их особенности.
4. Использование исковой формы защиты в уголовном судопроизводстве, обусловливает участие в уголовном процессе участвующих вделелиц в понимании ст. 29ГПКРФ.
5.Основные права гражданскихистцови гражданских ответчиков регламентируются ст.ст. 54, 55УПКРФ. Перечень указанных полномочий полностью совпадают с правами истцов иответчиковв гражданском процессе, предусмотренными ст. 30 ГПК РФ. Однако они приобретают ряд специфических черт, обусловленных особенностями процедуры рассмотрения уголовных дел.
6.Исковоезаявление гражданского истца в уголовном процессе может быть заявлено в устной и письменной форме. Причем устноезаявлениефиксируется в протоколе оразъясненииправа на предъявление гражданского иска. В случаепредъявлениягражданским истцом письменного заявления, поскольку четких указаний на его реквизиты в уголовно-процессуальном законодательстве не содержится, следует руководствоваться ст.126 ГПК РФ. В то же время, ст.221ГПК РФ не предусматриваетоставлениезаявления без рассмотрения по тому основанию, что оно не соответствует требованиям ст. 126 ГПК РФ, а уголовно-процессуальное законодательство не содержит норм, подобных ст. 130 ГПК РФ. Соответственно положения ст.126 ГПК РФ приобретают рекомендательный характер, хотя предмет и основание гражданского иска остаются его обязательными элементами.
7. В предмет иска о возмещении ущерба,причиненногопреступлением иска о присуждениях включаются:
1. требование о признании за гражданскимистцомопределенного субъективного права, нарушенного преступлением - права требоватьвозмещенияпричиненного преступлением ущерба;
2. материально-правовое требование о присуждении гражданскогоответчикак совершению конкретных действия в пользу гражданского истца - действия связанные свозмещением, причиненного преступлением ущерба.
8. Представляется возможным дать следующее определение понятия гражданского иска в уголовном процессе: гражданским иском в уголовном процессе, называется обращенное через суд первойинстанции, в порядке уголовного судопроизводства материально-правовое требование гражданского истца к гражданскомуответчикуо возмещении ущерба, причиненного преступлением.
9.Проведен анализ понятий гражданского истца и гражданского ответчика в уголовном процессе. Особое внимание уделено третьим лицам в уголовном процессе.
Практическое значение работы. Сформулированные в результате исследования выводы и рекомендации могут быть использованызаконодательнымиорганами в процессе дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства; в практике судебно-следственных органов,адвокатскойи прокурорской деятельности, связанных с разрешением конкретных вопросов возмещения ущерба, причиненного преступлением в порядке уголовного судопроизводства, а также при подготовке и преподавании как общего, так и специального курсов уголовно-процессуального и гражданско-процессуального права.
Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, примечаний и списка использованной литературы.

Список літератури

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Батычко, Людмила Михайловна, 1998 год

1.АбрамовС.Н. Гражданский процесс. М.,1948. С. 281.
2.АгарковМ.М. Обязательства по советскому гражданскому праву.Юриздат,1940. С.415.
3.АгарковМ.М. К вопросу одоговорнойответственности. // Вопросы советского гражданского права. М.: АНСССР, 1945. С. 122.
4.АдоянЮ.Р. О гражданском ответчике всоветскомуголовном процессе .// Правоведение. 1966. N 1. С. 70.
5.АлександровН.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.:Госюриздат,1955. С. 167;
6.АлександровС. А. Правовые гарантиивозмещенияущерба в уголовном процессеДосудебныестадии: Учеб.пособие.-Горький, 1976. С. 36.
7.АлексеевС.С. О составе гражданскогоправонарушения//Правоведение 1958. N1. С.51.
8.АлексеевС.С. Предмет советского гражданского права. // Ученые записки Свердловского юридического института. Сер. Гражданское право. Свердловск, 1959. С.273.
9.АнтимоновБ.С. Гражданская ответственность завред, причиненный источником повышенной опасности. Госюриздат, 1952. С.7.
10.АнтимоновБ.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций.М.Госюриздат, 1962. С. 128.
11.АскназийС. И. Некоторые вопросы гражданско-правовой ответственности. //Ученые записки. Л.:ЛГУ, 1953. N151. С. 171,172.
12.БабаевВ.К. Презумпция в советском праве. Авто реф.дисе.канд. юрид.наук. Свердловск, 1969. С.2.
13.БабаевВ.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974.М.С.73.
14. Башкатов Н. Гражданскийискв уголовном процессе. // Советскаяюстиция. 1986. N 14. С. 13-14.
15.БодалевA.A. Восприятие человека человеком.//В кн. Проблемы общей и инженерной психологии. Л.: ЛГУ, 1976. С.З.
16. Биологическая кибернетика.М., 1972.С.9.
17.БрагинскийМ.И. К вопросу об ответственности за чужие действия по советскому гражданскому праву//ТрудыВЮЗИ, 1966. С.51.
18.БрайнинЯ.М. Уголовная ответственность в советском уголовном праве. М.: Юрид.литература, 1963. С.148,149.
19.БратусьС.Н., Лунц Л.А. Вопросы хозяйственного договора. Госюриз дат ,1954.С. 10.
20.БратусьС.Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности// Советское государство иnpaB0.1973.N4.C.27.
21.БудманШ.И. Влияние вины кредитора ипотерпевшегона ответственность должника ипричинителявреда по советскому гражданскому праву. Автореф.канд.юрид.наук.М.1975.С.5.
22.БычковаГ. П. К вопросу о смешаннойвинев договорных обязательствах/ЛГруды Иркутского университета. 1 963.Т. 60.Вып. 9. Ч.З С. 72.
23.ВаркаллоБ.Ответственность по гражданскому праву.М.: Прогресс, 1978. С.301.
24.ВенедиктовВ. А. Договорная дисциплина в промышленности. Л., 1935. С.178.
25.ВитченкоA.M. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Саратов, 1974. С.9.
26. Вопросы гражданского права. М.:МГУ,1957.С.72.
27. Гражданскийкодекссоветских республик. //.Текст и практическийкомментарий. Под ред. А.Л.Малицкого. Харьков, 1927. С.576.
28. Гражданское право.Юриздат, 1944. Т.1. С.328.
29. Гражданекое право. Под ред.АгарковаМ.М. и Генкин Д.М., 1944. Т.2. С.323, 324, 337.
30. Гражданское право в период развернутого строительства коммунизма. Госюриздат, 1962. С.170.
31. Гражданское право.Учебник. М,: Проспект, 1997. Т.2С.699.
32. Гражданский процесс. М.:Ю.Л., 1948 .С. 159.
33. Гражданский процесс М.:Юрид. лит., 1968. С. 148.
34. Гражданский процесс. М., Юрид. лит., 1972. С. 158-159.
35. Гражданский процесс. М.: ГАРДАРИКА "ПРОСПЕКТ",!996. С. 159.
36.ГойхбаргА.Г. Хозяйственное право. М., 1923. С. 174.
37.ГордонМ.В. Лекции по советскому гражданскому праву. Харьков: Харьковский государственный университет, 1960. С. 244.
38. Гурвич М АСудебноерешение.: Теоретические проблемы. 1978. С. 57, 58.
39.ГуреевП.П. Гражданский иск в уголовном процессе. Госюриздат, 1961. С.12,15.
40.ГуреевП.П. Гражданский иск уголовном процессе .М.,1966. С.9.
41.ДагельП.С. Проблемы вины в советском уголовном праве//Ученые запискиДВГУ.Вып .1968.21 Л .1 .С. 135-136.
42.ДаевВ.Г. Современные проблемы гражданскогоискав уголовном процессе. М., 1972. С. 20.
43.ДобровольскийA.A. Исковая форма защиты права М.:МГУ, 1965. С.77.
44.ДобровольскийA.A. Право на иск и право на удовлетворение иска.-В кн.: Вопросы развития и защиты правграждани социалистических организаций. Калинин, 1978.С. 57.
45.ДобровольскийA.A., Иванова С.А. Основные проблемыисковойформы защиты права. М.: Изд-во МГУ, 1979. С .12-14.
46.ДонцовС.Е. Гражданско-правовые внедоговорные способы защиты социалистической собственности. М, 1980 С. 77.
47.ДурмановИ.Д. Понятие преступления. М.:АН СССР, 1948. С.136.
48.ЕлисейкинП.Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе. Автореферат.дисс.докт. юрид. наук. Л., 1974. С.9.
49. Известия от 3 ноября 1989 г.К307.С.6.//До аплодисментов далеко.(Советско-американские исследования позволили предсказать землетрясение в Сан-Франциско).
50.ИлларионоваТ.И. Механизм действия гражданско-правовыхохранительныхмер. Свердловск, 1980.С.26.
51.ИлларионоваТ.И. Система правоохранительных мер. Томск: Томский университет, 1982. С.125,126.
52.КалистратоваР.Ф. Разрешение споров в государственномарбитраже. Госюриздат, 1961 .С. 127.
53.КаминскаяВ.И. Учение о правовыхпрезумпцияхв уголовном процессе. М.-Л/.АН СССР, 1948. С.13-17.
54.КлейнманА.Ф. Советский гражданский процесс М.:ЮЛ.,1964. С. 129-131.
55.КлейнН.И. Имущественная ответственность при кооперированных поставках. И Советская юстиция. 1959. N8. С.23.
56.КлейнманА.Ф. Советский гражданский процесс М.:ЮЛ.,1964. С. 129-131.
57.КожухарьА.Н. Право на судебную защиту висковомпроизводсве. Кишинев, 1989. С. 100.
58. Комментарий к ГК РФ. М.:БЕК, 1996С.338.
59.КонституцияРФ. Комментарий. M. : Юридическая литература 1994.
60. Комментарий кУПКРФ. M .:СПАРК, 1995. С.208.
61. Комментарий к гражданскомукодексуРФ.М.гЮринформ- центр, 1995. С. 330.
62. Кравцов А. Общее учение об убытках. Юрьев, 1902.С.11.
63.КрасавчиковА.О. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М.: Юридическая лит. 1966. С. 154.
64.КудрявцевВ.Н. Право и поведение. М.: Юрид.литература, 1978. С.47.
65.КурмакаеваС.М. Регрессный иск в уголовномделе. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Л., 1989. СЛ.
66.КурылевC.B. Основы теории доказывания в советскомправосудии. Минск: БГУ. 1969.С.94.
67.КурылевC.B. Объяснение сторон какдоказательствов совете ком гражданском процессе. М., 1956. С. 157.
68.КурылевC.B. Формы защиты ипринудительногоосуществления субъективных прав и право на иск. Тр. Иркут. ун-та им. A.A. Жданова.Сер.юрид.,1957,т.22, вып.З. С.202,203.
69.ЛейстО.Э. Санкции в советском праве. Госюриздат, 1962. С.92.
70.ЛенинВ.И. Полн.собр.соч. Т.1. С.429.
71.ЛенинВ.И. Полн.собр.соч.Т.9.С.380-381.
72.ЛеонтьевА.Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Политиздат,!975. С.82.
73.ЛупинскаяП.А. Законность и обоснованность решений в уголовномсудопроизводстве. М.,1972. С.44.
74.МазаловА.Г. Гражданский иск в уголовном процессе.М.: Ю.Л.,1977. С.4.
75.МайданикЛ.А., Сергеева Н.О. Материальная ответственность за повреждение здоровья. Госюриздат, 1962. С.ЗЗ.
76.МалеинИмущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М.: Наука, 1968. С.23.
77. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.Т.1.С.14.
78. Маркс К.,Энгельс Ф. Соч.изд.Т.З.С.18.
79. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд.Т.27.С.403.
80.МезринБ.Н. О юридической природе риска в советском гражданском праве. // В сб. Гражданское право и способы его защиты .Свердловск:СЮИ, вып.ЗЗ. 1974. С.44-50.
81. Методические указания к изучению курса советского гражданскогопроцессуальногоправа. М.: ВЮЗИ, 1974. С. 15.
82.МилицииС.Д. Предмет регулирования советского уголовно-процессуального права. Свердловск.: Уральский университет, 1991. С. 34.
83.МожейкоВ.Н., Яхина Н.Я., Заменгоф З.М. Об ответственности соц. организаций за нарушение обязательств по поставке. // Советское государство и право. 1963. N6. С. 143.
84. Научно-практический комментарий к УПКРСФСРМ/.СПАРК, 1995. С. 89.
85.НовицкийИ.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательствах. М.: Госюриздат,1950. С.365.
86.ПарыгинБ.С. Социальная психология.М.:Мысль,1971.С.250.
87.ПерловИ.Д. Подготовительная часть судебногоразбирательствав советском уголовном процессе. М., 1956. С. 14.
88.ПерфильевМ.Н. Общественные отношения. Д.: Наука, 1974. С.103,109.
89.ПетровИ.Н. Некоторые вопросы причинной связи в теории права . //Советское государство и право.1956. N7. С.51.Ю2.Петров И.Н. Гарантийные сроки при поставках. М.: Юрид. лит. 1971. С.88.
90.ПетровИ.Н. Проблемы повышения эффективности законодательства об ответственности хозяйственных органов за нарушение обязательства. М., 1975. С.21
91.Причиннаясвязь в уголовном праве.//Учен.трудыВИЮН, вып.Х,1947. С.185.
92. Проблемысудебногоправа. М., 1983. С. 109-126.
93.ПушкарЕ. Отказ от заявленного иска.// Советская юстиция. 1972. N21. С.10-12.ПО.Райхер В.К. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР. Л., 1958. С.260-263.
94.РахмиловичВ.А. Споры о возмещениивреда, причиненного столкновением автотранспортных средств //Научно-практический комментарийарбитражнойпрактики. М.: Юрид.литература, 1972. N5 С.67.
95.РубинштейнС.Л. Основы общей психологии.М.,1940. С.456.
96. З.Савицкий В.М. Гражданский иск в уголовном процессе. 114.СамощенкоИ.С. Понятие правонарушения по со ветскомузаконодательству. М., 1963. С.24.
97. З.Смирнов В.Т.Регрессныеиски в обязательствах изпричинениявреда. Госюриздат, 1960. С. 12.
98. Советское гражданское право. М.: Высшая школа.1972. Т.1. С.425-427.И7.Советское гражданское право. М.: Высшая школа, 1973.Т.2. С.327.
99. Советское гражданское право. М.: Высшая школа, 1977г. Т.2.С. 332.
100. Советский гражданский процесс.М:Изд-во МГУ, 1964. С. 114, 115;
101. Советский гражданский процесс. М: Изд-во МГУ, 1979. С. 106-109.
102. Советский гражданский процесс. М.: Изд-во МГУ, 1979. С. 106-109.
103. Советский гражданский процесс. М.:Высш. школа, 1975. С. 101;
104. Советс кий гражданский процесс . М.: Ю.Л., 1985 .С 190.
105. Советский гражданский процесс .М., 1985 .С.221.
106. Советский гражданский процесс. М.:Ю.Л.,1985. С Л 90.
107. Советский гражданский процесс. М.:МГУ ,1989. С. 191.
108. Советская юстиция Л 965.N5.C.25.
109. Социальная психология. Краткий очерк. М.: Политиздат, 1975. С.25.
110.СтроговичМ.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе.М.Л.:АН СССР, 1947.С.181.
111.СтроговичМ.С. Основные вопросы советской социалистическойзаконности. М.: Юрид.литература, 1966. С. 199.
112.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса М.: Наука. 1968. Т.1. СЛ36.
113. Теория государства и права. М.: Юрид.литература,!967. С.377.
114.ТолстойЮ.К. Договоры в социалистическом хозяйстве. М.: Ю.Л., 1964. С.291.134Теориядоказательствв советском уголовном процессе. М.: Юридлитература, 1973. С.343.
115.ТумановВ.А. "Случай" и "непреодолимая сила" в советском гражданском праве. Дисс. .канд. юрид .наук. 1951. С. 185.
116. У головное право. Общая часть. Курс лекций. М.:Издательст-во"БЕК". 1966. С.136-138.
117. Уголовное право. М.: БЕК.,1996 .С. 151.
118. Уголовный процесс.М.: "Юристъ", 1995. С. 195.
119. УПК РСФСР. М.: Юридическое издательствоНКЮСССР. 1940. год.
120. Учебник гражданского процесса. М.: Юрид.литература, 1968. С. 179.
121. Учебник гражданского процесса . М:СПАРК 1996 С141.
122. Философский словарь.М.:Политическая литература, 1975. С.452.
123.ФлейшицЕ.А. Обязательства из причинения вреда и изнеосновательногообогащения. М., 1951. С.37.
124.ФлейшицЕ.А. Общие начала ответственности по Основам гражданского законодательства СоюзаССРи союзных республик//Советское государство и право. 1962. N3. С.36,37.
125.ФурманИ.С. Гражданский иск в уголовном деле в советском уголовном процессе. М.: Ю.Л., 1955. С. 4.
126.ХалфинаP.O. Правовое регулирование поставки продукции в народном хозяйстве.АН СССР, 1963. С.259.
127. Хайкин ЯЗ. Структура и взаимодействие моральной и правовой систем. М.: Высшая школа, 1972.С. 159.
128. Хозяйственное право. М., 1923. С. 174; Гражданский кодекс советских республик. //.Текст и практический комментарий. Харьков, 1927. С.576.
129.ЧельцовМ.А. Гражданский иск в уголовном процессе.1945. С.5. и др.
130.ЧельцовM.А. Гражданский иск в уголовном процессе.-1945. С.5. и др.
131. Чельцов-Бебутов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1962. С.115.
132.ШварцХ.И. Значение вины в обязательствах из причинения вреда. М„ 1939. С.25.29,42.
133.ШершеневичГ.Ф. Учебник русского гражданского права. М,: СПАРКЛ995. С.93.203.
134. Шепаньская Я. Элементарные понятия социологии. М.: Прогресс, 1969. С.84.
135.ШишкинС.А. Состязательность в судебном механизме защиты гражданских прав. Автореферат дисс. . к.ю.н. М. 1996. С.8.
136.ЩегловВ.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск, 1979. С .79.
137.ЭлькиндП.С. Сущность советского уголовного процессуального права. Л., 1963. С. 15-16.
138. Энгельс Ф. Диалектика природы.// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20. С.488, 392,585.Т.46.Ч. 1.С.229.
139.ЯичковК.К. Система обязательств из причинения вреда в советском гражданском праве.//Вопросы гражданского права. Издательство МГУ, 1957. С.23.
140.ЯичковК.К. Понятие смешанной ответственносги//Советское госу дарство и право.1970.С.58.111.СУДЕБНАЯПРАКТИКА
141.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 года № 19-П "Поделуо проверке конституционности статьи 418 УПК РСФСР в связи с запросомКаратузскогорайонного суда Красноярского края".// Российская газета. 1996. № 234.
142. Постановление № 3ПленумаВерховного Суда РФ от 28 апреля 1994 года " Осудебнойпрактике по делам овозмещениивреда, причиненного повреждением здоровья".//БюллетеньВерховного Суда РФ. 1994. №7.
143. Постановление № 1 ПленумаВерховногоСуда РФ от 29 апреля 1996 "Осудебномприговоре" .//Российская юстиция. 1996. №7. С.57.
144. СборникпостановленийПленума Верховного Суда СССР и РСФСР по гражданскимделам. М, 1994.
145. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР и РСФСР по уголовным делам.