Проблемы пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам

Короткий опис

Год:

2006

Автор научной работы:

Сафиуллина, Юлия Владимировна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Казань

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

235

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Сафиуллина, Юлия Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА ПЕРВАЯ. ПРАВОВАЯ ПРИРОДАСУДЕБНОГОНАДЗОРНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМДЕЛАМ
1.1. История возникновения и развития судебногонадзорногопорядка пересмотра судебных решений в отечественном уголовномсудопроизводстве.
1.2. Международные стандарты исправлениясудебныхошибок в уголовной юстиции. Практика Европейского Суда по правам человека
1.3. Сущность и назначениепересмотравступивших в законную силу судебныхрешенийпо уголовным делам.
1.4. Основные начала пересмотравступившихв законную силу судебных решений. Предмет и пределысудебнойнадзорной деятельности.
ГЛАВА ВТОРАЯ. СОВРЕМЕННАЯ СИСТЕМА ПЕРЕСМОТРА ВСТУПИВШИХ ВЗАКОННУЮСИЛУ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
ПОУГОЛОВНЫМДЕЛАМ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА.
2.1. Основания отмены и изменения судебных решений.
2.2. Субъекты надзорногообжалованиясудебных решений.
2.3. Система новогопроцессуальногопорядка надзорного судебного производства по уголовным делам. Соотношение судебного контроля и судебногонадзорав уголовном судопроизводстве.
2.4. Значение правовых позицийКонституционногоСуда РФ в регулировании надзорного производства по уголовным делам.
ГЛАВА ТРЕТЬЯ. ПОРЯДОК СУДЕБНОГО НАДЗОРНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ.
3.1.Ходатайствао пересмотре вступивших в законную силу судебных решений.
3.2.Полномочиясуда надзорной инстанции по рассмотрению уголовных дел и материалов судебного контроля в ходедосудебногопроизводства по уголовному делу.
3.3. Классификация решений суданадзорнойинстанции.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Проблемы пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам"

Актуальность темы исследования. Современный институтнадзорногопроизводства представляет собой смешение компонентовследственногои состязательного процессуального строя. Изначальнонадзорноепроизводство развивалось в системе следственного процесса. Всоветскомуголовном процессе надзорное производство выступало инструментом управлениясудебнойвласти. Механизм пересмотра судебного решения, вступившего взаконнуюсилу, могли запустить исключительно органыпрокуратурыи суда. При этом родовыми чертами надзорного производства были ревизионная проверка и возможность поворота к худшему.
В ходе демократических преобразований российского уголовногосудопроизводствапришло понимание необходимости «перенацеливания»надзорнойпроцедуры на защиту прав,свободи законных интересов лиц. Преобразования порядка надзорного производства происходило в условиях признанияКонституционнымСудом РФ ряда нормУПКРСФСР, а затем и УПК РФ, регламентирующих надзорное производство, несоответствующимиКонституцииРФ1. Дополнительным импульсом модернизации института надзорного производства было вхождение России в европейское правовое пространство. Иногда даже возникали сомнения в необходимости сохранения 2 института надзорного производства .
1 См.:ПостановлениеКонституционного суда РФ от 14 февраля 2000 г. №2-П «Поделуо проверке конституционности положений ч.ч.З, 4 и 5 ст.377 УПКРСФСРв связи с жалобамигражданА.Б. Дулова, А.Б. Дубровской, А.Я.Карпиченко, А.И. Меркулова, P.P. Мустафина и А.А.Стубайло» // Российская газета. - 2000. - 23 февраля.
См.: ПостановлениеКонституционногоСуда от 17 июля 2002 г. по делу о проверке отдельных положение статей 342, 371, 373, 379, 382 УПК РФ // Российская газета. - 2002. -31 июля. у
Сторонники упразднения данного производства ссылаются на ч. 1 ст. 50 Конституции РФ и международно-правовые стандарты. Никто не должен быть вторично судим или наказан в уголовном порядке в рамкахюрисдикцииодного и того же государства запреступление, за которое он уже был окончательно оправдан илиосужденв соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом этого государства (ст. 4 Протокола № 7 ЕвропейскойКонвенциио защите прав человека и основных свобод, п. 7 ст.1 4 Международногопактао гражданских и политических правах).
Однакозаконодательсохранил стадию надзорного производства в уголовном процессе, признав за ней ценность. В соответствии с ч.З ст.50 Конституции РФ каждыйосужденныйза преступление имеет право на пересмотрприговоравышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом. УПК РФ 2001 г. усилилправозащитныйпотенциал данного института, ввел категорическийзапретна поворот к худшему, прямозакрепилправо обжалования сторонами вступившего в законную силусудебногорешения в порядке надзора. В целомКодекспредложил более демократичную, «прозрачную» и доступную для участников уголовного судопроизводства процедуру, создающую дополнительнуюгарантиюпротив применения неправосудных решений. Стадия надзорного производства стало составной частью системы смешанного уголовного процесса.
С введением судебного контроля надосудебномпроизводстве в УПК РФ возникла новая вертикаль пересмотра вступивших в законную силусудебныхрешений, принятых в ходедосудебногопроизводства по уголовному делу (ст.ст.19, 108 и 123 УПК РФ). «Двойная» вертикаль пересмотра судебных решений по уголовнымделамстала дополнительным доводом в пользу сохранения надзорной процедуры. Надзорное производства стало составной частью судебного контроля.
К сказанному надо добавить, что практика показала достаточно высокую эффективность надзорного производства. В 2001 году и в последующие года сохраняется большое количество изменённых иотмененныхприговоров в порядке надзора. В 2002 году по уголовным делам общейподсудностинадзорные протесты удовлетворены в отношении 1360 человек (89,3%), из нихотмененыприговоры на 226 человек, в том числе прекращены пореабилитирующимоснованиям дела в отношении 64осужденных. В 2003 году
3 См.: Работа судов Российской Федерации в 2002 году // Российскаяюстиция. - 2003. -С. 69.
-№ 8. 5 было удовлетворенонадзорныхжалоб и представлений - 81,4%,4 в 2004 -83,2%5 , в первом полугодии 2005 года - 88% (причем, представленийпрокурораудовлетворено 1,8 тыс., пожалобамграждан - 4, 9 тыс.)6.
Тематика надзорного производства сохраняет дискуссионность в науке до настоящего момента. Этот институт по-прежнему привлекает внимание Конституционного Суда РФ, решения которого подчас колеблют сложившуюся было модель данного производства7.
Приведенные обстоятельства побуждают продолжать исследования в данном направлении и обусловили выбор темы диссертации.
Степень разработанности проблемы. Ранее проблематика пересмотра судебных решений по уголовным делам, которые вступили в законную силу, в порядкенадзорабыла предметом исследований таких ученых, как В.Б.Алексеев, Т.В. Алыпевский, М.Н. Андреев, В.И.Басков, В.А. Банин, М.М. Грознинский, А.Я.Грун, В.А. Давыдов, Д.С. Карев, Р.Н.Ласточкина, П.А. Лупинская, В.П. Маслов, Н.Г.Муратова, И.Д. Перлов, И.И. Потеружа, И.Л.Петрухин, Н.Н. Полянский, А.Л. Ривлин, Р.Д.Рахунов, С.М. Строгович, Ф.Н. Фаткуллин, П.Я.Трубников, А.Л. Цыпкин.
Проблемами надзорного производства в контексте судебного контроля решений, принятых в ходе досудебного производства по уголовному делу, занимались В.А.Азаров, К.Ф. Амиров, М.О. Баев, В.М.Бозров, А.Д. Бойков, Л.М. Володина, А.П.Гуськова, В.Н. Галузо, И.Ф. Демидов, В.П.Кашепов, Н.Н.
4 См.: Работа федеральных судов общей юрисдикции и мировыхсудейРФ в первом полугодии 2003 года // Российская юстиция. - 2004. - № 1. - С. 71; Работа судов Российской Федерации в 2003 году // Российская юстиция. - 2004. - № 4. - С. 77.
5 См.: Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004 году // Российская юстиция. - 2005. - № 6. - С. 47.
6 Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в первом полугодии 2005 год // Российская юстиция. - 2006. - № 1. - С. 44.
7 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. №5-П «По делу о проверкеконституционностистатьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда,жалобамиУполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива «Содействие», общества с ограниченной ответственностью «Карелия» и ряда граждан» // Российская газета. - 2005. - 20 мая. - № 106.
Ковтун, А.В.Кудрявцева, В.А. Лазарева, М.В. Немытина, К.В.Питулько, А.В. Солодилов, А.В. Смирнов, В.М.Сырых, Л.Г. Татьянина, М.А. Устимов, А.П.Фоков, Р.С. Хисматуллин, О.И. Цоколова и многие другие.
Уже базе нового УПК подготовлено и защищено несколько кандидатских диссертаций:АбрамовА.В. Надзорное производство как форма судебного контроля в российском уголовном процессе. - Нижний Новгород, 2003;ЧебуренковА.А. Полномочия суда надзорнойинстанциив российском уголовном процессе. - Саранск, 2003;ДавыдовВ.А. Производство в надзорной инстанции в уголовном процессе: проблемы и перспективы. - Москва, 2005,ДемидоваЕ.Т. Теоретические и практические проблемы надзорного производства по уголовным делам. - Саратов, 2006;ОсмановТ.С. Актуальные проблемы совершенствования деятельности суда надзорной инстанции. -Москва, 2006).
Однако, несмотря на написанные по настоящей теме глубокие и интересные работы, следует констатировать, что специфика и правовая природа процедуры пересмотра вступивших в законную силу судебных решений, в том числе принятых в ходе досудебного производства по уголовному делу, в порядке надзора системно не изучались. Комплексного исследования, в частности, требуют порядок отмены и изменения судебных решений, вступивших в законную силу; система оснований их отмены и изменения; обеспечениезаконныхправ и интересов сторон внадзорномпроизводстве; соблюдение международных и европейских стандартов исправления судебных ошибок; применение правовых позиций Конституционного Суда РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных решений.
Объектом исследования в диссертации являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие при пересмотре в порядке надзора уголовного дела или материала судебного контроля.
В качестве предмета исследования выступают уголовно-процессуальная деятельность, сопровождающая рассмотрение и разрешение надзорныхжалоби представлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных решений, а также нормы уголовно-процессуального права, регулирующие надзорное производство с учетом складывающейся судебной практики ипрецедентовЕвропейского Суда по правам человека и правовых позиций Конституционного Суда РФ.
Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы путем анализа прошлого и действующего уголовно-процессуального законодательства выявить закономерности развития института надзорного производства в уголовном процессе, его правовую природу, перспективы развития, а также разработать конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в этой части. Цель исследования предопределила постановку и решение следующих задач: проанализировать исторические вехи становления и развития российского законодательства, регулирующего деятельность суда по пересмотру судебных решений в порядке надзора, а также генезис уголовно-процессуальной доктрины по данной проблематике; определить в системе уголовного процесса место и роль современного надзорного производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с пересмотром вступивших в законную силу судебных решений; выявить правовую природу уголовно-процессуальной деятельности по пересмотру вступивших в законную силу судебных решений; исследовать сущность и назначение процедуры пересмотра вступивших в законную силу судебных решений; изучить систему оснований для пересмотра судебных решений в порядке надзора и классифицировать их; раскрыть спецификупроцессуальныхполномочий участников уголовного судопроизводства при пересмотре вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора; сформулировать предложения относительно совершенствования правового механизма надзорного производства по уголовным делам.
Методологическую основу исследования образуют апробированные современной наукой методы комплексного изучения явлений и процессов объективной действительности. В частности, использовались моделирование, историко-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный, логический и другие методы научных исследований.
Теоретической базой исследования послужили научные публикации ученых и практических работников по вопросам уголовно-процессуального права, уголовного права, теории и истории права.
Нормативную базу исследования составляет российское и частично зарубежное уголовно-процессуальное законодательство,постановленияПленумов Верховного Суда РФ, РСФСР иСССР, прецеденты Европейского суда по правам человека, решения Конституционного Суда РФ,
Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате обобщения 175 уголовных дел и 210 материалов судебного контроля, рассмотренных судами иПрезидиумамиВерховных судов Республики Татарстан, Республики Мордовия, Республики Башкортостан за 2003-2006 г.г. при пересмотре понадзорнымжалобам и представлениям вступивших в законную силу судебных решений; материалы опубликованной практикиВерховногоСуда РФ по рассмотрению уголовных дел в порядке надзора (2003-2006 гг.); результаты анкетирования 73 судей, 82прокуроров, 58 адвокатов по вопросам судебного надзора по уголовным делам.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке ряда новых теоретических положений, предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего деятельность судов по пересмотру в порядке надзора вступивших в законную силу судебных решений, в том числе принятых в ходе досудебного производства по уголовному делу.
Диссертантом дана авторская трактовка места и сущности механизма надзорного пересмотраприговорови иных судебных решений, вступивших в законную силу. Определены содержание и правовая природа надзорного производства, показаны его особенности в сравнении с другимисудебнымипроцедурами по пересмотру судебных решений.
Научную новизну диссертационного исследования определяют основные положения, выносимые на защиту:
1. Исторические традиции развития отечественного уголовного процесса сформировали современное судебно-надзорное производство как механизм, имеющий двойное назначение: (а) формирование единства судебной практики и исправление судебных ошибок и (б) защиту прав и законных интересов лиц, участвующих вделе. Эволюция судебного надзора прослеживается на следующих исторических этапах: 1) дореформенное уголовноесудопроизводство; 2) судебная реформа 1864 г.; 3) дореволюционный период; 4) советский период развития судебного надзора; 5) современная система пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам в порядке надзора.
2. Международные и европейские стандартыправосудияизменили практику пересмотра судебных решений в порядке надзора в отечественном уголовномсудопроизводстве, имплементировав в нее ряд демократических принципов осуществления этой процедуры (состязательность, открытость судебной рассмотрения, широта и доступностьобжалованияпроцессуальных решений в порядке надзора).
3. Доступ к процедурам Европейского Суда по правам человека встраивает национальную правовую систему в европейскую. Механизм судебного надзора по уголовным делам выступает передаточным звеном между этими системами, что вытекает из важнейшего критерия признанияжалобыприемлемой: «пройти все средства правовой защиты в национальной системе». В связи с этим логично было бы дополиить главу 48 УПК РФ статьёй 402.1
Право обжалования вступивших в законную силу судебных решений в Европейский Суд по правам человека» следующего содержания: «Подозреваемый, обвиняемый, осужденный, оправданный, ихзащитникиили законные представители, потерпевший, егозаконныйпредставитель, прокурор, а также иные лица, чьи права и интересы затронуты уголовнымсудопроизводствомвправе ходатайствовать о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения Европейским Судом по правам человека, если при этом они использовали все процедуры в национальных судах надзорныхинстанций.».
4. Сущность и назначение современного судебного надзорного производства состоит в обеспечении системы правового механизма пересмотра вступивших в законную силу судебных решений с целью реализации одного из основных положений назначения уголовного судопроизводства: защиты прав и законных интересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений; защиты личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. В связи с этим предлагается дополнить ст. 402 УПК РФ «Право обжалования вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда» частью третьей следующего содержания: «3. Вступившее в законную силусудебноерешение, затрагивающее интересы иных лиц, а также способноепричинитьущерб их конституционным правам исвободам, либо затруднить доступ кправосудию, может быть пересмотрено походатайствузаинтересованных физических и юридических лиц».
5. Пересмотр в порядке надзора вступивших в законную силу судебных решений в современном уголовном процессе имеет «двойную»процессуальнуюсущность: а) пересмотр приговоров и иных судебных решений, принятых при рассмотрении уголовного дела по существу; и б) пересмотр судебных решений, принятых в ходе досудебного производства по уголовному делу. В связи с этим должен быть «двойной», а не «единый»процессуальныймеханизм пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора. Соответственно, предлагается дополнить Раздел XV УПК РФ «Пересмотр
11 вступивших в законную силу приговоров, определений ипостановленийсуда» главой 48.1 «Производство в надзорной инстанции по пересмотру судебных решений, принятых в ходе досудебного производства по уголовному делу», состоящей из трех статей: ст.412.1 «Основания отмены или изменения судебного решения, принятого в ходе досудебного производства по уголовному делу», ст. 412.2 «Право обжалования вступившего в законную силу судебного решения, принятого в ходе досудебного производства по уголовному делу», ст.412.3 «Решение суда надзорной инстанции пожалобеили представлению на судебное решение, принятое в ходе досудебного производства по уголовному делу».
6. Необходимо определить новую систему оснований отмены или изменения вступивших в законную силу судебных решений, которая позволила бы обеспечить: а) разнообразие (а не единство) оснований для пересмотра принятых судебных решений в порядке апелляции,кассациии надзора; б) разграничение оснований пересмотра вступивших в законную силу судебных решений, принятых при рассмотрении дела по существу и входе досудебного производства по уголовному делу. В этой связи предлагается:
1) изменить наименованиестатьи409 УПК РФ «Основания отмены или изменения судебного решения, вступившего в законную силу», изложив его в следующей редакции: «Статья409. Надзорные основания отмены или изменения судебного решения, вступившего в законную силу»;
2) изменить часть первую статьи 409 УПК РФ, изложив её в следующей редакции: «1. Основаниями отмены или изменения приговора или иного судебного решения, принятого при рассмотрении уголовного дела по существу и вступившего в законную силу, являются: а) неправильная оценкаюридическизначимых обстоятельств материально-правового характера; б) существенное нарушение уголовно-процессуального законодательства, которое путемлишенияили ограничения гарантированных настоящим
Кодексомправ участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановлениезаконного, обоснованного и справедливого приговора; в) несправедливость приговора или иного судебного решения, связанная с чрезмерной суровостью (чрезмерной мягкостью)наказаниялибо с установлением положительных качеств личностиосужденноголица; г) процессуальная ошибка, выявленная и установленная после вступления приговора или иного судебного решения в законную силу»;
3) сформулировать статью 412.1 «Основания отмены или изменения вступившего в законную силу судебного решения, принятого в ходе досудебного производства по уголовному делу» главы 48.1 УПК РФ «Производство в надзорной инстанции по пересмотру судебных решений, принятых в ходе досудебного производства по уголовному делу», изложив её в следующей редакции: «1. Основаниями отмены или изменения вступившего в законную силу судебного решения, принятого в ходе досудебного производства по уголовному делу являются:
1)необоснованностьи незаконность инициирования процедуры судебного контроля в досудебном производстве по уголовному делу;
2) несоответствие судебного производства установленным формам судебных процедур и образцам бланков процессуальных документов, предусмотреннымстатьями476 и 477 настоящегоКодекса;
3) установление иных обстоятельств при принятии судебного решения в ходе досудебного производства по уголовным делам».
7. Правовые позиции Конституционного суда РФ в уголовном судопроизводстве имеют идеологическое иправоприменительноезначение. Правовые позиции Конституционного Суда РФ применимы при пересмотре вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора и действуют в системе, непротиворечащейобщему смыслу надзорных принципов по уголовным делам. На любом этапе надзорной процедуры по пересмотру вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам правовые позиции Конституционного Суда РФ имеют обязательное значение. В связи с этим предлагается дополнить статью 410 УПК РФ «Пределы прав суда надзорной инстанции» частью девятой следующего содержания: «9. Постановления или определения Конституционного Суда Российской Федерации, опубликованные в официальных изданиях, являются обязательными при принятии судебного решения в суде надзорной инстанции».
8.Полномочиясуда надзорной инстанции представляют собой многоуровневую систему, позволяющую принять соответствующее судебное решение,влекущееза собой возникновение, изменение илипрекращениесоответствующих уголовно-процессуальных правоотношений субъектов права. Первый уровень надзорныхполномочий: а) инициирование процедуры пересмотра вступивших в законную силу судебных решений; б) обоснование предварительного судебного решениясудьейсуда надзорной инстанции; в) обоснование возбуждения надзорного производства председателем суда надзорной инстанции. Второй уровень надзорных полномочий: а) пересмотр вступившего в законную силу судебного решения в суде надзорной инстанции; б) обоснование отмены или изменения судебного решения, вступившего в законную силу (надзорное постановление или надзорное определение). Третий уровень надзорных полномочий: а) инициирование процедуры пересмотра судебных решений, вынесенных судом надзорной инстанции первого и второго уровня, в вышестоящем суде надзорной инстанции; б) обоснование предварительного судебного решения судьей вышестоящего суда надзорной инстанции. Четвертый уровень надзорных полномочий: а) пересмотр судебного решения в вышестоящем суде надзорной инстанции; б) обоснование отмены или изменения судебного решения вступившего в законную силу в вышестоящем суде надзорной инстанции (надзорное постановление или надзорное определение).
9. Классификация судебных решений суда надзорной инстанции определяется сущностьюобжалованногосудебного решения: а) пересмотр приговора или иного судебного решения, принятого при рассмотрении уголовного дела по существу; или б) пересмотр судебного решения, принятого в ходе досудебного производства по уголовному делу. В связи с этим предлагаются следующие формулировки видов судебных решений суда надзорной инстанции:
9.1.) при пересмотре вступившего в законную силу приговора или иного судебного решения, принятого при рассмотрении дела по существу: 1) оставитьнадзорныежалобу или представление без удовлетворения, аобжалуемыесудебные решения без изменения; 2)отменитьприговор, определение или постановление суда и все последующиесудебныерешения и прекратить производство по данному уголовному делу; 3) отменитьприговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой,апелляционнойили кассационной инстанции; 4) внести изменения в приговор, определение или постановление суда.
9.2.) при пересмотре вступившего в законную силу судебного решения, принятого в ходе досудебного производства по уголовному делу: Доставить надзорныежалобуили представление без удовлетворения, обжалуемые судебные решения без изменения и признать действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лицазаконнымиили обоснованными; 2) удовлетворитьнадзорнуюжалобу или представление, отменить определение или постановление суда и все последующие судебные решения, принятые в ходе досудебного производства по уголовному делу, признать действия (бездействия) или решения соответствующегодолжностноголица незаконными или необоснованными иобязатьего устранить допущенное нарушение; 3) удовлетворить надзорную жалобу или представление, отменить определение или постановление суда и все последующие судебные решения, принятые в ходе досудебного производства по уголовному делу, и отменить
15 избранную в отношенииобвиняемогоили подозреваемого меру пресечения; 4) удовлетворить надзорную жалобу или представление, отменить определение или постановление суда и все последующие судебные решения, принятые в ходе досудебного производства по уголовному делу, и отменить примененную иную мерупроцессуальногопринуждения.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается во-первых, в оригинальном подходе диссертанта к определению сущности и места в системе уголовного процесса производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных решений, принятых при рассмотрении дела по существу и в ходе досудебного производства по уголовному делу в порядке надзора; а, во-вторых, в выявлении особенностей процессуальных процедур привынесениисудебных решений судами надзорных инстанций. Положения о сущности пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора, об особенностях оснований отмены или изменения указанных судебных решений, а также о классификации решений судов надзорных инстанций, выдвинутые и изложенные диссертантом в работе, могут способствовать дальнейшему развитию научных представлений осудебномнадзоре по уголовным делам.
Практическое значение диссертации состоит в научно обоснованной системе предложенийзаконотворческогопорядка, направленных на усовершенствование механизма надзорного производства по уголовным делам. Результаты исследования могут быть использованы вследственной, прокурорской, судебной деятельности, а также при преподавании курса «Уголовный процесс», спецкурсов, посвященных изучениюправоприменительнойдеятельности правоохранительных органов, при подготовке научных работ и учебно-методических материалов по данной проблематике.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и предложения исследования докладывались автором на следующих научных и научно-практических конференциях: 1) VI Международная научно-практическая конференция «Современноезаконотворчество: теория и практика» к 100-летию Государственной Думы России - Москва,МГУ, 22-23 декабря 2005 г.; 2) Международная научно-практическая конференция «Обеспечение прав и свобод человека игражданина» к 20-летию Института государства и права Тюменского государственного университета. - Тюмень: Тюменский государственный институт, 17-19 ноября 2005 г.; 3) Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы гражданского права и процесса (посвященная памяти и 70-летию со дня рождения Я.Ф.Фархтдинова)». - Казань: Казанский государственный университет, 12-13 декабря 2006 г.; 4) Итоговая научно-практическая конференция Казанского юридического институтаМВДРоссии «Социально-правовые проблемы борьбы спреступностьюв современной России». - Казань: Казанский юридический институт МВД России, 24 апреля 2005 г.
Результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса Казанского юридического института МВД России, кафедре уголовного процесса икриминалистикиКазанского государственного университета им. В.И. Ульянова-Ленина. Основные научные выводы, предложения и рекомендации автора содержатся в шести научных публикациях.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, одиннадцати параграфов, заключения, списка литературы, приложения.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Сафиуллина, Юлия Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. На основе современнойсудебнойдоктрины в уголовном судопроизводстве проведено комплексное монографическое исследование проблем пересмотра вступивших взаконнуюсилу судебных решений по уголовнымделамс целью формулирования теоретических положений, а также предложений по совершенствованию законодательства и практических рекомендаций, касающихся деятельности судов в связи с рассмотрением дел о пересмотресудебныхрешений, вступивших в законную силу.
Диссертантом дана собственная трактовка места и сущности судебной деятельности в уголовном процессе при пересмотреприговорови иных судебных решений после разрешения уголовного дела и вступленияприговораили иного судебного решения в порядкесудебногоконтроля в законную силу. Определены содержание и правовая природа производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных решений, показаны его особенности в сравнении с другими уголовно-процессуальными производствами, i) 2. Предложены пути совершенствования уголовно-процессуальной деятельности при инициировании судебныхнадзорныхпроцедур, которые нуждаются в дальнейшем совершенствовании с целью приведения в единство всей системы судебногонадзорногопроизводства.
Выявленное несоответствиепроцессуальныхвозможностей стороны обвинения и защиты при применении и реализации нормУПКРФ, регламентирующих пересмотр вступивших в законную силу судебных решений при рассмотрении уголовных дел по существу и в порядке судебного контроля.
3. Предложения по совершенствованию законодательства и практики пересмотра вступивших в законную силу судебных решений основаны на сравнительно-правовом анализе правовых норм отечественного и зарубежного законодательства.
4. По итогам исследования сформулированы следующие рекомендации по совершенствованию действующего законодательства:
- внести в главу 48 УПК РФ статью 402.1 «Правообжалованиявступивших в законную силу судебных решений в Европейский Суд по правам человека» следующего содержания: «Подозреваемый, обвиняемый, осужденный, оправданный, ихзащитники, их законные представители, потерпевший, егозаконныйпредставитель, прокурор, а также иные лица, чьи права и интересы затронуты уголовнымсудопроизводствомвправе ходатайствовать о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения в Европейским Судом по правам человека, если при этом они прошли все национальные суды надзорныхинстанций.»;
1 - дополнить ст. 402 УПК РФ «Право обжалования вступивших в законную силу приговора, определения,постановлениясуда» новой частью третьей следующего содержания: «3.Судебноерешение, вступившее в законную силу, затрагивающее интересы иных лиц, а также способноепричинитьущерб их конституционным правам исвободам, либо затруднить доступ кправосудию, может быть пересмотрено походатайствузаинтересованных физических и юридических лиц.»;
- внести в Раздел XV «Пересмотр вступивших в законную силу i приговоров, определений ипостановленийсуда» главу 48.1 «Производство внадзорнойинстанции по пересмотру судебных решений, принятых в ходедосудебногопроизводства по уголовному делу», состоящую из трех статей -ст.412.1 «Основания отмены или изменения судебного решения, принятого в ходе досудебного производства по уголовномуделу» и ст.412.2 «Право обжалования вступившего в законную силу судебного решения, принятого в ходе досудебного производства по уголовному делу» и ст.412.3 «Решение суда надзорнойинстанциипо жалобе или представлению на судебное решение, принятое в ходе досудебного производства по уголовному делу»;
- изменить наименованиестатьи409 УПК РФ «Основания отмены или изменения судебного решения, вступившего в законную силу» изложив его в следующей редакции: «Статья409. Надзорные основания отмены или изменения судебного решения, вступившего в законную силу»;
- изменить часть 1 данной статьи, изложив её в следующей редакции: «1. Основаниями отмены или изменения приговора или иного судебного решения при рассмотрении дела по существу являются:
1) неправильная оценкаюридическизначимых обстоятельств материально-правового характера;
2) существенное нарушение уголовно-процессуального законодательства, которое путемлишенияили ограничения гарантированных настоящимКодексомправ участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедурысудопроизводстваили иным путем повлияло или могло повлиять напостановлениезаконного, обоснованного и справедливого приговора;
3) несправедливость приговора или иного судебного решения, выявленные в связи с чрезмерной суровостью (чрезмерной мягкостью) судебного решения либо в связи с установлением положительных качеств личностиосужденноголица;
4) установленнаяпроцессуальнаяошибка, выявленная после вступления приговора или иного судебного решения в законную силу.»;
- сформулировать статью 412.1 «Основания отмены или изменения судебного решения, принятого в ходе досудебного производства по уголовному делу» главы 48.1 УПК РФ «Производство в надзорной инстанции по пересмотру судебных решений, принятых в ходе досудебного производства по уголовному делу» изложив её в следующей редакции: «1. Основаниями отмены или изменения судебного решения, принятого в порядке судебного контроля вдосудебномпроизводстве по уголовному делу являются:
1)необоснованностьи незаконность инициирования процедуры судебного контроля в досудебном производстве по уголовному делу (жалобыстороны защиты или ходатайства стороныобвинения);
2) несоответствие судебного производства установленным формам судебных процедур и образцам Приложений кстатьям476 и 477 УПК РФ;
3) установление иных обстоятельств при осуществлении судебного контроля по уголовным делам.».
- сформулировать новую часть 9 статьи 410 УПК РФ «Пределы прав суда надзорной инстанции» следующего содержания: «9. Постановления или определенияКонституционногоСуда РФ опубликованные в официальном издании являются обязательными при принятии судебного решения в суде надзорной инстанции.»;
-закрепитьв части 1 статьи 408 УПК РФ следующие формулировки видов решений суда надзорной инстанции при разрешении уголовного дела по существу: «1. В результате рассмотрения уголовного дела суд надзорной инстанциивправе:
1) оставитьнадзорныежалобу или представление без удовлетворения, а 5'обжалуемыесудебные решения без изменения;
2)отменитьприговор, определение или постановление суда и все последующиесудебныерешения и прекратить производство по данному уголовному делу;
3) отменитьприговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой,апелляционнойили кассационной инстанции;
4) внести изменения в приговор, определение или постановление суда;
О - закрепить в части 1 статьи 412.3 «Решение суда надзорной инстанции пожалобеили представлению на судебное решение, принятое в ходе досудебного производства по уголовному делу» новой главы 48.1 УПК РФ «Производство в надзорной инстанции по пересмотру судебных решений, принятых в ходе досудебного производства по уголовному делу» следующие формулировки решений суда надзорной инстанции при рассмотрении материалов судебного контроля: «1. В результате рассмотрения материалов судебного контроля суд надзорной инстанции вправе:
1) оставить надзорныежалобуили представление без удовлетворения, обжалуемые судебные решения без изменения и признать действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лицазаконнымиили обоснованными;
2) удовлетворитьнадзорнуюжалобу или представление, отменить определение или постановление суда и все последующие судебные решения, принятые в ходе досудебного производства по уголовному делу, признать действия (бездействия) или решения соответствующегодолжностноголица незаконными или необоснованными иобязатьего устранить допущенное нарушение;
3) удовлетворить надзорную жалобу или представление, отменить определение или постановление суда и все последующие судебные решения, принятые в ходе досудебного производства по уголовному делу, и отменить избранную в отношенииобвиняемогоили подозреваемого меру пресечения;
4) удовлетворить надзорную жалобу или представление, отменить определение или постановление суда и все последующие судебные решения, принятые в ходе досудебного производства по уголовному делу, и отменить примененную иную мерупроцессуальногопринуждения.».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Сафиуллина, Юлия Владимировна, 2006 год

1. Нормативно-правовые акты
2.КонституцияРоссийской Федерации // Российская газета. 1993. № 237.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРеспублики Армения. Ереван: МинистерствоюстицииРА, 2003. - 234 с.
4. Уголовно-процессуальный кодексКыргызскойРеспублики от 30.06.1999г.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики от 14.07.2000г.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. СПб: Юридический центр Пресс, 2001.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Алматы:Юрист, 2005.-217 с.
8. Уголовно-процессуальный кодекс Украины: Научно-практическийкомментарий/ Под общ. ред. В.Т.Маляренко, Ю.П. Аленина. Харьков: Одиссей, 2003.-960 с.
9. Конституция Российской Федерации. -М.: Проспект, 2003. 31 с.
10. Уголовный кодекс Российской Федерации № 63-Ф3 от 13.06.1996 г. с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральными законами с 27.05.1998 г. по 08.12.2003 года № 169-ФЗ. М.: ТК «Велби», изд-во Проспект, 2004.- 176 с.
11. Федеральныйконституционныйзакон № 1 ФКЗ от 31.12.1996 года «Осудебнойсистеме Российской Федерации». М.: ИНФРА, 2003. - 30 с.
12. Федеральный закон «О мировыхсудьяхв Российской Федерации». М.: ИНФРА-М, 2003. - 8 с.
13. Федеральный конституционный закон № 1-ФКЗот 28.04.1995 года «ОбАрбитражныхсудах в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации 1995 г. № 9. - Ст. 1589.
14. Федеральный Конституционный закон «О внесении изменений и дополнений в ФКЗ «Об Арбитражных судах в Российской Федерации», № 4-ФКЗ от 04.07.2003 г. // Российская газета, 2003, 9 июля.
15. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации № 1-ФЗ от 08.01.1997 г., с изменениями и дополнениями., внесенными Федеральными законами РФ с 08.01.1998 г. по 08.12.2003 г. М: ТК «Велби», изд-во Проспект, 2004. - 96 с.
16. Закон РФ «Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан» от 27.04.1993 г., с изменениями от 15.11.1995 г. //ВедомостиВерховного Совета РСФСР, 1993. № 19. - Ст.1569.
17. Федеральный закон РФ «О государственной защитесудей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» от 20.04.1995 г. // СЗ РФ, 1995.
18. Закон Российской Федерации «О психиатрической помощи игарантияхправ граждан при ее оказании», № 3185-1, 02.07.1992 г. -М .: Ось-89,2002 .-32с.
19. Федеральный закон № 2202-1 от 17.01.1992 г. «ОпрокуратуреРФ» с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральными Законами от 17.11.1995 г. № 168-ФЗ, 10.02.1999 г. № 31-Ф3 от 30.06.2003 г., №86-ФЗ. -М.: Ось-89,2003.-48 с.
20. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 г. №1-ФКЗ «ОбУполномоченномпо правам человека в РФ». М.: // СЗ РФ, 1997.- № 9.-Ст. 1011.
21. Федеральный конституционный закон «О военных судах РФ» от 23 июня 1999 г. №1-ФКЗ // Российская газета, 1999,29 июня.
22. Федеральный закон «Оратификацииконвенции о защите прав человека и основныхсвободи протоколов к ней» 1998 г. // СЗ РФ, 1998. № 14. - Ст. 1514.
23. Федеральный закон «О ратификации Европейскойконвенциио взаимной правовой помощи по уголовнымделами Дополнительного протокола к ней» 1999 Г.//СЗ, 1999, № 423, Ст.5132.
24. Федеральный Конституционный закон «ОКонституционномсуде РФ» 1994 // СЗ РФ 1994.-№ 13.-Ст.1447.
25. Федеральный закон «О международных договорах» 1995 Г.//СЗ РФ, 1995, -№ 29. Ст.2757.
26. Гражданский кодекс, Часть 1 от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ, часть 2 от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ. М: ТК «Велби», изд-во «Проспект», 2003 - 450 с.
27. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят 14 ноября 2002 г. М.:Юрайт, 2003. - 110 с.
28. Гражданско-процессуальный кодексРСФСР. М.: Юрид. лит., 2000. - 175 с.
29.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации. ФЗ от 24 июля 2002 г. М.: Юрайт, 2002. - 175 с.
30.ПостановленияКонституционного Суда Российской Федерации иifмеждународно-правовые документы:
31.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 13 ноября 1995 года поделуо проверке конституционности ч.5 ст.209УПКРСФСР в связи сжалобамиграждан Р.Н. Самигуллиной и А.А. Апанасенко //Указ. соч. С. 78-82.
32. ПостановлениеКонституционногосуда РФ от 14 января 2000 г. № 1-П;
33. Постановление Конституционного суда РФ от 20 апреля 1999 г. № 1-П;
34. ЕвропейскаяКонвенцияо выдаче Открыта для подписания в Париже 13 декабря 1957 г., вступила в силу 18 апреля 1960 г. От имени РФ подписана 7 ноября 1996 г., вступила в силу для РФ 9 марта 2000г. // СЗ РФ. 2000. № 23. Ст. 2348.; БМД. 2000, № 9.
35. Монографии, учебники, учебные пособия
36.Адвокатурав России: Учебник / под ред. проф. JI.A.Демидовой, В.И. Сергеева. М., 2004.
37.БаевМ.О., Баев О.Я. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Научно-практический анализ основных достижений и проблем. -М., 2003.
38.БалакшинB.C. Доказательства в российском уголовном процессе: понятие, сущность, классификация. Екатеринбург: УрГЮА, 2002.
39.БезнасюкА.С., Рустамов Х.У. Судебная власть. М., 2002.
40.БессарабовВ.Г. Европейский Суд по правам человека.-М., 2003.
41.БоботовС.В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. -М, 1989.
42.БожьевВ.П. Источники уголовно- процессуального права. М., 1994.
43.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975.
44.БозровВ.М. Современные проблемы российскогоправосудияпо уголовным делам в деятельности военных судов. Екатеринбург, 1999.
45.БойковА.Д. Третья власть в России. Книга вторая. Продолжение реформ. -М., 2002.
46.БулатовБ.Б. Государственное принуждение в уголовномсудопроизводстве. Омск, 2003.
47.БулатовБ.Б., Николюк В.В. Меры уголовно-процессуальногопринуждения(по главе 14 УПК России). / Б.Б. Булатов. М.: Спарк, 2003. - 180 с.
48.БутовВ.Н. Уголовное судопроизводство Австрийской Республики: опыт и проблемы организации и деятельности. Екатеринбург, 1999.
49. Бутрос-Гали Б. Организация Объединенных Наций и права человека. М., 1995.
50.БуцковскийН.А. Об основных началах уголовногосудопроизводства// Материалы по судебной реформе в России 1864 г. Т. 17. - СПб., 1864.
51.ВалеевP.M., Каюмова А.Р. Международный уголовный суд. Сборник документов. - Казань, Центр инновационных технологий. - Казань, 2004.
52.ВалеевP.M.: Контроль в современном международном праве. Казань: Центр инновационных технологий, 2003.
53.ВасильеваЕ.Г. Меры уголовно-процессуального принуждения. / Е.Г. Васильева. Уфа: Изд-во БашГУ, 2003. - 137 с.
54. ВернерБойльке. Уголовно-процессуальное право ФРГ. Красноярск, 2004. - С.181-184.
55.ВетроваГ.Н. Уголовно- процессуальная ответственность. Воронеж, 1978.
56.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. М., 1997 (отпечатано по второму изданию М., 1912).
57. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1995.
58. Володина JI.M. Матейнлинг М.С.ПономаренкоЕ.В., Сухов Н.В. Права человека. Тюмень, 2002.
59.ГапановичН.Н., Мартинович И.И. Основы взаимодействияследователяи органа дознания прирасследованиипреступлений. Минск, 1983.
60.ГилинскийЯ.И. Криминология. Теория, история, эмпирическая база, социальный контроль. СПб, 2002.
61.ГоловкоJ1.B. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995. // http://kalinovsky-k.narod.rU/b/gol-95.htm.
62.ГольмстенА.Х. Учебник русскаго гражданскаго судопроизводства. Изд-е пятое, испр. и доп. С-Петербург, тип. Меркушева, 1913.
63.ГулиевВ.Н., Гудзинский Ф.М. Социалистическая демократия и личные права. -М., 1948.
64.ГусаковА.Н. Криминалистика США. Теория и практика ее применения. -Екатеринбург, 1993.
65.ГуськоваА.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки ксудебномузаседанию по УПК РФ. Оренбург, 2002.
66.ГуценкоК.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2001.
67.ДаневскийВ.П. Наше предварительное следствие: его недостатки и реформа. Киев, Семенко Сергей, 2003.
68.ДжаншиевГ.А. Основы судебной реформы: Сборник статей. М.:Статут; РАП, 2004.
69. Европейское право в области прав человека. Практика икомментарии. -М., 1997.-С.393.
70.ЕникеевЗ.Д. Меры процессуального принуждения в системе средств обеспеченияобвиненияи защиты по уголовным делам. Уфа, 1978.
71.ЕникеевЗ.Д. Уголовное преследование. Уфа, 2000.
72.ЖеребятьевИ.В. Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве. Оренбург, 2004.
73.Зинатуллин3.3. Применение мер уголовно-процессуального принуждения . Устинов, 1986.
74. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальноепринуждениеи его эффективность. Казань, 1981.
75.Зинатуллин3.3., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальные функции. Учебное пособие. Ижевск, 2002.
76.КлеандроваВ.М., Чистяков О.И. Предисловие «Серафим ВладимировичЮшкови его «Русская правда» // Юшков С.В. Русская правда. Происхождение, источники, ее происхождение / Под ред. О.И. Чистякова. М.:ИКД«Зерцало -М», 2002. С. XX.
77.КобликовА .С. Законность конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. - М., 1979.
78.КовригаЗ.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж, 1975.
79.КовтунН.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. / Н.Н. Ковтун. Н.Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002.
80.КовтунН.Н., Магизов P.P. Практика реализациисудебногоконтроля за законностью и обоснованностью применения мерпроцессуальногопринуждения. / Н.Н. Ковтун. Н.Новгород: Нижегородская правовая академия, 2004.-68 с.
81.КолоколовН.А. Судебный контроль в стадии предварительногорасследования. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004.
82. Комментарии кПостановлениямПленума Верховного Суда РФ по уголовным делам. М., 1999.
83.КониА.Ф. История развития уголовно-процессуального законодательства в России: в 8 т. Т.4. - М., 1967.
84.КониА.Ф. Судебная реформа и судприсяжных: в 8 т. т.4. - М., 1967.
85.Конституционноеправо Российской Федерации. Сборниксудебныхрешений. Екатеринбург: Изда-во УрГЮА, 1997.
86. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А.Пашин, -М, 1992.
87.КорнуковВ.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1987.
88.КорнуковВ.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1978.
89.КудинФ.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск, 1985.
90.КуцоваЭ.В. Гарантии прав личности всоветскомуголовном процессе: предмет, цель, содержание. М., 1973.
91.ЛазареваВ.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. -Самара, 1997.
92.ЛазареваВ.А. Судебная власть, судебная защита.Судебныйконтроль: понятие и соотношение (лекции-очерки) Самара, 1999.
93.ЛазареваВ.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе -Самара, 2000.
94.ЛебедевВ.М. Судебная защита свободы и личнойнеприкосновенностиграждан на предварительном следствии. М., 2001.
95.ЛившицЮ.Д. Тимошенко А.В. Обеспечение гражданскогоискав стадии предварительного расследования // Лившиц Ю.Д. Сборник научных трудов.-Челябинск 2004.- 116-117.
96.ЛившицЮ.Д., Ткачева Н.В. Социальная обусловленность института мерпресечения// Лившиц Ю.Д. Сборник научных трудов. Челябинск, 2004.
97.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. -М., 1976;
98.ЛучинВ.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. -М., 2002. С.255-256.
99.ЛюблинскийП.И. Суд и права личности. // Суд и права личности: Сборник статей / Под ред. Н.В.Давыдова, Н.Н. Полянский. М.: Статут; РАП, 2005.
100.МагизовP.P., Юнусов А.А. Судебный контроль зазаконностьюи обоснованностью применения мер процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. / P.P.Магизов. Казань: ЗАО «Новое знание», 2005. - 168 с.
101.МарасановаС.В. Летопись суда присяжных //ДжаншиевГ.А. Основы судебной реформы: Сборник статей. М.: «Статут»; РАП, 2004.
102.МартынчикЕ.Г. Гарантии прав обвиняемого в суде первойинстанции. -М., 1975.
103.МихайловВ.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М., 1996.
104.МорщаковаТ.Г. Судебная реформа. Сборник обзоров. М., 1990.
105.МорщаковаТ.Г., Петрухин И.Л. Оценка качества судебногоразбирательства. М., 1987.
106.МуратоваН.Г. Процессуальные акты органов предварительного расследования. Вопросы теории и практики. Казань, 1989.
107.МуратоваН.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории,законодательногорегулирования и практики. Казань, 2004.
108.НазаровА.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. СПб.:Юрцентр, 2003.
109.НасыроваТ.С.Телеологическое (целевое) толкование советского закона. -Казань: Изд-во Казанского гос. университета 1988.
110. Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2002.
111.НемытинаМ.В. Суд в России вторая половина XIX - начало XX вв. -Саратов, 1999.
112.НерсесянцB.C. Философия права. М.: Норма, 2005.
113.НовиковС.А. Показания обвиняемого в современном уголовном процессе России. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2004.
114.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1995.
115.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999.
116.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В.Виноградова. 4-е изд., дополненное. - М.: Азбуковник, 1997.
117. Отечественное законодательство XI-XII веков: Пособие для семинаров. 4.1 (XI-XII в.в.) / Под. ред. проф.О.И. Чистякова М.: Юрист, 1999.
118.ПетрухинИ.Jl. Личная жизнь: пределы вмешательства. М.:Юрид. лит-ра, 1989.
119.ПетрухинИ.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985.
120.ПитулькоК.В. Судебный контроль за применением заключения подстражуи реализация права обвиняемого (подозреваемого) на защиту в уголовном процессе РФ. СПб., 2000.
121.ПлехановГ.В. Избранные философские произведения. Т. 1. - М., 1965.
122. Права человека в международном ивнутригосударственномправе: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. P.M. Валеев. Казань: Казанский государственный университет имени В.И. Ульянова-Ленина, 2004.
123. Права человека: Сборник международных документов. М.: Юрид. лит., 1998.
124.Правоохранительныеорганы Российской Федерации / Под ред. В.П. Божьева.-М., 1996.
125. Разумовский И. Историческая школа права (определение) Энциклопедия государства и права / Под ред. П.Стучки. - Т. 2. - М., 1925-26.
126.РахуновР.Д. Участники уголовно- процессуальной деятельности. М., 1961.
127.РжевскийВ.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации:конституционныеосновы организации и деятельности. М., 1998.
128.РозинН.Н. Уголовное судопроизводство. 3-е пересмотренное издание. -Петроград: Изд-во книжного склада «Право», 1916.
129. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.8.Судебнаяреформа. / Отв. ред. томаБ.В. Виленский. М., 1991.
130.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорскогонадзорав уголовном судопроизводстве. М., 1975.
131.СеменцовВ.А. Следственные действия. Екатеринбург, 2003.
132.СереброваС.П. Проблемы рационализации досудебного производства. -Н.Новгород, 1997.
133.СидоркинА.И. Генезис наказаний, связанных слишениеми ограничением свободы в русском уголовном праве IX-XVII вв. Казань: изд-во Казан, ун-та, 2004.
134.СмирновА.В. Модели уголовного процесса. СПб., 2000.
135.СмирновА.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. СПб.: Питер, 2004.
136.СмирновА.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. СПб.: Питер, 2004.
137.СмирновВ.В. Арест, как мера пресечения, применяемаяследователеморганов внутренних дел. Хабаровск, 1987.
138.СоловьевА.Б., Токарева М.Е., Якубович Н.А.Законностьв досудебных стадиях уголовного процесса России.-Москва-Кемерово, 1997.
139.СолодиловА.В. Судебный контроль в системе уголовного процесса России. Томск: Издательство Томского университета систем управления и радиоэлектроники, 2000.
140.СтроговичМ.С. Избранные труды. Т.2.Гарантииправ личности в уголовном судопроизводстве. М., 1992.
141.СтроговичМ.С. Основные вопросы советской социалистической законности.-М., 1966.
142. Судебная власть / Под ред. И.Л.Петрухина. М.: ООО ТК «Велби», 2003.
143. Теориядоказательствв советском уголовном процессе. М., 1973. Ш.Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. - М.: Проспект, 2000.
144.ТоминВ.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991.
145.ТоминВ.Т. Уголовное судопроизводство: революция продолжается. -Н.Новгород, 1989.
146.ТоминВ.Т., Поляков М.П., Попов А.П. Очерки теории эффективного уголовного процесса. Пятигорск, 2000.
147. Уголовный процесс / Под ред. В.П.Божьева. М., 2002.
148. Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980.
149.ФаткуллинФ.Н., Чулюкин Л.Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. Казань: Изд-во Казанского гос. ун-та, 1977.
150. Философский словарь. -М: Советская энциклопедия, 1989.
151.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1. - СПб.: Издательство Альфа, 1996. (печатается по третьему изданию, СПб, 1910).
152.ФойницкийИ.Я. Сборник юридических статей и исследований с 1870 года. Том 2. С-Петербург, тип. М.М.Стасюлевича, 1900.
153.ФойницкийИ.Я. Учение о наказании в связи стюрьмоведением. СПб, тип. А. Бенке, 1889.
154.ХабриеваТ.Я. Правовая охрана Конституции. Казань: Изд-воКГУ, 1995.
155.ХалдеевЛ.С. Судья в уголовном процессе. М., 2000.
156.ХаманеваН.Ю. Защита прав граждан в сфереисполнительнойвласти. -М., 1997.
157.ХимичеваО.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора надосудебныхстадиях уголовного судопроизводства. М., 2004.
158.ХисматуллинР.С. Апелляционное производство по деламнесовершеннолетних. Уфа, 2001.
159. Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие / Автор-составитель проф. Э.Ф. Куцова. М.: Городец, 1999.
160.ЦымбаренкоИ.Б. Судебная защита военнослужащих. М.: Юркнига, 2005.
161.ЧепурноваН.М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. Ростов-на-Дону, 1999.
162.ШейферС.А. Следственные действия. Система ипроцессуальнаяформа. -М., 1981.
163.ЭлькиндП.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М., 1967.
164.ЭнтинМ.Л. Международные гарантии прав человека. Опыт Совета Европы.-М., 1997.
165. Энциклопедический словарь. Т-ва «Бр. А. и И.Гранат и К.» / под ред. проф. Ю.С.Гамбарова, проф. В .Я. Железнова и др. Т.ЗЗ. -М, 1912-1914.
166. Юридический энциклопедический словарь / Под общ. ред. В.Е.Крутских, 3-е изд., перераб. и доп. М., 2003.
167.ЮшковС.В. Русская правда. Происхождение, источники, ее происхождение / Под ред. О.И. Чистякова. М.: ИКД «Зерцало - М», 2002.
168.ЯкимовичЮ.К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства. -Томск, 1991.
169. King М. The framework of Criminal Justice. London. 1981.
170. Packer M. Two models of the criminal procedure. Stanford University Press. 1968.
171. Rechard Pleader Procedure in the European Courts: Comparisons and proposals. -Hague, 1998.1. Научныестатьи
172.АзаровB.A., Таричко И.Ю. Правовые предпосылки воссоздания функции судебного контроля в российском уголовном процессе // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России. М.:РИОБашГУ, 2003. С. 84-84.
173.АлексеевН.С., Даев В.Г. Уголовно-процессуальная политика советского государства на современном этапе //Правоведение. 1977. №5. С. 98.
174.АмировК.Ф. Прокурорский надзор за раскрытием ирасследованиемпреступлений: проблемы практики и теории // 275 лет российской прокуратуре. Материалы научно-практической конференции. Казань, 1997. - С. 83.
175. Бабенко А.,ЯблоковВ. Рассмотрение судом жалоб на действия и решения органов расследования // Российскаяюстиция, 2001. №8. С. 59.
176.БойковА.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты. // Государство и право. 1994. №6. С Л 8.
177.ВолковБ.С. Методология исторического познания уголовного права // Два века юридической науки и образования в Казанском университете. Казань, 2004. С. 339.
178.ГуровА.А., Яни П.С. Конфискацияимущества// Вестник Российской правовой академии. 2004. №4. С. 67-69.
179.ДмитриевО.В. Состояние экономической преступности в России // Российскийсудья. 2005. №2. С. 21.
180.ЕфимичевС.П. Уголовно-процессуальное принуждение и место мер пресечения в решении задач предварительного расследования // Уголовно-процессуальное принуждение и ответственность. Волгоград, 1987. С. 23-24.
181. Интервью с ГенеральнымпрокуроромРФ // Московский комсомолец, 1996, 10 апреля.
182. Кальницкий В. «Санкционирование» и проверка судом законностиследственныхдействий в ходе досудебного производства не эффективны // Уголовное право. 2004. №1. С.73.
183.КаминскаяВ.И. Охрана прав изаконныхинтересов граждан в уголовно-процессуальном праве // Советское государство и право. 1968. №10. С. 34-35.
184.КашеповВ.П. Институт судебной защиты прав и свободграждани средства ее реализации // Государство и право. 1998. №2.
185.КашеповВ.П. Реализация судебной власти в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 1999. № 8. С. 68.
186.КолоколовН.А. Идеология и политика неотъемлемые функции современной судебной власти // Российский судья. 2003. № 6. С. 29.
187. Ларин А.Постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела можнообжаловатьв суд // Российская юстиция. 1998. №9. С. 18.
188.ЛедяхИ. Новый Уголовный кодекс РФ и международные стандарты по правам человека. // Российская юстиция. 1997. №1. С. 5.
189. Маевский В. Страсти по судебной реформе // Российская юстиция. 2001. №11.// Справочно-правовая система «Гарант» по состоянию на 12.03.2005г.
190.МакароваЗ.В., Янин М.Г. Обжалованиепроцессуальныхдействий и решений в системе принципов уголовного судопроизводства // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России. Уфа: РИО БашГУ, 2003. С. 22.
191.МарченкоМ.Н. Является ли судебная практика источником российского права // Журнал российского права, 2000. №12. С. 17.
192.МуратоваН.Г. Зако