Проблемы полевой криминалистики

Короткий опис

Год:

2004

Автор научной работы:

Чижиков, Игорь Семенович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Владивосток

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

184

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Чижиков, Игорь Семенович

ВВЕДЕНИЕ.
Глава I. ЗАКОНОМЕРНОСТИ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ И ИНТЕГРАЦИИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ ИКРИМИНАЛИСТИКЕ.
§ 1. Структурно-системный анализ.
§ 2. Влияние интеграции и дифференциации на уголовный процесс икриминалистику.
§ 3. К вопросу значения дифференциацииследственныхдействий в развитии криминалистики.
Глава II. ВОЗНИКНОВЕНИЕПОЛЕВОЙКРИМИНАЛИСТИКИ
КАК ОБЪЕКТИВНЫЙ ПРОЦЕСС ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ И
ИНТЕГРАЦИИ НАУКИ.
§ 1. Возникновение полевойкриминалистики. Понятие. Система. Задачи
§ 2. Общий методологический раздел.
§ 3. Организационно-криминалистическое направление.
§ 4. Научно-технические приемы исследования в полевой криминалистике.
§ 5. Психологические процессы, их влияние на деятельность в полевой криминалистике.
Глава III. ПРОВЕДЕНИЕ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ ИРОЗЫСКНЫХМЕР В УСЛОВИЯХ ПОЛЕВОЙ
КРИМИНАЛИСТИКИ.
§ 1. Осмотр местапроисшествия.
§ 2. Разновидности осмотра места происшествия.
§ 3. Проверка показаний на месте.
§ 4.Следственныйэксперимент.
§ 5.Обыск.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Проблемы полевой криминалистики"

Актуальность темы исследования. Принятие нового Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации (2001 г.) значительно расширило известные демократические институты в уголовном процессе, выраженные всостязательностисторон, введении суда присяжныхзаседателей, установлении жестких требований в областидоказыванияпреступления, а также значительно расширило праваподозреваемых, обвиняемых и их представителей. Все это потребовало от органоврасследованияв целях успешного выполнения стоящих перед ними задач значительного совершенствования своей деятельности, повышения профессионального мастерства, улучшения подходов и методов к раскрытию ирасследованиюпреступлений, а для достижения этих целей - поиска и применения новых, современных технологий в обнаружении следовпреступления, их фиксации для последующего представления суду в соответствии с требованиямипроцессуальногозаконодательства.
Актуальные проблемы практики насыщаюткриминалистикустоль же важными задачами, поставленными перед нею потребностями повышения качества научных методовпроцессуальнойи криминалистической деятельности органов расследования до уровня возможности адекватного противостояния современнойпреступности.
С этих позиций научные направления обеспечения органовдознанияи следствия технико-криминалистическими, тактическими и методическими приемами и рекомендациями должны развиваться в двух направлениях. Во-первых, необходимо продолжать разработку новейших эффективных способов познания и доказыванияпреступлений. Во-вторых, совершенствовать и развивать уже известные науке и практикекриминалистическиеметоды и приемы, доводя их до совершенства и максимальной доступности в сфере уголовногосудопроизводства.
В науке указанные традиционные направления всегда преобладали. Они развивались в немалой степени благодаря работам известныхкриминалистов, как прошлого, так и настоящего времени, к которым можно отнестиАлексееваА.И., Ароцкера JI.E., Баева О .Я.,БахинаВ.П., Белкина Р.С., Божьева В.П.,БойковаА.Д., Быховского И.Е., Васильева А.Н., Вин-берга А.И.,ГавлоВ.К., Герасимова И.Ф., Драпкина Л.Я.,ДуловаА.В., Карагодина В.Н., Комиссарова В.И.,КолдинаВ.Я., Ларина A.M., Нико-люк В. В.,ОбразцоваВ.А., Петрухина И.Л., Протасевича А.А.,РатиноваА.Р., Савицкого В.М., Селиванова А.А.,СоловьеваА.Б., Турчина Д.А., Шейфера С.А.,ШикановаВ.И., Хмырова А.А., Якимовича Ю.К., Яблоко-ва Н.П.,ЯровенкоВ.В. и многих другихпроцессуалистови криминалистов страны. Они внесли большой вклад в разработку проблем, связанных срасследованиемпреступлений и совершенствованием деятельности в названном направлении.
В частности, выдающийсякриминалист- теоретик и организатор расследования преступлений Р.С.Белкинобратил внимание на один из важных ее срезов, который он обозначил как «полеваякриминалистика». Ученый, автор многих фундаментальных произведений, не случайно усмотрел в полевойкриминалистикемногие проблемы, решение которых способно значительно усилить боевитость корпуса криминалистов-практиков. Актуальность обозначенной идеи, несомненно, велика. К сожалению, в литературе не последовало активной разработки этой идеи.
Данное диссертационное исследование посвящено рассмотрению и анализу смыслового понятия полевойкриминалистики, ее практического значения и системы, а также разработке на ее основе некоторыхкриминалистическихрекомендаций для деятельности следственных органов в условиях полевой криминалистики.
Объект и предмет исследования. Объект исследования -следственнаядеятельность, а также основные ее субъекты в лицедознавателей, следователей, специалистов, ориентируемые на повышение профессиональных знаний и активную настойчивость в своей деятельности. Предмет исследования составили также нормыУПКРФ, определившие многие новые направления в отечественномсудопроизводстве, которое оказывает первостепенное влияние накриминалистическуютеорию и ее принципиальные основы.
Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования - разработка теоретических, методических основ учения о полевой криминалистике как системном образовании, занимающем в науке специфическое место, влияющем на качество предварительного следствия, и на этой основе - выработка практических рекомендаций, имеющих значение для криминалистики.
Для достижения указанной цели ставятся конкретные задачи:
- проследить характер изменений и развития в системе криминалистики как самостоятельной науки и дать оценку указанному развитию в виде дифференциации и трансформации ее составных элементов;
- выявить и объяснить закономерности объективного процесса возникновения полевой криминалистики;
- структурировать понятие, систему, базисные теоретические основы полевой криминалистики в качестве неотъемлемого компонента науки, привносящего в общую теорию объективно необходимые элементы, обогащающие практическую активность в сфере познания закономерностейкриминальнойдеятельности;
- изучить относящиеся к теме исследования научные и нормативные материалы и публикации современных авторов;
- разработать научные рекомендации для использования их в практической деятельностиправоохранительныхорганов и продемонстрировать высокую эффективность их применения.
Методологическую основу исследования составляют положения материалистической диалектики, основополагающие элементы научных трудов перечисленных выше и других ученых. На всех этапах исследования автор применял исторический, сравнительно-правовой и системно-структурный подходы и методы познания и другие обще — и частнонауч-ные методы изучения и анализа теоретических проблем, касающихся полевойкриминалистки.
Эмпирическая база исследования. Диссертационное исследование базируется на фундаментальных трудах ученых-криминалистов, процессуалистов и многочисленных публикациях, освещающих деятельность в сложных условиях полевой криминалистики, особенно в связи с необходимостью производства расследования в весьма отдаленных местах. По специально разработанной программе с этой целью было изучено 350 уголовных дел, рассмотренных судами г. Владивостока и районными судами сельских территорий Приморского края. Проведен ряд бесед с практическими работниками следствия. Выявленные позитивные и негативные тенденции их деятельности нашли отражение в диссертации.
Научная новизна исследования. Автор одним из первых на монографическом уровне исследовал тему полевой криминалистики, проанализировал закономерности ее возникновения в качестве естественного и необходимого учения в практической криминалистике. Результаты исследования направлены на совершенствованиекриминалистическойдеятельности в экстремальных условиях, когда дляследователяи других субъектов, сопровождающих его, необходима настойчивая мобилизация и концентрация физических и психологических усилий в целях решения поставленных перед ними задач. В целях преодоления трудностей при осуществлении деятельностиследственныхи оперативных работников в экстремальных условиях в диссертации дается ряд организационных, тактико-технических, а также психологических рекомендаций, способствующих сплочению следственных групп под руководством следователя
Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы диссертации могут быть использованы:
- для дальнейшего углубленного исследования частной теории полевой криминалистики;
- для обучения и формирования профессиональной личностидознавателя, следователя, оперативного работника ипрокурорскогосостава;
- для выработки рациональных критериев формирования следственных и оперативно-розыскных групп;
- для разработки и совершенствования нормативно-правовой базы в сфере деятельности в экстремальных условиях полевой криминалистики;
- для подготовки учебных программ, учебных пособий и других методических материалов по курсу уголовного процесса,следственнойтактики, криминалистической техники исудебноймедицины.
Основные положения, выносимые на защиту.
На основании представлений о системно-структурном подходе, диалектическом развитии, определяющих дифференциацию и интеграцию криминалистики как научной системы, прослежены закономерности возникновения частно-научного практического учения «полевая криминалистика». Полевая криминалистика есть частная теория, в совокупности своих положений направленная на улучшение деятельности следственных органов вделераскрытия и расследования преступлений в необустроен-ных экстремальных условиях. Являясь составляющим компонентом материнской науки, она дополняет и совершенствует ее общие методы в виде частных конкретных приемов в известных условиях деятельности. Таким образом, полевую криминалистику можно определить как частную теорию науки криминалистики, разрабатывающую приемы, средства и организацию проведения следственных действий за пределами места основнойслужебнойдеятельности в неблагоприятных для их осуществления условиях в целях положительной адаптации участников их производства, повышения активности их деятельности в деле поиска источников криминалистической информации и соблюдения требований уголовно-процессуального закона.
• Возникает необходимость разработать и внедрить в практику рекомендации, оказывающие положительное влияние на деятельностьследственногои оперативно-розыскного аппарата, а также уменьшающие негативное влияние на деятельность этих подразделений в условиях полевой криминалистики.
• Структурам, готовящимследственные, оперативно-розыскные, экспертные кадры, необходимо использовать приемы и методы обучения, направленные на подготовку будущих специалистов для профессиональной деятельности в условиях полевой криминалистики.
• Специфические особенности деятельности личного состава органов расследования в неординарных экстремальных условиях требуют отражения их в уголовно-процессуальном законе. Следует особо оговорить обстоятельства, когдаследовательвправе воспользоваться упрощенной формой фиксации хода и результатов следственных действий. В частности, следователь может приобщить к материалам уголовного дела не протокол следственного действия, например осмотра местапроисшествия, а его видеозапись, которая в последствии может быть расшифрована.
• Теория и практика расследования преступлений, определившие место следователя в качестве ключевой руководящей фигуры, обусловливают необходимость правового расширения и конкретизации его прав как руководителя в области материального и властно-правового обеспечения следствия по отношению к государственным и негосударственным структурам, в связи с чем в ч. 4 ст. 21 и в ст. 39 УПК РФ надлежит внести соответствующие дополнения, конкретизирующие права следователя в части распоряжений и указаний, обязательных для государственных и негосударственных органов и организаций идолжностныхлиц, касающихся получения и сохранениядоказательств.
• Имеетсяпроцессуальнаянеобходимость устранить противоречие в правилах формирования следственных групп междупрокурором(ч.2 ст. 163 УПК РФ) и начальником следственного отдела (п. 1 ч. 1 ст. 39 УПК РФ). Право начальника следственного отдела поручать производство предварительного следствия несколькимследователямспособствует возникновению коллизии сполномочиямипрокурора на формирование следственной группы. Положения группыследователей, расследующих уголовное дело попоручениюначальника следственного отдела законодательно не определено, в то время как статус следственной группы имеет определенную правовуюрегламентацию.
• Надлежит также в процессуальной форме решить вопрос о формировании смешанных следственных групп из числа должностных лиц, наделенных правом расследования, оперативно-розыскной деятельности, принадлежащих различным ведомствам. Уголовно-процессуальныйкодексне знает такой формы взаимодействия как следственно-оперативная группа. На практике, однако, следственная группа представляет собой именно такое образование, поскольку в помощь следователям обычно придаютсядолжностныелица, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность. Для достижения максимального результата взаимодействия следственных и оперативно-розыскных органов в деле расследования и предотвращения преступлений необходимо дополнить ст. 163 УПК РФ положениями, регламентирующими деятельность следственно-оперативной группы и наделяющими руководителя этой группы полномочиями требовать от членов этой группы точногоисполненияего законных распоряжений.
Апробация результатов исследования. Основные научные положения и предлагаемые рекомендации обсуждались на заседаниях кафедры криминалистики Юридического институтаДВГУ, автор исследования систематически выступал с тезисами докладов на тему исследования на ежегодных конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов института. Содержащиеся в диссертации положения и практические предложения использовались в лекциях для студентов, а также при проведении практических занятий. По теме диссертации автор выступал передследователямимежрегиональных курсов повышения квалификации работниковпрокуратуры. По указанной тематике опубликовано шесть научных статей автора.
Объем и структура работы. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем установленным требованиям. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя тринадцать параграфов, заключения, библиографии и приложения.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Чижиков, Игорь Семенович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В диссертационном исследовании автор стремился достичь поставленной цели. Проследив основные этапы становления и развитиякриминалистикикак самостоятельной науки, диссертант пришел к выводу, чтокриминалистикаразвивается по тем же диалектическим законам, что и вся наука в целом с присущими ей особенностями. Это явилось подтверждением того, что криминалистика является самостоятельной юридической наукой и процессы, протекающие в ее недрах, полностью соответствуют процессам, которым подчинена «большая» наука.
В связи с этим процессы дифференциации и интеграции, протекающие вкриминалистике, объективно ставят в повестку дня вопрос о необходимости признания того факта, чтокриминалистическаядеятельность в особых, неординарных и экстремальных условиях должна быть самостоятельным предметом исследования. При этом ясно, что не может быть и речи о каком-либо «суверенитете» полевой криминалистики. В работе показано, что эта область большой криминалистики имеет единый предмет -криминалистическуюдеятельность, направленную на наиболее эффективное производствоследственныхдействий, решает общие задачи. В основе приемов и методов, используемых в полевой криминалистике, лежатобщекриминалистическиеприемы и методы. В то же время, условия, в которых эти методы применяются часто радикально отличаются от привычных, тех, для которых разрабатывается подавляющая частькриминалистическихрекомендаций.
При написании диссертационного исследования автором было изучено значительное количество специальной научной литературы, глубокому анализу было подвергнуто уголовно-процессуальное законодательство, для получения достоверных результатов изучено триста пятьдесят уголовных дел с целью установить, какое влияние оказывают на качество производства следственных действий неблагоприятные условия. Каждые случаи сопровождались рекомендациями, какими способами это влияние можно нейтрализовать или максимальносмягчитьего.
Исследованием установлено, что существенное влияние на работоспособностьследственнойгруппы, а, следовательно, на эффективность ее работы в ходе производства того или иногоследственногодействия в экстремальных условиях оказывает психологическое состояние ее участников. При этом не достаточно психологической устойчивости одного лишьследователядля точного выполнения стоящих перед группой задач.Следовательдолжен в своем коллективе создать такую атмосферу, чтобы у остальных участников следственного действия появилось желание как можно лучше исполнитьвозложенныена них задачи. Это касается работы следователя в любых условиях, но особенно в полевых, когда сама обстановка оказывает негативное гнетущее влияние.
Являясь сторонником использования для целейрасследованияновейших достижений в области науки и техники, автор, тем не менее, полагает, что следователь всегда рискует оказаться в такой обстановке, когда он может быть лишен возможности воспользоваться не то что современными высоко технологичными, но элементарными, простымикриминалистическимисредствами, такими, например, какдактилоскопическиепорошки, гипс и пр. В такой ситуации на помощьследователюдолжны придти находчивость, знание бытовой техники и умение применить ее в криминалистических целях. Эта задача находится в русле проблем полевой криминалистики.
Исследованием установлено, что в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства следователь, являясь ключевой фигурой предварительного следствия, фактически лишен возможности использовать в полной мере даже те урезанные права, которые предоставляет емуУПКРФ. Особенно наглядно это проявляется в отношениях следователя с представителями государственных и негосударственных структур. В этой связи в работе высказано предложение о дополнении ч. 4 ст. 21 УПК РФ, расширяющем властныеполномочияследователя.
Вкриминалистическойлитературе на протяжении длительного времени употребляется такое словосочетание, как оперативно-следственная группа. Однако действующему уголовному процессу не известна такая форма организации совместной работы следственного и оперативно-розыскного аппаратов. Но реалии расследования уголовных дел показывают, что именно такая форма является жизнеспособной, и она должна получить соответствующуюрегламентациюв уголовно-процессуальном кодексе. В диссертации излагается ряд других предложений по уточнению и совершенствованиюпроцессуальныхнорм. Приводятся разработанные в период исследования темы рекомендациикриминалистическогои оперативно-розыскного характера.
Опираясь на проведенное диссертационное исследование, автор пришел к выводу, что полевая криминалистика объективно возникла в результате осуществления закономерной дифференциации и трансформации, присущих материнской науке. Она относится к общеуровневому самостоятельному учению в системе криминалистики, имеющему свой специфический предмет изучения, нуждающийся в дальнейшем научном исследовании, что будет реально способствовать улучшениюпроцессуальнойи криминалистической деятельности.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Чижиков, Игорь Семенович, 2004 год

1. I. Нормативные акты:
2.КонституцияРоссийской Федерации. М.: Инфра-М, 2003.
3. Закон омилиции. М.: Приор, 2002.
4. Закон об оперативно-розыскной деятельности. М.: Приор, 2003.
5. Закон опрокуратуре. М.: Юрид. лит., 2002.
6. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. М.: Юнити, 2004.
7. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. М.: Спарк, 2001.
8. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1957.
9.Уставуголовного судопроизводства. СПб., 1908.
10. О мерах по совершенствованию деятельности участковыхуполномоченныхмилиции: Приказ министра внутренних дел Российской Федерации от 16 сентября 2002 г. № 900. Москва // Рос. газета. 2002. - 27 ноября, № 225 (3093)1.. Специальная литература:
11.АбдумаджидовГ. Проблемы совершенствования предварительногорасследования. Ташкент, 1975.
12. Александров Г.,СтроговичМ. Неправильная практика // СоциалистическаяЗаконность. — 1960. № 3.
13.АнтонянЮ.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психологияпреступникаи расследование преступлений. М., 1996.
14.АсташкинаЕ.Н., Марочкин Н.А. Криминалистические алгоритмы врасследованииквартирных краж. М.: Юрлитинформ, 2003.
15.БаевО.Я. Тактика следственных действия. — М., 1995.
16.БахинВ.П., Карпов Н.С., Цымбал П.В.Преступнаядеятельность. — Киев, 2001.
17.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений.-М., 1991.
18.БелкинР. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988.
19.БелкинР.С. Криминалистика: Проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частная теории. М., 1987.
20.БелкинР.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советскойкриминалистики. М., 1970.
21.БелкинР.С. Общая теория советской криминалистики. Саратов, 1986.
22.БелкинР.С., Винберг А.И. Криминалистика идоказывание. М., 1969.
23.БелкинР.С., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. -М., 1973.
24.БроунА.П., Быков В.М. Организация расследованияпреступленийв районах Сибири и Дальнего Востока с интенсивным экономическим развитием. -Омск, 1980.
25.БрусницинВ.И. Расследование преступлений, совершенных с использованием взрывных устройств. Владивосток, 2002.
26.БурдановаB.C., Гуняев В.А., Пелецкая С.М. Особенности расследованияубийств, совершенных по найму. — СПб. 1997.
27.БыковВ.М. Психологические аспекты взаимодействияследователяи органа дознания. Омск, 1976.
28.БыховскийИ.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведенияследственныхдействий. Волгоград, 1977.
29.БыховскийИ.Е., Корниенко Н.А. Проверка показаний на месте. JL, 1988.
30.БюллетеньПрокуратуры РСФСР. 1977, N 4 .
31. БюллетеньпрокуратурыРСФСР. -1985, № 30.
32.ВайнгартА. «Уголовная тактика (руководство красследованиюпреступлений)». Овруч, 1910.
33.ВандерМ.Б. Объективизация доказывания в уголовном процессе с применением научно-технических средств. СПб., 1994.
34.ВасильевА.Н. Введение в курс советской криминалистики. М., 1962.
35.ВасильевА.Н. Тактика отдельных следственных действий. М., 1981.
36. Васильев B.JI. Юридическая психология. Спб.,: Питер, 2002.
37. Весенин Э.Е. Понятие и задачи «проверки показаний на месте» // Вопросы борьбы спреступностью. М., 1969. - Вып. 10.
38.ВинбергА., Кочаров Г., Миньковский Г. Актуальные вопросы теориисудебныхдоказательств в уголовном процессе И Социалистическая законность. 1963. -№ 3.
39.ВинбергА.И. Роль ученого Е.Ф. Буринского в формировании отечественной криминалистики. Волгоград, 1981.
40.ВинбергА.И., Малаховская Н.Т. Судебнаяэкспертология. (Общетеоретические и методологические проблемы судебныхэкспертиз). Волгоград, 1979.
41. Военный энциклопедический словарь. -М., 1983.
42.ВолчецкаяТ.Е. Методы познания в уголовномсудопроизводстве: современные проблемы // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Краснодар, 2002.
43.ВолынскийВ.А. Криминалистическая техника: наука техника - общество - человек // Закон и право. - М., 2000.
44.ВтюринА.В., Букаев Н.М. Использование специальных познаний прирозыскеогнестрельного оружия. Владивосток, 1999.
45. Габорио Эмиль. Лекок агентсыскнойполиции. - М., 1992.
46. Газетдулин Н.И. Деятельность следователя повозмещениюматериального ущерба. Казань, 1990.
47.ГармаевЮ.П. Теоретические основы формированиякриминалистическихметодов расследования преступлений. — Иркутск, 2003.
48. Гегель Георг Вильгельм Фридрих. Философия права. М., 1990.
49.ГерасимовИ.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975.
50.Голунский. С.А. Допрос на предварительном следствии. Ашхабад, 1942.
51.ГранатН.Л. Характеристика следственных задач и психологический механизм их решения: Автореф. дисс. канд.юрид. наук. М., 1973.
52. Грановский Г.JI. Методы обнаружения и фиксации следов рук. М., 1973
53. Гродзинский М. О способах получениядоказательствв советском уголовном процессе // Советскаяюстиция. 1956. — № 6.
54.ГромовН.А. Уголовный процесс России. М., 1998.
55. Гросс Ганс. Руководство дляследователейкак система криминалистики. -СПб., 1908.
56.ДиденкоФ.К. Применение научно-технических средств и методов при осмотре местапроисшествия. Ярославль: Верх.-Волж. кн.изд-во, 1989.
57.ДуловА.В. Судебная психология. Минск, 1975.
58.ДуловА.В. Тактика следственных действий. Минск, 1971.
59.ДуловА.В. Тактические операции при расследовании преступлений. -Минск, 1979.
60.ЕфименкоВ.В., Сотников К.И. Расследованиехищенийогнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ. Хабаровск, 2002.
61.ЗеленецкийВ.Д. Следователь как субъект расследования. Краснодар, 1982.
62.ЗеленскийВ.Д. О содержании организации расследования // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Краснодар, 2002.
63.ЗуевЕ.И. Роль специалиста в расследовании преступлений //Криминалистикана службе следствия. Вильнюс, 1967.
64.ЗуевЕ.И., Голдованиский Ю.П., Зуев В.Д.,СавушкинН.В. Научно-технические средства и методы, применяемые при осмотре местакражисо взломом.-М., 1965.
65.ЗусьЛ. Б. Правовое регулирование в сфере уголовногосудопроизводства. -Владивосток, 1984.
66.ИдашкинЮ.В. Криминалистика и психология // Вопросы криминалистики.-М., 1961.-Вып. 1-2.
67.ИльченкоЮ.И. Эмоции и чувства в деятельности следователя. — Краснодар, 1978.
68.КитаевН.И., Тельцов А.П. Проблемы расследования отдельных видовумышленных убийств. Иркутск, 1992.
69. Клаус Г. Кибернетика и философия. М., 1963.
70.КолдинВ .Я., Полевой Н.С. Информационные процессы в криминалистике.-М., 1985.
71.КолмаковВ.П. Следственный осмотр. -М., 1969.
72.КомаринецБ.М. Осмотр места происшествия. М. 1917.
73.КониА.Ф. Память и внимание // Полярная звезда. — 1916.
74.КоршуновВ.М. Следы на месте происшествия. М., 2001.
75.КочаровГ.И. Опознание на предварительном следствии. — М., 1955.
76. Кравец JI.C. Вероятности и системы. Воронеж, 1970.
77. Криминалистика социалистических стран. М., 1986.67. Криминалистика. М., 1949.
78.Криминалистическаятехника / Под ред. Н.М. Балашова. — М., 2002.,
79.КропачевН.М. Уголовно-правовое регулирование. Механизм и система. -СПб., 1999.
80.КрыловИ.Ф. Следы на местепреступления. -Л., 1961.
81.КрыловИ.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск,дознание, следствие. Л., 1984.
82.КряжевB.C. Общие положения методики расследования преступлений,Iсовершенных с применением взрывных устройств: Дисс. докт. юрид. наук. -Иркутск, 2003.
83.ЛаринА.М. Расследование по уголовномуделу. Планирование, организация. М., 1970.
84.ЛевиА.А. Получение и проверка показанийследователем. Справочник. — М.: Юрид. лит., 1987.
85. Ле-Дантен Ф. Наука и ее методы. СПб., 1908.
86.ЛенинВ.И. Полн. собр. соч. М.: Политиздат, 1975. - Т. 29.
87.ЛокарЭдионд. Руководство по криминалистике. М., 1941.
88.ЛузгинИ.М. Расследование как процесс познания. — М., 1969.
89. Лукьянова Е. Дифференциация правового регулирования впроцессуальномзаконодательстве // Российская юстиция. 2003. - № 1.
90.ЛупинскаяП. Допустимость доказательств: пора обеспечить единствосудебнойпрактики // Российская юстиция. 1998. - № 11.
91.ЛурияА.Р. Психология в определении следов преступления // Научное слово. 1923.-№3.
92.МайлисН.П. Судебная трасология. М., 2003.
93.МаксутовИ.Х. Осмотр места происшествия. Л., 1965.
94. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М.: Прогресс, 1984. - Т. 20.
95. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М.: Прогресс, 1984. - Т. 12.
96.МелещенкоЮ.С. Техника и закономерности ее развития // Вопросы философии. -1965 №10.
97.МешковВ.М., Попов В.Л. Оперативно-розыскная тактика и особенностилегализацииполученной информации в ходе предварительного следствия. -М., 1999.
98.ОбразцовВ.А. Основы криминалистики. М., 1996.
99.ОбразцовВ.А. Подготовка и производство осмотра места происшествия / Криминалистика. Под ред. В.А. Образцова. М.:Юристь, 1997.
100.ОбразцовВ.А. Подготовка и производство осмотра места происшествия / Криминалистика. Под ред. В.А. Образцова. М.: Юристь, 1997.
101.ОвчинниковН.Ф. Принцип сохранения. М., 1966.
102. Овчинников Ю. Стадия возбуждения уголовного дела нуждается в совершенствовании // Законность. 2002. - № 11.
103. Осмотр места происшествия / Под рук. А.Н. Васильева. М., 1960.
104.ПетрушенкоЛ.А. Принцип обратной связи. М., 1967.
105.ПионтковскийА.А. К вопросу о теоретических основах советской криминалистики // Советская криминалистика на службе следствия. М., 1965. -Вып. 6.
106.ПоповВ.И. Осмотр места происшествия. М., 1959.
107.ПоповВ.И. Розыскная деятельность при расследовании преступлений // Тактические основы следственных действий. Алма-Ата, 1977. - Вып. 4.
108.ПротасевичА.А., Образцов В.А. Раскрытие убийств: нетрадиционные методы, приемы, рекомендации. Иркутск, 1998.
109.ПротасевичА.А., Образцов В.А. и др. Монологи.Криминалистыо своей науке, призванной адекватно противостоять современнойпреступности. -Иркутск Москва, 1991.
110.РатиновА.Р. Осмотр места происшествия. М., 1960.
111.РатиновА.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967.
112.РатиновА.Р. Основные направления в развитии судебно-психологических исследований. М., 1971
113.РозенцвайгВ.Я. Взаимодействие следователей и органовдознанияпри расследовании преступлений // Практические основы следственных действий. Алма-Ата, 1977. - Вып. 3.
114.РоссинскийС.Б. Обыск в форме специальной операции: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. В.Н. Григорьева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
115.РоссовС.А. Вопросы теории и практикиследственнойработы в свете новогоУПКРФ. Иркутск, 2003.
116.РоссовС.А., Шиканов В.И. Обездоленныйследователь// Черные дыры в российском законодательстве. М., 2003. - № 2.
117. Руководство по расследованию убийств / Под рук. A.M. Ларина и Г.Н.Мудьюгина. М., 1977.
118. Руководство по расследованию убийств./ Под. Ред.ГусеваС.И. — М.,: Юрид. лит., 1977.
119.РябоконьВ.В., Шиканов В.И. Организация и тактика повторных следственных действий. Иркутск, 1985.
120.СамыгинЛ.Д. Расследование преступлений как система деятельности. — М., 1989.
121.СвенссонА., Вендель В. Раскрытие преступлений. М., 1957.
122.СеливановН.А., Теребилов В.И. Первоначальныеследственныедействия. М., 1969.
123. Словарь иностранных слов. М., 1954.
124. Словарь русского языка. М.: «Русский язык», 1984.
125. Сотонин К. Очерккриминальнойпсихологии. Казань, 1925.
126. Соя-Серко JI.A. Проверка показаний на месте. М. 1966.
127. Стефанов Н. Теория и методика в общественных науках. М., 1967.
128.ТарасовГ.П. Процессуальная самостоятельность следователя: ее пределы игарантиипо УПК РФ // Черные дыры в российском законодательстве. -М., 2003.- №2.
129. Теория доказательств всоветскомуголовном процессе. М., 1973.
130.ТихомироваJI.B., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. Тихомирова М.Ю. М., 1997.
131. Торвальд Ю. Сто лет криминалистики. М., 1974.
132.ТрегубовС.Н. Основы уголовной техники. Научно-технические проблемы расследования преступлений. Практическое руководство для судебных следователей. СПб., 1915.
133.ТрусовА.И. Судебное доказывание в свете идей кибернетики // Вопросы кибернетики и права. М., 1967.
134.ТурчинД.А. Исследовательская сущность осмотра места происшествия. // Дальний Восток. Сб. статей. Владивосток: изд-во Дальневосточного гос. ун-та, 1999.
135.ТурчинД.А. К вопросу об исследовательской сущности осмотра места происшествия // Уголовно-процессуальные икриминалистическиечтения на Алтае. Барнаул, 2001. - Вып. 1.
136.ТурчинД.А. Научно-практические основы криминалистического учения о материальных следах. Владивосток: Изд-воДВГУ, 1966.
137.ТурчинД.А. Некоторые вопросы использования показаний на месте происшествия // Ученые записки. Владивосток, 1977. — Вып. 19.
138.ТурчинД.А. Тактическая операция «групповойобыск» // Криминалистические методы расследования преступлений. — Тюмень, 1994.
139.ТурчинД.А. Теоретические основы криминалистического учения о материальных следах: Дисс. докт. юрид. наук. Владивосток. 1988.
140.ТурчинД.А. Формирование личности начинающегоследственногоработника // Формирование личности молодого человека в школе и ВУЗе. -Владивосток, 2000.
141.УемовА.И. Вещи, свойства и отношения. М., 1963.
142.ХлынцевМ.Н. Проверка показаний на месте. Саратов, 1971.
143. Це нтров Е.Е. Тактика осмотра места происшествия / Криминалистика. Под ред. Н.П.Яблокова- М.: Юристъ, 2001.
144.ЧельцовМ.А. Уголовный процесс. М., 1948.
145.ЧуковскаяН.И. Право суда на производство следственного эксперимента // Советская юстиция. 1958. - № 4.
146.ШейферС.А. Следственные действия. Система ипроцессуальнаяформа. -М., 1981.
147.ШикановВ.И. Пространственно временные факторы вкриминалистическойхарактеристике преступления. Иркутск, 1980.
148.ШикановВ.И. Теоретические основы тактической операции в расследовании преступлений. Иркутск, 1983.
149.ШляховА.Р. Предмет, метод и система советской криминалистики. М., 1960.
150.ШляховА.Р. Теория и практика криминалистическойэкспертизы. М., 1962.
151.ШнейкертГанс. Тайна преступления и пути ее раскрытия // Право и жизнь. -М., 1925.
152.ЭйсманА. А. О некоторых логических системах связи косвенных доказательств // Вопросы криминалистики. М., 1964. - № 12.
153.ЭлькиндП.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М., 1967.
154.ЯблоковН.П. Криминалистическая методика расследования. М., 1985.
155.ЯровенкоВ.В., Чистикин А.Н. Дерматоглифика вкриминалистикеи судебной медицине. Тюмень. Высш. шк.МВДРФ, 1995.