Проблемы расследования многоэпизодных уголовных дел групповым методом :Процессуальные и тактические аспекты

Короткий опис

Год:

2004

Автор научной работы:

Зафесов, Владислав Гучевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Краснодар

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

255

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Зафесов, Владислав Гучевич

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ И НЕКОТОРЫЕПРОБЛЕМЫГРУППОВОГО МЕТОДА РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
§ 1. Становление и развитие группового методарасследованияпреступлений в советский и постсоветский периоды
§ 2. Понятиеследственнойи следственно-оперативной групп, их виды
§ 3. Проблемы правовойрегламентациигруппового метода расследования
ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИОННО-ТАКТИЧЕСКИЕАСПЕКТЫРАССЛЕДОВАНИЯ МНОГОЭПИЗОДНЫХ УГОЛОВНЫХ ДЕЛГРУППОВЫММЕТОДОМ
§ 1. Особенности планирования и программирования врасследованиимногоэпизодных уголовных дел
§ 2.Тактическиеприемы производства допроса и очной ставки
§ 3. Тактические приемы производства осмотра,обыска, проверки показаний на месте
§ 4. Личные качестваследователяи условия его работы, их значение при групповом методе расследования. 151 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 167 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Проблемы расследования многоэпизодных уголовных дел групповым методом :Процессуальные и тактические аспекты"

Актуальность и разработанность темы исследования^ После долгих лет ростапреступностив российском обществе, наметились некоторые позитивные сдвиги в борьбе спреступностью, однако, криминогенная ситуация в стране продолжает оставаться напряженной. Несмотря на то, что увеличение общего числа раскрытыхпреступленийв 2002 году в Российской Федерации составило 14,9 % по сравнению с 2001 годом, большим остается количествонераскрытыхпреступлений - до 36,5 %. Удручающе высока доля таких нераскрытых преступлений, которые совершаются организованнымипреступнымигруппами. За 2002 год в Краснодарском крае их выявлено 21 общей численностью 54 человека, причем 4 из них имели межрегиональные связи. За 2003 г. число подобных преступлений выросло на 1,6 %. Как правило, такие группысовершаютдесятки и сотни преступлений, либо эпизодовпреступныхдеяний. Во многих случаяхрасследованиетаких преступлений поручается следственным либо следственно-оперативным группам. Количество таких групп ежегодно возрастает; возрастает и численность входящих в эти группы сотрудников. Однако вопросы создания и функционирования таких групп на практике не всегда решаются правильно, по многим причинам, основными из которых являются: недостаточнаярегламентациягруппового метода расследования в действующем уголовно-процессуальном законодательстве, отсутствие необходимой учебно-методической литературы по данной проблеме, невысокий профессиональный уровень лиц,уполномоченныхрешать данные вопросы. Этими факторами, наряду с другими, объясняются, например, такие досадные недостатки в работеследственныхи оперативных органов, как несвоевременное создание групп длярасследованияпреступлений по многоэпизодным уголовнымделам, что приводит к увеличению сроков расследования и негативно сказывается на качестве следствия, в том числе нараскрываемостиэтих преступлений.
ПоложенияУПКРоссийской Федерации, закрепленные в ст. 163, во многом, сняли остроту проблемы правового регулирования расследования преступлений групповым методом, но некоторые вопросы решены в нем частично или вообще остались без внимания. Это обстоятельство позволяет считать данную тему по-прежнему актуальной. В частности, неполным нам представляется кругполномочийи обязанностей руководителя следственной группы, не очерчен объемпроцессуальныхправ следователя - члена группы, не определен характер взаимодействия с оперативно-розыскными службами, не установлен порядок разрешения разногласий между членами группы и др. К серьезным упущениям нового УПК РФ, на наш взгляд, можно отнести и отсутствие в немрегламентациидеятельности следственно-оперативной группы, которая способствовала бы расширению процессуальных возможностей врасследованиимногоэпизодных уголовных дел ипрекращениюненужных дискуссий о правомерности деятельности следственно-оперативных групп, которые на практике иногда называютследственнымибригадами.
Немногочисленные исследования по данной проблеме были опубликованы довольно давно и практически не переиздавались; в относительно новых исследованиях обстоятельно освещаются лишь отдельные аспекты интересующей нас темы. К ней в своих трудах обращались такие ученые, как C.B.Бажанов, В.И. Бед-жашев, И.С. Галкин, A.A.Герасун, A.A. Тарасов, И.С. Улищенко, С.А.Шейфери другие. Некоторые аспекты рассматриваемой проблемы непосредственно или косвенно за последние десять лет освещались в диссертационных работах A.A. Гера-суна (1968), М.В.Быкова(1992), В.Д. Зеленского (1991), H.H.Лысова, В.А. Жбан-кова, Г.М. Меретукова, В.М.Мешкова(1995), И.С. Улищенко (1997), С.А. Тума-шева (1998), А.К.Савельева(1999), С.Е. Еркенова, И.А.Николайчука(2000), С.И. Коновалова, Г.А.Кокурина(2001), И.А. Мороза, Д.А.Влезько, С.А. Кучерука (2002), М.А.Зеленского(2003) и др.
Указанные авторы предприняли попытку ответить на некоторые вопросы и дать рекомендации по спорным положениям. Не вызывает сомнения, что эти работы оказали существенную помощьсудебной, следственной и оперативно-розыскной практике. С принятием и введением в действие УПК РФ ученые вновь обратили внимание на недостаточную исследованность данной проблемы.
В условиях увеличения количества следственных и следственно-оперативных групп,расследующихпреступления по многоэпизодным уголовным делам, потребность в учебно-методической, монографической литературе такого характера чрезвычайно возросла. Ее отсутствие, на наш взгляд, снижает профессионализм участников следственных и следственно-оперативных групп и управленческого звена.
Такое положение негативно влияет и на руководство группами со стороны руководителей следственных подразделений, которые, согласно требованиям ст.ст. 39, 163 УПК РФ, а также ведомственных актов, должны руководить и направлять действия следователей-членов групп, инструктировать их, проводить с ними занятия. Как показывает проведенное нами исследование, не все руководители обладают для этого достаточными теоретическими знаниями, а иногда и практическим опытом. В силу слабой теоретической подготовки (а в отдельных случаях и простохалатности) нередко допускаются и процессуальные ошибки в работе следственных и следственно-оперативных групп. К ним, в частности, относится несоблюдение прав участников процесса на отводследователя, входящего в состав группы, как это предусмотрено ч. 2 ст. 163 УПК РФ. Только по 17 уголовным делам, из 138 изученных нами, по которым работалиследственныегруппы прокуратуры СССР, (Российской Федерации),ГУВДКраснодарского края, ГУВД Ростовской области иМВДРеспублики Адыгея, обнаружены данные об ознакомленииобвиняемыхс составом следственных групп, для реализации их права на отвод, по остальным делам такие записи отсутствовали. Ни в одномделене было сведений об ознакомлении других участников процесса с составом следственных групп.
Таким образом, повышенная социальная опасность преступлений,расследуемыхследственными и следственно-оперативными группами, к которым, в первую очередь, относятсямногоэпизодныеуголовные дела, объективная необходимость совершенствования и упорядочения деятельности данных групп, а также необходимость внесения изменений и дополнений в новый уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации предопределили актуальность выбранной нами темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является выявление проблем, существующих в уголовно-процессуальном законодательстве, вкриминалистическойтеории и практике следственных и следственно-оперативных групп при расследовании ими преступлений помногоэпизоднымуголовным делам и обоснование путей их разрешения, направленных на повышение эффективности в деятельности следственных и следственно-оперативных групп.
Указанная цель реализуется решением следующих задач:
- анализом основных этапов становления и развития следственных и следственно-оперативных групп;
- критическим анализом специальной литературы и нормативных актов, относящихся к теме исследования;
- обобщением практики расследования преступлений по многоэпизодным уголовным делам и выявлением основных недостатков в этой работе;
- определением путей устранения недостатков в работе следственных и следственно-оперативных групп.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются отношения, складывающиеся в деятельности следственных и следственно-оперативных групп в процессе расследованиямногоэпизодныхпреступлений и связанные с ними нерешенные вопросы, а также нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующие деятельностьследователей, работающих в следственных и следственно-оперативных группах.
Предметом исследования выступают особенности формирования и функционирования следственных и следственно-оперативных групп; особенности организации и тактики процесса расследования преступлений.
Методика и методология исследования. В основу исследования положен общенаучный диалектический метод научного познания реальной действительности, отражающий диалектическую взаимосвязь теории и практики. Наряду с общенаучным методом применялись ичастнонаучныеметоды: аналитический, исторический, системно-структурный, конкретно-социологический, логический, сравнительный и др.
Теоретическая основа исследования. Теоретическую базу диссертации составили научные разработки по общей теории права, уголовно-процессуальному праву и криминалистической науке известных авторов: Т.В.Аверьяновой, P.C. Белкина, Ю.Н. Белозерова, В.М.Быкова, О.Я. Баева, В.Н. Григорьева, А.П.Дербенева, Л.Я. Драпкина, В.А. Жбанкова, A.A.Закатова, В.Д. Зеленского, В.И. Комиссарова, Н.П.Кузнецова, Л.М. Карнеевой, Н.И. Кулагина, Г.А.Кокурина, С.И. Коновалова, В.Е. Коноваловой, Ю.А.Ляхова, A.M. Ларина, И.М. Лузгина, П.А.Лупинской, H.H. Лысова, В.М. Мешкова, Г.М.Меретукова, И.А. Николайчука, Н.И. Порубова, A.C.Подшибякина, A.A. Хмырова, С.П. Щер-бы, A.A.Эйсмана, Н.П. Яблокова и др.
В качестве основных нормативных источников были использованы:КонституцияРоссийской Федерации, федеральные законы ипостановления, Указы Президента России, действующее уголовно-процессуальное и уголовное законодательство, постановленияПленумаВерховного Суда России, указания и приказы ГенеральногопрокурораРоссийской Федерации, приказы и инструкции Министра внутренних дел России, а также приказы и инструкции иных министерств и ведомств, относящиеся к теме исследования. Изучены научные труды в области уголовного процесса,криминалистики, криминологии, теории управления, психологии, социологии и других отраслей знания, предопределившие комплексный характер диссертационного исследования.
Эмпирической базой исследования служило: опубликованная архивная практика органов уголовногосудопроизводства, решения Верховного суда РФ и иных судов по конкретным делам. По специально разработанной анкете изучены материалы 138 уголовных дел, рассмотренные судами г. Москвы, Московской области, Краснодарского края и Республики Адыгея, по которым создавались следственные либо следственно-оперативные группы. Кроме того, в ходе исследования осуществлены выезды в следственные подразделения для ознакомления с реальными условиями, в которых осуществляют свою деятельность следственные группы, проведено анкетирование и интервьюирование 191 сотрудника следственных подразделений органов внутренних дел ипрокуратуры8 регионов юга России.
При написании диссертации использован также личный опыт работы автора в должности следователя и старшего следователя прокуратуры Республики Адыгея и опыт работы в следственно-оперативной группе ПрокуратурыСССРв 1989 -1991 г.г. (в течении 2-х лет), в том числе в качестве руководителя подгруппы (бригады).
Научная новизна работы состоит в том, что автором предпринята попытка комплексного исследования теоретических и практических проблем, связанных срасследованиемпреступлений по многоэпизодным уголовным делам на основе изучения материалов уголовных дел,расследованныхследственными и следственно-оперативными группами. На этой основе обосновано функционирование следственных и следственно-оперативных групп, ихпроцессуальныйи организационный статус, а также даны рекомендации по совершенствованию норм УПК и других нормативных актов, регламентирующих деятельность этих групп и её совершенствованию.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Определение понятийследственнаяи следственно-оперативная группа и обоснование той и другой в практике следственных подразделений.
2. Предложение о внесении изменений в ст. 163 УПК, предусмотрев в ней функционирование названных двух видов групп для расследования сложных и объемных дел опреступлениях.
3. Предложения о внесении изменений и дополнений в ч.1, ч.2, ч.4 ст. 163 УПК Российской Федерации конкретизирующих порядок работыследственнойи следственно-оперативной групп, а также расширяющих и уточняющихполномочияруководителей следственной и следственно-оперативной групп.
4. Обоснование новой редакции ст. 163 УПК Российской Федерации со всеми уточнениями и изменениями в ней, улучшающейпроцессуальнуюрегламентацию деятельности следственных и следственно-оперативных групп.
5. Предложения о введении в УПК Российской Федерации новойстатьи(40. (1) регламентирующей полномочия руководителя следственной и следственно-оперативной группы.
6. Дополнения и предложения об улучшениипроцессуальнойрегламентации деятельности следственных и следственно-оперативных групп.
Обоснование предложения о замене устаревших инструкций ведомств и приказов Генеральной прокуратуры новым актом - Инструкцией, регламентирующей организационные основы функционирования следственных и следственно-оперативных групп (инструкции по каждой группе).
7. Обоснование предложения о дополнении форм учета показателейследственногоподразделения данными о показателях работы членов следственных и следственно-оперативных групп, имеющих значение для повышения качества работы следственных групп.
8. Рекомендации о планировании расследования дел в следственной и следственно-оперативной группах, с использованием алгоритмов этой деятельности.
9. Классификациясвидетелейпо делам, расследуемым следственными группами на способствующихрасследованию, противодействующих расследованию, и нейтральных, и предложения об использовании специалиста-психолога при подготовке кдопросуэтих свидетелей и в ходедопроса.
10. Предложение о внесении дополнения в ч.1 ст. 154 о перечне лиц, в отношении которых может быть выделено дело в отдельное производство (для обеспечения оптимальных сроков следствия, которое ведется следственными группами).
Теоретическая и практическая значимость исследования
Изложенные в диссертационном исследовании положения могут быть использованы внормотворческойдеятельности по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и учтены при разработкеразъясненийвысших судебных органов и ведомственных нормативных актов. Практические рекомендации, сформулированные в диссертации, могут быть реализованыправоохранительнымиорганами, что будет способствовать дальнейшему совершенствованию деятельности следственных и следственно-оперативных групп и повышению эффективности борьбы спреступлениями. Высказанные автором выводы могут быть учтены при написании учебных пособий, лекций и преподавании курсов уголовного процесса, криминалистики и оперативно-розыскной деятельности, а также в научно-исследовательской работе при дальнейшей разработке данной проблемы.
Апробация результатов исследования Основные положения и выводы диссертационного исследования, обсуждавшиеся на кафедре уголовного процесса и криминалистики Краснодарской академии МВД РФ, нашли отражение в выступлениях на научно-методической конференции профессорско-преподавательского состава юридического факультета Адыгейского государственного университета; в учебно-методическом пособии "Структура, организация и порядок деятельности следственно-оперативных групп" (Майкоп, 2002 г.); результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс юридического факультета Адыгейского государственного университета (акт о внедрении от 23 июля 2002 года). Кроме того, материалы исследования применяются в практической деятельности следователей прокуратуры Республики Адыгея, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Северная Осетия - Алания, Волгоградской области, Республики Алтай; следователей следственного управления при МВД Республики Адыгея; следователейУВДг. Майкопа; транспортной прокуратуры Республики Адыгея. Общий объем опубликованных работ составил 6,19 п.л.
Структура диссертации и ее объем определены объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Зафесов, Владислав Гучевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении изложим наиболее важные выводы и предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, ведомственных нормативных актов, а также практические рекомендации органам предварительного следствия идознания.
1. Групповой методрасследованиявпервые был официально упомянут в 1952 году в приказе ГенеральногоПрокурора№ 63 «Об устранении фактовволокитыв расследовании уголовных дел» и в процессе своего становления сформировался в видеследственнойи следственно-оперативной групп, первая из которых представляетпроцессуальнуюформу следствия, а вторая - организационно-процессуальную форму взаимодействия.
2. Термин «бригада», как наименование формированияуполномоченныхлиц, объединенных для расследования уголовного дела, появился позже и использовался, как правило, в практической деятельностиследственныхи прокурорских органов. В новомпроцессуальномзаконе термин «бригада» не упоминается.
3. Под следственной группой нами понимается формирование, состоящее из несколькихследователей, объединенных в процессуальном порядке для расследования сложных, объемных, а также особой социальной значимости уголовных дел, потяжкими особо тяжким преступлениям, не позволяющих одномуследователюуспешно и своевременно расследовать уголовное дело.
4. Именно такую группу -следственную- упоминает новый УПК (ст. 163). Однако, говоря о том, что в следственную группу могут привлекаться (то есть включаться) работники оперативно-розыскных органов (ч. 2 ст. 163)УПК, тем самым, признает другой вид групп - следственно - оперативную группу, которая прочно утвердилась в практике расследования и получила закрепление в ведомственных нормативных актах. О положительном значении привлечения вследственныегруппы сотрудников органов дознания говорилось еще в приказе Генеральнойпрокуратуры№ 53 от 30.06.1952 г.
В связи с этимзаконодательнеполно решил вопрос о групповом методе расследования.
Поэтому нами предложено в работе назвать в УПК прочно утвердившуюся в с практике и зарекомендовавшую себя весьма положительно в качестве группового метода расследования, наряду со следственной группой - следственно - оперативную группу.
Классификацию следственных групп можно провести по следующим основаниям: по численности, структуре и ведомственному составу. По численности следственные группы делятся на супергруппы (от 30 следователей и более), большие следственные группы (от 10 до 30 следователей), группы средней численности (от 5 до 10 следователей), группы малой численности (от 2 до 5 следователей). По структуре следственные группы могут быть простые и сложные. По ведомственной принадлежности они могут состоять из следователей одного ведомства либо разных ведомств - прокуратуры,МВД, ФСБ.
5. Под следственно-оперативной группой мы подразумеваем организационно-процессуальное формирование следователей и оперативных работников, а в необходимых случаях экспертов, специалистов и других участников, которые под руководствомследователя, принявшего дело к производству, обеспечивают совместное раскрытие ирасследованиенаиболее опасных преступлений. Говоря иначе, следственно-оперативная группа создается помногоэпизоднымфактам совершенного преступления (иногда на несколькихадминистративныхтерриториях), при необходимости осуществления множества следственных и иныхпроцессуальныхдействий и оперативно-розыскных мероприятий, которые требуютсобираниябольшого объема доказательственной информации, а также наличияпротиводействияпроцессу расследования преступления со стороны заинтересованных лиц, не позволяющие успешно и своевременнорасследоватьэто дело. Численность таких групп, подчас достигает нескольких десятков сотрудников, иногда превышающих 100 человек.
6. Следственно-оперативные группы можно классифицировать по следующим основаниям: по структуре (простые и сложные группы), по периоду функционирования (временные и постоянно действующие), по субъектному составу и ведомственной принадлежности.
7. Подмногоэпизодностьюуголовного дела нами понимается соединение в одном производстве двух и более взаимосвязанныхпреступлений, совершенных одним лицом, группой лиц, группой лиц по предварительномусговору, организованной группой или преступным сообществом, либо нескольких эпизодов в рамках одного составапреступления(например, 28 краж, 18 эпизодов присвоениячужогоимущества и т.п.).
8. Понятие «сложность» дела, являясь внутренней, качественной стороной преступления, включает в себя такие основные признаки как:многоэпизодность, дефицит доказательственной информации на начальном этапе расследования, широкая география мест преступлений, необходимость проведения большого количества следственных действий для установления истины поделу, а также способы, объем, время и интенсивность всей работы по делу в целом.
В последнее времяследственнаяпрактика все чаще сталкивается с такимипреступлениями, которые имеют социальную значимость. В связи с этим автор предлагает внести дополнение в ч. 1 ст. 163 УПК РФ после слов «большого объема» дополнить словами «и особой значимости.».
9. Понятие «большой объем» как внешняя, количественная сторона преступления содержит следующие главные признаки: многоэпизодность, большое количествообвиняемыхи большое количество следственных действий,розыскныхи оперативно-розыскных мероприятий.
Автор считает, в случае появления «сложного», «большого объема», «особой общественной значимости» уголовного дела необходимо сразу создавать следственно-оперативную группу. Поэтому, соискатель предлагает в ч. 1 ст. 163 УПК РФ слово «может» заменить словом «должно».
10. В связи с изложенным, предлагаем в целом следующую редакцию части 1статьи163 УПК РФ: «Производство предварительного следствия по уголовному делу в случае его особой социальной значимости, сложности или большого объема, должно быть поручено следственной группе, о чем выносится отдельноепостановлениеили указывается в постановлении о возбуждении уголовного дела».
11. В ч. 4 ст. 163 УПК РФ необходимо включить п. 8 «Руководитель следственно-оперативной группы разрешает возникающие разногласия между членами группы» и п. 9 «вправеполучать санкции прокурора илисудебногорешения для производства следственных действийследователямигруппы, проведение которых предусматривает этисанкциии решения (гл. 12,24,25 УПК РФ)».
12. Законодатель,закрепляятреование о разъяснении и осуществлении прав, предусмотрел в законе норму об отводе следователя (ст. 67 УПК РФ), однако ч . 2 ст. 163 УПК РФ не обеспечивает права изаконныеинтересы всех участников процесса, ограничиваясь в этом отношении толькоподозреваемыми обвиняемым. Поэтому соискатель предлагает в ч. 2 ст. 163 УПК РФ дополнить перечень лиц, которым дается право на отвод следователя (следователей), входящих в состав следственной группы и после слов «.подозреваемому, обвиняемому» продолжить словами «защитнику,потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям».
13.Следователь, становясь руководителем группы в рамках порученного ему дела, получает дополнительные, не предусмотренные ст. 38 УПК РФ,полномочияпо руководству действиями других следователей. Таким образом, необходимо в ч. 3 ст. 163 УПК РФ к перечнюполномочийруководителя группы добавить егообязанностипо получению согласия прокурора или суда на производство следственных действий следователями группы и после слов «. руководит действиями других следователей.» продолжить словами «. получает согласие прокурора и решениесудьина производство следственных действий в предусмотренных законом случаях».
14. Понимая под следственной группой формирование, состоящее из нескольких следователей, руководимое одним из них, объединенное в процессуальном порядке для расследования сложных, объемных, либомногоэпизодных, а также особой социальной значимости уголовных дел и учитывая, что термин "следственная группа" используется в содержании уголовно-процессуальногокодекса(ст. 163), считаем необходимым дополнить ст. 5 УПК пунктом 42, в котором сформулировать понятие следственная группа.
С учетом внесенных предложений по совершенствованию ряда положений ст. 163 УПК, диссертант предлагает ст. 163 УПК в целом сформулировать следующим образом:
Статья№ 163. Основание, порядок создания и производство предварительного следствия следственной либо следственно-оперативной группой.
1. Основанием создания следственной группы является сложность, объемность и особая социальная значимость уголовного дела по тяжким и особо тяжкимпреступлениям, не позволяющим одному следователю успешно и своевременно расследовать это дело.
2. В состав следственной группы входятследователиодного ведомства либо нескольких ведомств (МВД,ФСБ, прокуратуры и т.п.).
3. Основанием для создания следственно-оперативной группы является многоэпизодность фактовсовершенногопреступления, нередко в разных административных территориях, возникновение необходимости в осуществлении множества следственных и иных процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, которые требуют различных методов и подходов, наличие большого массива источниковдоказательственнойинформации, наличие противодействия процессу расследования преступлений, не позволяющие всесторонне и в полном объеме успешно и своевременно расследовать это дело.
4. В состав следственно-оперативной группы входят следователи, оперативные и другие работники органа дознания, специалисты; по необходимости могут включаться ревизоры и другие лица.
5. Решение о производстве предварительного следствия следственной группой, об изменении ее состава принимаетпрокурорлибо начальник следственного отдела; а следственно-оперативной группой, об изменении ее состава принимает прокурор совместно с начальником органа дознания. О создании следственной группы выносится постановление прокурора либо начальникаследственногоотдела с указанием ее состава и назначенного руководителя, а о создании следственно-оперативной группы - совместное постановление прокурора и начальника органа дознания о назначении состава, руководителя группы и его заместителя. Состав следственной либо следственно-оперативной группы объявляется подозреваемомуобвиняемому, защитнику, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскомуответчикуи их представителям.
Предлагаем дополнить часть 1 статьи 154 УПК РФ перечнем лиц, в отношении которых может быть выделено уголовное дело в отдельное производство, и включить в нее пункт второй следующего содержания: «лиц, имеющих психическое заболевание, подтвержденное заключением судебно-психиатрическойэкспертизы».
С учетом многообразия, многофункциональныхобязанностейруководителя следственной либо следственно-оперативной группы, а также результатов проведенного исследования, считаясь с мнением руководителей следственных подразделений и органа дознания, соискатель считает возможным дополнить УПК РФстатьей39(1) и 40(1).
Статья 39(1). «Руководитель следственной либо следственно-оперативной группы.
1. Руководитель следственной либо следственно-оперативной группы выполняет функции - процессуальную и организационную. Он производит наиболее важные следственные и иныепроцессуальныедействия, определяет направление расследования, получает, обобщает и осуществляет контроль за поступающей информацией, намечает порядок и тактику ее использования, оказывает методическую и практическую помощь членам группы, контролирует ход выполнения плана и корректирует их действия.
2. Руководитель следственной либо следственно-оперативной группы обладаетполномочиями, предусмотренными соответственно ст. 38,39 УПК РФ».
15. Организация расследования включает в себя два аспекта, различающиеся по объему, функциям, значению. Организация в широком смысле подразумевает оптимальную функционально-управленческую и упорядоченную систему взаимодействия участников уголовного процесса и их материальное обеспечение. Одним из элементов этой деятельности является планирование, заключающееся в определении путей, способов, средств, возможностей и сроков для успешного расследования преступления.
16. Что касается планирования расследования дел вообще и, при групповом методе в частности, то оно включает в себя как творческий (мыслительный) процесс, так и технику планирования - составление планов. В работе рассматриваются вопросы составления различных видов и форм планов, а также возможности использования программирования при групповом методе расследования.
17. Учитывая значимость учета и отчетности в работе, осуществляемой членами следственных и следственно-оперативных групп, и отражение в отчетности следственных подразделений, где состоят в штате эти члены групп, показатели их работы (в этом заинтересованы иследственноеподразделение, от которых зависит комплектование этих групп, а равно руководителя следственных групп, призванные обеспечить плодотворную, четко организованную работу всех членов групп и в целом всей группы), - в диссертации предлагается внести дополнения в формы отчетности, а именно:
17.1. В статистическую карточку на выявленноепреступление(форма №1) ввести дополнительно п. 41 а - уголовное дело находится в производстве следственной группы: органов внутренних дел (02), в т.ч. порасследованиюорганизованной преступной деятельности (03); ФСБ (10); смешанной следственной груп-пы(12);
17.2. В статистическую карточку на лицо,совершившеепреступление (форма 2), ввести дополнительно п. 54а - уголовное делорасследованоследственной группой: органов внутренних дел (02), в т.ч., по расследованию организованнойпреступнойдеятельности (03); ФСБ (10); смешанной следственной группой (12);
17.3. В статистическую карточку на преступление, по которому лицо, его совершившее, установлено (форма 1.2), ввести дополнительно п. 13а - уголовное дело находится в производстве следственной группы: органов внутренних дел (02), в т.ч., по расследованию организованной преступной деятельности (03); ФСБ (10); смешанной следственной группы (12);
17.4. В статистическую карточку о результатах расследования преступления (форма 1.1), ввести дополнительно п. 33а - уголовное дело расследовано следственной группой: органов внутренних дел (02), в т.ч., по расследованию организованной преступной деятельности (03); ФСБ (10); смешанной следственной группой (12);
17.5. В статистическую карточку о движении уголовного дела (форма 3) ввести дополнительно п. 6а - производство предварительного следствия поручено следственной группе: органов внутренних дел (02), в т.ч., по расследованию организованной преступной деятельности (03); ФСБ (10); смешанной следственной группе (12).
18. При проведениидопросовподозреваемых по многоэпизодным уголовнымделаминогда представляется целесообразным участие в них других следователей, которые ведут расследование других эпизодов, чтобы они могли получить нужную информацию ориентирующего характера, которая может быть ими использована в работе на участке, который за нимизакреплен.
В связи с тем, что многие управленческие вопросы работы групп (следственной и следственно-оперативной) не могут и не должны регламентироваться в процессуальномкодексе, а нормативные акты (Приказ Генерального прокурора Советского периода) и межведомственные инструкции постсоветсткого периода либо устарели в свете новых условий борьбы с организованнойпреступностью, либо неполно регламентируют организационные вопросы деятельности следственно-оперативной группы, - в диссертации предлагается издать инструкцию «Об организационных основах функционирования (деятельности) следственной и следственно-оперативной группы - отдельные для следственной и следственно-оперативной групп.
19. В диссертации выделены в группысвидетели: дающие правдивые показания, то есть способствующие расследованию, противодействующие расследованию, а также нейтральные, то есть не заинтересованные на какой-либо стороне. Это характерно для дел о групповыхпреступлениях. Поскольку практика работы с таким контингентом свидетельствует о случаях переходасвидетеляиз одной названной группы в другую, поскольку воздействие на них заинтересованных лиц облегчается тем, что всехсвидетелейпо делу допрашивает не один, а разные следователи, а практика оперативной и следственной работы сосвидетелямив этих условиях расследования говорит о возможности перехода свидетелей в группу способствующихправосудию, - в работе делается ввод о необходимости включения в следственно-оперативные группы специалистов - психологов, знания которых могут быть использованы как при подготовке кдопросу, так и в ходедопросасвидетелей, а подчас подозреваемых.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Зафесов, Владислав Гучевич, 2004 год

1. Законы и иные нормативно-правовые акты.
2.КонституцияРоссийской Федерации. М.: Юридическая литература,1995.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. СПб.: Питер, 2002.
4. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. М.: Проспект, 1997.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации. С приложением, указателемсудебнойпрактики и сопоставительной таблицей. Справочное издание. Краснодар: изд. центр «Правовая информация»; изд-во «Советская Кубань», 1996.
6. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»//СЗ РФ, 1995, № 33, ст. 3340.
7.ПостановлениеЦК КПСС и Совета МинистровСССРот 10 декабря 1965 г. «О мерах по улучшению работыследственногоаппарата органов прокуратуры и охраны общественного порядка»/Социалистическаязаконность. 1966. № 3.
8.УказПрезидента Российской Федерации «О координации деятельностиправоохранительныхорганов по борьбе спреступностью». № 567 от 18.04.1996 г. //ФЗ-567. М., 1996.
9. Приказ ГенеральногопрокурораСССР № 131 за 1949 г. «О введении участковой системы работы следователей»//Сборник действующих приказов и инструкций Генерального прокурора СССР. М.: Юридическая литература, 1966.
10. Приказ Генерального прокурора СССР № 63 от 19 марта 1952 г. «Об устранении фактовволокитыв расследовании уголовных дел»//Сборник действующих приказов и инструкций Генерального прокурора СССР. М.: Юридическая литература, 1966.
11. Приказ Генерального прокурора России № 10 от 21 февраля 1995 г. «Об организациипрокурораминадзора за раскрытием ирасследованиемпреступлений».
12. Приказ Генерального прокурора России № 4 от 27 января 1997 г. «Об улучшении организации работы прокуроров-криминалистов».
13. ПриказМВДРоссии № 1 от 04 января 1999 г. по реализацииУказаПрезидента Российской Федерации от 23 ноября 1998 г. № 1422 «О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе МВД России».
14. Инструкция по организации взаимодействия подразделений и службОВДв расследовании и раскрытиипреступлений, Утверждена приказом МВД РФ от 20 июня 1996 г. № 334.
15. Совместная инструкция Генеральнойпрокуратуры, МВД, ФСНП России по статистической отчетности оследственнойработе по форме 1Е, утвержденнаяпостановлениемГоскомстата РФ № 20 от 26 марта 1997 г. М., 1997.
16. РешениеколлегииМВД РФ «О состоянии и мерах дальнейшего совершенствования деятельности следственного аппарата органов внутренних дел» от 26 августа 1997 г. № 5 км/1.
17. Официальные документы исудебнаяпрактика
18. Собраниеузаконенийи распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства (СУ РСФСР). 1917. № 4. Ст. 50.
19. Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства (СУ РСФСР). 1918. № 26. Ст. 347.
20. Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства (СУ РСФСР). 1917. № 12. Ст. 170.
21. Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства (СУ РСФСР). 1918. № 80. Ст. 842.
22. Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства (СУ РСФСР). 1920. № 79. Ст. 371.
23. Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства (СУ РСФСР). 1920. № 83. Ст. 407.
24. Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства (СУ РСФСР). 1918. № 53. Ст. 597.
25. Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства (СУ РСФСР). 1918. № 85. Ст. 889.
26. Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства (СУ РСФСР). 1919. № 13. Ст. 131.
27. Материалы Народного КомиссариатаЮстиции. М., 1921. Вып. XI1. XII.
28.ВедомостиВерховного Совета СССР. М., 1989. № 14.
29. Уголовно-процессуальный кодекс УкраинскойССР: научно-теоретический комментарий/Под ред. П.Г. Цурева Киев: Политиздат Украины, 1984.1.Комментарии:213.1. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР/Под ред.
30. A.М.Рекунковаи А.К. Орлова. М.: Юридическая литература, 1985.213.2.Комментарийк уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред.
31. Монографии, учебники, учебные пособия
32.АверьяноваТ.В. Интеграция и дифференциация научных знаний как источники и основы новых методов судебнойэкспертизы. М., 1994.
33.АнтиповВ.П. Планирование расследования нераскрытых преступлений. -М., 2002.
34.БаевP.C. Конфликты в деятельностиследователя. Воронеж, 1981.
35.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. М., 1991.
36.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М.,2001.
37.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы: Общая и частная теории. М., 1987.
38.БелкинP.C. Криминалистическая энциклопедия. М.: Изд-во БЕК,1977.
39.БелкинP.C. Курс криминалистики. М., 2001.
40.БелкинP.C. Очерки криминалистической тактики. Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1993.
41.БелозеровЮ.Н. и др. Органыдознанияи предварительного следствия системы МВД и их взаимодействие М.: Юридическая литература, 1973.
42.БожковаН.Р., Власенко В.Г., Комиссаров В.И.Следственная(криминалистическая) тактика. Саратов, 1996.
43.БыковВ.М. Преступная группа: криминалистические проблемы. -Ташкент, 1991.
44.БыховскийИ.Е. Доступность тактических приемов придопросе. -Волгоград, 1989.
45.БыховскийИ.Е., Корниенко H.A. Проверка показаний на месте. J1.,1987.
46. Взаимодействиеследователейс оперативными работниками ОВД/Под ред. Л.М.Карнеевой. М.: ВНИИ МВД СССР, 1981.
47. Взаимодействие следователей со специалистами экспертно-криминалистических подразделений при производстверасследования. Учебное пособие // Под общей ред. В.Ф.Статкуса, С.М. Сыркова. М., 1988.
48.ВикторовБ.А. Общие условия предварительного расследования всоветскомуголовном процессе. М., 1971.
49.ВиноградовМ.В., Буилов Н.К., Варламов В.А. и др. Методика и организация психиатрическогоосвидетельствованиялиц, поступающих на службу в органы внутренних дел. М., 1982.
50.ВоробьевГ.А. Тактика и психологические особенностисудебныхдействий: Учебное пособие. Краснодар:КГУ, 1986.
51.ГавлоВ.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск, 1985.
52.ГавриловА.К., Закатов A.A. Очная ставка. Волгоград, 1978.
53. Ганс Гросс. Руководство для судебных следователей как системакриминалистики. Новое изд., перепеч с изд. 1908 г. М.: Леке Эст, 2002.
54.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Судебная этика. Воронеж,1973.
55.ГригорьевВ.Н. Расследование преступлений в чрезвычайных условиях (правовое обеспечение, организация, методика). М., 1994.
56.ГуляевВ.Н. Обнаружение мест сокрытиянаркотическихсредств, используемых преступниками. М., 1997.
57.ГуняевВ.А., Рохлин В.И. Некоторые вопросы исследования местапроисшествия. СПб., 1991.
58.ГуревичK.M. Профессиональная пригодность и свойства нервной системы. М., 1970.
59.ДербеневА.П. Взаимодействие следователя и органа дознания прирасследованиипреступлений: Учебное пособие. М.:МФЮЗОпри Академии МВД СССР, 1983.
60.ДолгиновС.Д. Использование обыска в раскрытии, расследовании и предотвращении преступлений. М., 1997.
61.Допрос. Очная ставка/Руководство для следователей. Под ред. H.A. Селиванова и В.А.Снеткова. М., 1998. Гл. 18, 19.
62.ДоспуловГ.Г. Психология допроса на предварительном следствии. -М., 1976.
63.ДрапкинЛ.Я. Организация и планирование расследования /Криминалистика. М., 1994.
64.ДрапкинЛ.Я. Решения следователя и тактические приемы в структурепроцессуальныхдействий. Следственные действия (криминалистические ипроцессуальныеаспекты). Свердловск, 1983.
65.ДубинскийА.Я. Использование процессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы. Киев, 1984.
66.ДубровицкаяЛ.П., Кулагин Н.И., Кравченко В.Г. Планирование следственной работы. М., 1988.
67.ЕникеевМ.И., Черных Э.А. Психологиядопроса. М., 1994.
68.ЕфимичевС.П., Кулагин Н.И., Ямпольский А.Е.Следственныйосмотр. Волгоград, 1983.
69.ЖердевВ.А., Комиссаров В.И. Расследование серийных корыстно-насильственных преступлений,совершенныхорганизованными группами, на первоначальном этапе. М.:ОООизд-во «Юрлитинформ», 2002.
70.ЗакатовA.A. Ложь и борьба с нею. Волгоград, 1999.
71.ЗакатовA.A. Методика расследования преступлений, совершенныхрецидивистами. Волгоград, 2000.
72.ЗакатовA.A., Ямпольский А.Е. Обыск. Волгоград, 1983.
73.ЗеленскийВ.Д. Организация расследования убийств. Учебное пособие. Краснодар, 2001.
74.ИвановА.И. Производство обыска: уголовно-процессуальные икриминалистическиеаспекты. Учебное пособие/Под ред. В.И. Комиссарова. Саратов, 1999.
75.ИльченкоЮ.И. Эмоции и чувства в деятельности следователя. Краснодар, 1978.
76.ИшинA.M. Теоретические аспекты информационного обеспечения органов предварительного следствия в ходе расследования преступлений. Монография. Калининград, 2003.
77.КарнееваJI.M. Организация работы следователя. М.:ВНИИМВД СССР, 1983.
78.КарнееваЛ.М. Тактические основы организации и производства допроса в стадии расследования. Волгоград, 1976.
79.КарнееваЛ.М., Галкин И.О. Расследование преступлений группой следователей. М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработки мерпредупрежденияпреступности, 1965.
80.КертэсИ. Тактика и психологические основы допроса. М., 1965.
81.КокуринГ.А. Организационные основы деятельности следственно-оперативных групп. М., 1997.
82.КокуринГ.А. Организационные основы деятельностиследственныхгрупп: Учебное пособие. Екатеринбург, 1996.
83.КолмаковВ.П. Следственный осмотр. М., 1969.
84.КомарковB.C. Психологические основы очной ставки. Харьков,1976.
85.КотовД.П. О взаимоотношениях следователя снадзирающимпрокурором/Вопросы судебной этики. М., 1976.
86.КотовД.П., Шиханцов Г.Г. Психология следователя. Воронеж, 1977.
87. Криминалистика. Учебник/Под ред. P.C.Белкина, И.М. Лузгина. М., 1980. Т.2.
88.КругляковА.П. Правовое положение органов и лиц, производящихдознаниев советском уголовном процессе. Волгоград, 1986.
89.КулагинН.И. Основы профессиональной психодиагностики. М.,1984.
90.КулагинН.И. Планирование расследования сложныхмногоэпизодныхдел. Волгоград, 1976.
91.КулагинН.И. Психология и этика управления вследственномаппарате органов внутренних дел. Волгоград, 1981.
92.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу: планирование и организация. М., 1970.
93.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Юридическая литература, 1986.
94.ЛомовB.C. Органы предварительного расследования в советском государстве до издания Декрета о суде № 1 Волгоград, ВСШ МВД СССР, 1976.
95.ЛузгинИ.М.Планирование расследования. М., 1962.
96.ЛюблинскийП.И. Предварительное следствие. М.: Книгоиздательство «Право и жизнь», 1923.
97.МалковВ.П., Тимершин Х.А. Множественность преступлений. Уфа,1995.
98.МихайловА.И. Обыск. М., 1973.
99. Общая теория прав человека. М., 1996.
100.Обыски выемка /Руководство для следователей. Под ред. H.A. Селиванова и В.А. Снеткова. М., 1998. Гл. 17.
101.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М., 1989.
102. Организация и планирование деятельности следственных бригад. Методическое пособие. /Под рук. A.A.Эйсмана. М., 1990
103.ПетелинБ.Я. Взаимодействие следователей с оперативными работниками ОВД /Под ред. Л.М. Карнеевой. М.: ВНИИ МВД СССР, 1981.
104.ПетелинБ.Я. Психология осмотра места происшествия. Волгоград,1984.
105.ПетелинБ.Я. Следственно оперативная группа. - М., 1986.
106.ПитерцевС.Х., Степанов A.A. Тактические приёмы допроса. СПб.,1994.I
107. Планирование расследования преступлений отдельных видов/ Под ред. С.М. Самоделкина. Волгоград, 1995.
108.ПорубовН.И. Научная организация труда следователя. Минск, 1970.
109.ПорубовН.И. Тактика допроса на предварительном следствии. М.,
110.ПридановС.А., Щерба С.П. Преступления,посягающиена культурные ценности России: квалификация и расследование. М.: ООО изд-во «Юрли-тенформ», 2002.
111.РатиновА.Р. Обыск и выемка. М., 1961.
112.РатиновА.Р. Судебная психология для следователей. М., 2001.
113.РодинА.Ф. Компьютерные технологии при расследовании преступлений: автоматизированная информационная система «Ракурс» Волгоград, 1997.
114.РозентальМ.Я. Проверка показаний на месте с использованиемзвукозаписии видеозаписи. М., 1994.
115.РомановВ.В. Юридическая психология. Учебник. М.:Юристь,1998.
116.РомановВ.В., Кроз М.В. Руководство по профессиональному психологическому отбору кандидатов на службу в органы прокуратуры РФ. М., 1994.
117.СабировХ.А. Протоколы следственных и судебных действий как виддоказательствв российском уголовном процессе. Учебное пособие. Краснодар:КГАУ, 2002.
118.СидоровВ.Е. Организационные особенности взаимодействия следователей и органовмилициина начальном этапе расследования // Вопросы раскрытия и расследованияпреступления. М., 1982.
119.СмирновМ.П. Комментарии оперативно-розыскного законодательства РФ и зарубежных стран. М., 2003.
120. Соловьёв А.Б. Допроссвидетеляи потерпевшего. М., 1974.
121. Соловьёв А.Б. Очная ставка на предварительном следствии. М.,1970.
122. Соловьёв А.Б., Центров Е.Е. Допрос на предварительном следствии. -М, 1986.
123. СояСерковA.A. Проверка показаний на месте. - М., 1986.
124. Тактика проверки показаний на месте / Руководство для следователей. Под ред. H.A. Селиванова и В.А. Снеткова. М., 1998. Гл. 21.
125. Трубачёв А.Д. Тактические операции на оказание психологического воздействия на лиц, препятствующих установлению истины поделамо хищениях /Тактические операции и эффективность расследования. Свердловск,юрид. институт. 1979.
126.ТыщенкоП.П. Тактика и психологические основы допроса (опроса). Учебное пособие. М., 1998.
127. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. С.А.Колосовича, Е.А. Зайцевой. ВА МВД РФ, 2002.
128. Уголовный процесс: Учебник для вузов / под ред. проф. П.А. Лупин-ской. М.:Юрист, 1995.
129. Уголовныйпроцессуальноеправо: Учебник / Под общ. ред. проф. П.А.Лупинской. 2-е изд., перераб и допол. М.: Юристь, 1997.
130. ПО.Яблоков Н.П. Расследование организованнойпреступнойдеятельности. М„ 2002.4. Статьи
131. Арзуманян Т. О координации в работе следователей пр