Проблемы реабилитации в советском уголовном процессе

Короткий опис

Год:

1991

Автор научной работы:

Таджиев, Турсун

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Ташкент

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

318

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Таджиев, Турсун

В в е д е н д s
ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ РЕАБИЛИТАЦИЙ,РАЗБИТИЕ СОВЕТСКОГО УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗА КОНОДАТЕЛЬСТБА ОРЕАБИЛИТАЦИИ.
1.1. Понятие реабилитация всоветскомуголовном процессе.И.
1.2. Развитие советского уголовно-процессуальногозаконодагельс т о реабилитации.
ШАБА 2. ОСНОБаНИЯ РЕАБИЛИТАЦИИ.
2.1. Значение принципа объективной истины ипрезумпцииневиновности при реабилитации.
2.2. Реабилитация при отсутствии илинеустановлениисобытия преступления.
2.3. Реабилитация при отсутствии составапреступления.
2.4. Реабилитация принедоказанностиучастия обвиняемого в совершении преступления.
ШВА 3.ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙПО ШОК РЕАБИЛИТАЦИИ
ПОДОЗРЕВАЕМОГО, ОБВИНЯЕМОГО , ПОДСУДИМОГО
ИОСУЖДЕННОГО.
3.1. Реабилитация при кратковременнозадержаниилиц,подозреваемых в совершении преступления.
3.2.Прекращениеуголовных дел по реабилитирующим основаниям в стадиирасследования.
3.3. Прекращение уголовных дел пореабилитирующимоснованиям в стадии предания суду.
3.4.Оправдательныйприговор как акт реабилитации поприговорусуда.
3.5. Реабилитация - вкассационнойи надзорной ин с та нциях.
3.6. Рольадвокатав реабилитации.
3.7. Правовые последствия реабилитации.
3 а к л ю ч е н и е.
Использованные источники и литература.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Проблемы реабилитации в советском уголовном процессе"

Актуальность исследования. НаХХУПсъезде КПСС обращено вни-мание на необходимость "настойчиво поднимать ответственность кадровправоохранительныхи других органов, связанных с практическим применением законов, охранойправопорядка, социалистической собственности, законных интересов советскихграждан, решительно повышать эффективность прокурорскогонадзора, уровень работы судов т иадвокатуры."
ЩКПССотметил в ноябрьском (1986 г.)постановлении"О дальнейшем укреплении социалистическойзаконностии правопорядка, ф, усилении охраны прав изаконныхинтересов граждан", что в соответствии с установками ХХУП съезда в стране последовательно осуществляются мерызаконодательного, организационного и воспитательного характера, направленные на упрочение правовой основы государственной жизни, укрепление социалистической законности и обеспечение прав и законных интересов советских граждан. Вместе с тем было подчеркнуто, что эта работа еще не является достаточно эффективной и надо решительно покончить с проявлениями предвзятости, тенденциозного подхода при проведениидознания, предварительного следствия и судебногоразбирательства, волокиты, черстр вости и безразличия к судьбе людей . у В соответствии с марксистско-ленинским учением и мировоззрением, человеческая личность в социалистическом обществе - высшая из всех ценностей, которыми располагает общество, и эту ценность надо беречь, не допуская в отношении ее несправедливости,
1 Материалы ХХУП съезда Коммунистической партии Советского Союза. - М.: Политиздат. - 1986. - С.109.
2 Правда. - 1986. - 30 нояб. неоправданного применениясанкцийи незаконного принуждения.
Учет человеческого фактора, значение и ценность которого неоднократно отмечается в документах КПСС 1985-1988 гг., требует т решительного искоренения из практики всех государственных органов идолжностныхлиц тенденциозного и пренебрежительного отношения к правам граждан, а от самих граждан -добросовестногоисполнения своих обязанностей перед государством, обществом и другимигражданами.
Особенно остро сложные проблемы взаимосвязи между правами иобязанностямигражданина и отношениями государства игражданинавозникают в случае привлечения лица к уголовной ответственно-Ф- сти. Двуединая задача советского уголовногосудопроизводства-борьба с преступностью и охрана прав советских граждан, нашедшая своезаконодательноезакрепление в ст.2 Основ уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик, требует неослабного внимания к обеспечению всесторонности, полноты и объективностирасследованияи разрешения уголовных дел, неукоснительного соблюдения прав и законных интересов участников процесса и других граждан. Каждый случайнеобоснованногозадержания, ареста, незаконного привлечения граждан к ответственности"следует, - как того требует ЦК КПСС, - расценивать как чрезвычайноепроисшествие, и по нему должна проводиться тщательная проверка с принципиаль-И ными и строгими выводами"*.
Обеспечить строжайшее соблюдение таких демократических начал судопроизводства, каксостязательностьи равенство сторон, гласность и открытость, исключение всякой предвзятости,обвинительногоуклона, неукоснительное проведение в жизнь принципа
I См.: Правда. - 1986. - 30 нояб. тпрезумпцииневиновности' - такова одна из задач правовой реформы, проводимой в соответствии с решениями XXX партийной конференции.
Известно, что КПСС решительноосудиламассовые репрессии сталинского периода, приведшие косуждениюи гибели многих сотен тысяч ни в чем невиновныхлюдей. По данным американского ученого Стивена Коэна, "ранние стадии десталинизации. привели косвобождениюоколо 10 млн.выживших узников лагерей ипринудительныхссылок и к посмертной реабилитации 5-6 млн.людей, погибших за р
25 лет сталинского террора" .
Но процесс восстановления справедливости не был доведен до конца и фактическиприостановленв середине 60-х годов. Сейчас в соответствии с решениями октябрьского (1987 г.)ПленумаЦК КПСС приходится вновь возвращаться к этому. Политбюро ЦК создало комиссию для всестороннего расследования новых и уже известных о ранее фактов и документов, относящихся к этим вопросам". Аналогичная комиссия создана и в Узбекистане.
Первая сессияВерховногоСовета СССР обсудила вопрос о реабилитации лиц,осужденныхво внесудебном порядке так называемыми "тройками" и "особыми совещаниями".Указомот 16 января 1989 г, эти лица были впоследствииреабилитированы.
1 Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза. - М.: Политиздат, 1988. - С.63.
2 Бухарин, нэп и альтернатива сталинизму //Правда Востока. -1988: - 20 нояб.
3ГорбачевМ.С. Октябрь и перестройка: революция продолжается: Доклад на совместном торжественном заседании ЦК КПСС, Верховного СоветаСССРи Верховного Совета КЖР, посвященном 70-летию Великой Октябрьской социалистической революции, в Кремлевском Дворце съездов, 2 ноября 1987 г. - М.: Политиздат, 1987.
Пересмотр материалов в отношении лиц, осужденных по дезам этой категории, продолжается.
Только в 1988-1989 и первой половине 1990 гг.реабилитированооколо миллиона граждан, подвергшихсянеобоснованнымрепрест сиям в 30-40-е и в начале 50-х годов*.
Проводится также реабилитация лиц, осужденных задолжностныеи хозяйственные преступления в результатесудебныхошибок, которые явились своеобразным отражением "перекосов" в экономической политике 70-х годов, т.е. результатом излишней централизации управления, неоправданно жестокойрегламентациидействий хозяйственных руководителей.
Имея в виду, что самым грубым нарушением законности являетсянеобоснованноеосуждение граждан, пленум Верховного Суда СССР в своем постановлении от 18 апреля 1986 г. "0 совершенствовании деятельности судов по осуществлениюправосудияи укреплению законности в свете решений ХХУП съезда КПСС" потребовал, чтобы в каждом таком случае были полностью восстановлены честь и достоинство гражданина, его трудовые,имущественные, жилищные и иные права, а также приняты меры по привлечению к ответственности виновных внеобоснованномосуждении. Пленум предложил судам уделять особое внимание проверкезаявленийо незаконных методах расследования, указал нанедопустимостьпринижения роли адвокатов и 2 ущемления ихпроцессуальныхправ .
1 Известия ЦК КПСС. - 1990. - № 9. - С.71.
2 См.:БюллетеньВерховного Суда СССР. - 1986. - № 3. - С.15-18.
Советское государство и общество кровно заинтересованы в судьбе своих граждан, а потому не могут мириться соследственнымии судебными ошибками. В этих условиях большое политическое и собственно правовое* значение приобретают глубокое изучение проблем реабилитации, исследование содержания, нормативной регламентации и практического функционирования института реабилитации всоветскомуголовном судопроизводстве.
Однако в уголовно-процессуальной науке проблемам реабилитации до настоящего времени уделялось значительно меньше внимания, чем разработке процессуальных проблем, связанных с функциейобвинения.
Отдельные вопросы реабилитации граждан в тех или иных стадиях уголовного судопроизводства рассматривались в работах ряда советскихпроцессуалистов(Т.Н.Добровольской, А.Я.Дубинского, Б.Т.Безлепкина, Л.М.Карнеевой, А.М.Ларина, В.З.Лукашевича, Я.О. Мотовидовкера, И.А.Либуса, И.Д.Перлова, М.И.Пастухова, Н.Л.Пет-рухина, М.Ш.Поляковой, М.Ю.Рагинского, М.С.Строговича, В.М.Савицкого, Н.Н.Скворцова, В.Н.Фаткуллина, Н.Я.Шило и др.). Однако до сих пор еще нет публикаций, которые рассматривали бы все эти вопросы в едином комплексе.
Необходимость более углубленной и именно комплексной разработки проблем реабилитации в современных условиях на разных стадиях производства по уголовномуделуи обусловила выбор темы исследования, актуальность которой вытекает из определенных партийными решениями неотложных задач советской уголовно-процессуальной науки.
Цель и задачи исследования. Диссертационное исследование имеет своей целью комплексную системную разработку проблем реабилитации на всех стадиях производства по уголовному делу и связанной с этим деятельности органов дознания,прокуратуры, адвокатуры и судов всехинстанций. С учетом указанной цели при исследовании были поставлены следующие задачи: раскрыть содержание понятия реабилитации и проанализировать развитие советского уголовно-процессуального законодательства о реабилитации; выявить основания реабилитации и обоснованности ее применения при отсутствии илинеустановлениисобытия преступления, отсутствии составапреступления, недоказанности участия обвиняемого всовершениипреступления; критически проанализировать процессуальный порядок реабилитацииподозреваемого, обвиняемого, подсудимого и осужденного на различных стадиях уголовного судопроизводства.
Основное внимание автор сосредоточил на анализе ряда наиболее актуальных, практически значимых и недостаточно теоретически разработанных вопросов института реабилитации, его нормативной регламентации, а также на критическом рассмотренииследственнойи судебной практики применения законодательства о реабилитации и выработке путей дальнейшего развития и совершенствования как этого законодательства, так и практики его применения.
Методологической основой диссертации является общенаучный метод материалистической диалектики. При проведении исследования автор руководствовался положениями марксистско-ленинского учения о социалистической законности иправосудии, материалами ХХУП съезда КПСС и XIX Всесоюзной конференции КПСС, решениямиПленумовЦК КПСС, постановлениями ЦК КПСС и Верховного Совета СССР по вопросам укрепления социалистической законности и защиты прав личности.
Исследования проводились путем сравнительно-правового анализа общесоюзного и республиканского уголовно-процессуального законодательства, логико-правового анализа,, изучения юридической, философской, и другой литературы по вопросам реабилитации, данныхсудебнойстатистики, а также следственной и судебной практики применения правовых норм о реабилитации на различных стадиях уголовного процесса. Автором были применены также конкретно-социологические методы исследования. Диссертантом изучены уголовные дела, прекращенные пореабилитирующимоснованиям в органах следствия, суда первойинстанции, кассационной и надзорной инстанциях: проведен анализ динамики данных опрекращенииуголовных дел правоохранительными органами Узбекской ССР с 1972 по 1990 г., проанализированыоправдательныеприговора, определения кассационных инстанций»постановленияи определения Верховного Суда УзССР, а также постановления о прекращении уголовных дел по реабилитирующим основаниям, вынесенные органами прокуратуры и внутренних дел; изучены постановления пленума Верховного Суда СССР, пленума Верховного Суда Узбекской ССР по вопросам соблюдения нор* закона, регулирующих правообвиняемогона защиту, а также право, объем и порядок реабилитацииневиновных.
При проведении исследования автор опирался на положения и выводы, сформулированные советской уголовно-процессуальной литературой^ частности в трудах Н.С.Алексеева, Г.З.Анашкина, Т.Н.Добровольской, А.Ф.Куцовой, А.М.Ларина, В.З.Лукашевича, И.Д.Пер-* лова, И.Л.Петрухина, Р.Д.Рахунова, В.М.Савицкого, М.С.Строговича, М.А.Чельцова и др.
Информационную базу исследования, кроме нормативных материалов и специальной литературы, составили: обобщения практики, проведенныеВерховнымСудом СССР; обобщения автором практикиследственныхи судебных органов Узбекской ССР за 1978-1988 гг. (более 650 уголовных дел ипостановленийпо прекращенным делам); соответствующие статистические материалы по Узбекской ССР за ^ 1978-1988 гг.; архивы органов внутренних дел, прокуратуры и судов республики, а также досьеадвокатовТашкентской городской коллегии адвокатов.
Использовал диссертант и свой многолетний опыт следственной ипрокурорскойработы в органах прокуратуры Узбекской ССР, а также опытадвокатскойдеятельности.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что оно является одним из первых комплексных монографических исследований института реабилитации в советском уголовномсудопроизводстве, охватывающим решение этих вопросов на всех стадиях судопроизводства по уголовному делу.
Определив само понятие реабилитации и проследив историю развития советского уголовно-процессуального законодательства о реабилитации, автор исследовал основания реабилитации ипроцессуальныйпорядок решения этих вопросов, начиная от реабилитации при кратковременномзадержаниилиц, подозреваемых в совершении преступления, и кончая реабилитацией вкассационнойи надзорной инстанциях. При этом автором сформулированы конкретные направления совершенствования правовой регламентации института реабилитации и практики применениязаконоположений, гарантирующих защиту граждан от необоснованногозадержания, ареста, привлечения к уголовной ответственности иосуждения, равно как и возмещение материального и морального ущерба,причиненногогражданину неообоснованным задержанием, арестом, привлечением к уголовной ответственности иосуждением.
Проведенное исследование позволило диссертанту обосновать и вынести на защиту выводы, которые в обобщенном виде выглядят следующим образом:
1. Будучи по своей правовой природе уголовно-процессуальным институтом, предопределенным действием таких демократических прин ципов советского уголовного процесса, как принцип объективной истины, обеспечениеобвиняемомуправа на защиту ипрезумпцияневиновности обвиняемого, институт реабилитации действует на всех стадиях производства по уголовному делу, отнюдь не препятствуя решительной борьбе спреступностью, а, напротив, - содействуя этой борьбе, делая ее более обоснованной и целенаправленной.
2. Предусмотренные действующим законодательством основания для реабилитации (отсутствие илинеустановлениесобытия преступления; отсутствие состава преступления в действиях илибездействииподозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного;недоказанностьучастия названных лиц в совершении преступления) позволяют классифицировать эти основания, выделить в них определенные общие черты, выявить и определить специфику, присущую каждому из них, с чем объективно должны быть связаны правовые особенностипроцессуальногопорядка реабилитации и определение пределовполномочийразличных правоохранительных органов напрекращениедела по нереабилитирующим основаниям (передачавиновногона поруки» передача материалов в„комиссию поделамнесовершеннолетних, на рассмотрение товарищеского суда, прекращение уголовного дела с привлечением виновного кадминистративнойответственности)
Рассматриваяпрезумпциюневиновности обвиняемого как объективное правовое положение, нашедшее свое нормативное закрепление на высшемзаконодательномуровне, диссертант приходит к выво,пу, что: во-первых, в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик вслед за воспроизведением текста ст.160КонституцииСССР должно быть указано, чтообвиняемыйсчитается да-виновшм, пока еговинане будет установлена приговором суда, вступившим взаконнуюсилу; во-вторых, со ст. 160 Конституции СССР несовместимонаделениеоргана дознания, следователя ипрокурораправом прекращения уголовных дел.с привлечением обвиняемого к административной ответственности, с передачей обвиняемого на поруки с передачей материалов о нем в комиссию по деламнесовершеннолетних, в товарищеский суд, поскольку при этом соответствующее лицо фактическипризнаетсявиновным в совершении преступногодеяниялицами, которые по Конституции CCGP подобных полномочий не имеют и иметь.не должны.
Вкшказнвеяеь за выделение в нашем законодательстве категории уголовныхпроступкови предлагая их примерный перечень, диссертант полагает необходимой также разработку процессуального порядка рассмотрения таких дел с учетом ихматериальноправовойсущности.
3. Исходя из того» что презумпцияневиновностии обеспечение права на защиту составляют основу правового статуса лица, подозреваемого в совершении преступления» обвиняемого иподсудимого, диссертант приходит к выводу о необходимости усиления ихгарантийв уголовном процессе и дает,в частности,обоснования необходимости законодательного закрепления участия адвоката-защитника с моментапредъявленияобвинения по всем категориям уголовных дел и расширения круга дел, по которым участиезащитникадолжно быть обязательным.
На основе анализа следственной и судебной практики, статистических данных автором: разработаны конкретные предложения, направленные на повышение эффективности и профессионального уровня работы адвокатов-защитников, способствующей реабилитации граждан; сформулированы положения, определяющие позицию адвоката-защитника и его право на альтернативу; показано, чтодобросовестноевыполнение адвокатом-защитником своего профессионального долга, неукоснительное соблюдение им адвокатской этики иисполнениесвоих процессуальных прав иобязанностейоказывает действенную помощь следственным исудебныморганам в установлении истины по делу, а следовательно, способствует более целенаправленной и успешной борьбе с преступностью.
4. Как уголовно-процессуальный институт реабилитация означает не только оправдание подсудимого или прекращение уголовного дела в отношенииосужденного, обвиняемого, подозреваемого за отсутствием события или состава преступления либонедоказанностьюучастия этих лиц в совершении преступления, но и наступающие для них в связи с этим правовые последствия, включаявозмещениекак морального, так и материального ущерба, причиненного необоснованнымзадержанием, арестом, привлечением к уголовной ответственности или осуждением.
В этой связи диссертант полагает необходимым: предусмотреть в законе сроки, в пределах которых возможна отмена постановлений органов следствия о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям; уточнить понятие подлежащеговозмещениюущерба, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, включив в него и ущерб,причиненныйнеобоснованным кратковременным задержанием и дополнение этим положениемУказаПрезидиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. овозмещенииущерба.
Практическая значимость проведенного исследования и сделанных из него выводов заключается в возможности использования этих выводов и конкретных предложений взаконотворческойдеятельности, при выработке высшимисудебнымиорганами страны и союзных республик обязательныхразъясненийпо соответствующим вопросам, а также вправоприменительнойдеятельности судебных, прокурорских, следственных органов и адвокатуры, равно как и в деятельности тех государственных органов, на которыевозложенанепосредственная практическая реализация решений о реабилитации и возмещенииреабилитированномупонесенного им ущерба.
Содержащиеся в работе теоретические положения и выводы могут быть использованы в преподавании вузовских курсов советского уголовного процесса ипрокурорскогонадзора в СССР, способствуя подготовкеюристоввысокой квалификации.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации излонены в монографии "Реабилитация в советском уголовном процессе" объемом 10,5 печатных лиатов, выпущенной издательством "Фан" в 1986 г.
Монография получила положительную оценку в докладах и выступлениях на научно-теоретических и практических конференциях и семинарах, прошедших в Узбекской ССР и других союзных республиках в 1986-1987 гг.
Результаты исследования и разработанные автором рекомендации по внесению изменений в законодательство учтены в предложениях общественного института судебной защиты при Ташкентской городскойколлегииадвокатов, направленных в 1988 г, взаконодательныеорганы.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Таджиев, Турсун

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ и обобщение приведенного выше материала позволяют сделать следующие основные выводы.
Реабилитация является одним из демократических институтов советского уголовного процесса, выражением социальной справедливости, присущей социалистическому строю. Анализ уголовно-правовых норм, высказанных в юридической литературе точек зрения о сущности этого института приводят нас к выводу о том, что институт реабилитации всоветскомуголовном процессе представляет собой определенный комплекспроцессуальныхнорм, регулирующих те общественные отношения, которые возникают в случаях:вынесенияоправдательного приговора, прекращения дела пореабилитирующимоснованиям в стадиях расследования, предания суду,судебногоразбирательства, а также вкассационноми надзорном производстве.
Наряду с общими задачами уголовногосудопроизводстваинститут реабилитации имеет и специфические, свойственные только ему задачи: своевременно обнаруживатьсудебныеи следственные ошибки, приводящие кнеобоснованномупривлечению к уголовной ответственности; восстановить доброе имянеобоснованнопривлеченного или осужденного лица; удовлетворить его чувство справедливости; максимально, насколько это возможно по обстоятельствам, устранить моральные, материальные и другие последствия неправильногообвиненияи осуждения.
Субъектами реабилитации, наравне снезаконноосужденными, могут быть подозреваемый иобвиняемый.
Очевидно, необходимо дать четкое определение уголовно-процессуального понятия реабилитации, которое целесообразно включить вУПКсоюзных республик, в статье, разъясняющей термины, применяемые в уголовно-процессуальномкодексе. Можно предложить следующее определение: реабилитация в советском уголовном процессе -это решениеправомочногоправоохранительного органа, изложенное в предусмотренном законом уголовно-процессуальном акте и констатирующее, что отсутствует либо не установлено событие или составпреступления, либо не доказано участие лица всовершениипреступления.
Целью реабилитации следует считать исправлениеследственнойошибки, опровержение предъявленного обвинения и анцулирование других последствий неправильного обвинения илиосуждения.
Изучение истории развития советского уголовно-процессуально го законодательства о реабилитации показывает, что этот институт действовал с первых лет Советской власти. Несмотря на то, что от дельные стороны института реабилитации не получили своего закреп ления взаконодательномпорядке, но действие его в целом способствовало и способствует осуществлению советским уголовным процессом важных юридических и политических задач.
Существующий порядокпрекращенияуголовного дела по нереа-билитирующим основаниям, когда оно прекращается не только судом, но ипрокурором, органами расследования и дознания,не соответствует требованию ст.160КонституцииСССР о том, что никто не мо жет быть признанвиновнымв совершении преступления, а также подвергнут уголовномунаказаниюиначе как по приговору суда и в соответствии с законом.
Правильноетолкованиест.ст.2, 14, 48 УПК УзССР приводит к выводу о том, что в каждомпостановлениио прекращении дела по реабилитирующим основаниям, как и привынесенииоправдательного приговора необходимо, чтобы соответственноследователь, прокурор суд в постановлении {определении),приговореаргументированно обосновали факт невиновности необоснованно привлеченного к уголовной ответственности лица и указали, что это лицо реабилитируется. Реализация этого предложения будет содействовать устранению имеющих место случаевобвинительногоуклона в деятельности некоторых работниковследственныхи судебных органов.
Внесенные изменения и дополнения в ст.ст.22 и 23 Основ уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик, принятыхВерховнымСоветом СССР от 10 апреля 1990 г., участиязащитникас момента- задержания идиарестаподозреваемого, существенно сокращает правомочия защитника, допущенного к участию вделе, что приводит к значительному ограничениюконституционногоправа обвиняемого на защиту. Мы поддерживаем и то положение, чтозащитникдолжен допускаться к делу с началарасследования. В законе следует также предусмотреть право защитника знакомиться с материалами, собранными следствием и послужившими основанием дляпредъявленияобвинения, участвовать во всех следственных действиях, проводимых после того, как защитник допущен к участию в деле. Защитника целесообразно также наделить правом не только представлятьдоказательства, но и собирать их.
Следовало бы расширить права защитника внадзорнойинстанции, когда решается вопрос об отменеоправдательногоприговора или обвинительного приговора по мотивам мягкостинаказания. До рассмотрения деда оправданный илиосужденныйи их защитник должны быть ознакомлены с содержаниемнадзорногопротеста, после чего они представляют своивозражения, которые подлежат обязательному рассмотрению в надзорнойинстанции.
Для более широкого обеспечения праваобвиняемогона защиту следовало бы внести изменения в нормы, регламентирующие порядок реализации частного определения суда первой инстанции. В законе необходимозакрепитьправо на обжалование вынесенного частного определения. Его содержание может быть доведено до сведения общественности через печать или другие средства массовой информации лишь после вступленияприговорав законную силу.
Рассмотрение вопросов реабилитации при отсутствии илинеустановлениисобытия преступления позволяет разграничивать понятия "событие преступления" и "ообытие" в общем значении этого слова. Смещение данных понятий может привести к тому, что следствие ограничитсядоказываниемфакта пожара, недостачи, автоаварии и т.п., принимая их запреступноедеяние. Тогда как в действительности они таковыми не являются, а могут быть только его результатом либо следствием иных причин.
Изучение проблем реабилитации при отсутствии состава преступления дает основание признать целесообразным закрепление понятия "состав преступления" в уголовно-процессуальныхкодексахсоюзных республик. Соответствующая статья может быть, на наш взгляд, сформулирована следующим образом: состав преступления как основание уголовной ответственности - это совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, которые определяют конкретноедеяниекак преступление и характеризуют степень его общественной опасности. Отсутствие хотя бы одного из этих признаков служит основанием реабилитации лица, привлеченного к уголовной ответственности.
Существенным нарушением закона следует признавать возбуждение уголовного дела одеянии, которое в силу очевидноймалозначительностине является преступным и не требует возбуждения уголовного дела и расследования. При этом допускается еще одно нарушение - незаконно возбужденное уголовное дело омалозначительномдеянии прекращается в связи с передачейвиновногона поруки или направлением дела в товарищеский суд, в комиссию поделамнесовершеннолетних. Такое решение существенно нарушает интересы данного лица, ибо онопризнаетсясовершившим преступление. Помимо этого, искусственно увеличивается числопреступлений. В то же время появляется возможность оправдать фактнеобоснованноговозбуждения уголовного дела.
Одно из оснований реабилитации -недоказанностьучастия обвиняемого в совершении преступления. Недоказанность в совершении преступления и недостаточностьулик- разные юридические понятия и их смешение недопустимо. Отдельныеследственныеработники нередко приводят впостановленияхоба обстоятельства, что порождает сомнение в том, полностью ли данное лицореабилитировано.
Ст.348 УПК Узбекской GGP целесообразно дополнить нормой, устанавливающей срок для отменыпостановленийследственных органов о прекращении дел по основаниям п.1 и 2 ст.5 и п.2 ст.175 УПК УзССР. Срок этот не должен превышать I года с момента вынесенияпостановленияс тем, чтобы были сохранены тепроцессуальныегарантии интересов реабилитированного, которые установлены законом для оправдательного приговора.
Ряд нерешенных в теории и на практике вопросов возникает в связи с реабилитацией при кратковременномзадержаниилиц, подозреваемых в совершении преступления. Лицо, кратковременно задержанное, не может быть приравнено кподозреваемому. Статус первого определяется Положением о кратковременном задержании. Обязательным представляетсявынесениепостановления о задержании, что должно бытьзакрепленов уголовно-процессуальных кодексах союзных республик. Подобноепостановлениеявляется процессуальным документом, и его структура должна иметь такие же элементы, как и постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Вмотивировочнойчасти следует указать основания и мотивызадержания, а затем обосновать применение задержания, указатьпреступление, в котором лицо подозревается.
Ввиду отсутствия норм, достаточно полно регулирующихпроцессуальноеположение задержанного и подозреваемого, на практике создается положение, когдазадержанныйприравнивается к подозреваемому, что приводит к нарушениям правграждан.
Для реабилитации лица,задержанногопо подозрению в совершении преступления, не подтвердившегося в ходе расследования, недостаточно вынесения постановления обосвобождении, в котором пусть даже четко отражены основания реабилитации задержанного лица. G этой целью целесообразно вынесение постановления о реабилитации, в котором должны быть подробно, ясно и четко указаны основания, в соответствии с которыми задержанное лицо освобождено и с него снято подозрение. Если о задержании лица стало известно в трудовом коллективе или по местужительства, копия постановления должна быть направлена в эти адреса, а при необходимости и опубликована в печати.
В случаеосвобождениязадержанного в связи с истечением срока содержания следователь или лицо, производившеедознание, также должны принять меры по официальной реабилитации задержанного.
Следует признать несостоятельными попытки отдельных авторов обосновать идеи "о полной" или "неполной" реабилитации в стадии предварительного расследования. Реабилитация в любом случае может быть только полной. Постановление опрекращениидел по реабилитирующим основаниям должно приравниваться коправдательномуприговору. В законодательстве целесообразно предусмотретьзапрещениявключать в постановление формулировки, ставящие под сомнениеневиновностьлица, дело о котором прекращается.
В ч.З ст.176 УПК Узбекской ССР целесообразно внести дополнения, предусматривающиеобязанностьследователя разъяснить лицу, привлекавшемуся в качестве обвиняемого, его право ознакомиться с материалами прекращенного дела, включая постановление о пре-* кращении дела, и порядокобжалования.
Проведенное исследование показывает, что в стадии предания суду дела по реабилитирующим основаниям прекращаются еще редко. В УПК УзССР отсутствует норма, определяющая права обвиняемого в стадии предания суду, чем ограничивается его право на защиту.
Сравнительно небольшим остается удельный весоправдательныхприговоров, хотя в последние годы, в условиях назревающей правовой реформы, доля оправдательныхприговороввозрастает. Важно, ^ чтобы содержание таких приговоров соответствовало задачам реабилитации. Существенной является и форма оправдательного приговора, так как его содержание определяет форму реабилитации. Реабилитация не ограничивается только констатациейневиновности, но и включает ряд иных действий суда илипрокурора, т.е. реабилитация - это процесс, начинающийся с постановления оправдательного приговора и включающий в себя отмену мерыпресечения, снятие ареста с имущества и другие вопросы.
Количество уголовных дел, прекращенных вкассационныхи надзорных инстанциях по реабилитирующим основаниям, значительно превышает число вынесенных судами первой инстанцииоправдатель-f ных приговоров. Вместе с тем изучениекассационнойи надзорной практики по делам, прекращенным Верховным СудомСССРи Верховным судом Узбекской ССР, свидетельствует о том, что применение нечетко сформулированныхреабилитирующихоснований нередко приводит к нежелательному разнобою и не способствует дальнейшему укреплениюзаконности. Подчас, когда отсутствует событие или состав преступления, дела прекращаются по таким не предусмотренным законодательством основаниям, как "занедоказанностьюобвинения" или "недоказанностью предъявленного обвинения".
Закон устанавливает возможность участияосужденногоили оправданного в заседании суда кассационной и надзорнойинстанций. Однако это является лишь правом суда, рассматривающего дело. Меж ду тем участие в этом заседании осужденного очень важно, особенно исходя из задач института реабилитации.
В УПК целесообразно предусмотреть, что осужденный имеет право участвовать в кассационном рассмотрении поданной имжалобы, давать пояснения, представлять дополнительные документы, заявлятьходатайстваи отвод составу суда ипрокуратуры.
Следовало бы соответственно предусмотреть обязанность судаизвещатьосужденных (оправданных) о времени рассмотренияжалоб.
Надо вменить в обязанность судов кассационной и надзорной инстанций направление копий определений или постановлений о прекращении дела по реабилитирующим основаниям необоснованноосужденному, трудовому коллективу, где он работал, или по месту жительства.
В диссертации высказаны и обоснованы и другие предложения, связанные с совершенствованием института реабилитации, укреплением его правовых основ.
Изложенные в диссертации теоретические положения и выводы, рекомендации, направленные на совершенствование уголовно-процессуального законодательства, как представляется, будут способствовать укреплению системы мер по защите прав изаконныхинтересов лиц, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности иосужденных. Эти предложения находятся в русле резолюции XIX Всесоюзной конференцииКПСС"О правовой реформе", предусматриваю щей необходимость значительного укреплениягарантийтаких начал советского судопроизводства, каксостязательность, гласность, неукоснительное соблюдение презумпции невиновности,недопустимостькак обвинительного уклона, так ипопустительствапо отнот шению к тем, ктопосягнулна советский закон .
Принимаемые меры к расширению участия защитника в предварительном следствии исудопроизводстветакже будут способствовать 2 укреплению законности при осуществленииправосудия.
Все это отвечает задачам общего укрепления социалистической законности иправопорядкав стране, создания правового социалистического государства, стоящего настражеправ и законных интересов советских граждан в их органическом единстве с интересами всего нашего общества, вставшего на путь революционной перестройки.
1 Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза. - М., 1987: - С.146-147.
2 Там же. - С.148.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Таджиев, Турсун, 1991 год

1. Маркс К.-юстицрату Веберу в Берлин. Манчестер, 3 марта I860 г. //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.30. -С,410-422.
2. Маркс К. Максиму Максимовичу Ковалевскому в Москву. Лондон, 9 января 1877 г. //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд- Т.34. G.I85.
3.ЛенинВ.И. Шаг вперед, два шажа назад //Кризис в нашей партии //Полн.собр.соч. Т.8. - С.185-414.
4.ЛенинВ.И. Письма Е.Д.Стасовой и товарищам в Московской тюрьме //Полн.собр.соч.-Т.9. С.169-173.
5.ЛенинВ.И. Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии //Полн.собр.соч.1. Т.18. С.7-384.
6.ЛенинВ.И. Конспект книги Гегеля "Наука логики" //Полн.собр соч. Т.29. - G.77-218.
7.ЛенинВ.И. Статистика и социология //Полн.собр.соч. Т.30.- С.349-356.
8.ЛенинВ.И. Письма к рабочим и крестьянам по поводу победы над Колчаком //Полн.собр.соч. Т.39. - C.I5I-I59.
9.ЛенинВ.И. Телеграмма П.Ф.Виноградову //Полн.собр.соч. -Т.50. G.62-63.
10. Документы и материалыКПССи Советского государства2.1, МатериалыХХУсъезда КПСС. М.: Политиздат, 1976. - 256 с.2.2, МатериалыХХУПсъезда Коммунистической партии Советского1. Союза. М.: 1986. - 352 с.
11. Материалы XXX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1987. - 160 с.
12. ДекретСНКРСФСР от 5 декабря 19X7 г. "0 суде" //СУРСФСР.- 19X7. № 4. - Ст.50.
13. ДекретВЦИКи СНК РСФСР от 15 февраля X9I8 г. "0 суде" № 2// СУ РСФСР. 1918. - № 26. - Ст.347.
14. Декрет от 4 мая 1918 г. "0 революционныхтрибуналах" //СУ РСФСР. 19X8. - № 35. - Ст.471.
15. Положение о революционных трибуналах: Утверждено декретом ВЦИК РСФСР от 20 ноября Х9Х9 г. //СУ РСФСР. 19X9. - № 58.1. Ст.549.
16. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР: Принят постановлением ВЦИК РСФСР от 25 мая 1922 г. //СУ РСФСР. 1922. - № 20-21.- Gt.230.
17. Положение осудоустройствеРСФСР: Утверждено постановлением ВЦИК РСФСР от IX ноября 1922 г. //СУ РСФСР. 1922.69. Ст.902.
18.Конституция(Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик: Утверждено Чрезвычайным УШ съездом СоветовСССР5 декабря 1936 г. М., 1936. - с.
19. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. Принята на внеочередной седьмой сессии
20.ВерховногоСовета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г.//ВедомостиВерховного Совета СССР. 1977. - № 41, - Ст.817.
21. Закон СССР от 12 февраля 1957 г. "Об утверждении Положения Ф оВерховномсуде СССР и внесении изменений и дополнений встатьи 104 и 105Конституции(Основного Закона) СССР // Ведомости Верховного Совета СССР. 1957. - № 4. - Ст.84.
22. Положение опрокурорскомнадзоре в СССР: УтвержденоУказомПрезидиума Верховного Совета СССР от 24 мая 1955 г. //Ведомости Верховного Совета СССР. 1955. - № 9.
23. Основы уголовного законодательства СССР от 25 декабря 1958 г. //Ведомости Верховного Совета CGCP. 1959. - № I. - Ст.б; 196I. - № 21. - Ст.222; 1962. - № 14. - Ст.147;1969. № 29. - Ст.249; 1972. - № 22. - Ст.176; 1973.
24. П. Ст.157; 1974. - № 18. - Ст.275; 1977. - № 7. - Ст. 116; № 8. - Ст.137; 1981. - № 33. - Ст.965; 1982. - № 30. -Ст.572; № 42. - Ст.793.
25. Законодательство об уголовномсудопроизводствеСоюза ССРги союзных республик. Т.1-2. М.: Юрид.лит., 1963.
26. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Принят третьей сессией ВЦИК РСФСР девятого созыва 25 мая 1922 г. //СУ РСФСР. 1922. - № 20-21. - Ст.230.
27. Уголовно-процессуальный кодекс Узбекской CGP: ПринятЦИКСоветов Узбекской ССР I июля 1926 г. //СУ УзССР. 1926. -№ 11-12. - Ст.53.
28. Уголовно-процессуальный кодекс УзбекскойССР: Утвержден второй сессией Верховного Совета Узбекской ССР пятого созыва 21 мая 1959 г. //Ведомости Верховного Совета УзССР. -1959. № 6. - Ст.З.
29. Научно-практическиекомментариик Основам уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. 2-е изд. М.:Госюриздат, 1961. - 366 с.
30. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.Комментарий. Л.: Изд-во ЛГУ, 1962. - 513 с.
31. Научно-практический комментарий К Уголовно-процессуальномукодексуРСФСР. М.: Госюриздат, 1963. - 498 с.
32. Научно-практический комментарий кУПКРСФСР, М.: Юрид. лит., 1971. - 519 с.
33. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. -М.: Юрид.лит., 1981. 528 с.
34. Комментарий к Положению о порядке кратковременногозадержаниялиц, подозреваемых в совершениипреступления. М.: Юрид.лит., 1982. - 56 с.
35. Сборникпостановленийпленума Верховного суда СССР, 1924-1986. М.: Юрид.лит., 1987. - 4.1. - С.349-350, 837-845.
36.Постановлениепленума Верховного суда CGGP от 29 сентября 1953 г. № 7 "Осудебнойпрактике по применению конфискацииимущества" //Сборник постановленийпленумаВерховного суда СССР (1924-1973 гг.) М.: Известия, 1974. - С.384-391.
37. Постановление пленума Верховного суда СССР от 21 сентября 1967 г. поделуАпурова //Бюллетень Верховного с„.,а СССР.-1968. № I. - С.{7-12.
38. Постановление пленума Верховного суда СССР от 30 июня 1969 г. № 4 "0судебномприговоре" //Сборник постановлений пленума Верховного суда СССР (1924-1973 гг.). М.: Известия. 1974. - С.580-597.
39. Постановление пленума Верховного суда СССР от 17 декабря 1971 г. № 10 "О практике рассмотрения судами уголовныхдел вкассационномпорядке" //Сборник действующих постановлений пленума Верховного суда СССР (1924-1977 гг.). С.П.-С.326-327.
40. Постановление пленума Верховного суда СССР от 13 марта 1975 г. по делу Оганесяна //БюллетеньВерховного суда СССР. 1975. - № 5. - G.30-32.
41. Постановление пленума Верховного суда СССР от 12 марта 1975 г. по делу Тельцова //Бюллетень Верховного суда СССР. 1975. № 3. - С.6-7.
42. Постановление пленума Верховного суда СССР от 16 июня 1978 г. "О практике применения судами законов, обеспечиваю щихобвиняемомуправ на защиту" //Бюллетень Верховного суда СССР. 1978. - № 4. - 9 с.
43. Постановление пленума Верховного суда СССР от I декабря 1983 г. №. 8 "О ходе выполненияпостановленияпленума Верховного суда СССР от 17 декабря 1971 г, № 10 "О практике рассмотрения судами уголовных дел в кассационном порядке"
44. Бюллетень Верховного суда GCGP, 1983, - № 6, - C.4-II.
45. Постановление пленума Верховного суда СССР от I декабря 1983 г. № 9 "О внесении изменений и дополнений в постановление пленума Верховного суда СССР от 17 декабря 1971 г." //Бюллетень Верховного суда СССР. 1983. - № 6. - С.II-14
46.АбдумаджидовГ.А. Расследование преступлений. Ташкент: Узбекистан, 1986. - с.
47.АлексеевH.G., Лукашевич В.З. Ленинские идеи всоветскомуголовном судопроизводстве /Возбуждение уголовного дела и предварительноерасследование. Л.: Изд-во ЛГУ, 1970. -141с.
48.АлексеевЙ.С., Лукашевич В.З. Гарантии правобвиняемогов советском уголовном судопроизводстве. Л.:ЛГУ, 1970. -192 сг
49.АльшевскийТ.В., Бородин С.В., Гуткин И.М. и др. Советский уголовный процесс. Возбуждение уголовного дела и предварительногорасследования. М.: Изд-во ВЩ МООП СССР, 1968. -304 с.
50.АнашкинГ.З., Петрухин И.Л. Эффективностьправосудияи судебные ошибки //Сов.гос. и право. 1968. - № 8. - С.59-61.
51.АрсеньевВ.Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств в советском уголовном процессе. М.: Юрад.лит., 1964. -179 с.
52.АрсеньевВ.Д. К вопросу опрезумпцииневиновности в свете новой Конституции СССР //Вопросы повышения эффективности борьбы спреступностью. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1979. - С.58-61.
53.БаевО.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии. Воронеж: Изд-во Воронежского ун^та. - 1984. - 131 с.
54.БезлепкинБ.Т. Возмещение вреда, причиненногогражданинусудебно-следственными органами. М.: АкадемияМВДСССР, 1979. - 204 с.
55.ЗЛО. Безлепкин Б.Т. Возмещение ущерба,причиненногогражданину незаконными действиями органовдознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Лекция. - М.: Акад.МВД СССР, 1985. - 44 с.
56.БезлепкинБ.Т. Конституционные права граждан навозмещениеимущественного вреда, причиненного судебно-следствен-ными органами //Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1981. - С.82-86.
57.БезлепкинБ.Т. Новые гарантии законных интересовреабилитированного//Сов.гос.и право. 1982. - № 6. - С,62-70.
58.БезлепкинБ.Т. Вопросы реабилитации на предварительном следствии. Горький: Изд-во Горк.высш.школы МЕД СССР, 1975. - 36 с.
59.БекешкоС.П., Дулов А.В., Мартинович И.И.,МатвиенкоЕ.М. Рецензия на книгу В.З.Лукашевича "Гарантииправа обвиняемого в советском уголовном процессе" //Вестник ЛГУ, 1959.-№ 23. С.153.
60. Бекешко G.n.,МатвиенкоЕ.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Минск: Изд-во Белорусского ун-та. -1969. - 128 с.
61. Берман Я. О революционных трибуналах //Пролетарская революция и право. 1919. - №№ 1-2. - С.47-48.
62.БойковА.Д. Развитие демократических принципов социалистического правосудия //Соц.законность. 1977. - № 8.1. С.9-12.
63.БойковА.Д. Этика профессиональной защиты по уголовнымделам. М.: Юрид.лит., 1978. - 173 с.
64.БородинС.В. Обстоятельства, исключающие производство поделу //Ученые запискиВИЮН. М.: Госюриздат, 1961. - Вып. 13. - С.47-54.
65.БрайнинЯ.М. К вопросу о составе преступления как основания уголовной ответственности по советскому уголовному праву //Сов.гос. и право. 1954. - № 7. - С.41-43.
66. Бухарин,НЭПи альтернативы сталинизму //Правда Востока. -1988. 20 нояб.
67.Виктомологияи профилактика правонарушений (ответ.ред.Ши-канов В.И.). Иркутск: Изд-воИГУ, 1979. - 192 с.
68. Вопросы уголовного права и процесса в судебной практикеВерховныхсудов СССР и РСФСР. М.: Юрид.лит., 1968., -277 с.
69.ГальперинИ.М. Направление судом уголовного дела надоследование. М.: Госюриздат, I960. - 169 с.
70.ГальперинИ.М., Лукашевич В.З. Предание суду по советскому уголовно-процессуальному праву. М.: Юрид.лит., 1965.-150 с.
71. Гопанович Н.И. Отказ в возбуждении уголовного дела. -Минск: 1967. 124 с.
72.ГорбачевМ.С. Октябрь и перестройка: революция лродолжает1.ся: Доклад на совместном торжественном заседании ЦК КПСС,
73. Верховного Совета СССР и Верховного Совета РСФСР, посвященном 70-летию Великой Октябрьской социалистической революции, в Кремлевском Дворце съездов, 2 ноября 1987 г. -М.: Политиздат, 1987. 22 с.
74.ГорскийГ.Ф., Коврига З.Ф., Кокорев Л.Д.,ЧугуноваВ.Е. Рецензия на книгу В.З.Лукашевича "Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду".Правоведение. - 1967. - № 2. - С,119-121.
75. Горский Г.ф.,КокоревЛ.Д., Элькинд П.С. Проблемыдоказательствав советском уголовном процессе. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1978, - 303 с.
76.ГродзинскийМ.М. Дцвокат в советском уголовном процессе. -М.: Госюриздат, 1954. 314 с.
77.ГрунА.Я. Пересмотр приговоров в порядкесудебногонадзора. М.: Юрид.лит., 1969. - 159 с.
78.ГусевЛ.Н. Конституционные принципы советского уголовного процесса //Ученые запискиВЮЗИ. Вып.У!. М., 1957.
79.ДавыдовП.М., Мирский Д.Я. Прекращение уголовного дела в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1963.щ 100 с.
80. Давыдов П,М.,СидоровД.В., Якимов П.П. Судопроизводство по новому УПК РСФСР. Свердловск: Изд-во Свердловского юрид.ин-та, 1962. - 450 с.
81.ДобровольскаяТ.Н. Заглаживание морального вреда, причиненногонеобоснованнымпривлечением к уголовной ответственности //Соц.законность. 1958. - № 7. - С.20-23.
82.ДобровольскаяТ.Н. К вопросу овозмещениивреда, причинен-. ного необоснованным привлечением к уголовной ответственности иосуждением//Ученые записки ВИЮН. Вып. 10. М.:Юридлит., 1959. - С.183-204.
83.ДобровольскаяТ.Н. Об изменении порядкапрекращенияуголовных дел и некоторых спорных проблемах правосудия //Конституция СССР и дальнейшее укреплениезаконностии правопорядка. М.: Юрид.лит., 1979. - G.I77-I79.
84.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса (Вопросы теории и практики). М.: Юрид.лит., I97X. - 199 <343.'ДороховВ.Я., Николаев B.C. Обоснованностьприговорав советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1959. - 234 <
85.ДубинскийА.Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования /Учебное пособие. Киев: Изд-во Киевской ВШ МВД СССР, 1975. - 132 с.
86.ДуловА.В. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР I960 г. Комментарий. Л.: Изд-во ЛГУ, 1962. - 387 с.
87. Ефимов Е. Правовые вопросы восстановления трудового стажареабилитированнымгражданам //Соц.законность. 1964.9. С.41-42.
88.ЖогинН.В. Воспитание и наказание //Известия. 1965. -15 сент.
89.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Юрид.лит., 1965. - 367 с.
90.ЗаблоцкийВ.Г. Основания постановления оправдательного приговора //Вопросы борьбы с преступностью. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1971. - C.99-I28.
91.ИодковскийА. Вопросы упрощения уголовного процесса //Еженедельник сов.юстиции. 1925. - № 12. - 299 с.У
92. История советскойпрокуратурыв важнейших документах. -. ч М.: Госюриздат, 1947. 543 с.л3^52»КаминскаяВ.И. Учение о правовыхпрезумпцияхв уголовном процесее. М.: Изд-во АН СССР, 1949. - 132 с.
93.КаревД.С. и др. Советский уголовный процесс. М.: Юрид. лит., 1975. - 567 с.
94.КарнееваJI.M. Об уточнении обстоятельств, входящих в предметдоказыванияпо уголовному делу //Сов.юстиция. 1968. ■ № 24. - C.I6-X7.
95.КарнееваЛ.М. Прекращение уголовного дела за отсутствием состава и события преступления //Соц.законность. 1970. -№ 5. - С.53-54.
96.КарпушинМ.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М.: Юрид.лит., 1974. - 231 с.
97.КимС.И. Прекращение уголовного дела принедоказанностиобстоятельств преступления //Проблемы предупрежденияпреступностии дальнейшего укрепления законностиправопорядка. М.: Юрид.лит., 1974. - С.109-112.
98.КобликовА.С. Новое в законодательстве РСФСР об уголовном судопроизводстве //Сов.юстиция. 1983. - № 22. - С,6-7.
99.КобликовА.С. Процессуальные меры предупрежденияпреступлений//Сов.гос.и право. 1974. - № 7. - 88 с.
100.КокоревЛ.Д. Подсудимый в советском уголовном процессе. -Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1973. 271 с.
101.КолбаяГ.Н. 0 гарантиях реабилитацииневиновного//Сов.гос-во и право. 1972. - С.80-88.
102.Конституционныеправа граждан на возмещениеимущественноговреда, причиненного судебно-следственными органами: Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, I98X. - С.82-86.
103.КороткийН.Н. Процессуальные гарантии неприкосновенности личностиподозреваемогои обвиняемого в стадии предварительного расследования. М.: Юрид.лит., 1981. - 110 с.
104.КудинФ.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. -Красноярск: Изд-во Краснояр.ун-та, 1985. 135 с.
105.КудрявцевВ.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М.: Госюриздат, 1963. - 324 с.
106.КурылевС.В. Доказывание и его место в процессе судебного познания //Труды Иркутского гос.ун-та. Т.ХШ. Иркутск, 1955.
107.КурылевС.В. Закон и истина в советскомправосудии//Тезисы докладов на научной конференции юридического факультета. Минск: Белорусский государственный университет им. В.И.Ленина, 1966.
108.КурылевС.В. О достоверности и вероятности в правосудии // Правоведение. 1968. - № I. - С.63-74.
109.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М.: Изд-воМГУ, 1973. - 199 с.
110.КуцоваЭ.Ф. Приговор. М.: Госюриздат, 1962. - 39 с.
111.КуцоваЭ.Ф. Установление истины по уголовному делуобязанностьсуда и органов предварительного расследования // Вестник МГУ. - 1969. - № 2. - С.41-48.
112.ЛаринA.M. Доказывание на предварительномрасследованиив советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, I96X.
113.ЛаринA.M. Защита чести и достоинства //Известия, 1984.19 сент.
114.ЛаринA.M. Презумпция невиновности. М.: Наука, 1982. -152 с.
115.ЛаринA.M. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. М.: Наука, 1985. - 240 с.
116.ЛибусИ. А. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе. Ташкент: Узбекистан, 1981. - 232 с.
117.ЛукашевичВ.З. Гарантия прав обвиняемого в советском уголовном процессе (Стадия предварительного расследования).-Л: Изд-во ЛГУ, 1959. 167 с.
118.ЛукашевичВ.З. Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела. Л: Ленинград.ин-т усовершенств.следств, работников Прокуратуры СССР, 1987. - с.
119.ЛукашевичВ.З. Ленинские идеи в советском уголовном судопроизводстве. Л.: Изд-в