Проблемы реализации принципа справедливости в уголовном процессе

Короткий опис

Год:

2006

Автор научной работы:

Аширова, Луиза Мунавировна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Уфа

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

261

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Аширова, Луиза Мунавировна

Введение.
Глава 1. Социально-правовые основысправедливостив уголовном процессе.
§ 1. Социальная и этическая природа справедливости вуголовномпроцессе.
§ 2. Справедливость какобщеправовойпринцип.
§ 3. Правовые источники и перспективы развития норм о справедливости в уголовномпроцессе.
Глава 2. Действиепринципасправедливости при осуществлении уголовно-процессуальных функций.
§ 1. Справедливость уголовногопреследования.
§ 2. Справедливость защиты по уголовнымделам.
§ 3. Справедливость рассмотрения и разрешения уголовных дел.
Глава 3. Механизм обеспечения принципа справедливости в уголовном процессе.
§ 1. Справедливость уголовно-процессуальных норм.
§ 2. Справедливость применения уголовно-процессуальных норм.
§ 3. Высокий профессионализм и нравственные качества субъектов, ведущих уголовный процесс, иадвоката.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Проблемы реализации принципа справедливости в уголовном процессе"

Актуальность темы исследования. Принцип приоритета общечеловеческих ценностей справедливости, равенства исвободы- не просто благое пожелание, а аксиологический императив, необходимость осуществления которого сегодня признает все мировое сообщество1. Согласно международным актам справедливость, как изаконность, демократия, верховенствр закона, защита прав исвободчеловека и гражданина, составляет одну из основ правового государства . К тому же она признанаобщеправовымпринципом3, служащим нравственным ориентиром вправотворческой, правоохранительной, правоприменительной и других видах человеческой деятельности4.
В настоящее время вопросы справедливости приобретают чрезвычайную актуальность.ПрезидентРоссии В.В. Путин в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации от 25 апреля 2005 г. указал на необходимость создания демократического, свободного и справедливого общества и государства, раскрытия глубинного смысла ценностей свободы, демократии, справедливости изаконностив их практическом преломлении. Глава государства в своем обращении кпарламентуподчеркнул исторический характер стремления к справедливости в российском обществе, вызревание потребности в справедливости в общественном сознании. Он отметил, что «выстраданные и завоеванные европейской культурой идеалы свободы, прав человека, справедливости и демократии в течение многих веков являлись для
1 См.:СтоловичЛ.Н. Об общечеловеческих ценностях // Вопросы философии. 2004. №7. С. 95-96.
2 См.: Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2002. С. 770-772, 787-788, 814; Миланский план действий//Советскаяюстиция. 1992. №13 - 14. С. 38-40; №15 - 16. С. 35-37.
3 См.:ПостановлениеКонституционного Суда РФ №5-П от 11 мая 2005 г. «Поделуо проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда,жалобамиУполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива «Содействие», общества с ограниченной ответственностью «Карелия» и рядаграждан» // Рос. газета. 2005.20 июня.
4 См : Российская юридическая энциклопедия. М., 1999. С. 927-928. нашего общества определяющим ценностным ориентиром» и что «названные принципы должны отражаться в нашей каждодневной практике»1.
ПосланиеПрезидентаРФ от 10 мая 2006 г. содержит указание на то, что авторитет государства должен основываться на способности принимать справедливые законы и твердо добиваться ихисполнения. Мысли Президента подтверждаются данными опроса Фонда общественного мнения. Россияне в ряду главных своих ценностей поставили справедливость (18%) - выше закона (17%), порядка (15%), прав человека (15%) и стабильности (15%)3.
Реалии сегодняшней правовой действительности могут быть охарактеризованы как «дефицит» справедливости в стране: наблюдается отставание российского законодательства от международных стандартов, являющихся обязательными для всех стран мира, в том числе и для России; рост недоверия населения кправоохранительныморганам, к судам, да и ко всему чиновничьему аппарату в целом, обусловленный прежде всего неверием в возможность данных структур «восстановить справедливость», защитить права и свободы человека. Так, россияне изнарушителейсвоих гражданских, трудовых и социальных прав на первое место поставили сложившуюся систему власти (44,7 %), на второе -милицию(43,3%), и только потом -преступников(41,9%)4. Ошибочные судебные решения, нарушение прав человека при осуществлении властных функций, работаправоохранительныхведомств по плану и на статистику, а не на выполнение задачи служения человеку, остро ставят вопрос о справедливости в современном государстве. Разрешение данной проблемы возможно только путем последовательного закрепления принципа справедливости в законодательстве, а также его неуклонной практической реализации.
Справедливость как общечеловеческая ценность, фундамент
1 См.: Послание Федеральному Собранию РФ: Текст выступления Президента РФ Владимира Путина переддепутатамиФедерального Собрания в Кремле 25 апреля 2005 г. // Рос. газета. 2005.26 апреля.
2 См.: Послание Федеральному Собранию РФ: Текст выступления Президента РФ Владимира Путина перед депутатами Федерального Собрания в Кремле 10 мая 2006 г. // Рос. газета. 2006.11 мая.
3 См.:АлександровЮ.В. Справедливость как базовая ценность российской правовой культуры //Правовед: Межв. научно-методический сборник. Вел. Новгород, 2003. Вып. 4. С. 18.
4 См.: Шабров О., Сащенко Н.,МизулинН. Для кого закон не писан // Рос. газета. 2006.4 апреля. прогрессивного развития России,гарантияи показатель правовой защищенности личности базируется на прочной международно-правовой основе. ВУставеООН справедливость признана основой мирового порядка. Ст. 1 данного документа указывает, что цель поддержания мира и безопасности должна достигаться в согласии с принципами справедливости1. Справедливость нашла свое отражение во Всеобщейдекларацииправ человека от 10 декабря 1948 г., в Международныхпактахоб экономических, социальных и культурных правах, о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., в Уставе Совета Европы от 5 мая 1945 г., в Европейскойконвенциио защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и во многих других международных актах2. ВПреамбулеВсеобщей декларации прав человека отмечается: «признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных, неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и мира»3. ГенеральнаяАссамблеяООН провозгласила Всеобщую декларацию прав человека в качестве задачи, к выполнению которой должны стремиться все народы и все государства4. В Резолюции КомиссииООНпо правам человека об укреплении участия населения,равноправия, социальной справедливости и недискриминации как важнейших основ демократии говорится, что Комиссия «настоятельно призывает все государства поощрять демократию, которая . содействует развитию на принципах равенства и справедливости». В данном документе содержится просьба, обращенная к мировому сообществу о необходимости предпринимать дальнейшие усилия по поощрению эффективных мер в целях содействия развитию обществ, основанных на принципах справедливости5.
Участники одиннадцатого Конгресса ООН попредупреждениюпреступности и уголовному правосудию (18 - 25 апреля 2005 г.) в
1 См.: Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2002. С. 35.
2 См.: Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2002. С. 35,38,43,52, 130,559,562, 753,754,759, 770,771,784,787,788 и др. Там же. С. 38.
4 См.: Там же. С. 38.
5 Интернет-сайт: www.seprava ru/cgi-bin/hbrary pI?id=2&action=show.
Бангкокской декларации «Взаимодействие и ответные меры: стратегические союзы в областипредупрежденияпреступности и уголовного правосудия» выразили свою приверженность к созданию и поддержанию справедливых и эффективных институтов уголовногоправосудия1. Венская декларация о преступности иправосудии: ответы на вызовы XXI века, принятая десятым Конгрессом ООН 15 апреля 2000 г., указала на ответственность каждого государства за введение и поддержание справедливой, ответственной, этичной и эффективной системы уголовного правосудия .
Изучениеправоприменительнойпрактики показало распространенность нарушений принципа справедливости в уголовномсудопроизводстве, в том числе тех, по которым есть решения Европейского Суда по правам человека. Это диктует необходимость анализа практики Европейского Суда в целях выявления возможных причин обращений и выработки предложений по их устранению, как это видно из Федеральной целевой программы «Развитиесудебнойсистемы России» на 2007-2011 годы, докладовУполномоченногопо правам человека в РФ за 2004 и 2005 годы .
Таким образом, существуют объективные международно-правовые ивнутригосударственныесоциальные, политические и правовые предпосылки, которые диктуют необходимость разработки проблем реализации принципа справедливости в уголовном судопроизводстве.
Исследованием проблем справедливости в ее социальном, философском, этическом аспектах занимались в различные периоды такие ученые, как Ю.В.Александров, З.А. Бербешкина, С.И. Григорьев, Л.Г.Гринберг, А.А. Гусейнов, В.Е. Давидович, Т.В.Дыльнова, Б.Н. Кашников, А.И. Новиков, А.П.Окусов, Дж. Роулс, Г.Б. Святохина,
1 Интернет-сайт: http.//www.un org/russian/events/1 lthcongress/bangkokdec pdf.
2 См.: Десятый Конгресс ООН по предупреждениюпреступностии обращению с правонарушителями. Вена, 10 - 17 апреля 2000 г. М., 2001. С. 170-175. Об иных международных актах см. 3 параграф первой главы.
5 См.: Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007-20II годы, утвержденнаяПостановлениемПравительства РФ № 538 от 21 сентября 2006 г. // Интернет-сайт Рос. газеты: http //www rg ru/2006/I0/03/sud-dok html; Лукин В. Что длягражданинаправо, то для чиновника долг: Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2004 г. // Рос. газета. 2005. 31 марта; Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2005 г. // Рос. газета 2006.15 июня; 29 июня.
JI. Фулер, Н.В.Шабаеви другие. Всесторонний анализ данной категории не мог быть произведен без изучения трудов Аристотеля, Цицерона, Вольтера, Г. Гегеля, А.И. Герцена, Д. Дидро, Г.Кельзена, П.А. Кропоткина, П.И. Новгородцева и других виднейших мыслителей.
Изучение принципа справедливости в свете теории государства и права, а также философии права, обусловило обращение к работам таких авторов, как С.С.Алексеев, Е.А. Артамонова, В.В. Бобров, А.Т.Боннер, Д.Н. Круглов, В.Н. Кудрявцев, Е.А.Лукашева, О.Э. Лэйст, А.В. Малько, Г.В.Мальцев, О.В. Мартышин, Н. Неновски, B.C.Нерсесянц, В.В. Степанян, В.А. Толстик, В.Н.Хропанюк, А.К. Черненко, А.И. Экимов, Л.С.Явичи многих других.
Содержащиеся в приведенных исследованиях научные идеи позволили создать прочную общефилософскую, социальную иобщеправовуюбазу для рассмотрения справедливости в фокусе уголовно-процессуального права.
Использовались также работы ученых, посвященные справедливости применительно к отрасли международного,конституционного, уголовного и административного права. Среди них можно выделить труды Ю.Д.Блувштейна, Де Сальвиа М., Дж.Галлигана, С.А. Зайцева, В.И. Зубковой, Е.И.Козловой, А. Косцова, О.Е. Кутафина, Л.Г.Лукайдеса, Н. Моула, О.И. Рабцевич, К. Харби и др.
Данные работы помогли освещению анализируемой проблемы в свете требований международно-правовых стандартов, а также для подтверждения всеобъемлющегообщеправовогостатуса рассматриваемого принципа.
Среди ученых-процессуалистов, обращавшихся к проблеме справедливости уголовногосудопроизводстваможно назвать Л.Б. Алексееву, Н.А.Ахундова, В.М. Бозрова, В.Н. Бутова, В.М.Быкова, О.В. Волколуп, Л.А. Воскобитову, Н.А.Громова, А.П. Гуськову, И.Ф. Демидова, 3.3.Зинатуллина, З.Д. Еникеева, Р.Г. Искендерова, Е.А.Карякина, А.В. Кудрявцеву, П.А. Лупинскую, З.В.Макарову, Т.Н. Москалькову, Э.М. Мурадьян, Н.Г.Муратову, В.П. Нажимова, Н.А. Подольного, Л.П.Сорокина, В.Т. Томина, С.М. Ягофарова и др.
Несмотря на актуальность и необходимость изучения проблем принципа справедливости в уголовном судопроизводстве, следует отметить, что у вышеперечисленных авторов отсутствует единый взгляд на рассматриваемую тему, в трудах она не получила комплексного исследования. Как правило, по данной проблематике пишутся только отдельныестатьи, либо исследуются отдельные аспекты в связи с разработкой какого-либо другого вопроса. Не уделено достаточного внимания функциональной характеристике рассматриваемого принципа, а также проблемам, возникающим на пути его претворения в жизнь, не исследован механизм реализации данного принципа.
Между тем справедливость в уголовном правосудии является индикатором соблюдения прав человека. Защита и поощрение прав человека и основных свобод, их признание являются основой справедливости1. Каждый уголовный процесс является проверкой уважения государством прав человека, проверкой соблюдения международныхправозащитныхнорм о справедливом суде2. Думается, именно исходя из данных положений в Рекомендациях участников Всероссийской научно-практической конференции «Права человека в России иправозащитнаядеятельность государства» от 12 мая 2003 г. одним из перспективных направлений научных исследований в сфере уголовного процесса называется исследование проблем реализации прав человека, путей ихзаконодательногообеспечения и улучшения правоприменительной практики в данной сфере. Согласно Рекомендациям Международной научно-практической конференции «Пять лет УголовномукодексуРФ: итоги и перспективы» (30 - 31 мая 2002 г.), необходимо дополнитьУПКРФ статьями о принципах равенства,вины, справедливости и гуманизма4. На Международной научно-практической конференции «Философия и право», проходившей 28 февраля 2006 г. в Санкт-Петербурге,
1 См.: Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерениюСБСЕот 29 06.1990 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2002. С. 770-771.
2 См.: Международнаяамнистия: Руководство по справедливому судопроизводству. М, 2003. С. 3.
3 См.: Рекомендации участников Всероссийской научно-практической конференции «Права человека в России и правозащитная деятельность государства // Законность. 2003. №7. С. 59-63.
4 См.: Пашковская А. Международная научно-практическая конференция «Пять лет Уголовному кодексу РФ: итоги и перспективы» // Уголовное право. 2003. №1. С. 130. обсуждение проблем взаимоотношения справедливости и права, справедливости применительно к различным правовым отраслям, происходило в рамках специальной секции «Справедливость и право»1.
Неуклонный интерес к данной проблематике научного сообщества России еще раз подтверждает необходимость активной работы в области исследования принципа справедливости в уголовном процессе и проблем его реализации.
Изложенные обстоятельства обусловили выбор темы научного исследования, его структуру и содержание.
Целью настоящего исследования является выявление наличия объективных социальных, философских, этических и правовых основ необходимости законодательного закрепления и реализации принципа справедливости в уголовном процессе, обнаружение и разрешение проблем, возникающих при его осуществлении, выработка предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в этой области, улучшениеправоохранительнойи правоприменительной практики в свете требований международного сообщества.
В соответствии с данной целью при написании диссертации ставились следующие задачи:
- выявить и раскрыть детерминанты существования и функционирования принципа справедливости в уголовном судопроизводстве;
- определиться с общеправовым содержанием этого принципа и на этом основании смоделировать конструкцию принципа справедливости в уголовном судопроизводстве;
- установить правовую базу справедливости в уголовном процессе, уяснить характер и роль международно-правовых и внутренних источников в определении содержания рассматриваемого принципа;
1 См.: Философия и право: материалы Международной научно-практической конференции 28 февраля 2006 г. СПб ,2006. С. 108-131.
- провести анализ действующего законодательства и практики его применения с точки зрения справедливости, выработать предложения по совершенствованию действующего законодательства;
- рассмотреть действие принципа справедливости при осуществлении отдельных уголовно-процессуальных функций (уголовногопреследования, защиты, рассмотрения и разрешения уголовных дел);
- определить механизм обеспечения принципа справедливости в уголовном процессе, раскрыть содержание его отдельных элементов.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся между участниками уголовного судопроизводства по поводу реализации принципа справедливости и весь массив материалов, изученных при подготовке диссертации.
Предмет исследования составили нормы международного, уголовно-процессуального и уголовного права, конституционного права,правоприменительнаяпрактика реализации изучаемого принципа, вопросы, исследованные в диссертации.
Методологической базой являлся общенаучный диалектический метод познания объективной действительности, при помощи которого изучаемая проблема рассматривается в развитии, в конкретной исторической обстановке, во взаимосвязи с другими явлениями. Кроме того, были использованы общенаучные методы анализа, синтеза и системный подход. Применялись также частно-научные методы: статистический, социологический, формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический и другие.
Теоретической основой исследования послужили труды вышеуказанных и других ученых в области уголовного права и процесса, международного, конституционного,административногоправа.
Нормативной основой исследования выступили международные и российские политико-правовые документы, отечественное и зарубежное законодательство, решения Европейского Суда по правам человека, решения
Конституционного Суда РФ,постановленияПленума Верховного Суда РФ, приказы и указания ГенеральногопрокурораРФ.
Эмпирическая база исследования. В ходе проведения данного диссертационного исследования было изучено по специально разработанной анкете 300 уголовных дел, рассмотренныхВерховнымСудом Республики Башкортостан и районными судами г. Уфы, Уфимским районным судом Республики Башкортостан (2004 - 2006 гг.). Обработанные данные представлены в приложении.
По проблемным вопросам диссертации была составлена анкета, на вопросы которой ответили 228 практических работников (из них - 49прокуроров(помощников прокуроров), 57 следователейпрокуратурыи органов внутренних дел, 47дознавателейорганов внутренних дел, 33адвоката, 42 судей (федеральных и мировых)). Результаты отражены как в тексте работы, так и в приложении.
Научная новизна исследования выражается в том, что:
- впервые на монографическом уровне проведено комплексное исследование принципа справедливости в уголовном процессе, а также проблем его реализации с позиций требований международных актов, практики Европейского Суда по правам человека, опыта странСНГи дальнего зарубежья; установлена социально-философская и этическая природа справедливости в уголовном процессе, определены значение и взаимосвязь этих категорий;
- содержание рассматриваемого принципа впервые раскрыто с учетом анализаобщеправовыхконструкций, международных актов и зарубежного законодательства;
- рассмотрено действие принципа справедливости применительно к уголовно-процессуальным функциям уголовного преследования, защиты, рассмотрения и разрешения уголовных дел, определены препятствия на пути реализации данного принципа;
- предложен механизм реализации данного принципа и разработаны отдельные компоненты этого механизма; в диссертации содержатся предложения, направленные на совершенствование действующего законодательства, а также правоприменительной деятельности, правовой культуры участников уголовного судопроизводства в свете принципа справедливости.
О научной новизне проведенного исследования в определенной мере свидетельствуют также следующие положения, выносимые на защиту:
1. Анализ категории «справедливость» показал ее первичную нравственную сущность, которая преломляется в уголовном судопроизводстве через правовую ткань, наполняясь собственным, специфическим правовым содержанием. Моральный смысл справедливости не исчерпывает себя полностью, сохраняя при этом свое нравственное значение, которое обогащает правовое.
2. Справедливость является общепризнанным принципом международного права, интегрирующим многие фундаментальные правовые положения, служащим международно-правовым стандартом и обладающим системообразующими иправообразующимисвойствами. Данный принцип должен быть реализован вовнутригосударственномправе.
3. Справедливость имеет статус общеправового принципа. В определении справедливости по отношению к любой отрасли права сохраняют свое значение следующие слагаемые рассматриваемого принципа: 1) требование равенства прав и свобод личности; 2)обязательностьвосстановления нарушенных прав и свобод; 3) требование соответствия междудеяниеми воздаянием; 4) необходимость установления истины при разрешении конкретных юридических дел.
4. Принцип справедливого судопроизводства, являющийся следствием действия общеправового принципа справедливости, а также требований международных актов, должен носитьконституционныйхарактер. Поэтому предлагается ст. 46КонституцииРФ дополнить ч. I1 и изложить ее в следующей редакции: «I1. Каждый имеет право на справедливоесудопроизводство».
5. На основании международных актов констатируется, что принцип справедливости является принципом уголовного процесса, закрепление которого в УПК РФ усилит его воздействие на поведение субъектов уголовно-процессуальных отношений. В связи с этим предлагаем ввести в УПК РФ ст. 71 следующего содержания:
Статья71. Принцип справедливости
1. Каждый имеет право на справедливое уголовное судопроизводство, которое включает как минимум:
1) справедливое рассмотрение и разрешение затрагивающего его интересы уголовного делакомпетентным, независимым и беспристрастным судом в рамках процедуры и в сроки, установленные настоящимКодексом;
2)обязанностьсуда, прокурора, следователя, органадознания, дознавателя принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств, необходимых для правильного разрешения дела, выявлять обстоятельства, как обосновывающиевиновностьподозреваемого и обвиняемого, так и оправдывающие их, а также устанавливатьсмягчающиеи отягчающие наказание обстоятельства, давать им правильную правовую оценку;
3) обязанность суда, прокурора,следователя, органа дознания, дознавателя обеспечивать восстановление в правах тех лиц, чьи права былинезаконно, необоснованно нарушены при осуществлении производства по уголовному делу. Восстановлению подлежит также незаконно инеобоснованнонарушенный общественный и государственный интерес. На данных лицах лежит обязанность принятия всех возможных мер, направленных навозмещениевреда, причиненного преступлением.
2. Всепроцессуальныедействия и решения суда, прокурора, следователя, органа дознания идознавателядолжны быть справедливыми».
6. Утверждение справедливости является одной из задач уголовно-процессуального закона. Предлагаем ввести в УПК РФ ст. I1 «Задачи уголовно-процессуального закона» и изложить ее в следующей редакции:
Задачами уголовно-процессуального закона являются закреплениенадлежащейправовой процедуры осуществления уголовного процесса,способствованиеформированию в обществе уважения к правам исвободамчеловека и гражданина, утверждению справедливости».
7. Справедливость непосредственно реализуется при осуществлении уголовно-процессуальных функций. Справедливость уголовного преследования - это его качественная правовая и этическая характеристика, включающая в себя: активную деятельность органов уголовного преследования, отвечающую критериям разумности уголовно-процессуальных сроков, по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств уголовного дела с целью установления истины; соблюдение требований справедливости присовершениипроцессуальных действий и принятии решений; обязанность, лежащую на субъектах уголовного преследования, по обеспечению прав и свобод иных участников процесса, особеннопотерпевшего, подозреваемого и обвиняемого, необходимость немедленного восстановления их прав в случае нарушения.
8. Справедливость защиты - это ее качественная правовая и нравственная характеристика, предполагающая: правоподозреваемогои обвиняемого иметь защитника, защищаться всеми не запрещенными законом средствами и способами; активную, высококвалифицированную деятельностьзащитникас соблюдением правовых и этических норм.
В плане совершенствования функции защиты в русле требований справедливости предлагается: восстановить в УПК РФ обязанность защитника использовать всезаконныеи этичные средства и способы защиты в целях выявления обстоятельств, оправдывающих подозреваемого,обвиняемогоили смягчающих их ответственность, оказывать им качественную юридическую помощь.
9. Принцип справедливости распространяется на всю деятельность суда по рассмотрению и разрешению уголовных дел. Она должна отвечать всем требованиям справедливогосудебногоразбирательства, установленным ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, развитым и конкретизированным в решениях Европейского Суда по правам человека. Соответствующей справедливости будет деятельность суда, если он обеспечит всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела, примет все меры к недопущению нарушения прав участников, а в случае их нарушения будет способствовать их восстановлению, а по результатам рассмотрения дела примет справедливое решение.
Необходимо нормативнозакрепитьактивность суда в ч. 3 ст. 15 УПК РФ, устранить возможность разрешать отвод темсудьей, которому он заявлен в ч. 4 ст. 65 УПК РФ в плане приведения законодательства в соответствие с международными стандартами.
10. Принцип справедливости в уголовном судопроизводстве должен обеспечиваться комплексным механизмом его реализации, включающим в себя справедливый уголовно-процессуальный закон, справедливоеправоприменение, а также наличие нравственного качества справедливости в этической характеристике дознавателя, следователя, прокурора,судьи, присяжного заседателя и адвоката.
Теоретическая и практическая значимость исследования проявляется в том, что диссертация вносит вклад в уголовно-процессуальную науку, может служить решению отдельных задач теории уголовно-процессуальных принципов, отражает действующие международные и европейские стандарты в сфере уголовного судопроизводства, показывает значительные проблемы в реализации принципа справедливости на уровне законодательства,правоприменения, правовой культуры субъектов уголовного процесса, содержит пути решения этих проблем. Практическая значимость выражается в том, что полученные результаты могут быть использованы взаконотворческойдеятельности, в совершенствовании правоприменительной деятельности в сфере уголовного судопроизводства, а также в учебном процессе.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и процесса Института права Башкирского государственного университета, где была рецензирована, обсуждена и одобрена.
Отдельные положения и выводы диссертационного исследования были доложены автором на 13 международных, всероссийских научно-практических конференциях в городах Уфе, Санкт-Петербурге, Челябинске, Тюмени, Оренбурге, Тамбове.
Отдельные результаты были представлены в виде конкурсной работы в первом и во втором турах Всероссийского конкурса молодежи образовательных учреждений и научных организаций «Моязаконотворческаяинициатива», инициатором которого являлись Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации и Общероссийская общественная организация «Национальная система развития научной, творческой и инновационной деятельности молодежи России «Интеграция», в 2006 г.
Материалы исследования внедрены в учебный процесс и используются при проведении практических занятий по курсу «Уголовный процесс».
Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 19 опубликованных научныхстатьях.
Структура диссертационного исследования. Структура работы обусловлена поставленными целями и задачами и включает в себя введение, три главы, объединяющие девять параграфов, заключение, список использованных источников и приложения.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Аширова, Луиза Мунавировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследование проблем реализации принципа справедливости в уголовном процессе позволяет резолютировать следующее:
1. На основе анализа международных актов, зарубежного законодательства, теоретических позиций ученых, доказана необходимость закрепления вУПКРФ ст. 71 «Принцип справедливости», предлагается также содержание данного принципа. Его введение будет способствовать приведению российского законодательства в соответствие с требованиями международных стандартов, повышению качестваправоприменительнойдеятельности.
2. Российскийзаконодательдолжен закрепить принцип равенства в Главе 2 УПК РФ. Хотя он не выделен в отдельную норму в действующем УПК РФ, в ст. 21 УПК РК, ст. 8 УПК РА, ст. 16 УПК КР, ст. 9 УПК Молдовы он официальнопризнается. Этот принцип будет иметь значение важнейшейгарантиисправедливого уголовного правосудия.
3. Препятствия на пути реализации рассматриваемого принципа в русле требований ст. 6 Европейскойконвенциии практики Европейского Суда применительно к функции уголовногопреследованиямогут быть преодолены путем: устранения практикивынесениянемотивированных постановлений о применении мерпресечения; установления в ст. 171 УПК РФ требования об указании впостановлениио привлечении в качествеобвиняемогодоказательств, подтверждающих предъявленное обвинение, а также их содержания, а в ст. 220 УПК РФ, ст. 225 УПК РФ требования о необходимости указания содержаниядоказательств, подтверждающих обвинение; корректировки негативной практики измененияобвиненияна более тяжкое в конце срока предварительного следствия путемзаконодательногоустановления временного промежутка междупредъявлениемокончательного обвинения и окончанием предварительного следствия, установления временного промежутка между предъявлениемобвинительногоакта и предъявлением для ознакомления материалов уголовного дела; нормативного закрепления дополнительной цели проведения очной ставки - реализация праваподозреваемого, обвиняемого лично допросить свидетелей обвинения; введения в главу 17 УПК РФстатьи, определяющей критерии разумности процессуальных сроков,возложениеобязанности обеспечения разумных сроков уголовного преследования напрокурора, а судебного разбирательства - на суд соответствующейинстанции; улучшения работы органов уголовного преследования в области обеспечения правпотерпевшихпутем своевременного вынесения постановления о признаниипотерпевшим, разъяснения прав потерпевшему на подачу гражданскогоиска(что должно найти отражение в материалах дела), издания приказа Генерального прокурора РФ об усилении ролипрокуратурыв обеспечении прав потерпевших при осуществлении уголовного преследования.
4. В плане совершенствования уголовно-процессуальной функции защиты в русле требований справедливости предлагается: восстановить в УПК РФобязанностьзащитника по доказыванию, указать в ч. 1. ст. 16 УПК РФ на то, чтоподозреваемомуи обвиняемому обеспечивается право на качественную и эффективную помощьзащитника. В случае проявления явной неквалифицированности защиты илипринесенияобоснованных жалоб на действия защитника по назначению со стороныподзащитного, он должен быть заменен.
5. Справедливое уголовноесудопроизводствопредполагает наличие беспристрастного суда, независимого как отисполнительнойвласти, так и сторон поделу. В этих целях поддерживаются предложения ученых о необходимости нормативного закрепления активности суда в ч. 3 ст. 15 УПК РФ: «Суд, сохраняя объективность ибеспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, создает сторонам необходимые условия для осуществления ихпроцессуальныхправ и обязанностей, и сам принимает меры к установлению истины». Данное положение отвечает правовой позиции Европейского Суда по правам человека, требованиям Основных принципов независимостисудебныхорганов от 29 ноября и от 13 декабря 1985 г., Рекомендации № R (94) 12 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам «О независимости, эффективности и ролисудей». Беспристрастность судьи при рассмотрении уголовного дела должна быть «осязаема» - длясудьине допустимо словом, жестом, мимикой выражать свое отношение к участникам процесса.
Требование справедливости должно предъявляться не только кобвинительному, но и оправдательному приговору.
6. Необходимо отказаться от особого порядка принятиясудебногорешения при согласии обвиняемого с предъявленным емуобвинением(ст. 314 -317 УПК РФ) как не соответствующего справедливости. Указанные нормы УПК РФ устанавливают правовой порядок, основанный на отрицании иерархии правовых ценностей, а это безнравственно.
7. Изучение практики показало широкий спектр нарушений справедливости в уголовномсудопроизводстве, в числе которых и те нарушения, по которым есть решения Европейского Суда против России или другого государства. В такой ситуации необходимо предпринимать активные действия в целях изменения как правовой базы, так и правоприменительной практики. Необходимо активное изучение особенностей применения Европейской конвенции в уголовном процессе, что должно найти отражение в учебных программах.
8. Для того, чтобы уголовно-процессуальные нормы, да и весь уголовно-процессуальный закон были справедливыми, необходимы: учет общечеловеческой ценности справедливости при формировании уголовно-процессуальной идеологии; установление оптимального баланса частных ипубличныхначал; отсутствие норм, порождающихобвинительныйуклон, нарушающих международные стандарты; четкое, недвусмысленное,беспробельноерегулирование общественных отношений в сфере уголовногосудопроизводства.
9. Принцип справедливости должен являться универсальным началомправоприменения, пронизывать все стадии правоприменительного процесса, воплощаясь в справедливомправоприменительномрешении, претворенном в жизнь в ходе уголовного судопроизводства.
10. Справедливость тесно взаимосвязана не только с нравственными качествами, но и с профессиональными, функциональнымиобязанностямилиц, ведущих уголовный процесс, иадвоката. Проведенное нами анкетирование показало, что справедливость является не только качеством, но и ценностным ориентиром деятельности прокурора,следователя, дознавателя, адвоката и судьи. Предлагается также фиксация принципа справедливости в ФЗ «Опрокуратурев Российской Федерации» от 17.01.1992 г., ФЗ «Омилиции» от 18.04.1991 г., ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г., ФЗ «О федеральной службе безопасности» от 03.04.1995 г., ФЗ «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 г., а также установление нравственнойобязанностибыть справедливыми в текстах присяг адвоката, сотрудника органа внутренних дел.
По нашему глубокому убеждению, принцип справедливого уголовного судопроизводства только тогда будет в полной мере реализовываться, когдапрокурор, следователь, дознаватель, адвокат, судья будут обладать качеством справедливости в совокупности с другими требованиями высокого профессионализма, а также непосредственно руководствоваться принципом справедливости в своей практической деятельности в полном соответствии с положениями как внутреннего законодательства, так и международных актов.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Аширова, Луиза Мунавировна, 2006 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993. 63 с.
2.УставОрганизации Объединенных Наций от 26 июня 1945 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: НОРМА, 2002. С. 35-37.
3. Всеобщаядекларацияправ человека от 10 декабря 1948 г. //Там же. С. 38^12.
4. Международныйпакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.//Там же. С. 52-71.
5. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г. // Там же. С. 43-51.
6. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 г. //Там же. С. 562-576.
7. Декларация о праве иобязанностиотдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основныесвободыот 9 декабря 1998 г. // Там же. С. 130-135.
8. Миланский план действий // Советскаяюстиция. 1992. № 13-14. С. 3840; №15-16. С. 35-37.
9. Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерениюСБСЕот 29 июля 1991 г. // Международные акты о правах человека. М.: НОРМА, 2002. С. 770-783.
10. Документ Московского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ от 3 октября 1991 г. // Там же. С. 787-798.
11. Парижскаяхартиядля новой Европы от 21 ноября 1990 г. // Там же. С. 784-786.
12. Европейская Хартия о статусесудей// Рос. юстиция. 1999. №7. С. 2-4; 1999. №8. С.2-4; 1999. №9. С. 5-6.
13. Основные принципы независимостисудебныхорганов, одобренные Резолюцией ГенеральнойАссамблеиООН 29 ноября и 13 декабря 1985 г. //Международные акты о правах человека. М.: НОРМА, 2002. С. 172174.
14. Резолюция КомиссииООНпо правам человека от 19 апреля 2004 г. «Целостностьсудебнойсистемы» // Московский журнал международного права. 2005. №2. С. 285-287.
15.Венскаядекларация о преступности иправосудии: ответы на вызовы XXI века, принятая десятым Конгрессом ООН по предупреждениюпреступности и обращению справонарушителями15 апреля 2000 г. // Интернет-сайт: www.un.org/russian/documen/declarat/r55-59.pdf.
16. Рекомендация от 13 октября 1994 г № R (94) 12 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам «О независимости, эффективности и роли судей» // Интернет-сайт: http://hrlibrary.ngo.ru/russian/euro/RRec(94) 12.html.
17. Рекомендация Комитета Министров Совета Европы от 28 июня 1985 г. «О положениипотерпевшегов рамках уголовного права и процесса» // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы спреступностью. М.: Спарк, 1998. С. 114-118.
18. Рекомендация Комитета Министров Совета Европы от 5 сентября 1996 г. «Политика борьбы с преступностью и уголовное право в изменяющейся Европе» // Уголовное право. 1999. № 4. С. 86-87.
19. Руководящие принципы, касающиеся роли лиц, осуществляющихсудебноепреследование, принятые восьмым Конгрессом ООН 27 августа 7 сентября 1990 г. // Интернет-сайт: http://cenunst.by.rU/humanrights/documents/document.j.47.shtml.
20. Рекомендация Комитета Министров Совета Европы № R (2000)21 от 25 октября 2000 г. «Освободеосуществления адвокатской деятельности» // Интернет-сайт: http://www.cm.coe.int/.
21.Кодексповедения должностных лиц по поддержаниюправопорядка, принятый Генеральной ассамблеей ООН 17 декабря 1979 г. // Международные акты о правах человека. М.: НОРМА, 2002. С. 179-184.
22. Рекомендация № R (2000)12 Комитета Министров Совета Европы «О ролипрокуратурыв системе уголовного правосудия» / Совет Европы и Россия. Сборник документов / Отв. ред. Ю.Ю. Берестнев. М., 2004. С. 746-780.
23. Типовой кодекс поведения служащихпубличнойвласти, утвержденный Рекомендацией № R (2000)10 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам // Правовая система «Консультант плюс».
24.Римскийстатут Международного уголовного суда, принятый на дипломатической конференции представителей ООН 17 июля 1998 г. // Интернет-сайт: http://law.edu.ru/script/cntSource.asp?cntID= 100061813.
25. Европейский суд по правам человека: Избранные решения: В 2 т. /Под ред. В.А. Туманова. Т. 2. М.: Норма, 2000. 808 с.
26. Кайя против Турции. Судебное решение от 19 февраля 1998 г. // Интернет-сайт: http://www.echr.ru/documents/index.htm.
27. Зб.Чеккала против Португалии //БюллетеньЕвропейского Суда по правам человека. 2003. № 3. С. 32.
28. Лавентас против Латвии // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2003. № 4. С. 30-32.
29.Конституциистран-членов СНГ. Том 1. Сб. документов (в 2-х томах). Ер.: Изд. «МхитарГош», 2002.328 с.
30. Конституции государств Европы в 3-х т. Т. 1. / Под отв. ред. Л.А.Окунькова. М.: Изд-во Норма, 2001. 824 с.
31. Конституции государств Европы в 3-х т. Т. 2. / Под отв. ред. Л.А. Окунькова. М.: Изд-во Норма, 2001. 840 с.
32. Конституции государств Европы в 3-х т. Т. 2. / Под отв. ред. Л.А.
33. Окунькова. М.: Изд-во Норма, 2001. 792 с.
34. Модельный уголовно-процессуальный кодекс для государств-участников странСНГ, принят 17.02.1996 г. на седьмом пленарном заседанииМежпарламентскойАссамблеи государств-участников СНГ.
35. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 2006. 592 с.
36. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР1960 г. с последующими изменениями и дополнениями. М.: Аст, 2001. 160 с.
37. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Омега-Л, 2005. 168 с.
38. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. М.: НОРМА-ИНФРА, 2005. 560 с.
39. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. Минск, 2001. 384 с.
40. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан // Интернет-сайт: http://nadzor.pk.ru/.
41. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Азербайджан // Интернет-сайт: http://nadzor.pk.ru/.
42. Уголовно-процессуальный кодекс Эстонии // Интернет-сайт: http ://nadzor.pk.ru/.
43. Уголовно-процессуальный кодексКыргызскойРеспублики // Интернет-сайт: http://nadzor.pk.ru/.
44. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова // Интернет-сайт: http://nadzor.pk.ru/.
45. Закон РФ «Омилиции» от 18 апреля 1991 г. //ВедомостиВС РСФСР. 1993. №31. Ст. 1224.
46. Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» от 17 января 1992 г. // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
47. Федеральный закон «О федеральной службе безопасности» от 3 апреля 1995 г. //С 3 РФ. 1995. № 15. Ст. 1269.
48. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
49. Федеральныйконституционныйзакон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
50. Федеральный закон «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.
51. Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27 мая 2003 г. // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2063.
52. Федеральный закон «ОратификацииКонвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» от 30 марта 1998 г. // СЗ РФ. 1998. N 14. Ст. 1514.
53. Концепция судебной реформы в РФ / Сост. С.А. Пашин. М.: Республика, 1992.111 с.
54. Основные положения исследовательской программы «Пути и формы укрепления российского государства», утвержденныеУказомПрезидента РФ от 29 апреля 1994 г. // Российская газета. 1994. 6 мая.
55. Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2002 2006 годы», утвержденнаяПостановлениемПравительства РФ от20 ноября 2001 г. № 805 // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4623.
56. Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы, утвержденная Постановлением Правительства РФ от21 сентября 2006 г. № 538. // Интернет-сайт Рос. газеты: http://www.rg.ru/2006/10/03/sud-dok.html.
57. Приказ Генеральной прокуратуры РФ и Министерства внутренних дел РФ от 16 мая 2005 г. «О мерах по укреплениюзаконностипри вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела» //Законность. 2005. № 8. С. 59-60.
58. Приказ ГенеральногопрокурораРФ № 39 от 5 июля 2002 г. «Об организациипрокурорскогонадзора за законностью уголовногопреследованияв стадии досудебного производства» // Рос. газета. 2002. 12 сентября.
59. Приказ Генерального прокурора РФ № 28 от 3 июня 2002 г. «Об организации работыпрокуроровв судебных стадиях уголовногосудопроизводства» // Сайт Генеральной прокуратуры РФ. http://genproc.gov.ru/.
60. Кодексчестирядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный ПриказомМВДРФ от 19 ноября 1993 г. //Милиция. 1994. № 5. С. 19-20.
61.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 25 января 2001 № 1-П // СЗ РФ. 12.02.2001. №7. Ст. 700.
62. ОпределениеКонституционногоСуда РФ от 23 января 2001 г. № 21-0 // Правовая система «Консультант плюс».
63. Определение Конституционного Суда РФ от 9 апреля 2002 г. № 113-0// Правовая система «Консультант плюс».
64. Постановление Конституционного Суда РФ о 19 июня 2002 г № 11-П // Правовая система «Консультант плюс».
65. Постановление Конституционного Суда РФ о 8 декабря 2003 г. № 18-П // Рос. газета. 2003. 25 декабря.
66. Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 г. № 451-0
67. Правовая система «Консультант плюс».
68. Определение Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2003 г. № 5110 // Правовая система «Консультант плюс».77.0пределение Конституционного Суда РФ от 18 июня 2004 г. № 204-0 // Правовая система «Консультант плюс».
69. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. №5-П // Рос. газета. 2005. 20 июня.
70. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2005 года N 7-П // Рос. газета. 2005. 8 июля.
71. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ «О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации» от 5 марта 2004 г // Рос. газета. 2004.25 марта.
72. Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ «О судебномприговоре» от 29 апреля 1996 г. // СборникпостановленийПленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации). М.: Спарк, 2003. С. 704-714.
73. Послание Федеральному Собранию РФ: Текст выступленияПрезидентаРФ Владимира Путина переддепутатамиФедерального Собрания в Кремле 10 мая 2006 г. // Российская газета. 2006. 11 мая.
74. Послание Федеральному Собранию РФ: Текст выступления Президента РФ Владимира Путина перед депутатами Федерального Собрания в Кремле 25 апреля 2005 г. // Российская газета. 2005. 25 апреля.
75. Лукин В. Что длягражданинаправо, то для чиновника долг: ДокладУполномоченногопо правам человека в Российской Федерации за 2004 г. // Российская газета. 2005.31 марта.
76. Кодекссудейскойэтики от 02 декабря 2004 г. // Рос. юстиция. 2005. № 1-2. С. 33-34.
77. Постановление Совета судей РФ от 30 января 2001 г. № 43 «О ходе судебной реформы и перспективах развития судебной системы» // Интернет-сайт:http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShowDocumID27130.html.
78. Постановление VI Всероссийского съезда судей «О состоянииправосудияв Российской Федерации и перспективах его совершенствования» от 2 декабря 2004 г. // Вестник ВысшегоАрбитражногоСуда России. 2005. № 2. С. 5-17.
79. Кодекс профессиональной этикиадвоката31 января 2003 г. // Рос. юстиция. 2003. №10. С. 69-76.
80. Кодекс принципов и правил поддержанияобвиненияв судах Англии // Рос. юстиция. 2003. №9. С. 45-51.
81. Доклад В.В. Устинова на расширенном заседанииколлегииГенеральной прокуратуры Российской Федерации 3 февраля 2006 г. // Интернет-сайт: http://genproc.gov.ru/img/uploaded/ustinov3.02.doc.
82. Статистические данные МВД РФ за январь декабрь 2005 г. // Интернет-сайт: //http://www.mvdinform.ru/files/3833.pdf.
83. Статистические данные о деятельности федеральных судов общейюрисдикциии мировых судей за 2005 г. // Интернет-сайт: http://www.cdep.ru/material.asp?materialid=63.
84. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по специальности 021100 -юриспруденция, квалификация юрист. М., 2000.20 с.
85. Монографии, учебники, учебные, научно-практические пособия,комментарии, словари, собрания сочинений, сборники научных трудов иматериалы конференций
86.АзаровВ.А. Уголовно-процессуальная идеология и одновременная фразеология // ВестникОГУ. 2006. № 3. С. 4-8.
87.АзаровВ.А., Ревенко Н.И., Кузембаева М.М. Функция предварительногорасследованияв истории, теории и практике уголовного процесса России: монография. Омск: Изд-во ОмГУ, 2006. 560 с.
88.АлександровЮ.В. Справедливость как базовая ценность российской правовой культуры //Правовед: Межв. научно-методический сборник. Вел. Новгород, 2003. Вып. 4. С. 18-22.
89.АлексеевС.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т. 1.396 с.
90.АлексеевС.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М.:Статут, 1999. 712 с.
91.АнтоновИ.А. Нравственно-правовые критерии уголовно-процессуальной деятельностиследователей. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. 236 с.
92.АргуноваВ.Н. Социальная справедливость: ценностно-инструментальный анализ. Иваново: Изд-во ИвГУ, 2004. 312 с.
93. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Мн.: Литература, 1998. 1391 с.
94.АфиногеновЮ.А., Михеев Р.И. Закон и справедливость (понятие, содержание, взаимоотношение) // Совершенствование правовых мер борьбы с преступностью: Межв. тем. сборник. Владивосток: Изд-во Дальнев. ун-та, 1986. С. 4-16.
95.БаевМ.О., Баев О.Я. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Научно-практический анализ основных достижений и проблем). СПб.:Юрид. центр Пресс, 2003. 74 с.
96.БаландинВ.Н., Павлушина А.А. Принципы юридического процесса. Тольятти: ВуиТ, 2001.150 с.
97.БарабашА.С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2005. 257 с.
98. Барак А.Судейскоеусмотрение. М.: Норма, 1999.376 с.
99.БарановA.M. Обеспечение законности вдосудебномпроизводстве по уголовным делам: Монография. Омск: Омская академия МВД РФ, 2006. 320 с.
100.БаршевЯ.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовномусудопроизводству. М.: Леке Эст, 2001. 240 с.
101.БатуевН.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-процессуального регулирования: Учеб. пособие. Ижевск: Детектив-информ, 2003. 123 с.
102.БибилоВ.Н. Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадииисполненияприговора. Мн.: Изд-во Университетское, 1986. 160 с.
103.БибилоВ.Н. Судебная власть в уголовномсудопроизводстве. Минск: Право и экономика, 2001. 210 с.
104. Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового Завета канонические в русском переводе с параллельными местами и словарем. М.: Российское библейское общество, 2000. 925 е.,292 с.
105.БербешкинаЗ.А. Справедливость как социально-философская категория. М.: Мысль, 1983. 204 с.
106.БлувштейнЮ.Д. Уголовное право и социальная справедливость. Минск: Изд-во «Университетское», 1987. 63 с.
107.БойлькеВ. Уголовно-процессуальное право ФРГ / Пер. с нем. Я.М. Плошкиной, под ред. JI.B. Майоровой. Красноярск:РУМЦЮО, 2004. 352 с.
108.БойковА.Д. Этика профессиональной защиты по уголовнымделам. М.: Юрид. лит., 1978. 173 с.
109.БоннерА.Т. Законность и справедливость вправоприменительнойдеятельности. М.: Рос. право, 1992. 320 с.
110.БулановаН.В. Заключение под стражу при предварительномрасследованиипреступлений. Научно-методическое пособие / Под ред. д.ю.н. М.Е. Токаревой. М.:Юрлитинформ, 2005. 256 с.
111.БунинаА.В. Приговор суда как акт правосудия. Его свойства. Оренбург: Издательский центрОГАУ, 2006. 168 с.
112.БурдановаB.C. Поиски истины в уголовном процессе. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. 262 с.
113.БутовВ.Н., Лукичев Б.А. Проблема истины в уголовном судопроизводстве // Ученые записки: сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета. Оренбург: ОГАУ, 2006. С. 15-21.
114.ВаськовскийЕ.В. Руководство к толкованию и применению законов. Для начинающихюристов. М., 1913. 158 с.
115.ВасильевЛ.М., Ярославский А.Б. Усмотрениеследователяпри расследовании преступлений и его влияние на установление истины поделу. Краснодар: КГАУ, 2000.128 с.
116.ВасильеваЕ.Г. Меры уголовно-процессуального принуждения. Уфа:РИОБашГУ, 2003.137 с.
117.ВенгеровА.Б. Теория государства и права: Часть 2. Теория права. Том 2.М.:Юрист, 1997. 152 с.
118.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. М., 1997.448 с.
119.ВолодинаЛ.М. Проблема источников уголовно-процессуального права // Ученые записки: Сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета. Выпуск 3. Оренбург:РИКГОУ ОГУ, 2006. С. 25-27.
120.ВолодинаЛ.М. Проблемы организации и функционирования судебной власти //Судебнаявласть в России: закон, теория, практика: Сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции. Тюмень, 19-20 ноября 2004 г. М.: Юрист, 2005. С. 19-25.
121.ВолколупО.В. Система уголовного судопроизводства и проблема ее совершенствования. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. 267 с.
122. Вольтер. Избранные произведения по уголовному праву и процессу. М.: Юрид. лит., 1956. 338 с.
123.ВопленкоН.Н., Лазарев В.Н. Правоприменительная квалификация и юридическая справедливость // Проблемы действия права в новых исторических условиях: Труды академии. М.: Изд-во Акад. МВД РФ, 1993. С. 51-59.
124.ГавриловБ.Я. Обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина в досудебном производстве. М.: Московский психолого-социальный институт, 2003. 368 с.
125.ГазетдиновН.И. Принципы уголовного судопроизводства и их система: Вопросы теории и практики. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2004. 212 с.
126.ГаллиганДж. и др. Административное право: история развития и основные современные концепции. М.:Юристъ, 2002. 410 с.
127.ГармаевЮ.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве: Иркутск:ИПКПРГП РФ, 2005. // Итернет-сайт: http://kalinovsky-k.narod.ru/.
128. Гегель Г. Философия права. М.: Мысль, 1990. 524 с.
129. Гесиод. Труды и дни / Пер. В. Вересаева. М., 2001. 256 с.
130. Гоббс Т. Избранные произведения. М.: Наука, 1956. Т. 1.583 с.
131.ГусейновА.А. Античная этика. М.: Гардарики, 2004.270 с.
132.ГромовН.А., Францифиров Ю.Д. Правоприменительная деятельность органов предварительного расследования, прокуратуры и судов. Основные начала. Учебное пособие. М.: Приор, 2000. 160 с.
133.ГромовН.А., Курушин С.А. Гарантии права на защитуобвиняемогов досудебных стадиях поУПКРФ. М., 2005. 135 с.
134.ГригорьевС.И. Социологический анализ проблемы справедливости: история, теория, методология: Учебное пособие / Под ред. С.И.Григорьева, Е.Н. Стариковой. Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 2002. 81 с.
135.ГринбергЛ.Г., Новиков А.И. Критика современных буржуазных концепций справедливости. Л.: Наука, 1977. 171 с.
136.ГуськоваА.П., Муратова Н.Г. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства: монография. М.: ИГ «Юрист», 2005. 176 с.
137.ГуценкоК.Ф., Головко JI.B., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М.: Зерцало-М, 2002. 528 с.
138.ДавидовичВ.Е. Социальная справедливость: идеал и принцип деятельности. М.: Политиздат, 1989. 255 с.
139. ДеСальвиаМ. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящиеся к Европейскойконвенциио защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 2002 г. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. 1072 с.
140. Де Сальвиа М. Европейская конвенция по правам человека. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. 267 с.
141. Десятый Конгресс ООН попредупреждениюпреступности и обращению с правонарушителями. Вена, 10-17 апреля 2000 г. М.: Юрлитинформ, 2001. 496 с.
142.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса. М.: Юрид. лит., 1971.200 с.
143. Дорохов В .Я.,НиколаевB.C. Обоснованность приговора. М.:Госюриздат, 1959.236 с.
144. Дубко E.JL,ТитовВ.А. Идеал, справедливость, счастье. М.: Изд-воМГУ, 1989. 191 с.
145.ДыльноваТ.В. Социальная справедливость и устойчивое развитие общества /Под ред. В.А. Дегтя. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. 108 с.
146.ЕникеевЗ.Д. Уголовное преследование. Уфа: Изд-во БашГУ, 2000. 132 с.
147.ЕникеевЗ.Д. Механизм уголовного преследования. Уфа: Изд-во БашГУ, 2001. 116 с.
148.ЕникеевЗ.Д., Еникеев Р.З. Участие адвоката-защитника вдоказываниипо делам о преступленияхнесовершеннолетних: социально-этические и процессуально-криминалистические проблемы. Уфа: РИО БашГУ, 2004. 252 с.
149.ЕникеевЗ.Д. Основы подготовки дипломированногоюриста. Памятка для студентов всех курсов юридического факультета. Уфа: РИО БашГУ, 1999. 28 с.
150.ЕникеевЗ.Д. Квалификационные требования кюристам, назначаемым на должности прокуроров и следователей (Учебно-методическое пособие). Уфа: РИО БашГ, 1999.12 с.
151.ЖеребятьевИ.В. Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России: Монография. Оренбург: РИКГОУОГУ, 2004. 220 с.
152. Источники российского права: вопросы теории и истории: Учебное пособие / Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: Норма, 2005.336 с.
153.КаргополовС.Г. Справедливость в праве // Актуальные проблемы теории отечественного и зарубежного права. Межвуз. сб. науч. трудов. Калининград, 2000. С. 12-19.
154.КарякинЕ.А. Реализация принципа состязательности в уголовном судопроизводстве (вопросы теории и практики): монография. Оренбург: ГОУ ОГУ, 2005. 98 с.
155.КобликовА.С. Юридическая этика. М.: НОРМА, 2003. 176 с.
156.КожевниковМ.В. История Советского суда /Под ред. И.Т. Полякова. М.: Юрид. изд-воНКЮСССР, 1948. 374 с.
157.КовалеваИ.В. Ценности правовой культуры в представлениях российского общества конца XIX начала XX веков. Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2002. 160 с.
158.КозловаЕ.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М.: Юристъ, 1999. 520 с.
159.КокоревЛ.Д, Котов Д.П. Этика уголовного процесса: Учебное пособие. Воронеж, 1993.224 с.
160.КониА.Ф. Уголовный процесс: нравственные начала. М.:СГУ, 2000. 132 с.
161. Коран. Пер. с араб. акад. И.Ю. Крачковского. М.: Раритет, 1990. 528 с.
162. Косцов А. Европейский суд по правам человека. М.: Мартин, 2005. 624 с.
163.КотовД.П. Вопросы судебной этики. М.: Знание, 1976. 64 с.
164.КудрявцевВ.Н. Право и поведение. М.: Юрид. лит., 1978. 192 с.
165.КудрявцеваА.В., Попов B.C. Участие адвоката-защитника на стадии предварительного расследования и в суде первойинстанции: Монография. Челябинск: «Полиграф-Мастер», 2006. 202 с.
166.КудрявцевВ.Н., Лукашева Е.А. Социалистическое правовое государство // Социалистическое правовое государство. Проблемы и суждения. М.: Ин-т гос-ва и права АНСССР, 1989. С. 5-25.
167.КулыгинВ.В. Справедливость правосудия идоговорноепризнание вины в новом УПК РФ // Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. М.:МГЮА, 2002. С. 186-188.
168.КурочкинаЛ.А. Обеспечение прокурором прав участниковсудебногоразбирательства уголовных дел. М.: Юрлитинформ, 2004.160 с.
169. Курс советского уголовного процесса: Общая часть. М.: Юрид. лит., 1989. 639 с.
170.ЛазаревВ.В. Пробелы в праве и пути их устранения М.: Юрид. лит., 1974. 184 с.
171.ЛазаревВ.В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань: КазГУ, 1982. 144 с.
172.ЛазареваВ.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара: Самарский университет, 1999. // Интернет-сайт: http://www.ssu.samara.ru/~process
173. Лопатина. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. С. 14-20.
174.ЛебедевВ.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб.: Лань, 2001. 384 с.
175.ЛившицЮ.Д., Даровских С.М. Некоторые аспектысостязательностив судебном разбирательстве // Вестник Южно-Уральского государственного университета. №8. Вып. 1. Челябинск: ЮУрГУ, 2001. С. 28-32.
176.ЛившицЮ.Д. Избранные труды. Челябинск: Книга, 2004. 216 с.
177.ЛукашеваЕ.А. Право, мораль, личность. М.: Наука, 1986. 263 с.
178. Ю8.Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе
179. России. Учебно-практическое пособие. М., 1997. 322 с.
180.ЛупинскаяП.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М.:ВЮЗИ, 1972. 79 с.
181.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве. М.: Юрид. лит., 1976. 168 с.
182.ЛэйстО.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М.: Зерцало-М, 2002.235 с.
183.МакароваЗ.В. Справедливость в уголовном судопроизводстве // Правовая защита частных ипубличныхинтересов. Материалы международной межвузовской научно-практической конференции (22 -23 января 2004 г.). Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004. С.