Проблемы возмещения ущерба, причиненного должностными лицами при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности

Короткий опис

Год:

1994

Автор научной работы:

Острикова, Л. К.

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

224

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Острикова, Л. К.

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЯЗАТЕЛЬСТВ,
ВОЗНИКАЮЩИХ ВСЛЕДСТВИЕПРИЧИНЕНИЯВРЕДА.
§ 1. Понятие обязательств, возникающих вследствие причинениявреда.
§ 2. Субъектный состав обязательств, возникающих вследствие причинения вреда.■.
§ 3. Содержание, основание и условия возникновения обязательств, возникающих вследствие причинения вреда.
ГЛАВА П. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ ПО
ВОЗМЕЩЕНИЮВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ В СФЕРЕ УГОЛОВНОГОСУДОПРОИЗВОДСТВА.
§ 1. Основания возникновения и отраслевая принадлежностьправоотношенийпо возмещению вреда, причиненногодолжностнымилицами в сфере уголовного судопроизводства.
§ Е. Участники правоотношений по возмещению вреда отнезаконныхдействий должностных лиц в ссбере уголовного судопроизводства.
§ 3. Условия ответственности завред, причиненный должностными лицами в сфере . уголовного судопроизводства.".
§ 4. Объем, размер и порядоквозмещениявреда, причиненного"в сфере уголовного судопроизводства.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Проблемы возмещения ущерба, причиненного должностными лицами при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности"

Актуальность теш.КонституцияРоссийской Федерации признает и гарантирует права исвободачеловека и гражданина, соответствующее общепризнанньм принципам и нормам мегадшародного права (ст. 17). Важнейшими правами исвободамичеловека являются: право насвободуи личную неприкосновенность (ст. 22КонституцииРоссии); неприкосновенность жилица (ст. 25); право свободного передвижения (ст. 27); защита своейчестии доброго тени (ст. 23); охраназаконногоправа частной собственности (ст. 35); Государство гарантирует защиту прав исвободчеловека (ст. 45 Конституции России).
Одним из направлений государственно-властной деятельности вправоохранительнойсфере является борьба спреступностью. Поэтоьу важны не только защитаконституционныхправ- и свобод греадан отпреступныхпосягательств, изобличение и наказаниесовершившихпреступление, но и недопущение нарушений конституционных прав и свобод теш государственнымиисполнительныморганами, которые осуществляют их защиту. Должны быть исключешосуждениеневиновных, незаконное привлечение к уголовной ответственности,причинениевреда при осуществлении уголовно-процессуальных действий. Однако при осуществлении уголовногопреследованияправоохранительные органы оде допускают такие нарушениязаконныхправ гравдан. Не всегда обеспечиваются объективностьрасследования, надежность доказательственной базы предъявляемыхобвинений. Как результат - значительное увеличение количества лиц,необоснованнопривлеченных к уголовной ответственности, йце значительна доляобвинительныхприговоров, отмененных судами кассационной инадзорнойинстанций, с прекращением уголовных дел,вынесениемоправдательных приговоров в судах первойинстанции.
Вынесениемнезаконныхуголовно-процессуальных актов гражданам причиняетсявредв имущественной и неимущественной сферах: неполучение законных доходов; приостановка выплаты пенсий и пособий;конфискацияили обращение в доход госувосстановлением здоровья; увольнение с работы, прерывание общего трудового ста- ' жа; причинение моральноговредаи т.п. При совершении угаяовночпроцессуальных действий (освидетельствование, выемка, обыск, арест имущества, и др.) вред может бытьпричиненне только гражданам, но и юрщдаеским лицам: убытки, понесенные из-за. приостановки выполнениядоговорныхобязательств, приостановки расчетов скредиторами, неполучение запланированнык докодов; говреждениеимущества, утрата деловой репутации и т.д.
Долшостные лица, осуществляющие расчетвозмещаемоговреда, причиненного в сфере уголовногосудопроизводства, наряду с нормами уголовного, уголовно-процессуального праваобязаныприменять нормы гражданского, трудового , гралщанско-про-цессуального и .других отраслей права.
С принятием в последние годы такихзаконодательныхактов, как Закон РШСР 1 / п0 собственности", Закон РШСР "О предприятиях и предпригаттельской деятель
Р/ Я/ ности", Закон РШЮР "Об иностранных 1^нвестиц14яхг,и/ и др., регулирукгщ щественные отношения в предпрингмательской сфере, существенно изменили источники Армирования доходов. Различные объекты права частной собственности могут быть использованы бе' - каких-либо ограничен!® в коммерческой деятельности.
В ранг конституцЕюнных возведены права: нанеприкосновенностьчастной жизни, личную и семейцуютайну, на тащу переписш^, телефонных переговоров, почтовых,
1 Закон РШСР "О собственности" принят 29 декабря 1990 г.ВедомостиСъезда народных депутатов РШСР. 1990 г. № 30, ст. 446.
2 ЗаконРОФСР110 предприятиях и предгфинтетельской деятельности" принят 25 декабря 1990 г. Ведомости Съезда народаыхдепутатовКЖР и Верховного Совета РШСР, 1990 г., № 30, ст. 418.
3 Закон РШСР "Об иностранных инвестициях в Р0ШР" принят 4 шш 1991 г. Ведомости Съезда народнж депутатов РШСР иВерховногоСовета РШСР. 1991 г., i 29, ст. 1008. 5 телеграфных и иных сообщений, защиту своей чести, достоинства и доброго имени ст. 23 Конституции). Нарушения этих прав влекут причинение вреда, что находит свое отражение взаявленияхгралщан и юридических лиц, обрапрщихся в суда, органы внутренних дел ипрокуратурыза возмещением вреда, причиненного в сфере уголовного судопроизводства. Однако действующе специальные и ведомственные нормативные акты, регулирующее порядоквозмещениявреда в этой спещфиеской государственно-властной деятельности, требуют изменений и дополнений, поскольку они приняты более 10 лет назад и осношвались наимущественныхотношениях в плановом народном хозяйстве, что неприемлемо в условиях современных экономических реформ.
В связи с указанными обстоятельствами при осуществленииправоприменительнойдеятельности по возмещению вреда,причиненногонеправомерными действиями долшостных лиц в сфере уголовного судопроизводства, возникает много научных и ттоактических пгоблем.
X X
Необходимо исследовать основания и условия гращанско-правовой ответственности, субъектные составы рассматриваемых гражданскихправоотношений, а также содержание понятий "вред" и "ущерб", которые пришняются в гражданском, уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. Нуждаются в дальнейшей научной разработке понятие морального вреда, соотношение понятий "причинение морального вреда" и "защита чести и достоинства, деловой репутации", которые в научных исследованиях рассматриваются как идентичные понятия. Требуются-разработка классификации вцдов возмещаемого вреда, новое определение его размера, образуемого вимущественнойсфере с учетом концепчуально мендацегосягразданскогозаконодательства, определение критериев размера возмещения морального вреда принезаконномосуждении, привлечем® к уголовной ответственности. Необходимо дальнейшее выявление и исследование уголовно-процессуальных действий, способныхпричинитьвред гражданам и юридическим лицам, предложить наиболее эффективный порядок его возмещения.
За последние года не подвергалась специально^ исследованию практика примененияследственнымии судебными органами норм гражданского, трудового, уголов-но-процессуального права привозмещениивреда, причиненного должностными лицами при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности.
Недостаточность научной разработки указанных вопросов в возмещении вреда, причиненногодолжностнымилицами при осуществлении уголовного судопроизводства, имеет большое практическое значение, что определило выбор данной темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка проблем возмещения вреда, причиненного должностными лицами при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности в гражданском праве и уголовном процессе. Главное внимание сосредотачивается на подготовке научно обоснованных рекомендаций по разработке нового и совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики.
В этой связи предпринимается попытка решить следующие основные задачи:
- Определить понятие и выявить юридическую природу правоотношений, складывающихся при возмещении вреда,причиняемогодолжностными лицами в сфере уголовного судопроизводства, основания возникновения и значения их на современном этапе развития имущественных отношений;
- внести предложения по-разработке нового и совершенствованию действующего законодательства, по исследуемой проблеме;
-определить особенности условий возникновения исследуемых обязательств;
- разработать новую классификацию видов возмещаемого вреда с учетом нового гражданского, трудового законодательства;
- исследовать причины возникновения вреда при производстве отдельных уголовно-процессуальных действий;
- установить субъекйньв- составы рассматриваемыхобязательственныхправоотно-шений;
Объектом исследования явились общественные отношения, которые возникают вследствиепричинениявреда должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства.
Предметом исследования являются теоретические проблемы .применения норм гражданского, трудового и уголовно-процессуального права при возмещении вредапотерпевшемуот незаконных действий в сфере уголовного судопроизводства.
Методология и методика исследования, В качестве методологической основы исследования использованы законы философии и положения теории права,Конституция и законы Российской Федерации, ■указыПрезидента и постановления Правительства Российской Федерации, другие документы и материалы.
Руководящим методом исследования является диалектический подход к рассмотрению поставленных проблем.
В ходе исследования применялись сравнительные методы анализа законодательства и других нормативных документов, изучение архивных дел и научной литературы, обобщение и анализ практики органов внутренних дел, прокуратуры и судов, сравнительноеправоведение. Использовались также частные методы научного познания: сравнительно-правовой , формально-юридический, историко-правовой, логический, некоторые методы конкретно-социологических исследований. То обстоятельство, что предметом исследования явились проблемы, поставленные на стыке гражданского права и уголовного процесса, предопределило комплексный подход к их изучению.
В рамках поставленных задач изучена не толькосудебнаяпрактика, но и практика органов внутренних дел, прокуратуры; повозмещениювреда от незаконных действий,должностныхлиц при осуществлении уголовного преследования.
В работе использовались труды ученых в области теории права, гражданского права и уголовного процесса России конца XIX - начала XX в.в., а также труды некоторых ученых зарубежных стран.
Теоретической основой работы являются труды: Н.Е.Автаевой, М.М.Агаркова, С.С.Алексеева, Н.Г. Александрова, Б.Т.Безлепкина, А.М.Беляковой, С.Н.Е^туся, В.П.Божьева, В.Варкалло, А.В.Бенедиктова, С.Е.Донцова, 0.С.Иоффе, А.Ю.Кабалкина, Л.М.Карнеевой, О.А.Красавчикова,
A.П.Куна, Л.А.Лунца, Н.С.Малеина, М.Г.Марковой, Г.К. Матвеева, Т.М.Медведевой, Н.И.Мирошниковой, А.М.Михайлича, И.Б.Новицкого, В.Т.Нора,
B.А.Носова, В.А.Ойгензихта, В.А.Рясенцева, Г.А. Свердлыка, В.Т.Смирнова, А.А.Собчака, А.Б.Соловьева, М.С.Строговича, Е.А. Суханова, В.А Тархова, Т.Таджиева, Ю.К.Толстого, Н.Я.Шило, Р.О.Халфиной, А.А.Чуви-лева, Л.С.Явича, Р.Х. Якупова.
Изучена юридическая литература по вопросам темы. Эмпирической базой исследования являются материалы около 200 уголовных дел,постановленийи определений по возмещению вреда. Изучение проводилось в судах, органах внутренних дел и прокуратуры г.Москвы, Московской,Нижегородской областей и других регионах, вВерховномСуде Российской Фе
1/ Г)дерации. В раооте анализируется не только действуют,ее гражданс
1 Изучены около 200 уголовных дел, прекращенных пореабилитирующимоснованиям, в различных регионах Российской Федерации,постановленияи определения следственно-судебных органов по возмещению вреда, причиненногогражданамв: отношении.:"которых прекращены уголовные дела по реабилитирующим основаниям. Изучены .жалобыграждан о причинении имущественного вреда должностными лицами в ходе предварительного расследования за 1990-1993 г.г.; определения Верховного Суда РФ за 1982-1992 г.г. Опрошено 130 работников следственных-подразделенийОВД(руководители следственных подразделений, следователи с опытом работы до 5 лет, а также -следователис опытом работы от 5 до 20 лет, занимавшиеся определением объема и размера возмещаемого вреда. Кроме того, опрошено 20судейг. Москвы. ко-процессуальное и уголовно-процессуальное законодательство, но и гражданское и уголовно-процессуальное законодательство России конца XIX - начала XX в.в., и последующих годов до настоящего периода, а также законодательство некоторых зарубежных государств.
Научная новизна работы определяется прежде всего выбором темы исследования, так какправоотношения, возникающие из причинения вреда в сфере уголовного судопроизводства в новых экономических условиях постоянно изменяющегося законодательства, недостаточно исследованы в научной литературе. Диссертация представляет собой впервые проведенное комплексное мннографическое исследование обозначенной проблемы складывающихся правоотношений.
Новыми или обладающими элементами новизны являются: определение понятия и выявление юридической природы правоотношений, складываю щихся привозмещенийвреда должностными лицами в сфере уголовного-судопроизводства, оснований их возникновения и значения на современном этапе развития законодательства, регулирующегоимущественныеотношения; определения особенностей условий возникновения исследуемых обязательств; исследование причин возникновения вреда при производстве отдельных уголовно-процессуальных действий; исследование и определение многообразия субъективных составов рассматриваемых правоотношений; внесение предложений по вышеназванному предмету исследования.
В процессе исследования разработаны и теоретически обоснованы положения по определению среднемесячного заработкапотерпевшего, минимального уровня возмещения морального вреда, внесены конкретные предложения по совершенствованию правового регулирования порядка возмещения вреда, причиненного должностными лицами в сфере уголовного судопроизводства.
На защиту выносятся:
1. Положение о том,чтовозмещениепричиненного вреда независимо от того, что этот вред причинен должностными лицами в сфере уголовного судопроизводства, осуществляется в одной из форм гражданско-правовой ответственности. Практически же она реализуется при взаимодействии с институтами других отраслей права, в частности, уголовно-процессуального, что не влияет на юридическую природу гражданских правоотношений. Положение о том, что в современных экономических условиях с учетом нового законодательства обязательства и, в частности внедого-ворные, представляют собой важнейшую разновидность гражданских правоотношений. В этой связи теоретическая разработка понятий, категорий и других проблемных вопросов будет способствовать развитиюзаконодательнойбазы.
3. Положение о том, что гражданско-правовая ответственность за вред,причиненныйв сфере уголовного судопроизводства, основывается на двух принципах: принципевиныпри наличии полного состава гражданскогоправонарушенияи принципе причинения при наличии "усеченного" состава гражданского правонарушения.
4. Теоретическое положение о том, что при возмещении вреда, причиненного в результатенезаконногоосуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности,незаконного применения мерпресеченияв виде заключения подстражу, подписки о невыезде, государство, являясь участником гражданского правоотношения, выступает как субъект ответственности за причиненный вред.
5. Положение о том, что необходимо законодательно определить ответственность государства и за вред, причиненный третьим лицом приправомерномосуществлении своих полномочий должностными лицами в сфере уголовного судопроизводства.
6. Обоснование разработки новой классификации видов возмещаемого вреда, причиненногогражданинуили юридическому лицу действиями должностных лиц в сфере уголовного судопроизводства.
7. Положение о том, что моральный вред подлежит возмещению наряду с защитой чести, достоинства, деловой репутации. Возмещение морального вреда не следует связывать с распространением сведений осовершенииуголовно-процессуальных действий в средствах массовой информации ивинойдолжностных лиц.
8. Обоснование предложения о внесении дополнения в ч.2 п. 2 ст. 127 Основ гражданского законодательства, которые должны содержать перечень "иных" незаконных действий органовдознанияи предварительного следствия, влекущих гражданско-правовую ответственность на общих основаниях. К ним должны быть отнесены следующие уголовно-процессуальные действия: освидетельствование,отстранениеот должности, обыск, выемка,арестимущества.
9. Обоснование предложения о внесении нормы в новое гражданское законодательство, устанавливающей, что размер возмещаемого вреда должен определяться по рыночным ценам.
10. Предложение о разработке специального комплексногозаконодательногоакта Российской Федерации, регламентирующего порядок возмещения вреда в сфере уголовного судопроизводства, который должен■ содержать ряд норм гражданского, трудового, гражданско-процессуального и уголовно-процессуального законодательства.
Практическое значение исследования состоит в том, что основные теоретические выводы и предложения могут быть использованы для совершенствования как гражданского, гражданско-процессуального, так и трудового, уголовно-процессуального законодательства, регулирующего отношения по возмещению вреда в сфере уголовного судопроизводства.
Правоприменительныерекомендации могут быть приняты во внимание при разработке федерального законодательного акта, регламентирующего порядок возмещения вреда, причиненного в сфере уголовного судо производства; при подготовке и совершенствовании приказов и указанийМВДРоссии, могут быть использованы в практической деятельности должностных лицправоохранительныхорганов (следственных аппаратов, ГАИ, других подразделений органов внутренних дел, прокуратуры и суда).
Практическая ценность выдвинутых в исследовании рекомендаций заключается также в возможности их использования в процессе преподавания гражданского, гражданско-процессуального и уголовно-процессуального права в высших и средних специальных учебных заведений МВД России, а также на факультетах и курсах повышения квалификации.
Апробация результатов исследования.
Основные положения диссертации отражены в двух опубликованныхстатьях, в выступлениях на межвузовских научных конференциях (МВШМ МВД России 1991-1992 гг.).
Результаты исследования освещены в докладах на научно-исследовательских конференциях, используются при чтении лекций, проведении семинарских и практических занятий со слушателями учебных заведений МВД России.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, : заключения и списка использованной литературы.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Острикова, Л. К.

Основные выводы из вышеизложенного можно сформулировать следующим образом.
Вред,причиненныйнезаконнымидействиями в сфере уголовного судопроизводства,долженвозмещатьсяв полном объеме. Судебно-следственный органы отступают от принципа полноговозмещениявреда. Это связано с ошибками судебно-следственных органов, а также противоречиями, сложившимися между нормативными актами бывшего СоюзаССР, и действующим законодательством Росссийской Федерации. Если действующим законодательством (ведомственными инструкциями) снижается объем возмещения, то применяются общие правила ст. 457 ГК. Еслизаконодательнымиактами устанавливается превышение пределов возмещения, предусмотренного ст. 457 ГК, то должны применяться нормы, устанавливающие такие исключения.
Конфискованноеимущество, которое еще не реализовано, должно возвращаться в натуре.
Возмещениеморального вреда следует осуществлять в материальной и нематериальной форме. Возмещение моральноговредане должно связываться с фактом сообщения в средствах массовой информации сведений об уголовномпреследованиигражданина или совершения отдельных уголовно-процессуальных действий в отношенииграждани юридических лиц.
Размерпричиненныхубытков устанавливается на моментвынесениясудебного решения по рыночным ценам. Расчет''среднемесячного заработка следует производить с учетом индексации доходов населения на момент вынесениясудебногорешения.
Целесообразно установить минимальный уровень размера денежной компенсации возмещения морального вреда. Таковым минимальным уровнем - единицей измерения может стать стоимость суточного довольствияосужденныхк лишению свободы, а также лиц, нахо-щящихся вСИЗО, JIT, ВТП, ЛВП МВД РФ. Иное исчисление размера возмещния морального вреда должно иметь место припричиненииимущественного вреда во время производства уголовно-процессуальныхдействий, когда вред может бытьпричиненимуществу, являющемуся семейной реликвией или представляющим историческую, ценность.
Действующими законодательными актами порядок восстановления субъективных гражданских прав имеет многоступенчатый характер, что не позволяетгражданамв полной мере и своевременно осуществвить свои права. Судебно-следственные органы не всегда надлежал щим образом выполняютобязанности, возложенные на них ст. 58 Ж.
Целесообразно установить двуступенчатый порядок восстановления гражданских прав: 1) направлениеуведомленияс разъяснением гражданам их прав по восстановлению нарушенных субъективных гражданских прав; 2) рассмотрениезаявленийграждан и юридических лиц о восстановлении субъективных прав в периодсовершенияв отношении них незаконных действий. Рассмотрение заявлений следует осуществлять всудебномисковом порядке. Подачу исковогозаявленияс материально-правовыми требованиями такого рода сле-дует освободить отуплатыгосударственной пошлины. Гражданское дело должно слушаться с участиемпрокурора.
Важную роль в восстановлении нарушенных прав выполняетисполнительноепроизводство. Субъектами исполнения судебного решения являются: финансовый орган; отдел социального обеспечения; отделение биржи труда; предприятия, учреждения, организации.
Заключение
Проведенное исследование отношений повозмещениювреда, причиненного должностными лицами в сфере уголовногосудопроизводства, позволяет сделать следующие основные выводы и предло-дения:
1. Обязательство, возникающее вследствиепричинениявреда, следует понимать как гражданскоеправоотношение:, по которому потерпевший (кредитор) имеет право требовать отдолжника(при-чинителя) полного возмещения противоправнопричиненноговреда путем предоставления имущества в натуре или возмещения причиненных убытков.
2. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда, носятохранительныйхарактер и являются одним из способов защиты нарушенных субъективных гражданских прав.
3.Деликтныеобязательства являются формой реализации гражданско-правовой ответственности и направлены на восстановление не толькоимущественныхправ потерпевшего, но и его здоровья,чести, достоинства, деловой репутации и другихнеимущественныхправ.
4. Субъектамиделиктногообязательства являются причинитель вреда (должник) и потерпевший (кредитор). Субъектный состав обязательства может быть более сложным, посколькупричинительвреда и субъект ответственности запричиненныйвред могут не совпадать в одном лице. На стороне должника выступают как бы два субъектанепосредственный причинитель вреда и субъект, ответственный за причиненныйвред. К категории потерпевших относятся широкий круг лиц.
5. Содержанием обязательству возникающего вследствие причинения вреда, является правокредитора(потерпевшего) требовать восстановления нарушенного права в то состояние, которое оно было до совершенияправонарушения, а должник (деликвент) обязанвозместитьимущественный или неимущественный (моральный) вред, причиненный вследствиеделикта, за счет своего имущества в полном объеме.
6. Основанием обязательства, возникающего вследствие причинения вреда, при наступлениивиновнойответственности является полный состав гражданского правонарушения, при наличиибезвиновнойответственности - "усеченный" состав гражданского правонарушения .
7.Правоотношения, возникающие вследствие причинения вредадолжностнымилицами в сфере уголовного судопроизводства, имеют гражданско-правовую природу и представляют собой гражданско-правовую ответственность.
8. Под обязательством, возникающим вследствие причинения вреда,должностными лицами в сфере уголовного судопроизводства, следует понимать гражданское правоотношение, по которомукредитор(гражданин или юридическое лицо)вправетребовать полного возмещения вреда, а должник (юридическое лицо-учреждение), в служебно-трудовых отношениях с которыми состоятдолжностныелица, или обвиняемый (подозреваемый), в отношении которых совершаются уголовно-процессуальные действия,обязаныполностью возместить причиненный вред.
В случаях, предусмотренных законом,обязанностьвозмещения вреда возлагается на государство, которое выступает в качестве субъекта ответственности.
9. Основанием возникновения гражданскихправоотношенийпо возмещению вреда в сфере уголовного судопроизводства является полный и "усеченный" составы гражданских правоотношений, предусмотренные ст. 447 ГК и п. 2 ст. 127 Основ гражданского законодательства.
10. Субъекты уголовно-процессуальных правоотношений не совпадают с субъектами гражданских правоотношений по возмещению вреда, причиненного должностными лицами в сфере уголовного судопроизводства. Субъектные составы гражданских правоотношений могут быть различными в зависимости от конкретной ситуации.
11. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными уголовно-процессуальными действиями, основывается на принципевиныи принципе причинения, квалифицирующий признаком определения условий ответственности является характернезаконныхуголовно-процессуальных действий.
12. Гражданско-правовая ответственность наступает в результате "инойнезаконнойдеятельности", под которой следует понимать такие уголовно-процёссуальные действия, какосвидетельствование, отстранение от работы, выемка,обыск, арест имущества.
13. В связи с тем, что действующиезаконодательныеакты, регулирующие порядок возмещения вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства не отвечают складывающимся современным экономическим отношениям, предлагается разработать федеральный комплексныйзаконодательныйакт, регламентирующий порядок возмещения вреда, причиненного незаконными действиямидолжностныхлиц следственно-судебных органов.
14. Предлагается впреамбулефедерального законодательного акта ясно определить его направленность,на восстановление нарушенныхконституционныхправ и свобод граждан, прав и интересов юридических лиц.
15. Предлагается в федеральномзаконодательномакте, регламентирующим порядок вовмещения вреда, причиненного незаконными действиями следственно-судебных органов, предусмотреть видывозмещаемоговреда, образуемые в имущественной инеимущественнойсфере потерпевшего.
16. Предлагается в федеральном законодательном акте предусмотреть восстановление трудового стажа по специальности по фактической продолжительности за время содержания подстражей; за время отбывания наказания, а также за времяотстраненияот работы.
17. Предлагается в федеральном законодательном акте и ст. 94 ЗаконаРСФСР"О государственных пенсиях в РСФСР11 предусмотреть положение о восстановлении общего трудового стажа в тройном размере за времянезаконногоосуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности. 18. Предлагается в федеральном законодательном акте по-новому изложить норму об определении среднемесячного заработка.
19. Предлагается в федеральном законодательном акте установить минимальный уровень исчисления возмещения морального вреда в материальной форме, исходя из стоимости суточного довольствия для осужденных клишениюсвободы, находящихся в СИЗО,ИТКМВД России.
20. Предлагается в федеральном законодательном акте установитьсудебныйисковой порядок восстановления нарушенных конституционных прав независимо от характера уголовно-процессуальных действий и субъекта, ответственного за причиненный вред.
21. Предлагается внести дополнение в п. 3 ст. 38 Закона РСФСР"0 занятости населения в РСФСР"о выплате пособия по безработице в случае приостановки в результате применения мерыпресеченияв виде заключения подстражу.
22. Предлагается по-новому изложить п. 2 ст. 167УПКРСФСР, предусмотрев выемку документов, содержащих коммерческуютайну, с санкции прокурора.
23. Внести изменения в ч. 2 ст. 5.5. Примерного положения, объявленного приказомМВДРоссии № 368 от 16 октября 1992 г. о солидарной ответственности должностных лиц зазаконностьи обоснованность принимаемых решений.
24. Предлагается дополнить ст. 340ГПКРСФСР частью третьей о самостоятельной инициативе суда по направлениюисполнительныхлистов всем предполагаемым субъектамисполнения, с извещением взыскателя.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Острикова, Л. К., 1994 год

1. Нормативные акты и другие официальные документы
2.КонституцияРоссийской Федерации, принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г.
3.Декларацияправ и свобод человека игражданина, принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г.Ведомостисъезда народных депутатов иВерховногоСовета РСФСР. 1991 г., If 52, ст. 1865.
4. ГражданскийкодексРСФСР. С изменениями и дополнениями на 16 января 1990 г. М., Юр.лит. 1990 г.
5. Основы гражданского законодательства СоюзаССР. 31 мая 1991 г. Ведомости съезда народныхдепутатовСССР и Верховного СоветаСССР. 1991 г. № 26, ст. 733.
6. Жилищный кодексРСФСР. С изменениями и дополнениями на 1 июня 1990 г. М., Юр.лит. 1991.
7. Ведомости Верховного Совета Российской Федерации, 1993 г. Р 22, ст. 794.
8. ЦЗ. 0 несостоятельности (банкротстве) предприятий. Закон Российской Федерации от 19 ноября 1992 г. - Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993 г. № 1, ст. 6.
9. Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации. Закон Российской Федерации от 13 марта 1992 г. Ведомости съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ 1992. № 17, ст. 893.
10. Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР. М., Юр.лит. 1993 г.
11. Инструкция о порядке учета и проверке похищенныхиизъятыхномерных вещей, предметов старины и изобразительного искусства, утверждена приказомМВДСССР Р 257 от 20 октября1989 г.
12. Приказ МВД РФ № 28 от 8 февраля 1992 г. 0следственномкомитете МВД Российской Федерации.
13. Приказ МВД Pi № 197 от 15 июня 1992 г. 0 неотложных мерах по улучшению деятельностиследственныхаппаратов органов внутренних дел.
14. Приказ МВД России Ш 368 от 16 октября 1992 г. 0 мерах по укреплению подразделенийдознания, по совершенствованию раскрытия преступлений, по которым предварительное следствие необязательно.
15. Приказ МВД Российской Федерации Р 344 от 29 сентября 1992 г. О мерах по выполнениюпостановленияПравительства Российской Федерации от 21 августа 1992 г. Р 610.
16. Приказ МВД Российской Федерации Ш 13 от 15 января 1993 г. 0 мерах по реализации Постановления правительства Российской Федерации от 1 декабря 1992 г. Об утверждении норм суточного довольствия.
17. Свод законов гражданских, том 10, часть 1; М., Московский юридический книжный магазин А.Ф.Скорова. 1897 г.
18. Свод законов, том 16, часть 1.Уставгражданского судопроизводства. 1913 г.
19. Свод законов, том 16, часть 1. Устав уголовногосудопроизводства. М., 1913 г.
20. Монографии и научныестатьи
21.АвтаеваН.Е., Волошин Н.П. Гражданско-правовая защита социалистической собственности. М., 1974.- с. 64.
22.АвтаеваН.Е. Участие милиции в защите права собственности. М., 1983. 32 с.
23.АгарковМ.М. Обязательства из причинениявредаи проект ГК СССР. М., 1939. 7 с.
24.АгарковМ.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940. 192 с.
25.Административноеправо. Под ред. А.П.Коренева. М. 1986.
26.АлександровН.Г. Законность и правоотношения всоветскомобществе. М., 1955. 176 с.
27.АлексеевС.С. Общая теория социалистического права. Выпуск 2. Свердловск. 1964. 226 с.
28.АлексеевС.С. Общая теория права. В 2-х томах, т. 2, М., 1982. 360 с.
29.АлексеевС.С. Собственность, право, социализм, М., 1989. 160 с.
30.АнтимоновБ.С. Значение вины потерпевшего при гражданскомправонарушении. М., 1950. 276 с.
31.АхпановА.К. Меры процессуального принуждения: социальная ценность, теория и практика применения. Караганда. 1989.
32. Барон Ю. Системаримскогогражданского права. Книга 1У.Обязательственноеправо. СПб. 1908-1910. 176 с.
33.БезлепкинБ.Т. Вопросы реабилитации на предварительном следствии в советском уголовном процессе. Горький. 1975 . -36 с.
34.БезлепкинБ.Т. Возмещение вреда, причиненногогражданинусудебно-следственными органами. М., 1979. 203 с.
35.БезлепкинБ.Т. Возмещение ущерба, причиненного гражданинунезаконнымидействиями органов дознания, прокуратуры и суда. М., 1985. 44 с.
36.БезлепкинБ.Т. Имущественные правоотношения в стадии предварительногорасследования. Горький, 1976. 40 с.
37.БезлепкинБ.Т., Якупов Р.Х. Изъятие и хранениеимущества, предметов и доказательств органами предварительного расследования. Омск, 1979. 51 с.
38.БеляковаA.M. Имущественная ответственность запричинениевреда. М., 1979. 110 с.
39.БеляковаA.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда: Теория и практика. М., 1986. 148 с.
40.БернштейнД.И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности и пути ее обеспечения. Ташкент, 1989. -152 с.
41.БоголеповН.П. Курс Римского гражданского права. В 4-х книгах. СПб., 1886.
42.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975. 176 с.
43.БрайнинЯ.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963. 275 с.
44.БратусьС.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. 364 с.
45.БратусьС.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. -368 с.
46.БратусьС.Н. Юридическая ответственность изаконностьМ., 1976. 213 с.
47.ВаркаллоВ. Ответственность по гражданскому праву. М. 1978. 327 с.
48.ВаршавскийК.М. Обязательства, возникающие вследствие причиния-другому вреда. М., 1929. 228 с.
49.ВенедиктовА.В. Государственная социалистическая собственность. М., 1948. 840 с.
50.ВетроваГ.Н. Уголовно-процессуальнаяответственность. М., 1987. 112 с.
51.ВиткявичусП.П. Гражданская правосубъектность советского государства. Вильнюс, 1978. 205 с.
52.ВольфсонФ.И. Учебник гражданского права-РСФСР. М., 1927. 64 с.
53.ГавзеФ.И. Возмещение ущерба, причиненного здоровью. Минск, 1977. 64 с.
54.ГенкинД.М. Право собственности в СССР. М., 1961. -с * 223•
55.ГодэмэЕ. Общая теория обязательств. М., 1948. 512 с.
56. Горшенёв В.М.Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972., 258 с.
57. Гражданско-правовая охрана интересов личности. Отв. ред. Б.Б.Черепахин. М., 1969. 255 с.
58.ГревцовЮ.И. Правовые отношения и осуществление права. Л., 1987. 129 с.
59.ГринбергМ.С. Проблема производственного риска в уголовном праве. М.,1963. 132 с.
60.ГрошевойЮ.М. Законность и обоснованность решенийследователя. Волгоград, 1976.
61.ГрошевойЮ.М. Освобождение от уголовной ответственности в стадиисудебногоразбирательства. Харьков, 1979. 82 с.
62.ГуляевА.П., Комаров Б.В., Малиновкин С.М.Комментарийк Положению о порядке краткосрочногозадержаниялиц, подозреваемых в совершениипреступления. М., 1982. 53 с.
63.ДонцовС.Е. Гражданско-правовые внедоговорные способы защиты социалистической собственности. М., 1980. 144 с.
64.ДонцовС.Е., Маринина М.Я. Имущественная ответственность завред, причиненный личности. М., 1986. 159 с.
65.ДигестыЮстиниана. Под ред. Е.А.Скрипилева. М., 1984 456 с.
66.ДудинА.П. Диалектика правоотношения. Саратов, 1983. 121 с.
67.ДудинА.П. Объект правоотношения. Саратов, 1980.81 с.
68.ДубинскийА.Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования. Киев, 1975. 132 с.
69.ДуховскойМ.В. Русский уголовный процесс. М., 1905. 472 с.
70.ЕгоровН.Д. Гражданско-правовое регулирование общест венных отношений. Единство и дифференциаций.- Л., 1988. 176 с
71.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань, 1981. 136 с.
72.ИоффеО.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., 1949. 144 с.
73.ИоффеО.С. Советское гражданское право. Курс лекций. Часть 1. JI., 1958. 511 с.
74.ИоффеО.С. Обязательства по возмещению вреда. JL, 1952. 27 с.
75.ИоффеО.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. JI.t 1955. 311 с.
76.ИоффеО.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1962. 92 с.
77.ИоффеО.С. Обязательственное право. М., 1975. 879
78.ИлларионоваТ.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Томск, 1982.
79.КазинянГ.С., Соловьев А.Б. Проблемы эффективности следственных действий. Ереван, 1987. 167 с.
80.КалмыковЮ.Х. Возмещение вреда, причиненного имущест ву. Саратов, 1965. 72 с.
81.КарнееваЛ.М. Привлечение в качествеобвиняемого. М. 1962. 92 с.
82.КарнееваЛ.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., 1971. 135 с.
83.КрасавчиковО.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1966. 200 с.
84.КрасавчиковО.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. 183 с.
85.КовригаЗ.Ф.Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж, 1975. 173 с.
86.КовригаЗ.Ф. Уголовно-процессуальная ответственность Воронеж, 1984. 190 с.
87.КудинФ.М. Принуждение в уголовномсудопроизводстве. Красноярск, 1985. 135 с.
88.КудрявцевВ.Н. Теоретические основы квалификациипреступлений. М., 1963. 324 с.
89. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. Под ред. А.Д.Войкова, Й.И.Карпеце. М., 1989. 638 с.
90.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1973. 114 с.
91.ЛазаревБ.М. Компетенция органов управления. М., 1972. 280 с.
92.ЛазаревскийН.И. Ответственность за убытки,причиняемыедолжностными лицами. Спб., 1905. 400 с.
93.ЛейстО.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981. 39 с.
94.ЛубенскийА.И. Возмещение ущерба, причиненногонезаконнымарестом и осуждением по законодательству зарубежных стран. Обзорная информация. М., 1980. 36 с.
95.ЛюбинскийП.И. Свобода личности в уголовном процессе. СПб., 1906.
96.МайданникЛ.А., Сергеева Н.Ю. Материальная ответственность за повреждение здоровья. М., 1968. 216 с.
97.МалеинН.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968. 207 с.
98. Мал$ин Н.С.Возмещениевреда, причиненного личности. М., 1965. 230 с.
99.МалеинН.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985. 192 с,
100.МанохинВ.М. Советская государственная служба. М., 1966. 195 с.
101.МарковаМ.Г. Ответственность органов~внутренних дел за вред,причиненныйнеправильными служебными действиями их работников. М., 1980. 48 с.
102. Маслов В.§. Обязательства повозмещениювреда. Харьков, 1961. 103 с.
103.МатвеевГ.К. Вина в советском гражданском праве. Киев, 1955. 308 с.
104.МатвеевГ.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970. 309 с.
105.МатузовН.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. 296 с.
106.МирошниковаН.И. Механизм осуществления субъективных гражданских прав. Ярославль, 1989. 83 с.
107.МихайличМ.А. Внедоговорные обязательства в советском гражданском праве. Краснодар, 1982.- 40 с.
108.МотовиловкерЕ.Я. Теория регулятивного иохранительногоправа. Воронеж, 1990. 136 с.
109.МуромцевС.А. Курс римского гражданского права. СПб, 1885/1886.
110.НовицкийИ.В., Перетерский И.О. Римское частное право. М., 1948. 584 с.
111.НовицкийИ.Б., Лунц JI.A. Общее учение об обязательствах. М., 1950. 416 с.
112.НовицкийИ.Б. Основы римского гражданского права. М., 1972. 296 с.
113.НорВ.Т. Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве. Киев, 1989. 273 с.
114.НосовВ.А. Внедоговорные обязательства. Ярославль, 1987.
115. Ойгензихт,В.А. Проблема риска в гражданском праве. Душанбе, 1972. 224 с.
116.ОйгензихтВ.А. Нетипичные договорные отношения в гражданском праве, Душанбе,1984. 128 с.
117.АвтаеваН.Е., Волошин Н.П. Гражданско-правовая зашита социалистической собственности. Сов.гос.право, 1979. Ш 5.
118.АгарковМ.М. Обязательства из причинения вреда. Проблемы социалистического права. 1939, № 1.
119.АгарковМ.М. Вина потерпевшего в обязательствах изпричинениявреда. Сов.гос.право, 1940, W 3.
120.БасинЮ.Г. Субъективный характер в основании гражданско-правовой ответственности за нарушение хозяйственной дисциплины сб. Актуальные проблемы гражданского права. Свердловск, 1986.
121.БахрахД.И. Имущественная ответственность государственных органов за вред, причиненный действиям ихдолжностныхлиц гражданам. Сов.гос.право, 1968, Р 11.
122.БраудеИ. Возмещение неимущественного вреда. Революционная законность. 1926, Р 9-10.
123.БезлепкинБ.Т. Отраслевая принадлежность институтавозмещенияущерба реабилитированному. Сов.гос.право. 1989, Ш 1.
124.БезлепкинБ.Т. Субъекты правоотношений по возмещению'имущественногоущерба, причиненного необоснованным уголовнымпреследованием. Правоведение, 1982, № 6.
125.БернштейнД.И. Проблема так называемой ответственности безвиныв советском праве. Сборник статей аспирантов, вып.253, Ташкент, 1964.
126.БутневВ.В. Юридическая ответственность, охранительныеправоотношения, гражданский процесс. Сб.ст. Защита субъективных прав и советское гражданскоесудопроизводство, вып. 2, Ярославль , 1977.
127.ВарулП.А. Вина как субъективное основание гражданско-правовой ответственности. Труды поправоведению. Тарту, 1986, № 758.
128. В-ич М. 0 праве вознаграждения засудебныеошибки. Журнал гражданского и уголовного права. 1893, книга седьмая.
129.ГоловачевА.А. Об ответственности должностных лиц судебного ведомства. Журнал Вестник Европы. 1872, книга пятая.
130.ГомбергБ.И. Гражданско-правовая ответственность без вины в отношениивнедоговорныхобязательств по гражданскому кодексу. Право и жизнь, 1927, Ш 1.
131.ГуревичМ.Г. Роль, характер и значение оснований источников возникновенияобязательственныхправоотношений в советском гражданском праве. Ученые записки Пермского университета, 1963, Р 105.
132.ДобровольскаяТ.Н. Возмещение материального ущерба,причиненногогражданам незаконными действиями должностных лиц органов предварительного расследования,прокуратурыи суда. -Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе. Саратов, 1981.
133.ДодинЕ.В. Субъект административного проступка. Ученые записки ВНИЙСЗ, вып. 5, 1965.
134.ЕгоровН.Д. Понятие обязательств по советскому гражданскому праву. ВестникМГУ, вып. 1, сер. 6. 1987.
135. Землянушин И.С. За тесную связь науки и практики. Сб. Вопросы укреплениязаконностии устранения сяедственных ошибокв уголовном судопроизводстве. М., 1988.
136.ИлларионоваТ.Н. Субъекты ответственности в порядке ст. 445 ГК РСФСР. В кн.: Итоги научно-исследовательской работы в 1970 г. Свердловск, 1971.
137.КарнееваЛ.М. Прекращение уголовного дела за отсутствием состава и события преступления. Социалистическая законность. 1970, № 5.
138. Кирзнер А.С, 0 вознаграждении лиц, ошибочно привлеченных к уголовной ответственности и невинноосужденных. Рабочий суд, 1926,1.I, 2.
139.КофманВ.И. Границы юридически значимого причинения.Правоведение, 1960, № 3.
140.КрасавчиковО.А. Ответственность, меры защиты исанкциив советском гражданском праве. Проблемы гражданско-правовой ответственности. Свердловск, 1973.
141.КунА.П. Противоправность и вина в обязательствах по возмещению вреда, причиненного органами власти. Правоведение, 1984, № 3.
142.КунА.П. Вопросы возмещения вреда, причиненного гражданину актами власти. Правоведение, 1983, № 6.
143.КуцоваЭ.Ф. Следственные действия: понятие обеспечения прав личности при ихсовершении. Вестник МГУ, 1991, № 1.
144. Лапицкий Б. ознаграждение занеимущественныйвред. Сб. Ярославского гос.университета, вып. 1. Ярославль, 1920.
145.ЛевенстимА.А. Судебные ошибки и вознаграждение невинно осужденных. Журнал Министерстваюстиции. 1896. Р 5.
146.МарковМ.П. Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями вправоохранительнойсфере. Сб.ст. Проблемы гражданского права. Л., 1987.
147.МирошниковаН.И. 0 разработке общего понятиядолжностноголица в советском праве. Сб. Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. 1978.
148.МоскальковаТ.Н. 0 возмещении вреда, причиненного незаконнымзадержанием. Сов.гос.право, 1986, Р 3.
149.НосовВ.А. Понятие внедоговорных обязательств. Сб. Защита субъективных прав и советское гражданское судопроизводство, вып. 2. Ярославль, 1977.
150.НосовВ.А. Основания возникновения и виды внедоговорных обязательств. Сб. Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, вып. 3, 1978.
151.ПетуховГ.Е., Васильев А.С. Понятие должностного лицав советском законодательстве и правовой науке. Правоведение. 1980, № 3.
152. Покровский И. Возмещение вреда и разложение его. Вестник права, 1899, книга девятая.
153. Попельский В. Ответственность организаций за вред, причиненный повинееё работников. Советская юстиция, 1965, № 6.
154.РахмиловичВ.А. 0 противоправности как основании гражданско-правовой ответственности. Сов.гос.право, 1964, № 3.
155.РозинН.Н. О вознаграждении лиц невинно привлеченных к уголовному суду. Журнал Министерства юстиции. 1897, № 9.
156.СавицкийВ.М., Флейшиц Е.А. Обимущественнойответственности за вред, причиненныйдолжностнымилицами органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Сов.гос. право, 1966, № 7.
157.СавицкийВ.М. Имущественные последствия реабилитации. Правоведение. 1982, № 6.
158.СкворцовН.Н. Правовые последствия оправдания. Сов.' гос.право. 1970, № 9.
159.СтуденикинИ.Н. Советская государственная служба. Вопросы даминистративного права АН СССР. 1949.
160. Тер-Акопов А.Причиннаясвязь в преступлениях, связанных с нарушением должностных функций. Советскаяюстиция. 1984, № 22.
161.УтевскийБ. Возмещение неимущественного вреда как мера социалистической защиты. Советская юстиция, 1927, Ш 35.
162.ФельдштейнР.С. Вознаграждение невинно к суду привлеченных в проекте новой редакцииУставауголовного судопроизводства. Журнал Министерства юстиции, 1902, W 10.
163.ФойницкийИ.Я. О вознаграждении невинно к суду уголовному привлекаемых. Спб, 1884.
164.ХрусталевС.О. 0 вознаграждении лиц, понесшихнаказаниепо судебной ошибке. Юридический вестник, 1888,ХХУШтом, книга четвертая
165.ЧорноволЕ.П. Особенности обязательств, предусмотренных ст 447 ГК. Сб. Проблемыобязательственногоправа. Свердловск, 1989.
166.ЧувилевА. А. Проблемы института дознания на современномэтапе. Сб.науч.тр.: Проблемы совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства. М., 1993.
167.ЧувилевА.А. Правомерность, содержание и пределыпринужденияпри производстве следственных действий. Сб.науч.тр. Правовоепринуждениев борьбе с преступностью. М., 1989.
168.ЯмпольскаяЦ.А. 0 должностном лице в советском государственном аппарате. Ст. Вопросы советскогоадминистративногоправа, М., 1949.
169. Авторефераты и диссертации
170.БезлепкинБ.Т. Возмещение вреда, причиненного гражданину в уголовном судопроизводстве. Автореф.дис. д.ю.н. Горький, 1981.
171.БойцоваЛ.В. Реабилитация необоснованно осужденныхграждан. Л., 1990, автореф.
172.ВеселоваВ.Н. Конфискация в советском уголовном праве. Автореф.дисс. к.ю.н. М., 1990.
173.ДинекаВ.И. Уголовная ответственность за превышение власти илислужебныхполномочий сотрудников ОВД. Автореф.дисс. к.ю.н. М., 1992.
174.ИлларионоваТ.И. Основания внедоговорной ответственности организаций. Автореф.дисс. к.ю.н. Свердловск, 1971.
175.МедведеваТ.М. Возмещение вреда, причиненногоправоохранительнымиорганами. Автореф.дисс. к.ю.н. 1984.
176.НикишкинК.С. Возмещение морального ущербареабилитированномугражданину в советском уголовном процессе. Автореф. дисс. к.ю.н. М., 1991.
177.НовоженовВ.М. Объем, характер и размер возмещения вре да по советскому гражданскому праву. Автореф.дисс. к.ю.н. М., 1975.
178. Прокудина JI.A. Возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями должностных лиц в сфере уголовного судопроизводства. Автореф.дисс. М., 1987.
179.СулейменоваГ.Ж. Уголовно-процессуальная ответственность следователя. Автореф. дисс. к.ю.н. М., 1988.
180.ЧорноволЕ.П. Возмещение вреда, причиненного неза- . коными действиями организаций и их должностных лиц. Автореф.дисс к.ю.н. Свердловск, 1983.