Проблемы возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам в советском уголовном процессе (по материалам Казахской ССР).

Короткий опис

Год:

1988

Автор научной работы:

Берсугурова, Лязиза Шалтаевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Алма-Ата

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

182

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Берсугурова, Лязиза Шалтаевна

ВВЕДЕНИЕ . 4 - II
Глава I. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ЗАДАЧИВОЗОБНОВЛЕНИЯУГОЛОВНЫХ ДЕЛ ПО ВНОВЬОТКРЫВШИМСЯ
ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ. 12
§ I. Краткий очерк развитиязаконодатель-% ства о возобновлении дел повновьоткрывшимся обстоятельствам . 12
§ 2. Понятие, сущность и задачи стадии возобновления уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам .• 22
Глава 2.ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙПОРЯДОК ВОЗБУЖДЕНИЯ
• " ПРОИЗВОДСТВА ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ
ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ И ЕГО ОСОБЕННОСТИ 46
§ I. Понятие поводов и оснований возбуждения производства по уголовномуделупо вновь открывшимся обстоятельствам 46
§ 2.Полномочияпрокурора по возбуждению производства по вновь открывшимся обстоятельствам . 62
§ 3. Сроки возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам. 72
Глава 3. ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ВОЗОБНОВЛЕНИЯ ДЕЛ
ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ 82
§ I. Понятие оснований возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам 82
§ 2. Вновь открывшиеся обстоятельства, устанавливаемые вступившим взаконнуюсилу приговором суда . 94- III
§ 3. Иные обстоятельства,влекущиевозобновление уголовного дела . Ill—
§ Порядокрасследованиявновь открывшихся обстоятельств.116—
Глава 4. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ПЕРЕСМОТРА УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОВСТОЯТЕЛЬ
СТВАМ В СУДЕ .132
§ I. Процессуальный порядок и сроки .рассмотрения уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам в суде . 132
§ 2. Оценкадоказательствпри пересмотре уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам .150
9 ВЫВОДЫ . 160

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Проблемы возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам в советском уголовном процессе (по материалам Казахской ССР)."

В соответствии с курсом Коммунистической партии и Советского государства на обеспечение социально-экономического развития и укрепления правовой основы нашего государства принципиальная задача укрепления социалистическойзаконностиостается неизменной. В новой ПрограммеКПССсформулирована задача улучшения работыправоохранительныхорганов правосудия, прокурорского надзора,юстициии внутренних дел, "которыеобязаныделать все необходимое для обеспечения сохранности социалистической собственности, охраны личногоимущества, чести и достоинства граждан, вести решительную борьбу спреступностью"3-. В правоохранительной как и в других областях общественной и государственной жизни, Коммунистическая партия ориентирует на повышение требований к качеству всей государственной деятельности. "Необходимо настойчиво поднимать ответственность кадров правоохранительных и других органов, связанных с практическим применением законов, охранойправопорядка, социалистической собственности, законных интересов советскихграждан, решительно повышать эффективность прокурорскогонадзора, уровень работы судов"с. В соответствии с этими установкамиХХУПсъезда ЦК КПСС принял в ноябре 1986 годапостановление"О дальнейшем укреплении социалистической законности и правопорядка, усилении охраны прав изаконныхинтересов граждан", в котором указал, что "проведение курса на ускорение социально-экономического развития, демократизации всех сторон общественной жизни, повышение творческой активности масс неотделимо от укрепления социалистической законности и правопорядка, обеспечения надежной охраныконстиПрограмма Коммунистической партии Советского Союза. Новая редакция. Принята ХХУП съездом КПСС,М.,1986.С.49.ГорбачевМ.С. Политический доклад Центрального Комитета КПСС ХХУП съезду Коммунистической партии Советского Союза.М.,1986. С.78. ттуционныхправ и законных интересов советских граждан".На дальнейшее укрепление социалистической законности и правопорядка, обеспечениеверховенствазакона во всех сферах жизни общества, усиление охраны прав и законных интересов граждан нацеливают рер шения XIX Всесоюзной конференции КПСС .
ВерховныйСуд СССР обращает внимание судов на то,что вся их деятельность должна осуществляться на основе строжайшего соблюдения законности.В каждом случае должен быть обеспечен порядок работы,который бы полностью гарантировал как соблюдение законности при разрешении дел и жалоб,так и эффективное использование данныхсудебнойпрактики и содержащейся в письмах изаявленияхграждан информации для укрепления социалистической закона ности и утверждения принципа справедливости ,
Перестройка в работе правоохранительных органов должна служить подлинным образцом строжайшего соблюдения законности в установлении истины при производстве по уголовным делам,Важное значение в этом сложномделеприобретает институт возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам,выступающий как одна из существенныхгарантийправильного осуществления социалистического правосудия,прав осужденного,оправданного и других участников процесса. При рассмотрении подавляющего большинства уголовных дел суды обеспечивают выполнение поставленных перед ними Коммунистической партией и законодательством задач.Однако в отдельных случаях суды выносятнеправосудныерешения,не выражающие объективную истину,не основанные на действительно имевших место фактах.Постановлениенеправосудныхприговоров органически чуждо природе социалистического правосудия.Поэтому в соответст
См.:Правда,1986.30 ноября.
Материалы XIX Всесоюзной конференции КПСС.Политиздат^.:1988» С.118,122,124,129,130,132,13§,145-148.
БюллетеньВерховного Суда СССР,1986. № З.С.15,18,19.
4 вии с указаниями Программы КПСС о том,что партия ставит задачу обеспечить строгое соблюдение социалистической законности,всякая ошибка,допущенная судом при рассмотрении уголовного дела ® должна быть выявлена и устранена.Именно институт пересмотра уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам позволяет исправить любую ошибку,явившуюся результатом того,что некоторые существенные для дела обстоятельства не были известны суду при вы
• несении приговора,определения.постановления,а открылись позже. Поскольку предметсудебногопознания ограничен рамками и задачами исследования конкретного факта,задача установления истины по каждому уголовномуделуреальна и достижима.Однако возможность искажения илинедостиженияистины по тому или иному делу полностью не исключена.Это и определяет задачи пересмотра уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам,вытекающие в целом из задач социалистического правосудия.Опыт показывает,что действую щий порядок возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельств, ф вам вполне оправдывает себя.Вместе с тем практика применения регулирующих его норм нуждается в дальнейшем совершенствовании.Впроцессуальнойлитературе этот институт является наименее разработанным.Многиепроцессуальнамоменты этого института остаются недостаточно выясненными.По ряду вопросов,касающихся этой проблемы, имеются суждения,подчас исключающие друг друга.В теории встречается недооценка этой стадии судебного надзора,а на практике прямая подмена ее пересмотром дел в порядке надзора.Необходимость выяснения сущности и значения стадии пересмотра уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам,определение ее места в системе стадий советского уголовного процесса,уточнение задач,стоящих перед ней представляются в этой связи актуальными.Разработка проблемных вопросов пересмотра уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам положительно скажется на полнотезаконодательнойрегламентации этого института,будет способствовать упрочению законности,укреплению связи науки с практикой.
Изучение проблем,связанных с пересмотром дел по вновь открывшимся обстоятельствам,было предметом специальных исследований.Разные аспекты этогопроцессуальногоинститута освещались в работах Г.З.Анашкина,В.Д.Арсеньева,В.С.Балакшина,В.И.Баскова, А.А.Безуглова,Ю.Н.Белозерова, В.М.Блинова, Н.А.Громова, А.Я.Гру-на, П.М.Давыдова, А.С.Кобликова, П.А.Лупинской, И.Б.Михайловской, Я.О.Мотовиловкера, И.Д.Перлова, В.С.Посника, А.Л.Ривлина, Г.П.Саркисянца, И.Б.Стерника, М.С.Строговича, О.П.Темушкина, Б.С.Тетерина, В.И.Шинда, П.С.Элькинд и некоторых других.
Однако в их работах чаще рассматривались отдельные аспекты института пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с рассмотрением иных вопросов,Наиболее полно и комплексно проблемы стадии пересмотра уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам были исследованы в диссертационных работах B.C.Балакшина, Н.А.Громова, В.С,Посника^,
Эти работы внесли определенную ясность в исследуемую проблему. Вместе с тем естественно,что они не могли охватить всех проблем этого института. Есть и некоторые спорные моменты,которые иногда по-разному решаются прирасследованиии судебном рассмотрении дел в связи с вновь открывшимися по делу обстоятельствами. Поэтому в целом можно констатировать недостаточную разработку в науке уголовного процесса многих вопросов теории и практики пересмотра уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам (конкретизация задач стадии,детализация оснований пе
1См,:Балакшин B.C.Вновь открывшиеся обстоятельства и ихрасследованиев советском уголовном процессе;дис. .канд.юрид.наук, Свердловск,1986;ГромовН.А. Возбуждение производства и расследование вновь открывшихся обстоятельств: дис. .канд.юрид,наук. М.,1981;ПосникB.C. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам всоветскомуголовном процессе:автореф.дис. . канд.юрид,наук.М.,1969. ресмотра, уточнение поводов и сроков возбуждения производства,процессуальноеположение участников в этой стадии,судебноерассмотрение, оценка доказательств и другие). На практике нетединообразного, а подчас и правильного подхода к данному институту. Некоторые положения действующего уголовно-процессуального законодательства нуждаются в уточнении и совершенствовании.
Это определило выбор темы.
Цель исследования. Комплексное изучение теоретических и практических вопросов, связанных с пересмотром уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам, разработка предложений по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения. В связи с этим предпринята попытка решить следующие задачи:
- конкретизировать сущность, задачи стадии пересмотра уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам;
- рассмотреть спорные вопросы темы и обосновать по ним свои позиции;
- рассмотреть положения уголовно-процессуального законодательства, нуждающиеся в совершенствовании;
- проанализировать практику применения действующих норм указанного института, изучитьпостатейнуюи монографическую литературу, выявить характерные нарушения, определить их причины;
- внести на основании изучения правовых положений и обобщения практики предложения, направленные на дальнейшее совершенствование уголовно-процессуального законодательства и деятельности правоохранительных органов по возобновлению уголовных дел в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.
Методологическую основу исследования составляют труды классиков марксизма-ленинизма, положения Программы КПСС, материалы партийных съездов,ПостановленияЦК КПСС и Советского правительства, работы руководителей Коммунистической партии и Советского государства по вопросам укрепления законности и правопорядка. Исследование проведено на основе диалектического метода с применением частно-научных методов: исторического, сравнительно-правового, системного и конкретно-социологического анализа.
Информационной базой исследования является общесоюзное законодательство, законодательство КазахскойССРи других союзных республик, социалистических стран, ПостановленияПленумовВерховных Судов СССР, РСФСР, определения этих судов и судов Казахской ССР по отдельнымделам. В работе использована литература в области марксистско-ленинской филеюофии, общей теории государства и права, логики,криминалистики, уголовного процесса.
Эмпирическую основу исследования составили данные, полученные путем анкетирования и устного опроса следственно-прокурорских работников иадвокатов. Проведен анализ 500 уголовных дел, пересмотренныхпрезидиумамиобластных судов Алма-Атинской, Кзыл-Ординской, Чимкентской, Джамбулской областей, Алма-Атинского городского суда иВерховногосуда Казахской ССР в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Изучена практикапринесенияпрокурорами представлений о пересмотре уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Диссертантом изучены опубликованные постановления и определения Верховного СудаСССРи Верховного суда Казахской ССР о возобновлении дел в связи с вновь открывшимися обстоятельствами за I938-1987 годы.
Научная новизна и практическая значимость диссертации обусловлена тем, что в Казахской ССР эта тема впервые подвергается монографическому исследованию. Впервые эта проблема комплексно рассматривается с учетом изменений и дополнений, внесенных в уголовно-процессуальное законодательство за последние годы.
В диссертации выдвинут и аргументирован ряд предложений, выносимых на защиту и определяющих новизну исследования:
- уточняется определение стадии пересмотра уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам какисключительнойправоохранительной стадии уголовного процесса, характеризующейся специфичнымиправоотношениями, имеющей свои цели и конкретные задачи. В задачи же этой стадии включается и часть комплексной задачи ф уголовного процесса по охране прав и законных интересов граждан;
- аргументируетсянедопустимостьсмешения и подмены порядка пересмотраприговоров, определений и постановлений суда по вновь открывшимся обстоятельствам пересмотром в порядке надзора. Определяется, что в основе различия этих двух порядков пересмотра лежат также и различия в происхождении ошибок вприговоре, вступившем в законную силу. Делается вывод о том, что в происхождении вновь открывшихся обстоятельств значительно больше присутствует объективных моментов;
- обосновывается предложение о том, что указание в законе на конкретный и по возможности больший перечень поводов к возбуждению производства по возобновлению уголовных дел является более предпочтительным, требующим внесения в закон соответствующих изменений и дополнений. Предлагается изменить названиестатьи382 УПК Казахской ССР, как не соответствующей содержанию;
- обосновывается вывод о том, что четкое разграничение по* нятий оснований возбуждения производства по вновь открывшимся t обстоятельствам и оснований возобновления производства по уголовному делу необходимо проводить и в тех случаях, когда эти основания имеют общее фактическое содержание (п.п.1,2 ст.384УПККазахской ССР);
- обосновываются положения о целесообразности внесения изменений в статью 384 УПК КазССР в части предоставления права еле дователю производить расследование вновь открывшихся обстоя
• тельств попоручениюпрокурора и установления срокарасследованиявновь открывшихся обстоятельств;
- предлагается несколько иная классификация оснований возобновления уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам в отличие от всех ранее предложенных;
- уточняется процессуальное положениеосужденного, оправданного и лица, дело в отношении которого было прекращено, на различных этапах производства по делу в связи с вновь открывшимися обстоятельствами;
- разрабатывается и предлагается система судебного заседания при пересмотре уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам;
- исследуются вопросы специфики оценкидоказательствпри пересмотре уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам;
- внесены предложения по совершенствованию уголовно-процес-^суальногозаконодательства и практики пересмотра уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам.
Выводы и рекомендации, сформулированные автором в результате исследования теоретических вопросов и обобщения судебной практики, могут оказать определенную помощьзаконодательныморганам, следственным, прокурорским, судебным, а также научным работникам.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Берсугурова, Лязиза Шалтаевна

160 выводы
Изложенное выше позволяет придти к следующим выводам и внести некоторые предложения, направленные на дальнейшее совершенствование уголовно-процессуального законодательства.
1. Уголовно-процессуальныйкодексКазахской ССР в сравнении сУПКРСФСР 1923 года внес ряд существенных изменений в институт возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Тем не менее, его дальнейшее совершенствование позволит выработать такие нормы, которые более детальноурегулируютсоответствующие уголовно-процессуальные правоотношения, фактически складывающиеся при производстве дел по вновь открывшимся обстоятельствам и нуждающиеся в правовойрегламентации.
2. Теоретический анализ имеющихся в юридической литературе критеориев различия двухисключительныхстадий пересмотра приговоров и иных вступивших взаконнуюсилу судебных решений по уголовномуделу(основания пересмотра и порядок их установления; субъекты возбуждения производства; пределыполномочийсуда; наименование процессуальных актов, являющихся поводами к возбуждению того или иного производства) свидетельствует о том, что они недостаточно отражают их сущность. Представляется в этой связи, что главным моментом, определяющим различие этих стадий как самостоятельных, является происхождение ошибок вприговоре, вступившем в законную силу. При возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам решающим является их объективный характер.
3. Стадию пересмотра уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам следует признатьисключительнойсамостоятельной стадией уголовного процесса, характеризующейся специфичнымиправоотношениями, имеющей свои цели и конкретные задачи. В этой стадии в значительной мере реализуются задачи уголовного судо-» производства по охране прав изаконныхинтересов граждан. При этом следует учитывать иправоохранительнуюфункцию, которую этот институт выполняет.
4. В результате исследования мы исходим из того, что имеется аналогия возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам с возбуждением уголовного дела. Думается, что указание в законе на конкретный и по возможности наибольший перечень поводов к возбуждению производства по вновь открывшимся обстоятельствам является более предпочтительным, требующим ч внесения в закон соответствующих изменений и дополнений.
5. Четкое разграничение понятий оснований возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам и оснований возобновления производства по уголовному делу необходимо проводить и в тех случаях, когда эти основания фактически сливаются (п.п.1,2 ст.384 УПК КазССР). В основе этого разграничения лежат степень достоверности наличия вновь открывшегося обстоятельства, субъекты, принимающие этипроцессуальныерешения.
6. Для стадии пересмотра уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам характерно исключительнопубличноеначало в отношении возбуждения такого производства.Процессуальнаядеятельность прокурора в этой стадии нуждается в дальнейшем совершенствовании. Требование приведения республиканского законодательства в полное соответствие с действующим Законом оПрокуратуреСССР диктует необходимость внесения изменений в статью 384 УПК КазССР в части предоставленияпрокуроруне права, а вменения вобязанностьв необходимых случаях проявить инициативу в соответствии со своей компетенцией по возбуждению производства по вновь открывшимся обстоятельствам, проведениюрасследованияи постановки вопроса о пересмотре уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам перед судом.
По нашему мнению, возбуждать производство по возобновлению уголовного дела, проводитьрасследованиевновь открывшихся обстоятельств может ипрокуроррайона в пределах своей компетенции и любой вышестоящий прокурор.
7. Несмотря на то, что по УПК КазССР право расследования вновь открывшихся обстоятельств предоставляется только прокурору, целесообразно наделить этим правом иследователя, как это предусмотрено в уголовно-процессуальныхкодексахдругих союзных республик.
8. В целях скорейшего восстановления истины по уголовному делу представляется правильным закрепление в УПК КазССР положения об обязательном направлении всех сведений и вновь открывшихся обстоятельствах соответствующему прокурору, даже если они будут адресованы другимдолжностнымлицам. Деятельность по рассмотрениюжалоб, заявлений и сообщений о вновь открывшихся обстоятельствах являетсяпроцессуальнойдеятельностью, начальным этапом производства по вновь открывшимся обстоятельствам, в основе которого лежат те же поводы, что и для возбуждения уголовного дела. Учитывая существование двух порядков производства по вновь открывшимся обстоятельствам, следует признать целесообразность закрепления максимального срока для возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам, указав встатье384 УПК КазССР, что "Районный или городской прокурор при наличии оснований и поводов к началу производства по вновь открывшимся обстоятельствам в необходимых случаях должен, возбудив в срок до оного месяца производство по вновь открывшимся обстоятельствам, произвести расследование и все собранные материалы или дело по вновь открывшимся обстоятельствам, по которомуприговорили определение вступило в законную силу, вместе с основнымделомнаправить прокурору области, города Алма-Аты.".
9. Исходя из разнообразия всей совокупности вновь открывшихся обстоятельств, предлагаемых практикой и законодательством, различной формы их проверки и установления и считая недостаточными приводимые ранее в литературе классификации, мы выделяем две группы: а)заведомопреступные действия должностных и иных лиц и б) иные обстоятельства, которые сами по себе непреступны, но явились основаниями длявынесениянезаконного и необоснованного приговора, определения,постановления.
Вместе с тем, установлениеподложностидоказательств иногда можно отнести к группе "иных обстоятельств", влияющих назаконностьи обоснованность приговора, определения либо постановления, определенных в п.З ст.381 УПК КазССР, Это относится к тем случаях, когдаподложность"иных доказательств" (п.1 ст.381 УПК) является результатомумышленныхдействий лиц, которые не несут за свои действия уголовной ответственности. Поэтому требование установления подложности иныхдоказательств, послуживших основанием для вынесениянеправосудногоприговора, вступившим в законную силуприговоромсуда, нельзя понимать категорично как обязательное для всех случаев.
10. Наиболее существенным моментом возобновления уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам является необходимостьудостоверениявновь открывшихся обстоятельств следственным путем. Цели дальнейшего повышения ответственностиправоохранительныхорганов будет способствовать законодательное установление обязательного требования овынесениидолжности® лицом правоохранительного органа постановления о принятии дела к своему производству при проведении расследования вновь открывшихся обстоятельств. Одновременно нужно исходить из целесообразности закрепления сроков расследования вновь открывшихся обстоятельств, равным срокам для предварительного расследования.
11.Процессуальноеположение осужденного, правданного и лица, в отношении которого дело производством прекращено, определяетсясудебнымрешением, правосудность которого ставится под сомнение. До тех пор пока этосудебноерешение в установленном законом порядке не будетотменено, процессуальное положение названных лиц будет сохраняться, так как это судебное решениевправеотменить только соответствующий вышестоящий суд. j
В главе уголовно-процессуальногокодексао пересмотре уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам целесообразно иметь специальную статью, определяющую процессуальное положениеосужденных, оправданных и лиц, в отношении которых дело прекращено, с конкретным перечнем техпроцессуальныхправ, которыми обладают эти лица во время расследования вновь открывшихся обстоятельств и с указанием на обязанность лица, производящего расследование, разъяснить этим лицам принадлежащие им процессуальные права.
12. Существование единой формы пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам для всехсудебныхинстанций в виде судебного заседания дает возможность построить системусудебногозаседания при пересмотре уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам, составные части которой будут с присущими для этой стадии особенностями, составляющими порядок пересмотра уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам, отличный от порядка судебногоразбирательствав судах первой икассационнойинстанций.
13. Полнота исследования обстоятельств дела в свете вновь открывшихся обстоятельств требует расширения возможности для участия всудебномзаседании по рассмотрению вопроса о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствамосужденногои его защитника. Этот вопрос нуждается в дальнейшей унификации.
14. При судебном рассмотрении дела при возобновлении по вновь открывшимся обстоятельствам оценке подвергаются одновременно и самидоказательствауголовного дела, приговор по которому пересматривается, и промежуточные выводы, и вновь открывшиеся по делу обстоятельства. В качестве объектов оценки доказательств они равны. Неодинаковая природа их источников составляет одну из специфик оценки доказательств при пересмотре уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Берсугурова, Лязиза Шалтаевна, 1988 год

1. Произведения классиков марксизма-ленинизма
2. Труды руководителейКПССи Советского государства
3. I. Горбачев М.С, Политический доклад Центрального Комитета
4. Уголовно-процессуальныйкодексКиргизской ССР.
5. Уголовно-процессуальный кодекс ЛатвийскойССР.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Литовской ССР.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Молдавской ССР.
8. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР.
9. Уголовно-процессуальный кодекс Таджикской ССР.
10. Уголовно-процессуальный кодекс Туркменской ССР.
11. Уголовно-процессуальный кодекс Украинской ССР.
12. Уголовно-процессуальный кодекс Узбекской ССР.
13. Уголовно-процессуальный кодекс Эстонской ССР.г
14. СборникПостановленийПленума и определений коллегийВерховногоСуда СССР по вопросам уголовного процессу 1946-1962 годы.-М.:Изд-во Юрид.лит.,1964.-503 с.
15. Сборник ПостановленийПленумаВерховного Суда СССР1924-1977 годы.-М.: Изд-во Известия Советов народныхдепутатовСССР,1980. Часть I.- 320 с.
16. Сборник Постановлений Пленума Верховного СудаСССР1924-1977 гш-ды.-М.: Изд-во Известия Советов народных депутатов СССР, I981.-Ч.2.-504 с.
17. Вопросы уголовного права и процесса всудебнойпрактике Верховных Судов СССР и РСФСР 1938-1967 годы/Под общей ред.С.В.Бородина.-М.:Изд-во Юрид.лит.,1968,- 365 с.
18. Вопросы уголовного права и процесса в практикеВерховныхСудов СССР и РСФСР 1938-1978 годы /Под общей ред.
19. С.В.Бородина.-М.:Изд-во Юрид.лит.,1980.- 472 с.
20.БюллетеньВерховного Суда СССР I98I-I987 годы.
21. Научно-практическийкомментарийУПК РСФСР.-М.: Изд-во Юрид.лит., 1970.- 560 с.
22. Комментарий к уголовно-процессуальномукодексуРСФСР.-М.: Изд-во Юрид.лит., 1981.- 536 с.
23. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу.РСФСР /В.Б.Алексеев и др.-М.: Изд-во Юрид.лит., 1985.- 688 с.
24. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Казахской ССР.-Алма-Ата:Изд-во Казахстан, 1969.- 656 с.
25. Комментарий к уголовному кодексу Казахской ССР.- Алма-Ата: Изд-во Казахстан, 1980.- 477 с.
26. Комментарий к Закону опрокуратуреСССР/ Под ред. А.М.Рекункова.- М.: Изд-во Юрид.лит., 1984.- 223 с.
27. Уголовно-процессуальный кодекс Украинской ССР: Научно-практический комментарий./Ответ.ред.П.Г.Удиренко.-Киев: Политиздат Украины, 1984.- 595 с.1ЬУ
28. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Спостатейными' материалами.-М.:Юрид.лит.,1987.- 352 с.4. Книги
29. I.АлексеевВ.Б. Оценка доказательств в стадиинадзорногопроизволетва.-М.: Изд-во Юрид.лит.,1971128 с.
30.АлексеевВ.Б. и др. Методика обобщения судебной практики.- М.: Изд-во Юрид.лит.,1976.- III с.
31.АлексеевВ.Б., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса.-Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1980.- 251 с.
32. II.БелкинР.С. Курс советской криминалистики.-М.: Изд-во Акад.МВД СССР, 1978.- Т.2.- 410 с.т
33.БерезовскаяС.Г. Охрана прав граждан советскойпрокуратурой.- М.: йзд-во Наука, 1964.- 57 с.
34.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения.- М.: Изд-во Юрид.лит., 1975.- 176 с.
35.БлиновВ.М. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам.- М.: Изд-во Юрид.лит., 1968.- 119 с.
36.ВетроваГ.Н. Уголовно-процессуальная ответственность.-М.: Наука, 1987.- ИЗ с.
37.ГригорьевВ.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел/Учебн.пособие.-Ташкент: Изд-во Ташкентской ВШМВДСССР, 1986.- 88 с.
38.ГродзинскийМ.М. Кассационное и надзорное производство всоветскомуголовном процессе.- М.: Госюриздат, 1953.231 с.
39.ГромовН.А. Возбуждение производства по вновь открывшимся обстоятельствам.- Волгоград: йзд-во Волгоградской ВШ МВД СССР, 1984.- 44 с.
40.ГрошевойЮ.М. Проблемы формирования судейского убежденияв уголовномсудопроизводстве.- Харьков: Изд-во Вища школа, 1975. 144 с.
41.ГрошевойЮ.М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе.- Харьков: Изд-во при Харьковском ун-те, 1979.- 143 с.
42.ГрунА.Я. Пересмотр приговоров в порядкесудебногонадзора.- М.: Изд-во Юрид.лит., 1969.- 160 с.
43.ГуляевА.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительногорасследования.- М.: Изд-во Юрид.лит., 1976.- 143 с.
44.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе.-М.:Изд-во Юрид,лит.,1965.-367 с.»4в25. Защита прав личности в социалистическом гражданскомпроцессе„/Под общей ред.А.А.Мельникова.-М.:Наука,1986.-312 с.
45.ЗеликсонЭ.С. Проверка законности и обоснованностиприговоров, определений и постановлений, вступивших взаконнуюсилу.-Алма-Ата: Изд-во Казгосун-та им.С.М.Кирова, 1957.43 с.
46.КазЦ.М. Доказательства в советском уголовном процессе.-Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, I960.- 106 с.4о28.КалашниковаН.Я. Гарантии прав свидетеля, эксперта,переводчика и понятого в советском уголовном процессе.-М.: Изд-воМГУ, 1966.- 40 с.
47.КаминскаяВ.И. Учение о правовыхпрезумпцияхв уголовном процессе.- М.: Изд-во АН СССР, 1948.- 153 с.
48. Козаленков М.П. Основы советского уголовногосудопроизводства: вступительный очерк и законодательный материал. Ленинград, 1925.- 125 с.
49.КожевниковМ.В. История советского суда 1917-1956 годы.-М.: Изд-воГосюриздат,1957.- 384 с.
50.КарнееваЛ.М. Доказательства и доказывание при производстве расследования.- Горький: Изд-во Горьковской ВШ МВД СССР, 1977.- 44 с.
51.КурылевС.В. Основы теории доказывания в советскомправосудии.- Минск: Изд-во ЕГУ, 1969.- 203 с.
52.КуцоваЗ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе'(Предмет,цель,содержание).- М.: Изд-во Юрид.лит., 1973.- 200 с.
53.ЛаринA.M. Работа следователя с доказательствами.-М.: Изд-во Юрид.лит., 1966.- 156 с.4.36.
54.ЛаринA.M. Уголовный процесс: Структура права и структура законодательства.-М.: Изд-во Наука, 1985.- 240 с.17 (L4,37.ЛибусИ.А, Охрана прав личности в уголовном процессе.1. Ташкент, 1973,- 136 с.
55.ЛившицЮ.Д. Воспитательная функция советского уголовного | судопроизводства: Общетеоретические вопросы.- Караганда,1984,- 140 с.
56.ЛубшевЮ.Ф. Личность обвиняемого.М.:Изд-во МГУ,1985.-62 с.
57.ЛупинскаяП.А. Доказывание в советском уголовном процес-+ се.- М.: Изд-воВЮЗИ, 1966.- 56 с.
58.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве.-М.:
59. Изд-во Юрид.лит., 1976,- 168 с.
60.ЛупинскаяП.А. Пересмотр приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу, в порядке судебногонадзора.- М.: Изд-во ВЮЗИ, 1978,- 52 с.
61.МаликовМ.Ф. Оценка доказательств вправоприменительнойдеятельности.-Уфа, 1984.- 72 с.
62.МамиконовА.Г. Управление и информация.-М.: Изд-во Наука,1975.- 184 с.
63.МартынчикЕ.Г., Радьков В.П., Юрченко В.Е. Охрана прав изаконныхинтересов личности в уголовном судопроизводстве. -Кишинев: Изд-во Штиинца, 1982.- 188 с.
64.МартынчикЕ.Г. Гарантии прав осужденного внадзорномпроизводстве.-Кишинев: Изд-во Штиинца, 1985.- 160 с.
65.МасловВ.П. Пересмотр уголовных дел в порядке судебного надзора.- М.: Изд-во Юрид.лит., 1965.- 104 с.
66.МихайленкоЛ.Г. Возбуждение уголовного дела в советскомуголовном процессе.-Саратов, 1975,- 34 с.
67. Щ 4.49.МихеенкоМ.М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве.- Киев: Изд-во при Киевском Гос.ун-те, 1984.134 с.
68.МухинИ.И. Важнейшие проблемы оценкисудебныхдоказательс? в уголовном и гражданском судопроизводстве.-Л.: Изд-во 4 Ленинградского ун-та, 1974.- 108 с.я
69.МухинИ.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебныхдоказательствпри осуществлении правосудия.Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1971.- 184 с.
70.МухинИ.И. Обжалование, опротестование и пересмотр, определений первой инстанции.-М.: Госюриздат,1958.- 72 с.
71.МорщаковаТ.Г., Петрухин И.Л. Оценка качества судебногоразбирательства(по уголовным делам).-М.: Изд-во Наука, 1987.- 240 с.
72.МотовиловкерЯ.О. Некоторые вопросы теории советского уголовного процесса в свете нового уголовно-процессуального законодательства.-Кемерово: Книжное изд-во,1962.-296 с.
73.МотовиловкерЯ.О. Проверка законности и обоснованности приговоров.- Ярославль: Изд-во Ярославльского ун-та, 1975.- 38 с.
74. Основы теории доказательств в советском уголовном процессе.- Иркутск, 1970.- 145 с.
75.ОжеговС.И. Словарь русского языка/ Под ред.Н.Ю.Шведовой. 16-е Изд.-М.:Изд-во Русский язык, 1984.- 798 с.
76.ПашкевичП.Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве.-М.: Изд-во Юрид.лит., 1961.- 172 с.
77.ПашкевичП.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства.-М.: Изд-во Юрид.лит.,1984.- 175 с.
78.ПерловИ.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе.-М.: Изд-во Юрид.лит., 1968.- 396 с.
79.ПерловИ.Д. Надзорное производство в уголовном процессе.-М.: Изд-во Юрид.лит., 1974.- 255 с.
80.ПетрухинИ.Л., БатуровГ.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия.-М.: Изд-во Наука,1979.-392 с.
81.ПолянскийН.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса.- М.: Изд-во Моск.ун-та, 1956.- 271 с.
82.ПолянскийН.Н. Очерк развития советской науки уголовного t процесса. М.: Изд-во АН СССР, I960.- 212 с.
83.ПосникB.C. Возобновление дел по вновь открывшимся, обстоятельствам.-Волгоград: Волгоградская ВШМ,1976.-40 с.
84.ПотеружаИ.И. Значение надзорного производства уголовных дел в укреплениизаконности.- Минск: Изд-во Наука и техника, 1985.-143 с.
85. Практикапрокурорскогонадзора при рассмотрении судами уголовных дел: Сборник документов.-М.: Изд-во Юрид.лит., 1987.- 672 с.
86.Прокурорскийнадзор за законностью рассмотрения в судах уголовных дел.- М.: Изд-во Юрид.лит., 1963.- 324 с.
87.РахуновР.Д. Пересмотр приговоров и определений впрезидиумахсудов.-М.: Изд-во Юрид.лит., 1956.- 132 с.
88.РивлинА.Л. Пересмотр приговоров в СССР.- М.: Госюриздат, 1958.- 312 с.
89.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорского надзора.-М.: Изд-во Наука, 1975.- 383 с.
90.СапаргалиевМ.С. История народных судов Казахе тана.-Алма-Ата: Изд-во Казахстан, 1966.- 190 с.
91.СапаргалиевМ.С. Возникновение и развитие судебной системы советского Казахстана 1917-1967 годы.-Алма-Ата: Изд-во Казахстан, 1971.- 415 с.
92.СаркисянцГ.П. Участие защитника вкассационнойи надзорной инстанциях и приисполненииприговора.- Ташкент: Изд-во Наука, 1965.- 130 с.
93.СергейкоП.А. Законность, обоснованность и справедливость судебных актов: Учебн.пос.-Краснодар: Кубанский ун-т, 1974.- 192 с.
94.СкаредовГ.И. Участие прокурора вследственныхдействиях.-М.: Изд-во Юрид.лит., 1987.- 160 с.