Процессуальная форма и ее значение для совершенствования правовой регламентации предварительного расследования

Короткий опис

Год:

1992

Автор научной работы:

Прутченкова, Галина Николаевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

173

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Прутченкова, Галина Николаевна

ВВДДЕНЙЕ
ГШ I. ПОНЯТИЕПРОЦЕССУАЛЬНОЙФОРШ И ЕЕ
ШОВНЫЕ ЖШИШНЖШ . II
§ I. Понятие процессуальной формы . ц
§ 2. Основные компоненты процессуальной формы
ГШ П. ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ФОРШ ПРЩВАРЙТМЪНОГО РАСШЩОВАНШ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ ..
§ I. Развитие процессуальной fop®предварительногорасследования в советском уголовном процессе в период с 1917 года до принятия Основ уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик
§8 года.
§ 2. Современное состояние и проблемы процессуальной формы предварительногорасследования•••••.•. И?
§ 3. Основные направлениясовершенствованияпроцессуальной формы предварительного расследования •••••.•».

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Процессуальная форма и ее значение для совершенствования правовой регламентации предварительного расследования"

Актуальность темы исследования. В переживаемый нами период коренных социально-экономических преобразований существует объективная потребность критического анализа сложившихся формсудопроизводстваи определения путей их трансформации в институты, соответствующие самой сути правового государства, В свою очередь, такого рода анализ связан с восполнением рядапробеловуголовно-процессуальной науки. В качестве одного из таких пробелов выступает проблемапроцессуальнойформы, ее обусловленность типом судопроизводства, степень соответствия нормативнозакрепленногопорядка расследования и судебного рассмотрения уголовных дел и реальной практики применения этих нор«.
Теоретический и практический интерес представляет вопрос о понятии процессуальной формы и составляющих ее компонентах. Восполнение этогопробелаотражает стремление юридической науки к всестороннему постижению особенностей правового регулирования общественных отношений в его "технологическом", процедурно-процес-суальном аспекте. Настоятельная потребность в исследовании процессуальной формы опирается на необходимость конкретизации многоаспектной проблемы методов и средств правового регулирования и связанных с этим особенностей в способах реализации и применения норм права, что отвечает на запросы юридической практики.
Уголовноенаказаниепредставляет собой государственное принуждение в его наиболее острой форме. Уголовноесудопроизводство, его процессуальная форма в конечном счете определяют степень защищенности личности отнеобоснованногоприменения уголовной репрессии. "Конечно, большое преувеличение, но и известная доля правды заключается в словахМонтескье: "Ничто в мире не имеет для человеческого рода такого значения, как учение о наиболее надежных средствах, которых должно придерживаться в угол овином процессе, В некоторых странах это учение уже существует, в других оно будет создано. Только на практическом осуществлении этого ученая может быть основанасвобода, и в государстве, которое имело бн самые лучшие законы опроцессуальныхсредствах, гражданин, против которого возбужден уголовный процесс, и которому угрожало бы завтра быть повешенным, был бы свободнее, чш паша в Турцяип1Л
Процессуальнаяформа судопроизводства одна из фундаментальных категорий науки уголовного процесса. Актуальность исследования процессуальной формы обусловлена рядом факторов, и прежде веего тш, что в уголовно-процессуальной литературе вопрос о понятии и содержании процессуальной формы относится к числу наиболее дискуссионных. Боле® 20 лет назад в юридической литературе проблема процессуальной формы освещалась рядом авторов: Мотовшгов-кером Я.О., Рахуновш Р.Д.,СтроговичемМ.С., Элькинд П.С. и др. Специальному монографическому исследованию посвящены только две работы: В.Н.Шпилева "Содержание и формы уголовного судопроизводства" (1974г.) и МЛ.Якуба "Процессуальная форма всоветскомуголовном судопроизводстве" (1983т.).
Отдельные авторы в определении процессуальной формы выделяют те условия, установленные законом длясовершенияследственных и судебных действий^/, то совокупность установленных законом правил
I/ПолянскийH.H. Очерти общей теории уголовного процесса. М., 1927. С.16-17.
2/ См.:СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. T.I. С.36;СтецовскийЮ.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспеченияобвиняемомуправа на защиту. 1., 1988. С.244. деятельности лиц, участвующих в процессе осуществленияправосудия^, то структуру, условия, последовательность, порядок совершения процессуальных действий и закрепления их в правовых актах2-Таким образом, произошло фактическое отождествление процессуальной формы судопроизводства с уголовно-процессуальным правом. Но если эти понятия тождественны, то одно из них, очевидно,, является излишним. Однако такое решение вопроса влечет за собой устранение из сферы уголовно-процессуальной науки таких важных проблем, как тип процесса, его репресс^кая илиохранительнаянаправленность, совокупность процессуальных институтов, изменение которых означает изменение самого типа процесса и т.д. Наконец, все публикации, так шги иначе касающиеся процессуальной формы, не рассматривали под этим углом зрения стадию предварительногорасследования. Между тем, именно в этой стадии процесса наиболее существенны расхождения между уголовно-процессуальным законом и практикой его применения.
При анализе сущности процессуальной формы нами акцент был смещен из сферы уголовно-процессуального права в сферу уголовного процесса, поскольку уголовно-процессуальное право определяет уголовный процесс. Изменения в общественной жизни настоятельно требуют по-новому осмыслить содержание процессуальной формы уголовного судопроизводства, взаимосвязь процессуальной формы судопроизводства как целого и процессуальной формы предварительного расследования как стадии уголовного процесса.
I/ЧечинаH.A. Норма права исудебноерешение. Л., 1961. С.24;РивлинА.Л. Организация суда ипрокуратурыв СССР. Харьков, 1968. С.20.
2/ См.: Советский уголовный процесс / Под ред.Карнеевой Л.М.,ЛупинскойU.A., Тыричева И.В. М., 1980. С.25.
Необходимо также иметь в виду, что в связи с принятиемВерховнымСоветом РФ 22 ноября 1991 годаДекларацииправ и свобод человека игражданинаи одобрение« Верховным Советом РФ Концепциисудебнойреформы в Российской Федерации 24 октября 1991 года особую значимость приобретает теоретическая разработка тенденций и перспектив развития процессуальной формы предварительного расследования.
Приведенные соображения и обусловливают выбор темы диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования является система правовых норм, регулирующих предварительноерасследование, а также их историческая ретроспектива.
Предметом исследования являются исходные институты уголовно-процессуального права, определяющие его исторический тип, и степень их реализации в стадии предварительного расследования.
Палями исследования являются: раскрытие,содержание понятия "процессуальной формы судопроизводства", определение совокупности наиболее значимых теоретических положений, отражающих современное состояние процессуальной формы судопроизводства в целом и предварительного расследования, как его составной части, обоснование необходимости реформирования процессуальной формы предварительного расследования.
Для достижения указанных целей диссертант поставил перед собой следующие задачи:
- теоретически обосновать понятие и содержание процессуальной формы уголовного судопроизводства;
- рассмотреть историческую ретроспективу, сущность изаконодательнуюрегламентацию предварительного расследования в России, начиная с 1917 года и до настоящего времени;
- определить основные направления совершенствования процессуальной формы судопроизводства и предварительного расследования.
Цели и задачи исследования определяют структуру и логику построения диссертации по принципу: от общего к частному. Она состоит из введения, двух глав, заключения, представляющих 173 страницы машинописного текста, списка использованной литературы.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Прутченкова, Галина Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Начавшаяся в нашей стране судебно-правовая реформа вносит уверенность, что в обществе будет создан такой правовой механизм, который поможет в случае необходимости блокировать произвол и беззаконие.
Процессуальнаяформа уголовного судопроизводства призвана уравновесить интересы государства и личности, за которойпризнаетсянеотъемлемое право на защиту отнеобоснованныхрепрессий. Процессуальная форма стоит в ряду таких фундаментальных категорий, какправосудие, тип, модель уголовного процесса. Сущностьпроцессуальнойформы - в ее внутреннем содержании. Она включает в себя систему взаимосвязанных компонентов, определяющих положение личности в уголовномсудопроизводстве: цель процессуальной деятельности, процессуальные функции, правила, регулирующиедопустимостьдоказательств, принципы уголовного процесса, представляющие собой требования, относящиеся к процессуальной форме.
Принципиальное различие между "охранительным" и репрессивным судопроизводством состоит в их ориентировке на различные системы ценностей. Для формирующегося правового государства необходимо обеспечение правовой защищенности личности от любого произвола власти и ее представителей, от любого нарушения закона^ Гарантированноеть отнеобоснованногоуголовного преследования и осуждения при этом жизненно важна для любого человека, поскольку уголовная репрессия наиболее острое орудие государственной власти.
Обеспечениегарантииот необоснованности привлечения к уголовной ответственности - именно эта цель уголовного процесса недвусмысленно должна быть указана в ст.2УПКРСФСР, закрепляющей цели и задачи уголовногосудопроизводства.
Степень демократичности уголовного процесса, его соответствие своему социальному предназначению как гаранта от произволакарательныхорганов государства может быть определена, исходя из следупцих критериев:
1) приоритетапроцессуальныхгарантий от необоснованного осуждения над правовыми институтами, преследующими иные непосредственные цели (установление истины, ускорение судопроизводства и т.п.);
2) разделение функцийобвинения, защиты и разрешения дела по существу между различными субъектами, независимыми друг от друга какюридически, так и организационно; центральная роль суда в процессе, реализующем функцию разрешения дала по существу;
3) расширениесостязательныхначал в стадии предварительногорасследования: достижение общего баланса процессуальных прав обвинения и защиты;
4) наличие жесткого регламента, регулирующего допустимостьдоказательств, нарушение которого лишает последние юридической силы;
5) осуществлениесудебногоконтроля за предварительным расследованием и применением таких мерпроцессуальногопринуждения, как задержание, арест, выемка,обыск, помещение в медицинское учреждение для производстваэкспертизы, прослушивание телефонных переговоров.
Проведенный в настоящей работе анализ сущности и содержания процессуальной формы судопроизводства позволяет отнести советский уголовный процесс к категории смешанного, то есть организованного инквизационно на стадии предварительного производства и содержащего элементысостязательностив судебных стадиях. Наиболее характерными проявлениями уголовного процесса в настоящее время выступают:
- включение суда в круг субъектов, реализующих функцию обвинения; непризнание засудебнымразбирательством особой роли, а фактическое придание ему значения равноправного элемента развивающегося во времени уголовногопреследования;
- фактическое соединение в лице органов, ведущих процесс, функций обвинения и разрешения дала;
- скудно гарантируемый "охранительный" аспект судопроизводства, явно неравноправное положение защиты по сравнению собвинениемна стадии предварительного производства;
- признание примата государственного интереса над интересами отдельной личности;
- неурегулированность порядка устранения из дела доказательств, полученных с нарушением закона.
Как указывалось в главе I диссертации, существованиепрезумпцииневиновности в уголовном судопроизводстве должно быть нормативнозакрепленов Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации. На наш взгляд, наиболее всеобъемлющей формулировкой презумпцииневиновностиявляется формулировка ст.9 проекта Основ уголовно-процессуального законодательства СоюзаССРи союзных республик:
I.Обвиняемыйсчитается невиновным, пока еговиновностьв совершении преступления не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим взаконнуюсилу приговором суда.
2.Обязанностьдоказывать обвинение возлагается наобвинителя. Обвиняемый не обязан доказывать своюневиновность.
3. Все сомнения ввиновности, если исчерпаны возможности их устранить, должны толковаться в пользуобвиняемого.
4. Вывод о виновности лица не может быть основан на предположениях"*/.
Конструкция процессуальной формы прежде всего и главным образом зависит от распределения функций обвинения, защиты и разрешения дела между субъектами, которые выполняют их в силуслужебногоили профессионального долга и несут ответственное их осуществление. Разделение субъектов, выполняющих различныепроцессуальныефункции, - основное отличиесостязательногопроцесса от инквизиционного.
При существующей модели судопроизводства в значительной степени искажается природа суда как субъекта функции разрешения дела. Суд в равной степени с субъектами функции обвинения (прокурором, следователем, органом дознания) обязан возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаковпреступления(ст.ст.З, 255, 256 УПКРСФСР), при протокольной форме досудебной подготовки материалов он возбуждает уголовное дало, формулируетобвинение(ст.418 УПК РСФСР), во всех случаях предает обвиняемого суду (ст.ст.221, 418 УПК РСФСР),оглашаетобвинительное заключение (ст.278 УПК РСФСР), как правило, первымдопрашиваетподсудимого и свидетелей (ст.ст.280, 283 УПК РСФСР), суд может вынестиобвинительныйприговор, несмотря на отказпрокурораот обвинения (ст.248 УПК РСФСР).
Необходимо лишить суд всех элементовобвинительнойфункции, для чего потребуется внести соответствующие изменения в уголовно-процессуальныйкодекс, в частности, статью 3 УПК РСФСР сформулировать в следующей редакции: "Прокурор, следователь, а в указанных законом случаях идознавательобязаны возбудить уголовное дело,
I/ Известия. 1991. 28 июня. когда к тому имеются поводы и основания, принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, лиц,виновныхв совершении преступления, и к ихнаказанию. Дела о преступлениях, преследуемых в порядке частного обвинения, возбуждаются пожалобепотерпевшего'.1
Создание судопроизводства "охранительного" типа требует соблюдения следующих условий.
Обвинение (уголовноепреследование) возникает всякий раз, когда появляется предположение о наличии уголовно-правового отношения, и прекращается, когда такое предположение оказываетсянеобоснованнымлибо не может быть подтверждено в силу других обстоятельств, а также, когда вопрос об обоснованности обвинения окончательно разрешен судом. Функция обвинения (уголовного преследования) осуществляется прокурором,следователеми органом дознания.
Процессуальные отношения между прокурором и следователем должны регулироваться в уголовном процессе с учетом трех обстоятельств:
1) оба они в процессе представляют одну и ту же сторону: обвинение;
2) прокурор должен представлять эту сторону в суде, что составляет объективную основу его заинтересованности в качестве предварительного расследования;
3) осуществляядоказывание, и тот и другой руководствуются внутренним убеждением.
Функция защиты существует лишь тогда и постольку, когда и поскольку субъектам обвинительной функции может противостоять юрист-профессионал. Вместе с тем, функция защиты призвана обслуживать интересы обвиняемого, и поэтому онвправеотказаться от профессионального адвоката, осуществлять свою защиту самостоятельно. Функция защиты обусловлена возбуждением уголовного преследования. Она возникает с того момента, когда подозрение конкретного лица всовершениипреступления пслучит то или иное юридическое оформление (в отношенииподозреваемоговынесение протокола о задержании илипостановленияо применении меры пресечения -ст.ст.90, 122 УПК РСФСР), а в отношении обвиняемого - постановления о привлечении в качестве обвиняемого - ст.ст.143, 144 УПК РСФСР.
Для того, чтобы уравнять в процессуальных правахзащитникаи субъекта функции обвинения,полномочиязащитника должны быть расширены в следующих направлениях:
1)законодательноезакрепление круга следственных действий, в проведении которыхзащитниквправе участвовать;
2) предоставлениезащитникуправа обращаться с ходатайствами на действия обвинительной власти в суд;
3) предоставление защитнику права самостоятельно вести поиск информации, имеющей значение для разрешения дела.
Поскольку защита в стадии предварительного расследования не имеет того механизма сбора информации, каким обладаетобвинительнаявласть, необходимо законодательно закрепить право защитника обращаться к соответствующемусудьес ходатайством о вызове идопросесвидетелей или осмотре вещественных доказательств и приобщении их к уголовномуделу.
Несвязанность органов, осуществляющих уголовноесудопроизводство, мнениями участников процесса и иных лиц есть специфическая черта принципапубличности. Эта особенность, присущая нашей процессуальной форме, выражается в чрезвычайно узком круге дел частного обвинения и в праве прокурора при определенных условиях превращать любое из них в предмет уголовного преследования (ч.З ст.27 УПК РСФСР). Частное обвинение - это сугубо личное, индивидуальное средство правовой защиты от некоторых видовпреступныхпосягательств. Само применение этого средства (уголовныйиск) есть специфическое субъективное правогражданина, которым он во-лен распоряжаться во всем его объеме, включая и распоряжение обвинением. В целях совершенствования процессуальной формы судопроизводства и расширения состязательного начала необходимо расширение элементовдиспозитивностив уголовном судопроизводстве (например, расширить круг дал частного обвинения, включив в него преступления, предусмотренные ст.ст.122, ч.1 ст.144, ч.1 ст.109 УК РСФСР).
Пробеломдействующего законодательства является отсутствие в нем указаний на те последствия, которые влечет за собой нарушение требований, предъявляемых к процессуальной форме доказательств. Целесообразно в этом плане дополнить статью 69 УПК РСФСР частью третьей следующего содержания: "Не могут быть признаны в качестве доказательств и подлежат устранению из дела фактические данные, полученные из неуказанного в законе источника, неуполномоченнымна то лицом или органом, а также в случаях нарушения норм уголов-но-процессуального закона при производствеследственныхдействий".
Необходимость такого жеозкого регламента, регулирующего допуск мость доказательств, обусловлена тем, что закон (ст.69 УПК РСФСР) особо"подчеркивает, чтодоказательствамипо уголовному делу являются лишь такие фактические данные",на основе которых и в определ енном законом порядке (разрядка моя - П.Г.) органдознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасногодеяния, виновность лица, совершившего этодеяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела".
Порядок ипроцессуальноеоформление такого устранения должны бытьзакрепленызаконом и производиться субъектом, осуществляющим контрольные функции по отношению к субъектудоказывания, приобщившему к уголовному делу недопустимоедоказательство. Нам представляется, что в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР следует записать положение: "Стороны вправе обращаться к суду сходатайствомо признании недействительными и устранении из уголовного дела протоколов тех следственных действий, которые проведены с нарушением установленного законом порядка".
Декларацияправ и свобод человека и гражданина и Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации, принятыеВерховнымСоветом РСФСР,относят выдачу ордеров наарест, помещение лица в медицинское учреждение для проведения экспертизы, выемку, обыск, прослушивание телефонных переговоров к компетенции судебной власти, которая призвана осуществлять контроль зазаконностьюпредварительного производства. Мы считаем, что реализация этих положений в уголовно-процессуальном законодательстве будет способствовать развитию элементов состязательности в процессуальной форме предварительного расследования и тем самым приведению ее в соответствие с современными стандартами циливизованного уголовного судопроизводства.Судебныйконтроль, закрепленный в уголовно-процессуальном законодательстве европейских стран со смешанным типом процесса (Франция, Италия и др.), свидетельствует о том, что такая форма построения процесса создаст дополнительные гарантии от ошибок излоупотребленийв стадии предварительного расследования.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Прутченкова, Галина Николаевна, 1992 год

1.Конституция(Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик. M.: Юрид.лит., 1989. 48с.
2.Декларацияправ и свобод человека игражданина// Российская газета. 1990. 25 декабря.
3. Декларация прав исвободчеловека от 5.09.1991г. //ВедомостиСъезда народных депутатов СССР иВерховногоСовета СССР, 1991, № 3. Ст.1489.
4. Декрет о суде от 24 ноября 1917г. // Собр.Узак.РСФСР, № 4. Ст.50. С.41-43.
5. Декрет о суде J№ 2 от 12 января 1918г. // Собр.Узак. 1918, № 26. Ст.420/347.
6. Декрет о суде № 3 от 20 июля 1918г. // Собр.Узак. 1917-1918. № 52. Ст.589. С.687-688.
7. ДекретВЦИК"О народном суде РСФСР" (Положение) от30 ноября 1918г. // Собр.Узак. 6.12.1918г. № 85. Ст.889. C.II95-1204,
8. Декрет ВЦИК "Положение о народном судеРСФСР" от 21 октября 1920г. // Собр.Узак. 1920г. № 83. Ст.407. С.599-608.
9. Декрет ВЦИК "О революционномтрибунале" от 4 мая 1918г. // Собр.Узак. I9I7-I9I8 г.г. С.494-495.
10. Декрет ВЦИК "О революционных военных жележнодорожныхтрибуналах" от 27 марта 1920г. // Собр.Узак. 1920. С.153-158.
11. Инструкция Народного КомиссариатаЮстицииРСФСР от23 июля 1918г. "Об организации и действии местных народных судов" (Временная Инструкция) // Собр.Узак. 1918. № 53. Ст.597. С.699-708.
12. Основные начала уголовного законодательства СоюзаССРи союзных республик от 31 октября 1924г. // СЗСССР, 1924. № 24. Ст.205. С.372-380Л
13. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик от 31 октября 1924. 24. Ст.206. С.380-386.
14. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. 25 декабря 1958г. М.: Юрид.лит., 1984. 52с.
15. Положение опрокурорскомнадзоре от 28 мая 1922г. // Собр.Узак., 1922. Ш 36. Ст.424. С.810-813.
16.ПостановлениеВЦИК "О дополнениях и изменениях Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР" от 16 октября 1924г. // Собр. Узак., 1924. № 78. Ст.784. C.I083-I09I.
17. ПостановлениеВДИКи СНК РСФСР от 20 октября 1929г. "Об изменениях Уголовно-процессуального кодекса РСФСР" // Собр. Узак., 1929. № 78. Ст.756. С.IX38-II42.
18. Постановление ЩЖ иСНКСССР от 13 октября 1929г. "О дополнении Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик" // СЗ СССР, 1929. № 67. Ст.626. С.1288.
19. I9» ПостановлениеЦИКСССР от 10 июля 1934г. "Об образовании общесоюзного Народного Комиссариата внутренних дел" // СЗ СССР, 1934. J6 36. Ст.283. С.528-529.
20. ПостановлениеПленумаВерховного Суда СССР от 16 июня 1978г. "О практике применения судами законов, обеспечивающихобвиняемомуправо на защиту" //БюллетеньВерховного Суда СССР, 1978. № 4. С.8-12.
21. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР от 25 мая 1922г. // Собр.Узак. 1922. Л 21-22. Ст.230. С.393-458.
22. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1923г. // Собр.Узак. 1923. Ж 7. Ст.106. С.98-178.
23. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.
24.УказПВС СССР от 22 июня 1941г. "О военном положении" // Ведомости Верховного Совета СССР, 1941. № 29.
25. УказПВССССР "Положение о военных трибуналах в местностях, объявленных на военном положении, и в районах военных действий" // Ведомости Верховного Совета СССР, 1941. № 29.
26. Указ ПВС РСФСР от 4 мая 1961г. "Об усилении борьбы с лицами, уклоняющимися от общественно-полезного труда и ведущимиантиобщественныйпаразитический образ жизни" // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1961 . № 18. Ст.273. С.285-286.
27. Указ ПВС СССР от 31 августа 1970г. "О внесении изменений встатьи22 и 36 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик" // Ведомости Верховного Совета СССР, 1970.36. Ст.362. С.503-504.
28. Указ ПВС СССР от 13 августа 1981г. "О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР.и союзных республик" // Ведомости Верховного Совета СССР» 1981. Ш 33. Ст.966. С.793-798.
29. Циркуляр № 93НаркомюстаРСФСР от 5 июля 1929г. "Об упрощении уголовного процесса" // Сборник циркуляров Наркомюста РСФСР, действующих на I.06.I93Ir. М.: Советское законодательство, 1931.1. П. Книги
30. Маркс К. Дебаты по поводу закона о кране леса // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. T.I. С.698.
31.АверьяновА.Н. Системное познание мира. М.: Политиздат, 1985. С.263.
32.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж; Воронежский университет, 1980. 270с.
33.АлексеевС.С. Структура советского права. M.i Юрид.лит., 1975. 263с.
34.БоботовC.B. Буржуазная юстиция: состояние и перспективы развития. М.: Наука, 1989. С.253.
35.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юрид.лит., 1975. 176с.
36.БожьевВ.П., Павлов Н.Е. Вопросы общей части уголовного процесса. М.: АкадемияМВДСССР, 1986. 80с.
37.ВитрукН.В. Правовой статус личности в СССР. М.:Юрид. лит., 1985. 175с.
38.ВолженкинБ.В. Новое в уголовном законодательстве. Л.: Знание, 1990. 32с.
39. Вопросыконституционногостатуса личности / Под ред. И.Некрошюса. Вильнюс, 1987. 144с.
40.ГегельГ.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Соч. T.I. 4.1. М.-Л., 1930. С.368.
41.ГеоргиевФ.И. Категории материалистической диалектики. М., I960. С.102.
42.ГорскийГ.Ф. Научные основы организации и деятельностиследственногоаппарата в СССР. Воронеж: Воронежский университет, 1970. 207с.
43.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Злькинд П.С. Проблемы,доказыванияв советском уголовном процессе. Воронеж: Воронежский университет, 1978. 303с.
44.ГромовВ.Л. Предварительное расследование по уголовным делам.::5М.: Юрид.лит., 1930. 205с.
45.ГуляевА.П. Следователь в советском уголовном процессе. М.: Юрид.лит., 1981. 192с.
46.ГуляевА.П., Комаров Б.В., Малиновкин С.Н.Комментарийк Положению о порядке кратковременногозадержаниялиц, подозреваемых в совершениипреступления. М.: Юрид.лит., 1982, 55с.
47.ГуткинИ.М. Развитие законодательства, регламентирующего деятельность органов следствия идознанияв свете Конституции СССР. М.: Академия МВД СССР, 1986. 81с.
48.ГуценкоК.Ф. Уголовная юстиция СМ. Критический анализ правовых институтов, обеспечивающих осуществление уголовной репрессии. М.: Юрид.лит., 1979. С.207.
49.ДаевВ.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л.:ЛГУ, 1982. П2с.
50.ДаевВ.Г. Современные проблемы гражданскогоискавуголовном процессе. Л.: ЛГУ, 1972.
51.ДенежкинБ.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Саратов, 1982. 142с.
52.ДобровольскаяТ.Н. Комментарий к Положению о предварительном заключении подстражу. М.: Юрид.лит., 1971, 80с,
53.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса. М.: Юрид.лит., 1971. 200с.
54.ИсаевМ.М., Утевский Б.С., Гродзинский М.М. Законодательство по уголовному процессу в период войны. М,: Юрид.издат, 1943. 40с,
55. Истина,,, И только истина! Круглый стол издательства "Юридическая литература". М#: Юрид.лит,, 1990. 432с.
56. Источники уголовно-процессуального права и новое законодательство. М.: Академия МЕД СССР, 1990. 55с.
57.КазЦ.М. Субъекты доказывания всоветскомуголовном процессе. Саратов: Саратовский университет, 1968. 68с.
58.КаминскаяВ.И. Учение о правовыхпрезумпцияхв уголовном процессе. М.-тЛ., Академия наук СССР, 1948. 132с.
59.КарнееваЛ.М., Кертэс И. Источникидоказательствпо советскому и венгерскому законодательству. М.: Юрид.лит., 1985. 135с.
60. Категории диалектики как ступени познания / Под ред. А.Л.Шептулина. М.: Наука, 197I. 252с.
61.КокоревЛ.Д. Участники правосудия по уголовнымделам. Воронеж: Воронежский университет, 197I. 160с.
62. Кслбая Г.Н. Соотношение предварительного следствия исудебногоразбирательства. М.: Юрид.лит., 1975. 152с,
63.КолдинВ.Я., Полевой Н.С. Информационные процессы и структуры вкриминалистике. М.: МГУ, 1985. 133с.
64. Комментарий к Положению о предварительном заключении под стражу / Под ред. С.В.Бородина. М.:ВНИИМВД СССР, 1979.- 87с.
65. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРСФСР
66. Под ред.А.Н.Рекункова, А.К.Орлова. М.: Юрид.лит., 1985. 687с.
67.Конституционныеосновы правосудия в СССР. М.: Наука, 198I. 360с.
68. КонцепцияСудебнойреформы в Российской Федерации. М., 1992.
69.КорнуковВ.М. Конституционные основы положения личности в уголовномсудопроизводстве. Саратов: Саратовский университет, 1987. 179с.
70.КорнуковВ.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов: Саратовский университет, 1978.- 137с.
71. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М.: Юрид.лит., 1989 / Под ред. А.Д.Бойкова и И.И.Карпеца. 640с.
72.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. M.s Юрид.лит., 1973. 199с.
73.ЛаринA.M. Презумпция невиновности. М.: Наука, 1982.- 152с.
74.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции. М.: Юрид.лит., 1986. 159с.
75.ЛикасА.Л. Культура правосудия. М.: Юрид.лит., 1990.- 42с.
76. ЛлойдУайнреб. Отказ в правосудии. Уголовный процесс вСША. М.: Юрид.лит., 1985. 189с.
77.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве, их виды, содержание и формы. М.: Юрид.лит., 1976. 168с.
78. Марксистско-ленинская философия как методология общественных и естественных наук. М,:МГУ, 1971. 196с.
79.МартынчикЕ.Г. Гарантии прав обвиняемого в суде первойинстанции. Кишинев: Штиинца, 1975. 219с.
80.МартынчикЕ.Г., Радьков В.П., Юрченко В.Е. Охрана прав изаконныхинтересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев: Штиинца, 1982. 188с.
81.МатузовН.И. Правовая система и личность. Саратов: Саратовский университет, 1987. 293с.
82. Международныепактыо правах человека и советское законодательство / Подг.Н.В.Витрук и др. М.: Изд.АПН, 1986. 124с.
83.МихеенкоМ.М., Шибико В.П. Уголовно-процессуальное право Великобритании, США и Франции. Киев, УМКВО, 1988. 186с.
84.МотовиловкерЯ.О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль: Ярославский университет, 1976. 93с.
85.НажимовВ.П. Типы, формы и виды уголовного процесса. Калининград, 1977. 91с.
86. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве / Под ред. Л.Д.Кокорева. Воронеж: Воронежский университет, 1984. 159с.
87. Пашкевич П.ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве. М.:Госюриздат, 1961. 171с.
88.ПерловИ.Д. Судебное разбирательство в советском уголовном процессе. Подготовительная часть судебного разбирательствав советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1956. 184с.
89.ПетрухинИ.Л. Неприкосновенность личности ипринуждениев уголовном процессе. М.: Наука, 1989. 256с.
90.ПетрухинИ.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальноепринуждение. М.: Наука, 1985. 239с.
91.ПетрухинИ.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М.: Юрид.лит., 1964. 266с.
92.ПолянскийH.H. Вопросы теории советского уголовного процесса. М.: МГУ, 1956. 271с.
93.ПолянскийH.H. Доказательства в иностранном уголовном процессе. М.: Юрид.лит., 1946. 142с.
94.ПолянскийH.H. Очерки общей теории уголовного процесса. М.: Право и жизнь, 1927. 127с.
95.ПолянскийH.H. Цель уголовного процесса. Ярославль, Ярославский университет, 1919. С.36.
96.ПолянскийH.H., Строгович М.С., Савицкий В.М.,МельниковA.A. Проблемы судебного права. М.: Наука, 1983. 223с.
97. Правообвиняемогона защиту в социалистическом уголовном процессе / Под ред. и с предисл. В.М.Савицкого. М.: Наука, 1983. 285с.
98. Проблемы охраны прав и законных интересов личности в социалистическом уголовном праве и процессе: Сборник научных трудов. Ярославль: Ярославский государственный университет, 1985.- 162с.
99. Проблемы правового статуса в уголовном процессе / Отв. ред.И.В.Чеканов. Саратов: Саратовский университет, 1981. 196с.
100.РахуновР.Д. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1954. 88с.
101.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М.: Госюриздат, 1961. 277с.
102.РивлинА.Л. Организация суда ипрокуратурыв СССР. Харьков, Харьковский университет, 1968. С.255.
103. Российское законодательство 10-20 веков. Т.8. М.: Юрид.лит., 1991. 495с.
104.СавицкийБ.М. Государственное обвинение в суде. М.: Наука, 197I. 342с.
105.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорскогонадзорав уголовном судопроизводстве. М.: Наука, 1975. С.383.
106.СеливановH.A. Вещественные доказательства. М.:Юрвд. лит., 197I. С.198.
107.СергеевА.И., Петуховский A.A. Задержание идопросподозреваемого в деятельности органов внутренних дел. М.: МССШ МВД СССР, 1989. 55с.
108. Словарь иностранных слов. 11-е изд. М.: Русский язык, 1984. 607с.
109. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства и охрана прав личности. Киев: Наук.думка, 1983. 223с.
110. Советский уголовный процесс / Под ред. Д.С.Карева. М.: Юрвд.лит., 1975. С.567.
111. Советский уголовный процесс. Киев: Вища школа, 1978. 471с.
112. Советский уголовный процесс / Под ред.Карнеевой Л.М.,ЛупинскойП.А., Тыричева И.В. М.: Юрид.лит., 1980. 568с.
113. Советский уголовный процесс / Под ред. С.В.Бородина. М.: Академия МВД СССР, 1982. 578с.
114. Советский уголовный процесс / Под ред. И.В.Тыричева. М.: НОЗИ, 1985. 280с.
115. Советский уголовный процесс. Л.: Ленинградский университет, 1989. 470с.
116. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М.: Наука, 1979. С.319.
117. Советское гражданскоепроцессуальноеправо / Под ред. К.С.Юдельсона, М.: Юрид.лит., 1965. 471с.
118. Советское право в период Великой Отечественной войны / Под ред.И.Т.Голякова, 4.2. М.: Юрид.лит., 1948. 213с.
119. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства и охрана прав личности / Отв.ред. Ф.А.Лопушанский. Киев: Наук ова душа, 1983. 223с.
120.СпиркинА.Г. Курс марксистской философии. М.: Мысль, 1964. 503с.
121.СпиркинА.Г. Основы философии. М.: Полит.лит., 1988. 592с.
122.СтецовскийЮ.И. Советская адвокатура. М.: Высшая школа, 1989. 304с.
123.СтецовскийЮ.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М.: Юрид.лит., 1982. Г74с.
124.СтецовскийЮ.И., Ларин A.M., Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М.: Наука, 1988. 317с.
125.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М.: АН СССР, 1958. 703с.2.9'6.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. T.I. М.: Наука, 1968. 470с.
126.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2. М.: Наука, 1970. 527с.
127.СтроговичМ.С. Материальная истина исудебныедоказательства в советском уголовном процессе. М.: АН СССР, 1955. -384с.
128.АльпертС.А. Правовой статус участников уголовного процесса и основные пути его совершенствования // Актуальные проблемы юридической науки на этапе развитого социализма. Харьков, 1985. С.43-52.
129.АльпертС.А. Принципы советского уголовного судопроизводства и их роль в формировании правового статуса участников процесса // Проблемы социалистическойзаконности. Харьков, 1986. Вып.17. С.66-68.
130.АхпановА.Н. Система гарантий прав личности в сферепроцессуальногопринуждения // Проблемы предварительного следствия и дознания. Вып.94. М.: ВНИИ МВД СССР, 1987. С.3-8.
131.БоботовC.B. Вицин С.Е., Михайловская И.Б. Пути совершенствования уголовной юстиции // Советское государство и право, 1989. № 4. С.87-96а
132.БобровВ.К. К исследованию процессуальной формы в уголовном процессе //Правоведение, 1974. № 2. С.77-84.
133. Бойков А., Демидов И. Концептуальные вопросы изменения законодательства об уголовном судопроизводстве // Социалистическаязаконность, 1990. № I. С.27.
134.ВыдряМ.М. Функция защиты в советском уголовном процессе // В помощьадвокату. Краснодар, 1972. С.12-15.
135.ВыдряМ.М. Функция защиты в советском уголовном процессе // Советское государство и право, 1978. № I. С.88-92.
136.ГальперинИ.М. 0 принципе публичности (официальности) в советском уголовном процессе // Правоведение. Л., i960. JIÊ 2. C.I06-II9.
137.ГинцбургВ.Г. Участие защиты на предварительном следствии в советском уголовном процессе в период I9I7-I920 г.г. // Ученые записки Белорусского юридического института. Вып.1. М.:Юриздат, 1940. С.69-74.
138.ГольстГ.Р. Основные задачи предварительногорасследованияв советском уголовном процессе // Советское государство и право, 1957. № 8. С.70-80.
139. Горя Н. Принципсостязательностии функция защиты в уголовном процессе // Советскаяюстиция, 1990. № 7. С.22-23.
140.ДобровольскаяТ.Н. Гарантии прав граждан в советском уголовном судопроизводстве // Советское государство и право, 1980. В 2. С.128-135.
141. Довлетшин С.Е. Необходимые изменения в главе 2УПК// Еженедельник советской юстиции, 1926. № 25. С.779-780.
142.ДороховВ.Я. Природа вещественных доказательств // Советское государство и право, 1971. № 10. С.111-1X4.
143. Иевлев . Нужны ли изменения в УПК? // Еженедельник советской юстиции, 1926. № 25. С.778-779.
144.КаминскаяВ.И. 0 единстве советского процессуального права // Вопросы борьбы спреступностью. Вып. 21. 1974. С.29-46.
145.КаминскаяВ.И. Презумпция невиновности в советском уголовном праве // Социалистическая законность, 1946. № 4-5. С.П-16.
146.КаревД.С. Основные начала уголовного судопроизводства СССР и союзных республик // Вестник МГУ. Серия право. 1958. № 2. С.10-П.
147.КокоревЛ.Д. Участники уголовного процесса // Проблемыкодификацииуголовно-процессуального права. М., 1987. С.38-50.
148.КокоревЛ.Д., Лукашевич В.З. Процессуальныегарантииправ и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве // Вестник Ленинградского университета, 1977. ,№ II. С.109-116.
149.КуцоваЭ.Ф. К истории развития уголовно-процессуальныхгарантийправ и законных интересов личности в советском уголовном процессе // Проблемы укрепления социалистической законности в уголовном судопроизводстве, Барнаул:АТУ, 1985. С.50-60.
150.КуцоваЭ.Ф. Расширить процессуальные правасвидетеля// Советская юстиция, 1965. $ 22. С.11-13.
151.МалхазовИ.И. Демократические принципы советского уголовного процесса в первых декретах о суде // Ученые записки Рос-товского-на-Дону государственного университета. Вып.З. Т. Ростов-на-Дону, 1957. С.137-153.
152.МихайловскаяИ.Б. Проблемы доказывания в уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел // Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел. М.: Академия МВД СССР, 1988. С.54-69.
153.МихайловскаяИ.Б. Системное описание уголовной юстиции // Проблемы повышения эффективности функционированияправоохранительныхорганов. М.: Академия МВД СССР, 1978. С.25-41.
154.МихеенкоМ.М. Понятие и классификация субъектов угслов-но-процессуальной деятельности // Проблемы