Процессуальные действия, проводимые в стадии возбуждения уголовного дела: правовые, теоретические и организационные основы

Короткий опис

Год:

2012

Автор научной работы:

Ряполова, Ярослава Петровна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Курск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

260

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Ряполова, Ярослава Петровна

ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1.ПРАВОВЫЕИ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОИЗВОДСТВАПРОЦЕССУАЛЬНЫХДЕЙСТВИЙ В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯУГОЛОВНОГОДЕЛА.
§ 1. Сущность, содержание и структура уголовно-процессуальной деятельности встадиивозбуждения уголовного дела.
§ 2. Участники стадиивозбужденияуголовного дела.
§ 3.Доказываниев стадии возбуждения уголовного дела.
§ 4. Понятие и виды процессуальных действий, проводимых в стадии возбуждения уголовного дела.
§ 5.Процессуальныеи тактические требования, предъявляемые кпроцессуальнымдействиям по собиранию доказательств на стадии возбуждения уголовного дела.
Глава 2. ПРОИЗВОДСТВО ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА.
§ 1. Процессуальныедействияпо приему и регистрации сообщения опреступлениии иные процессуальные действия организационно-обеспечительного характера.
§ 2. Производствоследственныхи иных процессуальных действий пособираниюдоказательств в стадии возбуждения уголовного дела.
§ 3. Производствозадержаниядо возбуждения уголовного дела: проблемы уголовно-процессуальнойрегламентации.
§ 4. Процессуальные действияпрокурора, руководителя следственного органа и суда понадзоруи контролю за законностью и обоснованностью действий (бездействия) и решений в стадии возбуждения уголовного дела.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Процессуальные действия, проводимые в стадии возбуждения уголовного дела: правовые, теоретические и организационные основы"

Актуальность темы исследования. Стадия возбуждения уголовного дела в силу недостаточной правовойрегламентации, скоротечности, специфики уголовно-процессуального доказывания по правупризнаетсяпроцессуалистами одной из самых противоречивых с точки зрения как уголовно-процессуальной характеристики, так и организационно-тактической. Именно на данном этапе происходит значительное количество случаев нарушения правграждани организаций, пострадавших отпреступлений: преступления скрываются от учета, нередко уголовные дела возбуждаются без достаточных оснований, не принимаются необходимые меры по сообщениям опреступлениях, в некоторых случаях необоснованно отказывается в возбуждении дела. По даннымМВДРФ, число отмененных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела с последующим его возбуждением в 2009 г. увеличилось на 13,6% и составило 128,9 тыс., в 2010 г. - на 3,9 % и составило 152 тыс., в 2011 г. - на 9,7 % и составило 166 тыс.1Законодательнаходится в постоянном поиске оптимального варианта регулирования первоначальной стадии процесса, предпринимая попытки ее видоизменить. Показательно, что за время десятилетнего действияУПКРФ (1 июля 2002 по 5 июня 2012 г.) в текст десяти ключевых статей седьмого раздела «Возбуждение уголовного дела» (ст. 140-149 УПК РФ) изменения вносились более 40 раз. Следствием этих изменений явилось существенное преобразованиепроцессуальногопорядка возбуждения уголовного делапубличногообвинения, что вызывает необходимость в теоретическом переосмыслении традиционных подходов к определению сущности и содержания уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела, анализа полноты и эффективности еезаконодательногорегулирования, соотнесения положений уголовно-процессуальных норм с потребностями современнойправоприменительнойпрактики.
Успешное решение поставленных переддосудебнымпроизводством задач в значительной мере зависит от пределовполномочийорганов предварительного расследования и
1 Общие сведения о состояниипреступностив России за 2009-2011 гг. Официальный сайт МВД РФ. [Электронный ресурс] URL: litip://wvw.mvd.n)/presscenter/stalistics/faaTa обращения: 12.09.2012) предоставленных им правовых средств, к числу последних, главным образом, относится производствопроцессуальныхдействий различного характера. В этой связи требуют комплексной теоретической разработки вопросы, касающиеся понятия, видов, содержания и порядка производства процессуальных действий в стадии возбуждения уголовного дела по УПК РФ, а также вопросы оптимизации процедуры их производства. Изучение проблем уголовно-процессуальной регламентации фиксации хода и результатов процессуальных действий по установлению фактических данных на первоначальной этапесудопроизводстватакже представляет особый практический интерес с точки зрения оценкидопустимостидоказательств, полученных при их производстве.
На современном этапе борьбы спреступностьюактуализировалась задача расширения перечня процессуальных средств, используемых для выявления ирасследованияпреступлений. В условиях действия новой редакции уголовно-процессуального закона несомненна важность исследования процедур реализации органами предварительного расследования недавнозакрепленныхполномочий по установлению основания возбуждения уголовного дела в случаях производства по их требованиям специальных исследований предметов, документов и трупов, направленияпорученийоргану дознания о производстве оперативно-розыскных мероприятий.
Изложенное свидетельствует об актуальности избранной темы диссертационного исследования и необходимости ее научной разработки.
Степень разработанности темы исследования. Уголовно-процессуальная деятельность на стадии возбуждения уголовного дела всегда привлекала к себе внимание со стороны ученых-процессуалистов.
Значительный вклад в исследование проблем первоначальной стадии процесса внесли Ю.Н.Белозеров, H.A. Власова, JT.M. Володина, Б.Я.Гаврилов, А.П. Гуляев, НВ.Жогин, Л.М.Карнеева, A.B.Ленский, Л.Н.Масленникова, А.Р.Михайленко, Р.Д. Рахунов, В.М.Савицкий, М.С.Строгович, Б.С. Тетерин, Е.З. Трошкин, Ф.Н.Фаткуллин, В.В.Шимановский, П.С. Элькинд и др. В период действия УПК РФ проблемы стадии возбуждения уголовного дела исследовались Л.А.Артемовым, Ю.В. Деришевым, В.М.Корнуковым, В.А.Лазаревой, О.Н. Малышевой, Н.С. Мановой, П.Г.Марфициным,
В.С.Мичуриным, И.Л.Петрухиным, A.B. Победкиным, В.А. Семенцовым, М.Е.Токаревой, Г.П.Химичевой, О.В. Химичевой и др. Разработкой вопросовдоказательственногоправа на стадии возбуждения уголовного дела в различное время занимались В.М.Быков, Л.В.Березина, P.C. Беякин, В.Н.Григорьев, КС. Коневец, Н.П. Кузнецов, П.А.Лупинская, М.Н. Меяикян, П.ПСердюков, В.В.Степанов, С.А. Шейфер, И.В. Удовыдченко, В.НЛшин и др. В контексте разработки проблемы исследования заслуживают особого внимания труды ученых, посвященные отдельным аспектам производства процессуальных действий по установлению основания для возбуждения уголовного дела по различным категориям преступлений (А.В.Граве, A.B.Волгушев, А.Б. Диваев, В.В. Карякин, Л.В.Лазарева, Л.А.Савина и др.). Начальному этапу уголовного судопроизводства посвящены также недавние диссертационные исследования К.Л. Литвиненко (Москва, 2012), Д.С.Кроткова (Москва, 2011), В.В.Шипицыной(Краснодар, 2010), P.C. Акперова (Самара, 2010), Е.А.Новиковой (Воронеж, 2009), А.Н.Ильина(Москва, 2009), Б.Б.Башудинова (Волгоград, 2008), Л.В.Макогон(Екатеринбург, 2008) и др.
Необходимо признать существенный вклад ученых-процессуалистов в изучение особенностей уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела. Однако, как показало проведенное исследование, многие вопросы, связанные с производством процессуальных действий на этапе рассмотрения сообщения опреступлении, по-прежнему носят дискуссионный характер либо не нашли достаточного освещения в науке и должной регламентации в законе. Актуальность большей части работ указанных авторов снизилась ввиду перемен, произошедших в уголовно-процессуальном законодательстве за 2007-2011 гг.; данные изменения обуславливают необходимость всестороннего изучения вопросов производства процессуальных действий в стадии возбуждения уголовного дела как с целью теоретического обоснования новых положений закона, так и с целью дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.
Цел» н задачи исследования. Основными целями диссертации являются исследование актуальных теоретических и практических вопросов, касающихся определения понятия, видов, содержания процессуальных действий, проводимых в стадии возбуждения уголовного дела, применительно к общему порядку возбуждения уголовных дел публичногообвинения, внесение предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и выработка научно обоснованных рекомендаций, направленных на оптимизацию уголовно-процессуальной деятельности на данном этапе.
Достижение поставленных целей предопределяет решение следующих задач:
- определение сущности, содержания, структуры и круга субъектов уголовно-процессуальной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела;
- определение понятия «процессуальноедействие», его соотношения с другими категориями уголовно-процессуальной науки, разработка классификаций процессуальных действий, проводимых в стадии возбуждения уголовного дела, по различным основаниям;
- формулирование и анализ процессуальных и тактических требований, предъявляемых кпроцессуальнымдействиям по собиранию доказательств на стадии возбуждения уголовного дела;
- исследование системы процессуальных действий организационно-обеспечительного характера;
- исследование порядка производства и оформления результатовследственныхи иных процессуальных действий пособираниюдоказательств в стадии возбуждения уголовного дела;
- определение правового режима действий, проводимых призадержаниилица по подозрению всовершениипреступления до возбуждения уголовного дела;
- определение путей совершенствования порядка производства процессуальных действийпрокурора, руководителя следственного органа и суда по контролю инадзоруза законностью и обоснованностью действий (бездействия) и решений в стадии возбуждения уголовного дела;
- разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства России, регламентирующего производство процессуальных действий в стадии возбуждения уголовного дела.
Объектом исследования является совокупность правовых отношений, возникающих между властными субъектамидосудебногопроизводства и лицами, вовлекаемыми в стадию возбуждения уголовного дела, при производстве уголовно-процессуальных действий на первоначальном этапе уголовного судопроизводства.
Предмет исследования составляют нормы российского и международного законодательства, регулирующие производство процессуальных действий на этапе принятия рассмотрения и разрешения поступившего сообщения о преступлении, теоретические положения, раскрывающие особенности и актуальные вопросы производства процессуальных действий в стадии возбуждения уголовного дела, а также материалы соответствующей правоприменительной практики и результаты анкетирования практических работников.
Методологическую базу исследования составили общенаучный метод материалистической диалектики, а также исторический, сравнительный, логический, социологический методы, методы анализа и синтеза уголовно-процессуальных понятий, системный метод, метод правового моделирования и иные методы.
Нормативной и информационной базой исследования послужили международно-правовые документы,КонституцияРФ, УПК РФ, отечественные дореволюционные и советские законы, уголовно-процессуальныекодексыряда зарубежных государств, федеральные законы,постановленияКонституционного Суда РФ, постановленияПленумаВерховного Суда РФ, нормативные акты ГенеральнойпрокуратурыРФ, Министерства внутренних дел РФ,Следственногокомитета РФ.
Теоретическую базу исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых в области уголовно-процессуального права по теме диссертации. Также при подготовке работы были использованы научные работы в области общей теории права,криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности, общей теориисудебнойэкспертизы.
Эмпирическую основу работы составили результаты изучения 250 уголовных дел, рассмотренных районными судами Курской и Воронежской областей в период 2007-2011 гг., 100 материалов проверок сообщений о преступлении, по результатам рассмотрения которых в возбуждении уголовного дела было отказано. В ходе исследования былипроанкетированы112 следователей Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курской области,следователейи дознавателей органов внутренних дел
Курской области. В работе также использовались обобщенные материалы опубликованнойследственнойи судебной практики, в том числе Судебнойколлегиипо уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и ПленумаВерховногоСуда Российской Федерации, верховных судов различных субъектов Российской Федерации, актуальные статистические сведения о деятельности судов иправоохранительныхорганов.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой одно из первых в российском уголовном процессе с учетом обновленных федеральными законами от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ, от 2 декабря 2008 г. № 226-ФЗ, от 9 марта 2010 г. № 19-ФЗ, от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ, от 6 декабря 2011 г. № 407-ФЗ норм УПК РФ комплексных теоретико-практических исследований, посвященных изучению понятия, видов, содержания и перспектив совершенствования процессуальных действий, проводимых в стадии возбуждения уголовного дела.
В работе предложен новый подход к определению сущности, содержания, структуры и ключевых направлений уголовно-процессуальной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела, формированию круга ее участников; с учетом достижений уголовно-процессуальной науки сформулировано авторское определение процессуального действия, проводимого в стадии возбуждения уголовного дела, разработана научная классификация процессуальных действий по различным основаниям; проведен анализ процессуальных действий организационно-обеспечительного характера и внесены предложения по расширению их перечня в целях обеспечения прав лиц, вовлекаемых в уголовноесудопроизводствона стадии возбуждения уголовного дела; рассмотреныпроцессуальныепроблемы производства процессуальных действий по собираниюдоказательствна этапе рассмотрения сообщения о преступлении и предложены варианты их разрешения; обоснован тезис о допустимости использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальномдоказыванииуже на стадии возбуждения уголовного дела; выявлены особенности контроля инадзораза законностью, обоснованностью, мотивированностью процессуальных действий и решений в стадии возбуждения уголовного дела.
На основе результатов диссертационного исследования разработанзаконопроекто внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальныйкодексРФ в части, регламентирующей деятельность органовдознанияи предварительного следствия в стадии возбуждения уголовного дела.
Научная новизна результатов диссертационного исследования нашла свое отражение и в основных положениях, выносимых на защиту:
1. Подпроцессуальнымидействиями, проводимыми в стадии возбуждения уголовного дела, следует понимать предусмотренные УПК РФ отдельные структурные элементы уголовно-процессуальной деятельности по приему, проверке сообщения о преступлении и установлению основания (либо его отсутствия) для возбуждения уголовного дела, а также по проверкезаконностии обоснованности производимых действий (бездействия) и принятых процессуальных решений.
2. Выполняемые на стадии возбуждения уголовного дела процессуальные действия классифицируются по целевому, волевому, системному основаниям; по субъектному составу; по степени регламентации в УПК РФ; подоказательственномузначению; по ключевым направлениям уголовно-процессуальной деятельности (процессуальные действия организационно-обеспечительного характера, процессуальные действия по собиранию доказательств, процессуальные действия, связанные с осуществлением начального этапазадержаниялица по подозрению в совершениипреступлениядо возбуждения уголовного дела, контрольно-надзорные процессуальные действия).
3. Обоснована необходимость закрепления процессуальных возможностей участия на стадии возбуждения уголовного дела таких субъектов какподозреваемый(в случае его фактического задержания до возбуждения уголовного дела),адвокат(защитник), пострадавший, переводчик, опрашиваемое лицо.
4. Перечень проводимых на стадии возбуждения уголовного дела процессуальных действий 0рганизаци01Ш0-0беспечительн0го характера следует расширить изакрепитьв УПК РФ: незамедлительную регистрацию поступившего сообщения о преступлении; процедуру ознакомлениязаявителяс материалами проверки, по результатам производства которой в возбуждении уголовного дела было отказано; информирование заявителя непосредственно при приеме сообщения о преступлении о порядкеобжалованиядействий (бездействия) должностных лиц органов предварительного расследования, проводимых в рамкахдоследственнойпроверки, о сроках такой проверки;извещениезаконных представителей несовершеннолетнего или лиц, их заменяющих, в случае подачинесовершеннолетнимзаявления о совершенном в отношении его преступлении; передачу сообщения не только поподследственностиведомстве! шой (ст. 151 УПК РФ), но и по подследственности территориальной; возможность подачи заинтересованными лицамизаявленийо самоотводах и об отводах; возможностьзаявлениялицом, чьи права изаконныеинтересы затронуты в ходе досудебного производства,ходатайствао производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения сообщения о преступлении (чЛ ст.119 УПК РФ); принятие мер для обеспечения личной безопасности заявителя, очевидцев, пострадавших лиц.
5. К процессуальным действиям по собиранию доказательств в стадии возбуждения уголовного дела предъявляются особые процессуальные и тактические требования.
Первую группу составляют следующие требования: 1) соответствие выполняемого действия перечню допустимых на стадии возбуждения уголовного дела процессуальных действий, предусмотренных нормами УПК РФ; 2)надлежащийсубъект, правомочный проводить процессуальное действие, направленное насобираниедоказательств; 3) надлежащий порядок производства процессуального действия и оформления его результатов; 4)недопустимостьнарушения констшуциошшк прав исвободчеловека и гражданина при проведении процессуального действия; 5) наличиезаконныхоснований для производства процессуального действия; 6) соблюдение процессуальных сроков при проведении проверки сообщения о преступлении; 7) проверяемость хода и результатов процессуального действия субъектамидоказывания.
К требованиям тактического характера относятся следующие: 1) своевременность, оперативность процессуального действия; 2) планомерность (последовательность) процессуального действия; 3) объективность при проведении процессуального действия и фиксации его результатов; 4) полнота и избирательность закрепления результатов процессуального действия; 5) надежность закрепления доказательств; 6) использование технико-криминалистических средств и методов, помощи специалистов, сотрудников оперативных подразделений; 7) безопасность процессуального действия.
6. Порядок производства перечисленных в УПК РФ процессуальных действий по со-бираншо доказательств следует конкретизировать и дополнить их такими процессуальными действиями как получение объяснений, осмотристребованных, представленных, а также изъятых с местапроисшествияпредметов и документов, назначение и производство судебнойэкспертизыпо установлению причины смерти, характера и степенипричиненногоздоровью вреда, а равноэкспертиз, объектом которых являются предметы преступления, указанные в соответствующихстатьяхУголовного кодекса РФ, если их исследование требует специальных знаний.
7.Закрепленныев ст. 144 УПК РФполномочияорганов предварительного расследования требовать производства исследований предметов и документов на практике могут выступать выгодной альтернативой судебнойэкспертизена стадии возбуждения уголовного дела в силуисключительныхособенностей производства подобного рода исследований и процессуальных возможностей дальнейшего использования их результатов. Вместе с тем, следует ввестизапретна использование видоизменяющих (разрушающих) объекты методов I при производстве исследований предметов и документов для того, чтобы результаты проведенного исследования всегда могли бы быть проверены судебнойэкспертизойв стадии предварительного расследования.
8. Из всей совокупности процессуальных действий, составляющих содержание уголовно-процессуальной деятельности позадержаниюлица по подозрению в совершении преступления, в стадии возбуждения уголовного дела допускается проведение следующих процессуальных действий: 1) фактическоезадержаниелица по подозрению в совершении преступления; 2)доставлениезадержанного лица в оргш I доз! ш шя илиследователю; 3) в отдельных случаях - сообщениепрокуроруи уведомление иных поименованных в ст.96 УПК РФ лиц о произведенном задержании. Данный перечень необходимо дополнить и наделитьследователя, дознавателя, орган дознания правом получать объяснениязадержанноголица, истребовать документы, удостоверяющие его личность, а также закрепить за нимиобязанностьпредоставления информации задержанному лицу о мотивах задержания, правахподозреваемогов момент фактического задержания, а не при составлении протокола задержания, как это предусмотрено ст. 92 УПК РФ; предусмотреть составление протоколадоставленияв орган дознания или к следователю задержанного лица с обязательнойвидеофиксациеймомента его передачи соответствующемудолжностномулицу или органу.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что положения диссертационной работы вносят определенный вклад в развитие российской уголовно-процессуальной науки. Полученные научные результаты исследования, разработанные предложения по оптимизации законодательного регулирования процедуры производства процессуальных действий в стадии возбуждения уголовного дела могут быть использованы для дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства, ведомственногоправотворчества, при подготовке учебно-методических пособий, монографий. Диссертация содержит материал, который можно использовать для углубленного изучения курса «Уголовно-процессуальное право России» курсантами, слушателями и студентами юридических вузов, при переподготовке и повышении квалификациидознавателей, следователей, сотрудников прокуратуры.
Сформулированные теоретические выводы и рекомендации могут использоваться в ходе осуществления практической деятельности правоохранительных органов по реализации нормКонституцииРФ, УПК РФ при проведении проверки сообщений о преступлениях, принятия по ним решений.
Достоверность и обоснованность выводов, полученных в результате исследования, подтверждаются использованиемнадлежащейметодологии, научной литературы, достаточной нормативной базы, а также эмпирическими данными, собранными в процессе работы над диссертацией.
Апробация результатов исследования. Автором по теме диссертации опубликовано 24 научные работы общим объемом 6,45 пл., в том числе 4статьив ведущих рецензируемых изданиях, рекомендованныхВАКМинистерства образования и науки РФ дляопубликованияосновных результатов диссертационных исследований.
Исследование получило поддержку Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 гг. (направление «Юридические и политические науки» в рамках мероприятия 1.3.2 Программы «Проведение научных исследований целевыми аспирантами», государственный контракт на выполнение научно-исследовательских работ № П173 от 20 апреля 2010 г.).
Полученные научные результаты обсуждались на кафедре уголовного процесса и криминалистики Юго-Западного государственного университета, кафедре уголовно-процессуального права Московской государственной юридической академии им.О.Е.Кутафина. Основные положения диссертационного исследования докладывались соискателем на международных и всероссийский научных конференциях, в частности, в Уральской государственной юридической академии (г. Екатеринбург, 2008 г.), Хмельницком университете управления и права (Украина, г. Хмельницкий, 2009 г.), Саратовском юридическом институте МВД России (г. Саратов, 2009 г.) Московском государственном университете (г. Москва, 2009г.), Волжском университете им. В.Н. Татищева (г.Тольятга,
2010 г.), Казанском федеральном университете (г. Казань, 2010 г.), Волгоградском государь ственном университете (^Волгоград, 2010, 2011 г.г.), Белгородском государственном университете (г. Белгород 2011 г.), Амурском государственном университете (г.Биробиджан,
2011 г.), Байкальском государственном университете экономики и права (г. Иркутск, 2012 г.) и ряде других.
Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Юго-Западного государственного университета, Московского государственного открытого университета, в практическую деятельность Прокуратуры г. Курска Курской области, Следственного управления УМВД РФ по г. Курску, что подтверждается актами о внедрении.
Структура работы обусловлена ее темой, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографии, приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Ряполова, Ярослава Петровна

Заключение
Исследование понятия, видов, правового режима и перспектив совершенствованияпроцессуальныхдействий на стадии возбуждения уголовного дела, разрешение проблемных вопросов, возникающих при их проведении, позволило обосновать ряд выводов теоретического плана, а также предложений по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.
1.Процессуальнуюдеятельность на стадии возбуждения уголовного дела отличает специфическаяпроцессуальнаяформа (порядок) совершения отдельных процессуальных действий, ограничениепроцессуальногопринуждения, особый круг участников, предмет, результат и средства уголовно-процессуальногодоказывания. Анализ уголовно-процессуальной деятельности, главным содержанием которой выступает система процессуальных действий по приему и рассмотрению сообщений опреступлении, позволил установить, что еезаконодательнаярегламентация недостаточна для успешного решения задач стадии, реализации назначения уголовногосудопроизводствав целом.
2. Подпроцессуальнымидействиями, проводимыми в стадии возбуждения уголовного дела, следует понимать предусмотренныеУПКРФ отдельные элементы уголовно-процессуальной деятельности по приему, рассмотрению сообщения о преступлении и установлению основания для возбуждения уголовного дела, а также проверкезаконностии обоснованности принятых процессуальных решений и действий.
3. Предложенные классификации процессуальных действий стадии по целевому, волевому, системному основаниям; по субъектному составу; по степенирегламентациив УПК РФ; подоказательственномузначению, а также по ключевым направлениям уголовно-процессуальной деятельности (процессуальныедействия организационно-обеспечительного характера, процессуальные действия пособираниюдоказательств, процессуальные действия, связанные с осуществлением начального этапазадержаниялица по подозрению всовершениипреступления до возбуждения уголовного дела, контрольно-надзорные процессуальные действия) позволили выявить и конкретизироватьпроцессуальнозначимые признаки исследуемого понятия и послужат необходимым инструментом в исследовании системы процессуальных действий, внутренних организационных и функциональных связей между ее элементами.
4. Обоснована необходимость закрепления процессуальных возможностей участия на стадии возбуждения уголовного дела таких субъектов, какподозреваемый(в случае его фактического задержания до возбуждения уголовного дела),адвокат(защитник), пострадавший, переводчик, опрашиваемое лицо.
5. На стадии возбуждения уголовного дела осуществляется познавательная деятельность, а следовательно, налицодоказывание. Отсутствие в ст. 75, разделах УП и УШ УПК РФ прямого указания на возможность получения до возбуждения уголовного деладоказательствв их уголовно-процессуальном значении компенсируется ст.86 УПК РФ, в соответствии с которойсобираниедоказательств как один из элементов уголовно-процессуального доказывания осуществляется путем проведенияследственныхи иных процессуальных действий в ходе уголовного судопроизводства, в том числе, и в ходедосудебногопроизводства, а значит, с момента получения сообщения о преступлении (ст. 5 УПК РФ).
6. Организационно-обеспечительные действия отличает производный вспомогательный (подготовительный) характер, они не связаны с реализацией основных уголовно-процессуальных функций на стадии, не имеют познавательной направленности. Цель таких действий - создание условий для грамотного, информативного и последовательного рассмотрения сообщений опреступлениях.
7. Перечень проводимых на стадии возбуждения уголовного дела процессуальных действий организациошю-обеспечительного характера следует расширить изакрепитьв УПК РФ: незамедлительную регистрацию поступившего сообщения о преступлении; процедуру ознакомлениязаявителяс материалами проверки, по результатам производства которой в возбуждении уголовного дела было отказано; информирование заявителя непосредственно при приеме сообщения о преступлении о порядкеобжалованиядействий (бездействия) должностных лиц органов предварительногорасследования, проводимых в рамках доследственной проверки, о сроках такой проверки;извещениезаконных представителей несовершеннолетнего или лиц, их заменяющих, в случае подачинесовершеннолетнимзаявления о совершенном в отношении его преступлении; передачу сообщения не только поподследственностиведомственной (ст. 151 УПК РФ), но и по подследственности территориальной; возможность подачи заинтересованными лицамизаявленийо самоотводах и об отводах; возможностьзаявлениялицом, чьи права изаконныеинтересы затронуты в ходе досудебного производства,ходатайствао производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения сообщения о преступлении (ч.1 ст. 119 УПК РФ); принятие мер для обеспечения личной безопасности заявителя, очевидцев, пострадавших лиц.
8. Кпроцессуальнымдействиям по собиранию доказательств в стадии возбуждения уголовного дела предъявляются особые процессуальные и тактические требования. Первую группу составляют следующие требования: 1) соответствие выполняемого действия перечню допустимых на стадии возбуждения уголовного дела процессуальных действий, предусмотренных нормами УПК РФ; 2)надлежащийсубъект, правомочный проводить процессуальное действие, направленное на собирание доказательств; 3) надлежащий порядок производства процессуального действия и оформления его результатов; 4)недопустимостьнарушения конституционных прав исвободчеловека и гражданина при проведении процессуального действия; 5) наличиезаконныхоснований для производства процессуального действия; 6) соблюдение процессуальных сроков при проведении проверки сообщения о преступлении; 7) проверяемость хода и результатов процессуального действия субъектами доказывания. К требованиям тактического характера относятся следующие: 1) своевременность, оперативность процессуального действия; 2) планомерность (последовательность) процессуального действия; 3) объективность при проведении процессуального действия и фиксации его результатов; 4) полнота и избирательность закрепления результатов процессуального действия; 5)надежность закрепления доказательств; 6) использование технико-криминалистических средств и методов, помощи специалистов, сотрудников оперативных подразделений; 7) безопасность процессуального действия.
9. Отсутствие исчерпывающего перечня процессуальных действий по собиранию доказательств и их процедуры - один из существенных недостатков УПК РФ, для устранения которого следует:
1) конкретизировать порядок производства перечисленных в УПК РФ следственных и процессуальных действий по собиранию доказательств (представление (истребование) предметов и документов с необходимостью составления протокола передачи материалов; осмотр трупа,освидетельствование); основания и порядок направления требований о производстве ревизий и документальных проверок, исследований предметов, документов и трупов, срокиисполнения, права и обязанности субъектов, которым направляются соответствующие требования; порядок привлечения специалиста к участию в производстве ревизий, исследований;
2) закрепить на уровне УПК РФ дополнительные процессуальные действия (получение объяснений, осмотр предметов и документов, назначение и производство назначение и производствосудебнойэкспертизы по установлению причины смерти, характера и степенипричиненногоздоровью вреда, а равноэкспертиз, объектом которых являются предметыпреступления, на которые имеется прямое указание в соответствующихстатьяхУголовного кодекса РФ, если их исследование требует специальных познаний).
10. Анализ соотношения судебнойэкспертизы, исследования предметов и документов как оперативно-розыскного мероприятия с одноименными исследованиями предметов, документов как новой формы использования специальных познаний до возбуждения уголовного дела позволил обозначить выгодные преимущества последних. Исследования проводятся с единственной целыо получения данных, указывающих на признаки преступления, в то время как предмет (устанавливаемые факты и обстоятельства) и задачи экспертного исследования несоизмеримо шире. Особенностью исследований является ограниченность во времени, к ним предъявляются требования оперативности, комплексности. Результаты исследования, наряду с заключением эксперта, могут беспрепятственно использоваться в уголовно-процессуальномдоказывании. Вместе с тем предлагается ввестизапретна использование видоизменяющих (разрушающих) объекты методов при производстве исследований с тем, чтобы результаты проведенного исследования всегда могли бы быть проверены судебнойэкспертизойв стадии предварительного расследования.
11. ДействующиепредписанияФЗ «Об Оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ не содержат каких-либо технологических и информационных препятствий к непосредственной реализации результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании уже на стадии возбуждения уголовного дела. Вместе с тем для принятия обоснованного процессуального решения на стадии возбуждения уголовного дела необходимо закрепить правоследователяили иного должностного лица,полномочноговозбуждать уголовные дела, знакомиться с материалами проводимых оперативно-розыскных мероприятий в полном объеме, за исключением материалов, содержащих сведения о лицах, внедренных в организованныепреступныегруппы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также о лицах, оказывавших органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, содействие наконфиденциальнойоснове.
12. Анализ положений УПК РФ, подкрепленными многочисленными примерами судебно-следственной практики, результатами анкетирования практических работников, позволяет сделать вывод, что из всей совокупности процессуальньгх действий, составляющих содержание уголовно-процессуальной деятельности позадержаниюлица по подозрению в совершении преступления, в стадии возбуждения уголовного дела допускается проведете следующих процессуальньгх действий: 1) фактическое задержания лица по подозрению в совершении преступления; 2)доставлениезадержанного лица в органдознанияили следователю; 3) в отдельных случаях - сообщениепрокуроруи уведомление иных поименованных в ст. 96 УПК РФ лиц о произведенномзадержании. Данный перечень необходимо дополнить и наделить следователя,дознавателяправом получать объяснения задержанного,истребованиядокументов, удостоверяющего личность, предусмотреть обязательное предоставление информации о мотивах задержания, своих правах в момент фактического задержания, а не при составлении протокола задержания, как это предусмотрено ст. 92 УПК РФ; составление протоколадоставлениязадержанного лица в орган дознания или кследователю. Целесообразно также предоставить органам расследования право производить уголовно-процессуальноезадержаниес составлением протокола задержания до возбуждения уголовного дела в случаях, когда основанием задержания стало непосредственное обнаружение лица при совершении преступления или непосредственно после него,постановлениео возбуждении уголовного дела в таком случае дол лаю быть вынесено при первой реальной возможности.
13. Процессуальные действияпрокурорапо надзору за законностью возбуждения уголовного дела кпассифициру10тся на 1) действия, направленные напредупреждениенарушений уголовно-процессуального закона; 2) действия, направленные на выявление нарушений уголовно-процессуального закона; 3) действия, направленные на устранение нарушений уголовно-процессуального закона. Данный перечень необходимо конкретизировать и расширить: закрепить возможности направленияпрокуроромтребования об устранении нарушений федерального законодательства на стадии приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях; истребования всех материалов проверки сообщения о преступлении, в том числе тех, по которым проверка еще не окончена, предусмотрев при этомобязанностьорганов расследования исполнять мотивированный запрос прокурора в установленный им срок (по аналогии с ч.2.1. ст. 37 УПК РФ,закрепляющейсхожее правило в отношении материалов находящегося в производстве уголовного дела),вынесениямотивированного постановления о направлении материалов руководителюследственногооргана для решения вопроса об отменепостановленияследователя об отказе в возбуждении уголовного дела в случае, если установленный ч. 6 ст. 148 УПК РФ пятисуточный срок для его отмены истек; самостоятельного возбуждения уголовного дела по результатам проводимой проверки законности и обоснованностипостановленийоб отказе в возбуждении уголовного дела.
14. Во избежание неоправданных конфликтный ситуаций и в целях обеспечения системного единствазаконоположенийпредлагается изменить п. 3 ч. 1 ст. 39 УПК РФ и указать, что руководитель следственного органауполномочен«лично рассматривать сообщения о преступлении, участвовать в проверке сообщения о преступлении, давать следователю указания о производстве отдельных следственных и иных процессуальных действий.». Следует закрепитьполномочиеруководителя следственного органа поручать подчиненному следователю проверку сообщения о преступлении, принятие по нему решения, как это предусмотрено в отношении начальника подразделения дознания в ч. 1 ст. 40.1 УПК РФ. При этом реализация руководителем следственного органаполномочий, закрепленных в п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ применительно кпостановлениюо возбуждении уголовного дела, должна иметь взвешенный и явноисключительныйхарактер. В этой связи в п.2 ч.1 ст. 39 УПК РФ необходимо закрепитьпресекательныйсрок (оптимально 24 часа с момента вынесения соответствующего постановления по аналогии с установленным в ст. 146 УПК РФ сроком для его отмены прокурором) для отмены руководителем следственного органа постановления следователя о возбуждении уголовного дела по причине отсутствия достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
15. Для того чтобы узаконить фактически устоявшуюсясудебнуюпрактику рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения в стадии возбуждения уголовного дела, в ч. 1 ст. 125 УПК целесообразно внести указание на возможность их обжалования в районный суд по месту рассмотрения сообщения о преступлении и производства предварительного расследования.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Ряполова, Ярослава Петровна, 2012 год

1.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 Текст. // Собрание законодательсгваРФ.-2001.-№2.-Ст. 163.
2. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемыхзадержаниюили заключению в какой бы то ни было форме (утв. ГенеральнойАссамблеиООН 9 декабря 1988 г.) Текст.// Советскаяюстиция. -1992 г. -№ 6.
3.Декларацияо защите всех лиц отнасильственныхисчезновений (принята резолюцией 47/133 Генеральной Ассамблеи от 18 декабря 1992 года) Текст. // Международные акты о правах человека: Сборник документов. -М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1999.-784 с.
4. КонвенцияООНпротив пьггок и других жестоких,бесчеловечныхи унижающих достоинство видов обращения инаказанияот 10.12.84 Текст. //ВедомостиВерховного Совета СССР. -1987.-№45.-Ст. 747.
5. Декларация основных принциповправосудиядля жертв преступления излоупотреблениявластью Текст. (утв. резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 г.) // Советская юстиция. -1992. № 9-10.
6. Европейская Конвенция попредупреждениюпьггок и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26.11.87 Текст. // Собрание законодательства РФ. -1998. № 36. - Ст. 4465.
7. КонсгшуцияРФ.-М.: Элит, 2012.-25 с.
8. Федеральныйконституционныйзакон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ«Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» Текст.// Собрание законодательства РФ. -1997.-№9.-ст. 1011.
9. УголовныйкодексРоссийский Федерации Текст. -М.: ТКВелби, 2005. -192 с.
10. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ. М.: Экзамен, 2012.-87 с.
11. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» Текст.// ВедомостиСНДи ВС РФ. -1992. № 7. - Ст. 300.
12. Федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» Текст.// Собрание законодательства Российской Федерации. -1995. № 33. - Ст. 3349.
13. Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» Текст.// Собрание законодательства Российской Федерации. -2001. -№ 23. Ст. 2291.
14. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» Текст. // Российская газета. -2001. № 106. - 5 июня.
15. Федеральный закон от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» Текст.// Собрание законодательства РФ. -2003. -№ 27 (ч. 1). Ст. 2706.
16. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства» Текст.// Собрание законодательства РФ.-2004.-№34.-Ст. 3534.
17. Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» Текст.//Российская газета. -2007. -№ 122.-8 июня.
18. Федеральный закон от 9 марш 2010 г. № 19-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» Текст.// Российская газета. 2010. - № 5130. -12 марш.
19. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «Ополиции» Текст. // Собрание законодательства РФ. 2011. - № 7. - Ст. 900. -14 февраля.
20. Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений встатьи140 и 241 Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации» Текст.// Российская газета. -2011.-№279.-9 декабря.
21. Федеральный закон от 28 июля 2012 г. № 143-Ф3 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» Текст.// Российская газета. 2012. -№ 174.-1 августа.
22.ПостановлениеПравительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжестивреда, причиненного здоровью человека» Текст. // Российская газета 2007. - № 185. - 24 августа.
23. ПриказГенпрокуратурыРФ № 39, МВД РФ № 1070,МЧСРФ № 1021, Минюста РФ № 253,ФСБРФ № 780, Минэкономразвития РФ № 353,ФСКНРФ № 399 от 29 декабря 2005 г. «О едином учетепреступлений» Текст.//Российская газета. -2006. -№ 13.-25 января.
24. Приказ Генпрокуратуры РФ № 80,МВДРФ № 725 от 12 сентября 2006 г. «Об усилениипрокурорскогонадзора и ведомственного контроля запроцессуальнымирешениями при рассмотрении сообщений опреступлениях» Электронный ресурс.// СПС «КонсультагггПшос».
25. Приказ Генпрокуратуры РФ от 17 декабря 2007 г. № 200 «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приемагражданв системе прокуратуры РФ» Текст.//Законность. -2008. № 4.
26. Приказ Генпрокуратуры РФ от 2 июня 2011 г. № 162 «Об организации прокурорскогонадзораза процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» Текст.// Законность. 2011. - №11.
27. Приказ Генпрокуратуры РФ от 6 сентября 2007 г. № 137 «Об организации прокурорского надзора запроцессуальнойдеятельностью органов дознания» Текст.// Законность. -2007. -№11.
28. Приказ МВД РФ от 11 января 2009 г. № 7 «Об утверждении Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России» Электронный ресурс.//СПС«КонсультантПгаос».
29. Приказ Минздравмедпрома РФ от 29 апреля 1994 г. № 82 «О порядке проведения паго-логоанатомических вскрытий» Текст.// Российские вести. -1994. № 108. -15 июня.
30. ПриказСледственногокомитета от 15 января 2011 г. № 2 «Об организации предварительногорасследованияв Следственном комитете Российской Федерации Электронный ресурс.// СПСКонсультантПлюс
31. ПриказФТСРоссии от 12 января 2007 № 23 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки втаможенныхорганах Российской Федерации сообщений о преступлениях» Текст. // Российская газета. 2007. - №69. - 4 апреля.
32. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. Текст. // Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. -1999. № 28-29. - Ст. 433.
33. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан Текст.// ВедомостиВерховногоСовета Республики Узбекистан. -1995. № 2. - ст. 5.
34. Уголовно-процессуальный кодексРСФСРот 27 октября 1960 года Текст. Официальный текст по состоянию на 1 декабря 2000 г. (утратил силу). М.: Норма, 2001 .-216 с.
35. Уголовно-процессуальный кодекс Украины от 28 декабря 1960 года №1001-У Текст.// ВедомостиВерховнойРады Украины. -1991. № 4, ст. 20.1.Судебнаяпраюика
36. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П поделуо проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51УПКРФ в связи сжалобойгражданина В.И. Маслова Текст.// СЗ РФ. -2000. № 27. - Ст. 2882.
37. Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 г. № 131-0 по запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверкиконституционностич.8 ст. 42 УПК РФ Текст.// Собрание законодательства РФ. -2005. № 24. - Ст. 2424.
38. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. №1 «О практике рассмотрения судамижалобв порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» Гекст.//Российскаягазета.-2009.-№27.-18 февраля.
39. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участиепотерпевшегов уголовном судопроизводстве» Текст.// Российская газета. 2010. - № 147.-7июля.
40. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществлении правосудия» Текст.// Российская газета -1995. №247. - 28 декабря.
41. Постановление Верховного Суда РФ № 244п02пр по делу Кирякова Гексг.//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. - № 3.
42. ПостановлениеВерховноюСуда РФ № 514п01пр по делу Балыкова и др. Текст.//БюллетеньВерховного СудаРФ. -2002. -№ 4.
43.Надзорноеопределение судебной коллегии по уголовнымделамВерховного Суда от 28 февраля 2006 г. по делу № 46-ДП05-77 Электронный ресурс.// URL: http://base.garant.ru/l355317; http://law7.ru/base57/parl0/d57ru0515.htm (дата обращения 27.07.2011).
44.Кассационноеопределение Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2008 г. Электронный ресурс.: URL: http://www.supcoui'tru/arxivout/ TEXT.PHP?idtext=95I58 (дата обращения 12.01.2010).
45. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2006 г. № 67-о06-23сп Электронный ресурс. URL: http://base.garant.ru/1779864; http://www.law7.ru/base39/part 1 /d39ru1249.htm (дата обращения 27.07.2011).
46. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 23 июля 2009 г. по делу № 66-009103 Электронный ресурс. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/ online.cgi?req=doc;base=ARB;n=204792 (дата обращения: 27.07.2011).
47. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2010 г. № 8-010-15 Электронный ресурс.// СПС «КонсультантПлюс»
48. Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 13.12.2011 по делу № 4-а-519 Электронный ресурс.// СПС «КонсультантПлюс».
49. Кассационное определение Московского городского суда от 27 апреля 2011 г. по делу №22-5787 Электронный ресурс.//СПС «КонсультантПлюс».
50. Кассационное определение Московского городского суда от 28 сентября 2011 г. по делу №22-12072 Электронный ресурс.// СПС «КонсультантПлюс».
51. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 15 февраля 2008 г. № 22599/08 Электронный ресурс.// СПС «КонсультантПлюс».
52. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 17 апреля 2009 г. № 221815 Электронный ресурс.// СПС «КонсультантПлюс».
53. Кассационное определение Пермского краевого суда от 7 июня 2011 г. по делу № 223598-2011 Электронный ресурс.// СПС «КонсультантПлюс».
54. Кассационное определение Пермского краевого суда от 26 мая 2011 г. по делу № 22-3592 Электронный ресурс.// СПС «КонсультантПлюс».
55. Кассационное определение Ленинградского областного суда от 21 июля 2010 г. № 221190/2010 Электронный ресурс.//СПС «КонсультантПлюс».
56. Кассационное определение Пермского краевого суда от 1 февраля 2011 г. по делу № 22-573Элекгронный ресурс.// СПС «КонсультантПшос».
57. Кассационное определение Пермского краевого суда от 10 марта 2011 г. по делу № 221519 Электронный ресурс.// СПС «Консул ьтшпПлюс».
58. Обзорсудебнойпрактики по уголовным делам за июнь 2010 г. (подготовлен Белгородским областным судом) Текст. // Информационный бюллетень. 2010. - № 7.
59. Архив Курского областного суда. Уголовное дело № 22 К 512/2011
60. Архив Ленинского районного суда г. Курск&Уголовное дело № 2779.
61. Архив Ленинского районного суда г. Курска. Уголовное дело № 1-325/12010.
62. Архив Ленинского районного суда г. Курска. Уголовное дело 36232/1/187 2011 г.
63. Архив Ленинского районного суда г. Курска. Уголовное дело № 1-143/17 2011
64. Архив Ленинского районного суда г. Курска. Уголовное дело № 1-217/7 2010
65. Архив Леншского районного суда г. Курска. Уголовное дело№ 1421 1-199/202011
66. Архив Ленинского районного суда г. Курска. Уголовное депо № 2049 1 -84/18 2010.
67. Архив Ленинского районного суда г. Курска Уголовное дело № 2530 1-222/17 2011
68. Архив Ленинского районного суда г. Курска. Уголовное дело № 410941-466/19 2010.
69. Архив Ленинского районного суда г. Курска Уголовное дело № 41094 1-221/17 2011.
70. Архив Ленинского районного суда г. Курска Уголовное дело № 49255 1-422/18 2011
71. Архив Ленинского районного суда г. Курска Уголовное дело № 22К-1432-2011 г.
72. Архив Ленинского районного суда г. Курска Уголовное дело № 36984/1-151/17 2011.
73. Монографии. Статьи. Учебные и справочные издания
74. Абдрахманов, Р. Проблемы уголовно-процессуальногозадержанияТекст./ Р. Абдрах-манов/Законность. -2003.-№ З.-С. 21-22.
75. Алексеев, П.В. Философия Текст.: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / ПВ. Алексеев, А.В. Панин.-М.: ТКВелби,Изд-во Проспект, 2003.-608 с.
76. Алексеев, С. С. Общая теория права Т2. Текст. -М.:Юрид. лит., 1981. -М.: Юридическая литература 354 с.
77. Алымов, Д.В, Проблемы правового регулирования экспертной деятельности при производстве атрибуции трупа Текст. / Д.В. Алымов // Уголовноесудопроизводство. 2011. - № 1. -С. 30-32.
78. Анисимов, ГГ. Отменапостановленияо возбуждении уголовного дела руководителем следственного органа Текст./ ГГ.Анисимов//Законность.-2012.-№ 1.-С. 16-18
79. Анненков, С.И.Процессуальноезакрепление представленных предметов идоказательствТекст./ СЛ. Аненнков, НА. Громов, Т.С.Анненкова/ Следователь. -2001. -№ 2. С. 10-14.
80. Арзиани, С. Отменанезаконногопостановления следователя о возбуждении дела Текст./ С. Арзиани // Законность. 2010. - № 1.-С. 47-48.
81. Арипов, АЛ.Собираниедоказательств Текст./ АЛ. Арипов // Законность. -2009. -№ 8. -С.45-47.
82.Арсеньев, В.Д. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела Текст./ В.Д. Арсеньев, В.Г.Заболоцкий. Красноярск, 1986. - 212 с.
83. Ю2.Баев, ОЯ. Производствоследственныхдействий. Криминалистический анализ УПК России. Практика. Рекомендации профессионалов Текст./ О Я.Баев, ДА. Солодов. М.:Эксмо, 2010.-240 с.
84. ЮЗ.Баев, О Я. Уголовно-процессуальные решения и решения в уголовномсудопроизводствеТекст. /ОЯ. Баев// Вестник Bopoi ¡ежского государственного yi шверситета. Серия право. -2009. -№1.-С. 329-340.
85. Балакшин, B.C. Возбуждение уголовного делапрокуроромТекст./ B.C. Балакшин / Законность. 2008. - № 8. - С. 22-25.
86. Ю5.Балакшин, B.C. Иныепроцессуальныедействия как средства уголовно-процессуальногодоказыванияТекст./ B.C. Балакшин / Вестник Оренбургского государственного университета. -Оренбург: Изд-во Оренбург, ун-та, 2006. -№3. С. 25-30.
87. Юб.Бедняков, Д.И. О принятии предметов и документов, представленных в порядке ч.2 ст. 70 УПК РСФСР Гексг./Д.И. Бедняков //Процессуальные вопросы предварительного расследования на современном этапе. Волгоград, 1988. - 242с.
88. Ю7.Белозеров, Ю.Н. Проблемы обеспечениязаконностии обоснованности возбуждения уголовного дела Учебное пособие Текст. / Ю.Н.Белозеров, АА. Чувилев. М.: НИиРИО BLLI МВДСССР, 1973.-127 с.
89. Ю8.Белозеров, Ю.Н. Обеспечение прав изаконныхинтересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Уч. пос. Гекст.//Ю.Н.Белозеров, П.Г. Марфицин М.: Изд-воУМЦпри ГУКМВДРФ, 1994.-76 с.
90. Белоусов, A.B. Одоказательственномзначении объяснений, полученных в стадии возбуждения уголовного дела Текст./ A.B. Белоусов //Прокурорскаяи следственная практика. -1998.-№3.-С. 165-169.
91. Ю.Белоусов, A.B. Процессуальное закрепление доказательств прирасследованиипреступлений Текст. / Белоусов A.B. М.: Юрлигинформ, 2001. -174 с.
92. Белоусов, В. О защите правподозреваемогона стадии возбуждения уголовного дела Гексг./В. Белоусов//Уголовное право, -2007. -№ 2. -С.77-81.
93.БобраковаИ.С. Процедурно-субъектные, территориальные и временные критерии приемлемостижалобызаявителя к рассмотрению по существу в порядке статьи 125 УПК РФ Текст. / И.С£обракова// Российскийследователь. 2010. - № 10. - С. 4-7.
94. Бобров, В.К. Стадия возбуждения уголовного дела: учебное пособие Текст./ В.К. Бобров-М.: Изд-во МОИ МВД России, 1997.-69 с.
95. Богдановский, А. Возбуждение уголовного дела при наличии повода и основания не право, аобязанностьГексг./А. Богдановский //Российская юстиция. -2002. - № 2. - С. 35 - 36
96. Ш.Большой юридический словарь Текст./ Авт.-сост. В.Н.Додонов, В.Д. Ермаков, MA. Крылова и др.; под ред. АЛ Сухарева, В.Е.Крутских. -М.: Инфра-М, 2003. 704 с.
97. Бородин, C.B. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела Текст. / СББородин; Под ред.: Б А Викторова-М.: Изд-воВНИИМВД СССР, 1970.- 120 с.
98. Будченко, В. Проверка поводов для возбуждения уголовного дела Гексг./В. Будченко // Законность. 2008. -№11.- С.52-53.
99.Бурмагин, C.B. Судебное рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ (Комментарийк обзору практики судов Архангельской области) Гексг./С. В. Бурмагин //Юридический мир. -2005.-№1.-С. 80-87.
100.БыковВ.М., Терегулова А А. Совершенствование оснований признания лицаподозреваемымв совершении преступления Текст. /В.М. Бьжов, А. А. Терегулова//Актуальные проблемы экономики и права-2009.-№ 1.-С. 194 -204
101. Быков, В.М. Проблемы стадии возбуждения уголовного дела Текст./ В.М. Быков // Журнал рос. права-2006. -№7.-С. 52-66.
102.Вандышев, В.В. Уголовный процесс. Общая иОсобеннаячасти Текст.: учебник для юридических вузов и факультетов/В.В. Вандышев. -М.: Контракт,ВолтерсКлувер, 2010.720 с.
103. Вебер, М. Основные социологические понятия Текст./ М.Вебер // Избранные произведения: Пер. с немУСост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990.-С. 602-623.
104. Верегенников, Н. К вопросу ополномочияхпрокурора на первоначальной стадии уголовного судопроизводства в свете реформирования уголовно-процессуального законодательства Текст./ Н. Веретенников// Мировойсудья. 2009. - № 1.- С.27-31.
105. Верещагина, А. Субъекты стадии возбуждения уголовного дела Гекст./А. Верещагина// Уголовное право. 2008. -№ 6. - С.35-39.
106.Вицин, С. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве Текст./ С. Вицин/ Российская юстиция.-2003.-№6.-С. 54-56.
107. Власова, НА. Пути совершенствования формдосудебногопроизводства в уголовном процессе Гекст./НА. Власова // Российский следователь. -2000. №5. - С. 19-23.
108. Волгушев, A.B. Проблема проведения ревизий и документальных проверок в стадии возбуждения уголовного дела Текст./ A.B. Волгушев// Уголовное судопроизводство. 2007. -№ 1.-С.31-32.
109.Волколуп, О.В. Возбуждение уголовного дела: проблемыпроцессуальногорегулирования Текст. /О.В. Волколуп / Ученые записки юридического факультета. Краснодар: Кубанский гос. ун-т. 2007. -Вьш. № 5. С. 161-168.
110. Ш.Володина, JL М. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практика Текст.: моно-графия/JIM. Володина.-М.:Юрист, 2006.-352 с.
111. Володина, Л.М. Механизм обеспечения прав личности в уголовном процессе Текст.: монография /ЛМ. Володина Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 1999. -172 с.
112. Володина, Л.М. Проблемы