Процессуальные особенности рассмотрения дел, возникающих из трудовых правоотношений

Короткий опис

Год:

2005

Автор научной работы:

Лазарева, Елена Анатольевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

189

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Лазарева, Елена Анатольевна

Введение.
Глава 1. Формы защитытрудовыхправ.
§ 1. История развития форм защиты трудовых прав в России.
§ 2. Современные формы и способы защиты трудовых прав.
§ 3. Формы защиты трудовых прав в отдельных государствах и возможность применения зарубежных механизмов в российском гражданскомсудопроизводстве.
Глава 2.Судебнаяформа защиты трудовых прав.
§ 1.Подведомственностьи подсудность трудовых споров.
§ 2.Процессуальныесроки и судебные расходы поделам, возникающим из трудовых правоотношений.
§ 3. Принципысудебногорассмотрения и разрешения трудовыхспоров.
§ 4.Особенностирассмотрения и разрешения дел,возникающихиз трудовых правоотношений.
§ 5. Особенностиобжалованиясудебных актов по делам, возникающим из трудовыхправоотношений.
§ 6. Проблемыисполнениясудебных актов по трудовым делам.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Процессуальные особенности рассмотрения дел, возникающих из трудовых правоотношений"

Актуальность темы исследования. Действующие в настоящее время система ипроцессуальнаяформа защиты прав в области трудовыхправоотношенийимеют свои особенности. Нормы трудового и смежных с ним отраслей права как носящие материально-правовой характер не могут не влиять на процедуру разрешения трудовыхспоров. Это влияние существенно изменяет содержаниепроцессуальногорассмотрения и разрешения дел поспорам, вытекающим из трудовых и связанных с ними отношений, и приводит к необходимости создания иного процессуального порядка рассмотрения и разрешения трудовых дел, так как существующий порядок во многом не соответствует гражданскойпроцессуальнойформе. Позитивного изменения ситуации всудопроизводствев связи с принятием Федерального закона « О мировыхсудьях» в 1998 году, ТрудовогокодексаРФ ( ТК РФ) в 2002 году, и вступлением в действие с 1 февраля 2003 года Гражданского процессуального кодекса РФ не произошло, так как порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел в судах общейюрисдикции, предусмотренный ГПК РФ, сориентирован прежде всего наспоры, возникающие из материально-правовых отношений, для которых характерны равенство субъектов этих отношений, независимость и самостоятельность в принятии ими решений, влияющих на становление, развитие и содержание правоотношений, отсутствие элементовадминистративноговлияния одной стороны на другую.
Немалое количество нарушений норм трудового законодательства обусловлено отсутствиемпроцессуальныхмеханизмов для реализации содержащихся в ТК РФ норм. Правовые причины нарушений трудового законодательства отчасти скрыты и в содержании материальных норм. В идеале любая материальная норма трудового права нуждается в процессуальных формах опосредствования для того, чтобы быть эффективным регулятором соответствующих общественных отношений.
В связи с этим необходимо определить формы и способы защиты трудовых прав, реформироватьпроцессуальнуюформу рассмотрения и разрешения трудовых споров. Указанные изменения гражданского процессуального законодательства позволили бы с наибольшей эффективностью осуществлятьправосудиепо делам, возникающим из трудовых правоотношений.
Рассматриваемая в данной работе проблема весьма актуальна, поскольку категория дел, возникающих из трудовых споров, остаётся одной из самых многочисленных; необходимы правовые инструменты, которые обеспечили бы развитие данного института в соответствии с требованиями действительности и опытом зарубежных государств, улучшили бы порядок и качество разрешения трудовых споров с учётом их специфики.
Одним из таких инструментов выступают нормы гражданского процессуального права.
Изучение истории развития форм защиты трудовых прав в России и сравнительный анализ их с зарубежными свидетельствуют о существовании эффективных способов и форм защиты трудовых прав, которые должны учитываться при реформировании российского гражданского процессуального законодательства при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из трудовых правоотношений.
Представляя одну из форм защиты - порядок урегулирования споров о праве, комиссия по трудовым спорам не справляется свозложеннойна неё задачей досудебного рассмотренияспора.
Преимуществасудебнойформы защиты очевидны. Именносудебнаяформа защиты трудовых прав включает всю совокупность мер попредупреждениюнарушения и принудительному восстановлению субъективных трудовых прав. Только судебная форма защиты гарантированаКонституциейРФ.
Судебная (процессуальная) форма защиты трудовых прав имеет особенности при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из трудовых правоотношений. Несмотря на то, чтоПленумомВерховного Суда было принятопостановление№ 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации » 1 представляется особо актуальным решение вопросов, связанных с изменениемподведомственностии подсудности трудовых споров, выделением принципов их рассмотрения; определением субъектного состава поделам, возникающим из трудовых правоотношений; особенностью рассмотрения в зависимости от вида трудового спора иобжалованиясудебных актов по этим делам, а также с ихисполнением.
Всё изложенное выше определяет актуальность темы исследования, её теоретическую и практическую значимость.
Степень научной разработанности темы. При всей значимости проблемы процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения дел, возникающих из трудовых правоотношений, её исследованию не уделялось достаточное внимание. Она почти не изучена наукой гражданского процессуального права. Это подтверждается малочисленностью публикаций по данной проблеме. Научные работы, в которых затрагивались теоретические аспекты защиты трудовых прав только работников, были написаны М.Е. Мариненко и JI.A. Николаевой в совершенно иную историческую эпоху - в период действия прежнего законодательства, основанного на принципах «социалистической организации труда»2.
Некоторые учёные, например A.M.Куренной, H.A. Костян, С.Ю.Чуча, Ю.М.Гриценко, в большей степени уделяли внимание вопросам трудового права при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из трудовых
1БюллетеньВерховного Суда РФ. 2004. № 6.
2 См.:МариненкоМ.Е. Защита трудовых прав рабочих и служащих: Автореф.дис. .канд. юрид.наук. Минск, 1969;НиколаеваЛ.А. Защита трудовых прав рабочих и служащих: Автореф.дис. .канд.юрид.наук. М.,1974. правоотношений, в меньшей степени - аспектам гражданского процессуального права
Изложенная ситуация позволяет сделать вывод о том, что проблема процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения трудовых споров в свете последних новелл правового регулирования гражданских процессуальных отношений, возникающих при рассмотрении трудового спора, (принятие нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Трудового кодекса Российской Федерации) находится в начальной стадии исследования.
Дальнейшее изучение особенностей процессуального рассмотрения дел, возникающих из трудовых правоотношений, позволит выявитьпробелыв теоретической разработке способов и форм процессуальной защиты трудовых прав, обеспечитьединообразноеприменение норм гражданского процессуального и трудового права, избежатьколлизий, неточностей. Кроме того, это будет способствоватьуяснениюсущности конституционных принципов, укреплениюзаконностии правопорядка, предупреждению правонарушений в сфере трудовых правоотношений и формированию уважительного отношения к закону и суду.
Целью исследования является теоретико-методологический, исторический анализ порядка рассмотрения и разрешения дел, возникающих из трудовых правоотношений, разработка научно-практических предложений по совершенствованию процессуального законодательства и практики его применения.
Постановка данной цели определила необходимость решения следующих задач: провести исторический анализ форм и способов защиты трудовых прав; выявить современные формы и способы защиты трудовых прав;
1 См.:КуреннойA.M. Трудовые споры. Практическийкомментарий. М., 2001; Костян И.А. Индивидуальные трудовые споры игарантииих разрешения: Дис. . канд.юрид. наук. М., 2000; Чуча С.Ю. Коллективные трудовые споры в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. Омск. 1997;ГриценкоЮ.М. Коллективные трудовые споры: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.
- проанализировать зарубежноедосудебноеи судебное рассмотрение и разрешение дел, возникающих из трудовых правоотношений;
- определить содержание понятий трудовых процессуальных отношений и гражданских процессуальных отношений, возникающих в связи с рассмотрением трудового спора;
- провести анализ гражданских процессуальных и трудовых принципов рассмотрения и разрешения дел, возникающих из трудовых правоотношений;
- определитьподведомственностьи подсудность, процессуальные сроки исудебныеиздержки по трудовым спорам;
- определитьпроцессуальныеособенности рассмотрения и разрешения дел, возникающих из трудовых правоотношений в суде первойинстанции, обжалования в кассационном инадзорномпорядке;
- выявить проблемыисполнениясудебных актов по делам, возникающим из трудовых правоотношений;
- выработать рекомендации прикладного характера по основным вопросам процессуального рассмотрения дел, возникающих из трудовых правоотношений.
Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучный диалектический метод познания, предполагающий объективность и всесторонность познания изучаемых явлений, и специальные методы: комплексный, системный, сравнительно- правовой, нормативный, формально-логический, а также правилазаконодательнойтехники при приоритете исторического анализа и бережного отношения к понятийному аппарату. Из методов аналитическойюриспруденциииспользовались формально-юридический, логико-гносеологический. Важнейшую роль в осмыслении судебной практики сыграли логико-юридический и статистический анализы.
Теоретическая основа исследования. Диссертация аккумулировала в себе научный материал, который послужил её исследовательской основой и позволил сохранить преемственность в развитии правовой науки.
Теоретическую базу исследования составили труды российских учёных по общей теории государства и права, гражданского процессуального, трудового, гражданского права, зарубежного гражданского процессуального и трудового права, а именно, JI.H.Анисимова, A.JI. Анисимова, С.Ф.Афанасьева, Е.В.Васьковского, А.П. Вершинина, М.А. Викут, С.А.Голощапова, А.Х.Гольмстена, М.А.Гурвича, Г.А. Жилина, А.И.Зайцева, И.М.Зайцева, Н.Б. Зейдера, О.В. Иванова, О.В.Исаенковой, И.Я. Киселёва, И.А. Костян, Н.В.Кузнецова, А.М. Куренного, Д.Я. Малешина, A.B.Малько, О.М. Матузова, Е.И. Носыревой, И.А.Приходько, H.A.Рассахатской, И.В. Решетниковой, Г.А. Свердлыка, И.М.Страунинга, В.Н. Толкуновой, H.A. Чечиной, Д.Н.Чечот, С.Ю. Чуча, В.Н. Щеглова, К.С.Юдельсона, JI.C. Явича, В.В. Яркова и др.
Нормативную основу исследования составили международные акты,КонституцияРФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, ТрудовойкодексРФ и ряд других нормативно-правовых актов.
Практическую основу исследования образовали опубликованные материалы судебной практикиВерховногоСуда РФ, Департамента правовой информацииМинюстаРоссии за 2001 год, Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) от 17-18 апреля 2004 года, а также архивные материалы судов общей юрисдикции Пензенской области. Статистические данные приводились по результатам обобщения судебной практики рассмотрения и разрешения судами Пензенской области дел, возникающих из трудовых правоотношений за период 2002-2003 гг. в соответствии с планом работы Пензенского областного суда на 1 -е полугодие 2004 года.
Научная новизна работы состоит в комплексном характере исследования особенностей процессуального рассмотрения и разрешения дел, возникающих из трудовых правоотношений.
Анализ законодательства, регулирующего вопросыдосудебногои процессуального рассмотрения и разрешения дел, возникающих из трудовых правоотношений, практики его применения, осуществлен в историческом аспекте, с позиции выявления эффективности действующего российского и зарубежного законодательства, с учётом планируемых изменений в трудовое и гражданскоепроцессуальноезаконодательство.
Новизна данного теоретического исследования выражается также в выводах, предложениях и рекомендациях по совершенствованию гражданского процессуального законодательства.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. В диссертации сформулировано авторское определение понятий способа и формы защиты трудовых прав.
Под способом защиты трудовых прав необходимо понимать осуществляемые субъектами трудовых правоотношений действия (систему действий), закреплённые и санкционированные законом, посредством которых происходит воздействие направонарушителятрудовых правоотношений с целью устранить нарушение права и ( или) восстановить нарушенное право.
Форма защиты трудовых прав - это определённыйпроцессуальныйпорядок защиты трудовых прав.
2. Необходимость замены досудебного органа рассмотрения трудовых споров комиссии по трудовым спорам (далее -КТС) на разбирательство в третейском суде обусловлена следующими причинами: во-первых, значительная часть трудовых споров подлежит рассмотрению всудебномпорядке, суд выступает единым и безальтернативным органом по защите основных трудовых прав; во-вторых, в большинстве организаций КТС не создана из-за того, что отсутствуетобязательностьв создании такого органа и инициативу не проявляет ни работник, ни работодатель; в-третьих, существенную роль играет некомпетентность членов КТС, они часто не могут разобраться в сложных вопросах материального и процессуального права из-за недостаточной подготовленности, отсутствия специального образования и юридической практики; в-четвёртых, решения, принятые КТС, не исполняются работодателем добровольно, поскольку комиссия не является авторитетным органом, а судебные приставы-исполнители по разным причинам отказываются приводить висполнениев принудительном порядке решения ( в частности, в связи с грубым нарушением действующих норм и правил рассмотрения дел, принятиемнеобоснованныхрешений, с пропусками сроков выдачиисполнительныхдокументов и предъявления их кисполнению).
3. Предлагается исключить изполномочийФедеральной инспекции труда функцию по рассмотрению трудовых споров, так как она не свойственна Федеральнойинспекциитруда (отсутствие в штате необходимых специалистов, опыта и условий рассмотрения и разрешения трудовых споров). Данное положение обусловлено тем, что существование двухзаконныхорганов по рассмотрению и разрешению трудовых споров • может привести к формированию противоречий вправоприменительнойпрактике.
4. С целью разграничения трудовых процессуальных и гражданских процессуальных отношений, возникающих при рассмотрении и разрешении трудового спора, предполагаются следующие определения:
Трудовые процессуальные отношения — это отношения, возникающие в процессе рассмотрения трудового спораюрисдикционныморганом, деятельность которого регулируется нормами трудового права, то есть КТС,примирительнойкомиссией, посредником, трудовым арбитражем.
Гражданские процессуальные отношения, возникающие при рассмотрении трудового спора, — это общественные отношения, которые регулируются нормами гражданского процессуального права и складываются в процессе защиты трудовых прав иохраняемыхзаконом интересов между судом и другими участникамисудопроизводства, направленные на рассмотрение и разрешение трудового спора.
5. Предлагается к существующей подведомственности органов, рассматривающих трудовойспор, отнести все споры, возникающие из отношений, основанных на личном труде за вознаграждение, за исключением дел, связанных с защитой авторских прав. В последнем случае необходимо проводить проверку содержания договоров на предмет их отнесения к регулированию нормами трудового или гражданского права. Кроме того, к существующей подведомственности трудовых споров следует отнести дела, возникающие из отношений, основанных на ученическом договоре на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. Предлагается внести в ст. 198 ТК РФ изменения и изложить норму в следующей редакции: Работодатель имеет право заключить с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации — ученический договор на переобучение без отрыва от работы.
Ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, является предварительным договором трудового договора, а ученический договор с работником на переобучение без отрыва от работы является дополнительным к трудовому договору.
Неурегулированныеразногласия между сторонами ученического договора рассматриваются в судебном порядке ».
6. Обосновывается необходимость измененияподсудноститрудовых споров в частиизъятиядел, возникающих из трудовых правоотношений, из ведения мировыхсудейи передачи их рассмотрения по первой инстанции районному суду .
7. Предлагается изменить редакцию ст. 393 ТК РФ в целях уточнения льготы по оплате государственной пошлины по делам, возникающим из трудовых правоотношений:Статья393. Освобождение от судебных расходов.
При обращении сискомв суд по требованиям овзысканиизаработанной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также поискамо взыскании денежных пособийистцыосвобождаются от уплаты государственной пошлины ».
8. Выделяются принципы рассмотрения и разрешения трудовых споров, такие какпрезумпциядобросовестности работодателя, беспристрастность суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из трудовых правоотношений, а также принцип быстроты рассмотрения и разрешения дела без ущерба правильности.
Даётся определение сущности каждого принципа.
9. Общими особенностями рассмотрения и разрешения дел, возникающих из трудовых правоотношений, являются: своеобразный субъектный состав участников; тесная связь предметадоказыванияи доказательств с видом трудового спора; отсутствие единообразия в применении правилвозмещенияморального вреда; бремя доказывания по делам, возникающим из трудовых правоотношений, зависящее от существующихдоказательственныхпрезумпций и, как правило, лежащее наответчике- работодателе.
10. Обосновывается необходимость совершенствования гражданского процессуального законодательства в отношении обжалованиясудебныхактов по делам, возникающим из трудовых правоотношений, в направлении точного определения полномочийпрокурорапо обжалованию судебных актов; возможности восстановления срока для пересмотра дела в порядкенадзора, пропущенного по уважительной причине.
11. Предлагается приисполнениисудебных актов по делам, возникающим из трудовых правоотношений: увеличить сроки для обжалования действий судебныхприставов- исполнителей; установить невозможность обращениявзысканияна имущество должника, кроме как на основании решения суда;урегулироватьправила получения квалифицированной юридической помощи висполнительномпроизводстве.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования обусловлена выбором темы и заключается в возможности использования содержащихся в диссертации научных выводов и предложений для дальнейшего развития науки гражданского процессуального права и совершенствования законодательства.
Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и положения, содержащиеся в диссертации, могут быть применены в следующих областях:
- взаконотворческойдеятельности с целью устранения выявленныхпробелови недостатков, в частности, при формировании и совершенствовании федеральных законов, регулирующих процессуальное рассмотрение и разрешение трудовых споров;
- в дальнейших научных исследованиях вопросов регулирования процессуального рассмотрения и разрешения трудовых споров;
- в практической деятельности судов и иных органов, рассматривающих трудовые споры;
- при чтении лекций и проведении семинарских занятий по гражданскомупроцессуальномуправу.
Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процессаГОУВПО «Саратовская государственная академия права». Основные теоретические выводы и предложения опубликованы в печати. Результаты исследования докладывались на Международной научно - практической конференции « Применение норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений ( к 10-летию принятия ГК РФ) » ( Саратов, 1-2 октября 2004 г.) и обсуждались на семинаре «Типичные ошибки при заключении /прекращениитрудового договора. Трудовые споры » в 9
Международном центре финансово-экономического развития (Москва, 8 декабря 2003 г.).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографического списка, приложения.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Лазарева, Елена Анатольевна

Заключение
Подводя итог диссертационного исследования, можно констатировать: практика применения законодательства, регулирующегопроцессуальноерассмотрение и разрешение дел, возникающих из трудовыхправоотношений, показала как положительные, так и отрицательные, слабые его места.
Суть данной работы состояла в стремлении выявить особенностипроцессуальногорассмотрения трудовых дел ипробелыв их законодательном регулировании, а также, учитывая реально существующие проблемы, поставить новые задачи и найти пути их решения.
В результате проведенного исследования сделаны следующие основные выводы:
1. Способ защиты трудовых прав - это осуществляемые субъектами трудовых правоотношений действия (система действий), закреплённые и санкционированные законом, посредством которых происходит воздействие трудовых правоотношений направонарушителяс целью устранить нарушение права и ( или) восстановить нарушенное право.
Форма защиты трудовых прав - это определённыйпроцессуальныйпорядок защиты трудовых прав.
2. Дополнить ТК РФ специальной нормой о формах защиты трудовых прав субъектов трудовых правоотношений, изложив её следующим образом: «Защита трудовых прав субъектов трудовых правоотношений осуществляется в форме :
-самозащиты; в форме урегулирования споров о праве (для коллективных трудовыхспоров— посредник, примирительная комиссия, трудовойарбитраж; для индивидуальных трудовых споров -третейскийсуд);
- вадминистративнойформе для отдельных субъектов трудовых правоотношений, предусмотренных настоящимКодексоми федеральными законами;
- всудебной( процессуальной) форме.
3. Трудовыепроцессуальныеотношения - это отношения, возникающие в процессе рассмотрения трудовогоспораюрисдикционным органом, деятельность которого регулируется нормами трудового права, то естьКТС, примирительной комиссией, посредником, трудовымарбитражем.
Гражданские процессуальные отношения, возникающие при рассмотрении трудового спора — это общественные отношения, которые регулируются нормами гражданского процессуального права и складываются в процессе защиты трудовых прав иохраняемыхзаконом интересов между судом и другими участникамисудопроизводства, направленные на рассмотрение и разрешение трудового спора.
4. Заменитьдосудебныйорган — комиссию по трудовымспорамна разбирательство в третейском суде, поскольку нормы материального права, регулирующие создание и деятельность КТС, не предусматривают обязательного порядка рассмотрения и разрешения спора комиссией по трудовым спорам.
5.Подведомственностьдел, возникающих из трудовых правоотношений, не должна зависеть от вида трудового отношения, деятельности его субъектов, а также от вида организации, в которой реализуется трудовая деятельность работника.
6. Изменить редакцию ст. 393 ТК РФ в целях уточнения льготы по оплате государственной пошлины поделам, возникающим из трудовых правоотношений:Статья393. Освобождение от судебных расходов.
При обращении сискомв суд по требованиям овзысканиизаработанной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также поискамо взыскании денежных пособийистцыосвобождаются от уплаты государственной пошлины ».
6. Анализ совокупности принципов рассмотрения и разрешения дел, возникающих из трудовых правоотношений, проведенный в данной работе, позволил отметить что:
1) при рассмотрении и разрешении трудовых споров следует учитывать не толькоконституционныеи гражданские процессуальные принципы, но и специфичные принципы свойственные только делам, возникающим из трудовых правоотношений;
2) специфичные принципы позволяют точнее увидеть интересы государства, работника и работодателя в сфере защиты прав последних;
3) назаконодательномуровне требуется закрепление таких специфичных принципов, как принципбеспристрастностисуда, принцип презумпции добросовестности работодателя, принцип быстроты без ущерба правильности.
7. При отнесении трудовых споров к категории дел, возникающих из трудовых правоотношений, следует руководствоваться не субъектным составом, а предметом спорных правоотношений.
8. Необходимо увеличить сроки дляобжалованиядействий судебных приставов- исполнителей; установить, что только на основании решения суда возможно обращениевзысканияна имущество должника; урегулировать правила получения квалифицированной юридической помощи висполнительномпроизводстве.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Лазарева, Елена Анатольевна, 2005 год

1. Нормативные акты и ихкомментарии1 .Декларация прав и свобод человека игражданина// Ведомости РСФСР. 1991 .№52.Ст. 1865.
2. РекомендацияМОТот 1963 года № 119 « Опрекращениитрудовых отношений по инициативе предпринимателей» //Конвенциии рекомендации МОТ. 1957-1990. Женева: Международное бюро труда, 1983.Т.1.
3.КонвенцияМОТ от 1982 года № 158 « О прекращении трудовых отношений по инициативе предпринимателей» // Конвенции и рекомендации МОТ. Женева: Международное бюро труда, 1991.Т.2.
4. Рекомендация МОТ от 29 июня 1951 года № 92 « О добровольномарбитраже» // Конвенции и рекомендации принятые Международной конференцией труда.1919-1956. Женева: Международное бюро труда. 1956.Т.1.
5.КонституцияРоссийской Федерации: Комментарий Конституционного Суда РФ, официальный текст, принятие и вступление в силу поправок кКонституцииРФ. М.: Юрайт, 1998.
6. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации. М.: ЭКСМОС, 2000.
7. ГражданскийкодексРФ // СЗ РФ.1994.№ 32.Ст. 3301.
8. Кодекс законов о труде 1918 года // СУРСФСР. 1918. №16.Ст. 42.
9. Кодекс законов о труде 1922 года // СУ РСФСР. 1922. № 70.Ст. 903.
10.КЗоТРСФСР 1971 года //ВедомостиВерховного Совета РСФСР.1971. №50. Ст. 1007.
11. Трудовой кодекс РФ // СЗ РФ. 2002. № 1.4.1.
12. Воздушный кодекс РФ // Российская газета. 1997. 26 марта . № 59-60.
13. ЗаконСССР« О порядке разрешения индивидуальных трудовыхспоров» // Ведомости Верховного Совета РСФСР 1974. № 22. Ст. 325; 1991. №21. Ст. 593.
14. Федеральный закон « Об объединениях работодателей» от 27 ноября 2002 года // СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4741.
15. Федеральный закон от 24 июля 2002 года «Отретейскихсудах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.
16. Федеральный закон « О порядке разрешения коллективных трудовых споров» // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4557; 2001. № 46. Ст. 4307.
17. Федеральный закон « Об основах государственной службы в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 31. Ст. 2990.
18. Федеральный закон « Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» // СЗ РФ .1998. № 2. Ст.224; 1999. №16.Ст.1933; 2000. № 46. Ст.4537.
19. Закон РФ « Омилиции» // ВСНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст.503; СЗ РФ.2001.№ 32.Ct.33 16.
20. Федеральный закон « О статусесудейв Российской Федерации» // ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1792; СЗ РФ. 1995. № 31. Ст. 2990.
21. Закон РФ « ОпрокуратуреРоссийской Федерации» // ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. № 8; Ст. 36;СЗ РФ. 1999. № 7. Ст. 878.
22. Федеральный закон « О мировыхсудьях» // Российская газета. 1998. 22 декабря.
23. Федеральный Закон « Осудебнойсистеме в Российской Федерации» // СЗ РФ .1997. № 1 .Ст. 1.
24. Федеральный закон от 21 июля 1997 года « Обисполнительномпроизводстве» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.
25. Федеральный закон от 21 июля 1997 года « Осудебныхприставах» // СЗ РФ .1997. №30. Ст. 3591.
26. Положение о товарищеских судах // СП СССР. 1951. № 32.
27. Положение о порядке рассмотрения трудовыхспорах// Ведомости ВС СССР. 1957.№ 4.Ст. 58; 1991. № 23. Ст. 655.
28. Основы законодательства СоюзаССРи союзных республик о труде // Ведомости ВС СССР.1970. № 29. Ст. 265.
29.ПостановлениеМинтруда России от 14 августа 2002 года № 59 //БюллетеньМинистерства труда и социального развития Российской Федерации. 2002. № 8.
30.УказПрезидиума Верховного Совета СССР от 20 мая 1974 года // Ведомости ВС СССР. 1974. № 22. Ст. 325.
31.Комментарийк Трудовому кодексу РФ / Под. ред. С.А. Паниной М., 2002. 1056 с.
32.Постатейныйкомментарий к Трудовому кодексу РФ / Под ред. О.В. Смирнова. М., 2003. 784 с.
33. Комментарий к ТрудовомукодексуРоссийской Федерации. М.:МЦФЭР, 2002. 980 с.
34. Комментарий к Трудовому кодексу / Под ред. Ю.П. Орловского. М., 2002. 959 с.
35. Комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу Российской Федерации / Под ред. М.А.Викут. М., 2003. 959 с.
36. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М.К.Треушникова. М., 1996. 372 с.
37. Комментарий к Федеральному закону « Об исполнительном производстве» и к Федеральному закону « О судебныхприставах» / Под ред.В.В. Яркова. М.,1999. 384 с.
38. Монографии, учебники, учебные пособия, учебно-методические справочники, словари
39.АнисимовЛ.Н., Анисимов А.Л. Трудовые договоры. Трудовыеспоры. М., 2002. 344 с.
40.АйманТ.О. Трудовые споры. М., 2004.64 с.
41.АфанасьевС.Ф. Проблема истины в гражданскомсудопроизводстве. Саратов, 1999. 136 с.
42.АфанасьевС.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс. М., 2004. 464 с.
43.ВасильевА. М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий права. М., 1976. 280 с.
44.ВаськовскийЕ.В. Курс гражданского процесса. М.,1913. Т.1. 381 с.
45.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса. М. 2003. 441 с.
46.ВершининА.П. Выборы способа защиты гражданских прав в суде. СПб., 2000.С.384. 1
47.ГолощаповС.А. Понятие и виды, причины,подведомственностьтрудовых споров. М.,1994. 187 с.
48.ГолощаповС.А., Толкунова В.Н. Трудовые споры в СССР. М., 1974. 197 с.
49.ГольмстенА.Х. Учебник русского гражданскогосудопроизводства/ Под. ред. М.К.Треушникова, Ю.А. Поповой. Краснодар, 2004. 484 с.
50. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А.Мусина, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота. М., 1999. 472 с.
51. Гражданский процесс в России: Учебник / Под ред. М.А.Викут, И.М. Зайцева. М., 2001. 384 с.
52. Гражданский процесс / Под ред. И.В.Решетниковой, В.В. Яркова. М., 2002. 352 с.
53. Греецов Ю.Н. Правовые отношения и осуществление права. Л., 1987. 127 с.
54.ГурвичM.А. Судебное решение ( Теоретические проблемы). М., 1976. 686 с.
55. П.ДаниловаЕ.П. Трудовые споры: Комментарии.Адвокатскаяи судебная практика. Нормативные акты. М., 2004. 496 с.
56. Дудкина C.JI. Особенности рассмотрения судами споров, возникающих из трудовыхправоотношений: Учеб. пособ. Свердловск, 1988. 167 с.
57.ЕлисеевН.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. М.,2000. 271 с.
58.ЗейдерН.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов. 1965. 73 с.
59. Киселёв И.Я. Зарубежное трудовое право. М., 2000. 263 с.
60. Киселёв И.Я. Организация и деятельность трудовых судов: зарубежный опыт. М., 1996. 273 с.
61.КостянИ. А. Трудовые споры.Судебныйпорядок рассмотрения трудовых дел. М.: МЦФЭР, 2004. 128 с.
62.КуреннойA.M. Трудовые споры. Практический комментарий. М., 2001. 448 с.
63. Меренкова JI.K. Проблема единого гражданскогопроцессуальногоправа в современный период. Свердловск, 1980. 112 с.
64.НиколаеваЛ.А. Судебная защита трудовых правграждан. Алма-Ата, 1968. 74 с.
65.ОжеговС.И, Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1970. 928 с.
66.ПашковA.C. Правовое регулирование подготовки и распределения кадров. Л., 1966. 188 с.
67. Практический комментарий к законодательству о трудовых спорах. М., 2001.448 с.
68. Проектисполнительногокодекса РФ / Руководитель рабочей группы — В.М.Шерстюк. Краснодар СПб., 2004. 254 с.
69.ПьяноеH.A. К проблеме общих правоотношений. М., 1999. 64 с.
70.РешетниковаИ.В., Яркое B.B. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург-М., 1999. 312 с.
71. Теория государства и права. Курс лекций./ Под ред. Н.И.Матузоваи
72. A.B.Малько. М, 1997. 672 с.
73.ТолкуноваВ.Н. Справочник судьи иадвокатапо трудовым дела. М., 2004. 320 с.
74.ТолкуноваВ.Н. Трудовое право: Курс лекций. М., 2003.320 с.
75.ТолкуноваВ.Н., Гусов К.Н. Трудовое право России: Учеб. пособ. М., 1995. 448 с.
76. Трудовое процедурно-процессуальное право: Учеб. пособ. Воронеж. 2002. 340 с.
77. Трудовые конфликты. Практическое руководство./ Под ред. A.M. Стопани. М.: Вопросы труда. 1926. 92 с.
78.ХалдинаP.O. Общее учение оправоотношении. М., 1974. 132 с.
79.ХомяковГ.А. Судебная реформа в Российской Федерации. М.,2002. 83 с.41 .ЧечинаH.A. Гражданские процессуальные отношения. Л., 1962. 67 с.
80.ЧечотД.М. Субъективное право и формы его защиты. Л. 1968. 72 с.
81.ЩегловВ.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М.,1966. 168 с.
82. Энциклопедический юридический словарь / Под общ. ред.
83. B.Е.Крутских. М., 1999. 368 с.
84. Юридическая практика: Информационный бюллетень Центра права спец. юридического факультета СПбГУ. СПб. 1995. 134 с.
85.ЯвичЛ.С. Общая теория права. Л. 1976. 281 с.1.Статьи
86.АндреевB.C. Вопросы действия и системы трудового права в КЗоТ РСФСР 1922 г.// КЗоТ РСФСР 1922 года и современность: Тр.ВЮЗИ. М.,1974. T.XXXY. С.34-39.
87.АкоповаЕ.М. Совершенствование процесса применения норм трудового права // Советское государство и право. 1988. № 4.С.58-66.
88.БаеваС.С. Проблемы реализации коллективных договоров на современном этапе / Современная доктрина гражданского,арбитражногопроцесса и исполнительного производства: теория и практика. Сб. науч. ст. Краснодар-СПб., 2004. С.726 -730.
89.БаруМ.И. Оценочные понятия в трудовом законодательстве // Советское государство и право.1970. №7. С.104-108.
90.БахрахД. Н. Нужна специализация судей, а не судов // Российскаяюстиция. 2003. № 2. С.10-11.
91.БондаревА.К. Трудовые споры: неурегулированные вопросы законодательства.//3аконодательство.2003.№ 8. С. 9-12.
92.ГоловинаС.Ю. Особенности рассмотрения судами дел поспорам, возникающим из трудовых правоотношений /Арбитражныйи гражданский процесс. 2001. № 1.СДО-21.
93.ИвановО.В. Право на судебную защиту // Советское государство и право. 1970. №7.С.40-42.
94.ИвановО.В. Защита субъективных прав и проблема истины в гражданском процессе // Вестник Московского государственного университета.Сер. 11. Право. 1996. № 2. С.21-23.
95.ИсаенковаО.В. Некоторые проблемы защиты прав граждан в исполнительном производстве // Актуальные проблемыпроцессуальнойцивилистической науки: Сб. науч. ст. Саратов, 2003.С.57-62.
96.КлимовП.В. Разрешение трудовых споров в Великобритании // Законодательство.2001. № 6. С.80-86.
97.КоробченкоВ.В. Защита трудовых прав и интересов работников // Журнал российского права. 2002. № 12.С.59-67.
98. Костян И., Пискарев И.,ШеломовБ. О специализированных судах по трудовымделами Трудовом процессуальном кодексе // Хозяйство и право.2003.№ 8.С. 27-33.
99.МурадьянЭ.М. Об учебниках по гражданскому процессу // Государство и право.2000. № 4. С. 118-121.
100.НосыреваЕ.И. Соотношение правосудия и альтернативных процедур разрешения споров // Проблемы защиты прав изаконныхинтересов граждан и организаций: Матер, междунар. научно-практ. конф. Краснодар, 2002. С. 196-201.
101.ОсиповЮ.К. К вопросу об объективной истине всудебномпроцессе // Правоведение. 1960. № 2.С. 120-130.
102.ПапковаO.A. Принципы гражданского процесса в государствах членах Европейского союза // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2000. №З.С.62-79.
103.ПелевинМ.С. Ещё раз « об едином гражданскомпроцессуальномправе»// Правоведение. 1998. №1.С.80-84.
104. Проект концепции закона « О трудовом процессуальномкодексе» // Хозяйство и право .2003. № 8. С. 27-33.
105. Ъ2.Свердлык Г.А.,Страунинг Э.Л. Понятие и юридическая природасамозащитыгражданских прав // Государство и право. 1998. № 5.С.17-24.
106.СвиридовС.А. Роль процессуальных норм в обеспечении объективности правового регулировании трудовых отношений //
107. Юридическиегарантииприменения права и режим социалистическойзаконности/ Под ред. В.М.Горшенева. Ярославль, 1976.С. 75-81.
108. ЪЛ.Ставцева А.И. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров: Комментарий к Трудовому кодексу / Под ред. Ю.П. Орловского М., 2002. С. 78-79.
109. Статистика Департамента правовой информацииМинюстаРоссии // ЭЖ-юрист. 2001. № 40.С.8-9.
110.ТумановаЛ.В. Право на справедливоесудебноеразбирательство по новому ГПК РФ // Новеллы гражданского процессуального права: Матер, научно-практ. Конф. посвящённой 80-летию М.С.Шакарян/ Отв.ред. М.А. Громошина. М., 2004. С.4-10.
111.УшаковБ.И. Компетенция товарищеских судов при рассмотрении дел о нарушениях трудовой дисциплины на предприятиях //Правоведение. 1963. №4. С. 113-117.
112.ЧесовскийЕ. Принцип процессуальной активности суда в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 8. С.
113.ЧучаС.Ю. Процессуальное и материальное содержание понятия « коллективный трудовойспор» // Вестник Омского университета. 1997. Вып. 1.С.108-111.
114.ЯворчукН.Н. Формирование и становление правового регулирования труда молодёжи в России // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. ст. Краснодар-СПб., 2004. С. 730-737.
115. Диссертации, авторефераты диссертаций
116.АракчеевB.C. Процедурно-правовые нормы: понятие и значениев регулировании трудовых отношений: Автореф.дис. . канд.юрид.наук. Томск, 1981.
117.ВолжанинВ.П. Основные проблемы защиты гражданских прав внесудебномпорядке: Автореф.дис. . канд.юрид.наук. Свердловск, 1975.
118.ГриценкоЮ.М. Коллективные трудовые споры ( правовой аспект): Дис. . канд.юрид.наук. М., 2000.
119.ДедовД.И. Порядок разрешения коллективных трудовых споров в России иСША( сравнительный анализ): Дис. . канд.юрид.наук. М., 1993.
120.ЕрохинаТ.П. Некоторые проблемы подсудности в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. . канд.юрид. наук. Саратов, 2004.
121.КостянИ.А. Индивидуальные трудовые споры и гарантии их разрешения: Дис. . канд.юрид.наук.М., 2000.
122.КузнецовН.В. Санкции в гражданском процессуальном праве: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. Саратов, 1981.
123.МариненкоМ.Е. Защита трудовых прав рабочих и служащих: Автореф.дис. . канд.юрид.наук. Минск, 1969.
124. Haxoea Е.А. Рольпрезумпцийи фикций в распределенииобязанностейпо доказыванию: Автореф.дис. . канд.юрид.наук. Саратов, 2004.
125. Николаева JJ.A. Защита трудовых прав рабочих и служащих: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. М.,1974.
126.ЯкимоваТ.Ю. Объективность суда в стадиисудебногоразбирательства: Автореф.дис. . канд.юрид.наук.Саратов, 2004.1.Судебнаяпрактика
127. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 1996 года № 468 « О службе по урегулированию коллективных трудовых споров» // Российская газета. 1996. № 95.
128. Постановление Правительства от 28 января 2000 года № 78 « О Федеральнойинспекциитруда» // СЗ РФ.2000. № 6. Ст.760.
129. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 « О применении судами Российской Федерации ТрудовогокодексаРоссийской Федерации» // БюллетеньВерховногоСуда РФ. 2004. № 4.
130. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года № 2 « О некоторых вопросах возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 3.
131. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общейюрисдикциипринципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №12.
132. Постановление Пленума ВС РСФСР от 14 апреля 1988 года № 3
133. О применении нормГПКРСФСР при рассмотрении дел в суде первойинстанции» ( в ред. от 21 декабря 1993 года с поел. изм. и доп.) // Российская газета .2003. № 260 (3374).
134. Судебная практика по трудовым спорам / Сост. Д.И. Рогачёв. М„ 2004.
135. Извлечение из решения СудебнойколлегииВерховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 4.
136. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2003 года. Определение №11-Г03-14. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12.
137. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 декабря 2003 г. № 51-В03-20 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 8.
138. Ьйр: // www.hr-zone.net/news.asp.2. http://student.rea.ru/misk/ushakov.nsv/listw.3. http://student.rea.ru/misk/lenc.nsv/listw.4. http://admgor.nnov.ru/