Процессуальные, психологические и криминалистические проблемы участия свидетеля на предварительном следствии

Короткий опис

Год:

2009

Автор научной работы:

Козырева, Ирина Евгеньевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Уфа

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

206

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Козырева, Ирина Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ХАРАКТЕРИСТИКА ИПРОЦЕССУАЛЬНОЕПОЛОЖЕНИЕ СВИДЕТЕЛЯ В УГОЛОВНОМСУДОПРОИЗВОДСТВЕ
1.1. Понятиесвидетеляи свидетельских показаний.
1.2. Правовой статус свидетеля.
1.3. Охрана и защита прав свидетеля.
ГЛАВА 2.ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕОСОБЕННОСТИ УЧАСТИЯ СВИДЕТЕЛЯ НАПРЕДВАРИТЕЛЬНОМСЛЕДСТВИИ
2.1. Психология свидетеля и факторы, влияющие на формирование его показаний.
2.2. Функционально-психологические и правовые аспекты общения сосвидетелем.
2.3. Психологическая мотивациядачиложных показаний и отказа от дачи показаний свидетелем и возможности ее преодоления.
ГЛАВА 3.КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕПРОБЛЕМЫ УЧАСТИЯ СВИДЕТЕЛЯ НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМСЛЕДСТВИИ
3.1.Свидетелькак источник информации об обстоятельствахпреступления.
3.2. Тактико-психологические особенностидопросасвидетеля.
3.3. Особенностиучастиясвидетеля в других следственных действиях.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Процессуальные, психологические и криминалистические проблемы участия свидетеля на предварительном следствии"

Актуальность темы исследования.Расследованиебольшинства уголовных дел и затем их рассмотрение в суде практически всегда связано сосвидетельскимипоказаниями как одним из основных и самых распространенных видовдоказательствв уголовном процессе. Свидетели дают показания, обвиняющие человека всовершениипреступления, они же своими показаниями могут защищать его, оказывать помощь в установлении обстоятельствпреступления, необходимых при расследовании уголовного дела. Наши исследования о значении ролисвидетеляпоказали, что не имелось ни одногообвинительногозаключения или приговора, где бы в качестве доказательств не выступалисвидетельскиепоказания.
В последнее десятилетие, особенно в связи с принятием в 2001 г.УПКРФ, фигуре свидетеля в уголовномсудопроизводствебыло посвящено множество законодательных норм, регулирующих его права иобязанности, гарантирующих безопасность, обеспечивающих защиту, и такая тенденция по совершенствованию статуса свидетеля имеет продолжение. В частности, вУказеПрезидента РФ Д.А.Медведева от 6 сентября 2008 г. «О некоторых вопросах Министерства внутренних дел РФ» говорится о создании в органах внутренних дел специальных подразделений по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, к которым, несомненно, относятсясвидетели1.
Всудебнойпсихологии и в криминалистике проблемам участия свидетеля прирасследованииуголовных дел также уделяется большое внимание как при исследовании общих вопросов предварительного следствия, так и при совершенствовании тактикирасследованияотдельных видов преступлений. При этом на основе новых разработок по применению методов психологии икриминалистическойтактики на первый план выходят
1 См.: Российская газета. - 2008. -№ 190. вопросы бесконфликтного проведенияследственныхдействий, использования положительных качеств личностисвидетелей, добровольной и всесторонней дачи ими показаний.
Вместе с тем при изучении личности свидетеля как в уголовно-процессуальной науке, так и вкриминалистикеи юридической психологии остаются нерешенные проблемы: рядпроцессуальныхвопросов регулирования статуса свидетеля требуют усовершенствования, поскольку нередко на практике возникаютколлизиии неправовые ситуации, требующие своего разрешения на основании позитивного права; не решены вопросы экспертного обследования свидетелей в случае сомнения в их психическом здоровье; не определены правовые критериидопустимостисвидетельских показаний в качестве доказательств, полученных при производстве ряда следственных действий; необходимо совершенствовать механизмы обеспечения безопасности свидетелей и т. д. Кроме того, существуют проблемы использования результатов психологических исследований вследственнойтактике, также нуждающихся в определенной систематизации и в оптимальном применении на практике, без чего приемы4 криминалистической тактики теряют свое значение. Причем речь идет о комплексном рассмотрении вопросов участия свидетеля в уголовном процессе со стороны права, психологии икриминалистики, где каждая составляющая имеет свое значение.
Степень разработанности темы. Проблемы участия свидетеля как в целом в уголовном судопроизводстве, так и на предварительном следствии всегда были предметом исследований ученых, специализирующихся в различных отраслях права. Изучению личности свидетеля посвятили свои труды С.Н.Алексеев, Л.Е.Ароцкер, Э.У.Бабаева, В.А.Булатов, В.К.Гавло, Е.В.Евстратенко, А.Ю.Епихин, К.Ф.Карибов, С.Ю.Никитина, В.А.Образцов, Н.Е.Павлов, О.В.Полстовалов, В.Д.Потапов, Н.И.Порубов, Р.Р.Ратинов, А.Б.Соловьев, В.И.Смыслов, С.П.Щерба, О.А.Зайцев, В.Я.Шапакидзе,
М.М.Шейфер, М.Л.Якуб и др. К рассмотрению отдельных вопросов участия свидетеля в уголовно-процессуальномдоказыванииобращались-Р.С.Белкин, Л.В.Брусницын, В.П.Божьев, В.В.Войников, А.Ф.Волынский, Б.Я.Гаврилов, Г.Г.Доспулов, А.Л.Дулов, З.Д.Еникеев, Л.М.Карнеева, В.В.Кальницкий, Л.Л'.Каневский, Л.Д.Кокорев, В.И.Комиссаров, В.М.Корнуков, Э.Ф.Куцова; В.П.Лавров, П.А.Лупинская, Т.Н.Москалькова, Н.К.Панько, И.Л.Петрухин, В.М.Савицкий, А.Б.Соловьев, В.А.Стремовский, М.С.Строгович, В.Д.Холоденко, С.А.Шейфер, А.А.Чувилев и др. Кроме того, психологическим проблемам, которые касались также и свидетелей, были посвящены работы Ю.М:Антоняна, В.Л.Васильева, Н.В.Гришиной, М.И.Еникеева, В.В.Знакова, Ю.В.Щербининой, В.П.Шейнова, В.Е.Эминова и Др.
Отмечая большой вклад названных и других ученых в решение вопросов изучения свидетеля исвидетельскихпоказаний в уголовном процессе и криминалистике, нельзя не отметить, что направленность исследований доминировала больше в одном из указанных направлений, без комплексного подхода. Кроме того, не акцентировалось внимание на использовании специальных психологических знаний при проведениидопросови других следственных действий с участием свидетелей, что требует своего восполнения.
Таким образом, анализ существующих научных работ и направлений исследований свидетельствует о необходимости рассмотрения вопросов, связанных с изучением участия свидетеля на предварительном следствии, в свете единого диссертационного исследования с отражением проблем уголовногосудопроизводства, психологии и криминалистики.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является анализ проблем, существующих в уголовном судопроизводстве, судебной-психологии и криминалистике, связанных с участием свидетеля, и разработка на этой основе рекомендаций по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства, а также применения на практике тактико-психологических приемов криминалистики . при проведении следственных действий.
Поставленная цель достигается посредством решения следующих теоретических и научно-практических задач: изучение понятия свидетеля и свидетельских показаний в уголовном судопроизводстве и в теориидоказывания; изучение правового статуса свидетеля в свете его прав,законныхинтересов, обязанностей и ответственности; изучение правовых норм и практических мероприятий по охране и защите прав свидетеля; исследование психологических факторов, влияющих на формирование свидетельских показаний до и во время предварительного следствия; исследование психологических мотивовдачисвидетелем ложных показаний, отказа от дачи показаний и возможностей преодоления указанных установок; рассмотрение свидетельских показаний в качестве информационного источника об обстоятельствах преступления; рассмотрение тактико-психологических особенностейдопросасвидетеля и проведения других следственных действий с его участием в бесконфликтной и конфликтной ситуациях; разработка предложений по совершенствованию правовойрегламентацииуголовно-процессуального статуса свидетеля и его участия при проведении следственных действий; разработка рекомендаций по совершенствованию приемов следственной тактики, используемых при участии свидетеля на предварительном следствии.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является система общественных отношений, возникающих в процессе участия свидетеля в уголовно-процессуальной деятельности органов предварительного следствия, а такжекриминалистическаятактика проведения следственных действий с его участием.
Предметом исследования является совокупность норм уголовно-процессуального закона и других нормативных актов, регламентирующих участие свидетеля вдосудебномпроизводстве; теоретические и практические исследования психологии, касающиеся личности свидетеля и общения с ним на предварительном следствии, связанные с формированием его показаний; закономерностисобирания, проверки, использования и оценки криминалистической информации, поступаемой от свидетеля; тактико-психологические приемы, используемые при проведении допроса и других следственных действий с участием свидетеля, их совершенствование на базе уголовно-процессуальных, психологических икриминалистическихисследований.
Методология исследования. Методологическую базу исследования; составляют общенаучные методы познания: диалектический, сравнительно-правовой, статистический, логико-формальный, социологический и др. В качестве источниковой базы использованы фундаментальные труды ведущих российских и зарубежных ученых по общей теории права, уголовно-процессуального права, психологии и криминалистике.
Нормативную базу исследования составили положенияКонституцииРФ, уголовное и уголовно-процессуальное законодательствоРСФСРи РФ.
Эмпирическую базу исследования составили материалы протоколов допросов свидетелей по 262 уголовнымделам, расследованным следователями органов внутренних дел,ФСКН, прокуратуры и Следственного комитета приПрокуратуреРоссийской Федерации в районных судах Республики Башкортостан. Эмпирический материал также получен при опросе 230следователейорганов внутренних дел, ФСКН иСледственногоуправления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Республике Башкортостан и интервьюирования 120 студентов вузов г. Уфы, участвовавших по различным уголовным делам в качестве свидетелей. Изученасудебнаяпрактика по обзорам Верховного суда РФ иследственнаяпрактика по обзорам ГенеральнойпрокуратурыРФ. При подготовке диссертации использовались результаты эмпирических исследований проблем, имеющих отношение к теме диссертации, проведенных другими учеными.
Научная новизна исследования определяется его целью и задачами, направленными на исследование совокупности процессуальных, психологических и криминалистических проблем участия свидетеля на предварительном следствии. Практически впервые анализируются в единстве вопросыпроцессуальногостатуса свидетеля, охраны и защиты его прав- и интересов, его психология и факторы, влияющие на формирование его показаний, а также тактико-психологические приемы наиболее оптимального способа получения от свидетеля показаний с целью установления обстоятельств, подлежащихдоказыванию. В исследовании раскрывается значение цельного подхода к участию свидетеля на предварительном следствии исходя из правовых, психологических и криминалистических положений, каждое из которых дополняет друг друга, выполняя прикладную задачу получения необходимых свидетельских показаний. В таком ключе в работе особое внимание уделяется вопросам охраны прав и интересов свидетеля, его безопасности и условиям участия на предварительном следствии. Соответственно, в указанной гуманистической доминанте исследуются психологические икриминалистическиеприемы общения со свидетелем, классифицированы психологические и тактические приемы воздействия на него придачеложных показаний, отказа от дачи показаний, при проведении с его участием допроса и иных следственных действий.
Положения, выносимые на защиту:
1. Предложен новый подход к определению свидетеля, которым является лицо, способное по своему психическому и физическому состоянию дать показания об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для расследования уголовного дела, вызванное или добровольно явившееся для дачи показаний в суд или органы следствия.
2. Аргументирована необходимость исключения из ст. 220 и других норм УПК РФ положений, разделяющих свидетелей в зависимости от принадлежности к сторонамобвиненияили защиты, поскольку свидетельские показания составляют единый предмет исследования. Кроме того, такое деление свидетелей приобвинениилица в совершении преступления априори создает негативное отношение ксвидетелямсо стороны защиты как к лицам, которые дают неправдивые или искаженные показания, что ведет кпрезумпциинедоверия к ним. А отсюда — к предвзятой оценке доказательств.
3. Сформулирован вывод о том, что правовой статус иправосубъектностьсвидетеля — это различные и самостоятельные явления. Правовой статус очерчивает границы возможного и необходимого поведения личности, определяет меру конкретных прав,свобод, обязанностей и законных интересов в уголовно-процессуальныхправоотношениях. Правосубъектность лица, являющегося свидетелем, показывает способность к сознательному поведению в границах его правового статуса, очерченного в УПК РФ, как, например, являться по вызовамследователя, правдиво давать показания, в случае необходимости просить участия переводчика, делатьзаявленияи замечания после проведения допроса и т. д.
Правовой статус свидетеля в уголовном судопроизводстве, исходя из цели получения от него необходимых показаний, состоит из взаимосвязанных элементов в виде прав и интересов свидетеля, егообязанностейи ответственности за их невыполнение.
4. В соответствии со ст. 51 Конституции РФоглашениесведений «против себя» придопроселиц в качестве свидетелей в уголовном судопроизводстве должно означать два принципиальных момента:
- о совершениисвидетелемпреступления или различного вида участия в его совершении;
- о разумных критериях, позволяющихсвидетелюутверждать, что данные им показания будут направлены против его существенных интересов, нарушающих права исвободы, указанные в федеральных законах.
5. Предложено восстановить в соответствующей норме УПК РФ (ст. 196) положение об обязательном назначении судебнойэкспертизыпри объективных сомнениях в психическом и физическом состоянии свидетеля. Соответственно, даннуюобязанностьсвидетеля пройти экспертизу необходимо изложить и в ст. 56 УПК РФ для более полного отражения его обязанностей и содержания его правового статуса.
6. Обоснован вывод о том, что охрана прав свидетеля включает в себя комплекс различных направлений, мер и способов, позволяющих эффективно соблюдать правовые нормы, посвященные механизмуохранительныхправоотношений в уголовном судопроизводстве, в том числе в отношении прав свидетеля. С точки зрения психологии следует отметить, что реально разработанный механизм охраны прав свидетеля сам по себе влияет направосознаниеи правовое поведение как самого свидетеля, так и других участников уголовного судопроизводства.
7. Установлено, что коммуникативная, когнитивная и другие функции общения выступают и как этапы, и как факторы общения, образуя элементы системы взаимодействия (общения) следователя и свидетеля во время проведения следственных действий в целях получения свидетельских показаний. Названные функции могут быть исключены из общей системы общения при допросе в случае отрицательного их значения по отношению к способу получения информации. При этом другие функции будут компенсировать и восполнять исключенные, способствовать переходу на другой системный уровень общения.
8. Определено, что мотивы дачи ложных показаний и отказа от дачи показаний зависят от социальных, коллективных и нравственных факторов, которые имеют объективные и субъективные составляющие. В то же время практически всегда преобладает один из мотивов, обусловленный обстоятельствамирасследуемогоуголовного дела либо личностью свидетеля, который «собирает» вокруг себя другие мотивы, укрепляющие и усиливающие его.
9. На основе проанализированных в диссертации процессуальных, психологических и нравственных особенностей свидетеля предложена система тактических приемов допроса в зависимости от сложившейся следственной ситуации. .
Тактика проведения допроса и других следственных действий с участием свидетеля первоначально должна исходить из позиций бесконфликтности, установления психологического контакта на основе получаемых данных о его личности и результатов наблюдения за его поведением. В случае развития конфронтации при допросеследователютакже не следует идти на конфликт, а применять ряд тактических решений, направленных на изменение негативной позиции свидетеля и получение от него необходимых показаний применяемыми приемами допроса.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы состоит в комплексном монографическом исследовании уголовно-процессуальных, судебно-психологических и криминалистических проблем участия свидетеля на предварительном следствии. Результаты настоящей работы могут быть использованы при дальнейшем изучении проблем участия свидетеля в досудебном производстве в последующих уголовно-процессуальных, судебно-психологических и криминалистических исследованиях, а также при реформировании уголовно-процессуального законодательства, в практической деятельности следственных органов при проведении следственных действий с участием свидетеля в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре криминалистики Института права Башкирского государственного университета. Ее основные положения и рекомендации отражены в 7 научныхстатьях, в том числе 2 - в журналах, рекомендованныхВАКРоссии.
Результаты исследований по теме диссертации рассматривались на международных и всероссийских научно-практических конференциях в городах Москве, Омске, Уфе.
Теоретические выводы и практические рекомендации, изложенные в настоящем исследовании, используются в учебном процессе Института праваГОУВПО «Башкирский государственный университет», а также вУЮИМВД РФ по РБ при чтении лекций и проведении занятий по курсу «Криминалистика».
Структура и объем работы определены логикой системного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Козырева, Ирина Евгеньевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании проведенного комплексного изучения личностисвидетеляв уголовном судопроизводстве, его правовых, психологических икриминалистическихсоставляющих при проведении предварительного следствия и производстве конкретныхследственныхдействий можно сделать следующие выводы:
1. Понятия «свидетель» и «свидетельские показания» составляют неразрывное единство, посколькудачапоказаний исходит из способности свидетеля по своему психическому и физическому состоянию, а также правовому положению изложить информацию об известных ему обстоятельствах, имеющих значение длярасследованияуголовного дела. Это может относиться и к участию свидетеля в других следственных действиях, помимодопросаи очной ставки, что предполагает использование полученных при этом показаний в качестведоказательств.
2.Свидетелемявляется единый участник уголовного процесса, положение которого регулируется конкретнымипроцессуальныминормами, относящимися в том числе к проверке и оценке доказательств. Поэтому нет никакой необходимости, если не считатьобвинительногоуклона, разделять свидетелей в зависимости от принадлежности к сторонамобвиненияили защиты, поскольку это дискредитирует как сами показаниясвидетелей, так и конституционный принцип равенстваграждан.
3.Законныеинтересы свидетеля касаются только тех сфер жизни, которые регулируются правом. На основезаконныхинтересов свидетеля реализуются предусмотренные уголовно-процессуальным законом его права иобязанности. Они могут не охватывать конкретными нормами все интересы свидетеля, однако, исходя из общих принципов уголовногосудопроизводства, всегда соблюдаются и подлежат правовой охране, например, как мы указывали, в качестве ситуативных прав. В то же время речь идет об удовлетворении законных интересов свидетеля, непротиворечащихтем интересам, которые охраняются законами государства, либо не отрицающих или не умаляющих другие общепризнанные права исвободычеловека и гражданина (ст. 55КонституцииРФ), то есть когда интересы одних не могут противоречить интересам других.
4. Правовой статус свидетеля в уголовномсудопроизводстве, исходя из цели получения от него необходимых показаний, состоит из взаимосвязанных элементов в виде его прав и интересов,обязанностейи ответственности за их невыполнение. Указанные категории возможно воспринимать только в их совокупности, поскольку они позволяют рассматривать свидетеля как полноправного участника уголовного судопроизводства, имеющего взаимные интересы, права и обязанности с органами следствия и суда.
5. Охрана прав свидетеля включает в себя комплекс различных направлений, мер и способов, позволяющих эффективно соблюдать правовые нормы, посвященные механизмуохранительныхправоотношений в уголовном судопроизводстве, в том числе в отношении прав свидетеля. С точки зрения психологии следует отметить, что реально разработанный механизм охраны прав свидетеля влияет направосознаниеи правовое поведение как самого свидетеля, так иследователяи других лиц, осуществляющих контроль инадзорохранительных отношений в уголовном судопроизводстве. Такой механизм даетсвидетелювозможность максимально использовать все свои права, аследователювменяет в обязанность их охрану путем соблюдения соответствующих положенийУПКРФ.
6. Охрана и защита прав свидетелей в уголовном судопроизводстве составляют единую систему норм, позволяющих эффективно соблюдать их права и интересы, а также интересы членов семьи и близких им лиц. Меры охраны свидетеля устанавливают положения, нарушение которых включает правовой механизм защиты, то есть начало конкретных мероприятий, связанных с сохранением и восстановлением нарушенных прав, а такженаказаниемлиц, совершивших в отношении свидетеляпротивоправныедействия. Данный порядок, имея позитивное значение в целом для правового статуса личности в уголовном судопроизводстве, в то же время содействует процессудоказыванияобстоятельств по уголовному делу, обеспечивая возможность выявления и проведения необходимых следственных действий со всемисвидетелямив законном порядке.
7. Главное обстоятельство уголовного дела, о котором дает показание свидетель, - это событиепреступления. Содержание таких показаний, с одной стороны, строится на эмоциональном эффекте, являющимся следствием ранее воспринятой картины общественно опасногодеяния, в результате которого наступиликриминальныепоследствия. С другой стороны, степень самого восприятия, его точность, целостность, адекватность объективной картине преступления зависят от личности свидетеля, его интеллектуально-волевой сферы, внутреннего отношения кпреступлениюи лицам, в нем участвующим.
8.Свидетельскиепоказания в силу их нахождения в орбите уголовного судопроизводства, а до этого - в орбитекриминальныхсобытий различной остроты и масштаба требуют непременного учета объективных и субъективных факторов, на основе которых они формируются. Важную роль при этом играют субъективные условия, то есть присущие внутренней природе личности свидетеля, находящегося в экстремальной ситуации восприятия и запоминания наблюдаемых событий, которые затем необходимо воспроизвести. Не меньшее значение имеют и объективные обстоятельства дела, первым из которых выступает событие преступления в виде его объективной картины, а также другие обстоятельства, подлежащиедоказыванию. Анализ всех внутренних и внешних факторов, относящихся ксвидетельскимпоказаниям, позволит следователю адекватно оценить данные показания и составить совокупность доказательств для установления истинной картины преступления.
9. Функции общения со свидетелем придопросе- коммуникативная, когнитивная, эмотивная и конативная — в целом выступают и как этапы, и как факторы общения, образуя элементы системы взаимодействия двух лиц в целях получения информации. Вместе с тем, каждая из данных функций играет самостоятельную роль в общении, поскольку взаимоотношения могут строиться только по одному из названных направлений. При этом названные функции могут быть исключены из общей системы общения при отрицательном их значении по отношению к получению информации. При этом другие функции будут компенсировать и восполнять исключенные, позволят перейти на новый системный уровень общения. Допустим, если психологический контакт не был установлен на коммуникативном уровне, то, как мы указали, в ходе дальнейшего общенияследовательможет установить его на эмотивном или когнитивном уровне.
10. Юридическое содержание общения свидетеля и следователя не только формализует общение, но и абсолютно влияет на его содержание, смысл и ценности, определяя значение всех его психологических факторов, вербальных и невербальных моментов. При этом выбор оптимальных приемов применения психологических функций общения и его правовых элементов составляет одну из задачкриминалистическойтактики проведения следственных действий. Тактическое решение задач в этом случае зависит от личностных качеств общающихся,следственнойситуации и иных факторов, ведущих к достижению цели предварительного следствия, которой в нашем случае является получение требуемой информации.
11. Мотивы поведения свидетелей, направленные надачуложных показаний и отказ отдачипоказаний, весьма разнообразны и зависят от многих факторов — социальных, коллективных и нравственных, которые имеют объективные и субъективные составляющие. В то же время практически всегда преобладает один из мотивов, вызванный обстоятельствамирасследуемогоуголовного дела либо личностью свидетеля, который «собирает» вокруг себя другие мотивы, укрепляющие и усиливающие его. Мы рассмотрели систему направлений деятельности следователя, позволяющих переломить негативную установку свидетеля на дачу ложных показаний либо отказ от дачи показаний. Это такие факторы, как характер расследуемого преступления и следственной ситуации, личность свидетеля и следователя, чувство защищенности свидетеля. Выбор данных направлений возможен только в сложной системе и должен исходить в первую очередь из личности свидетеля и накладываемых на это обстоятельств уголовного дела, а также иныхпроцессуальныхи непроцессуальных факторов.
12. Свидетельские показания по объему содержания и значению вдоказываниив подавляющем большинстве уголовных дел составляют ведущий элемент криминалистической информации. Они касаются практически всех обстоятельств дела, подлежащих доказыванию, выступают преобладающим фактором проверки и оценки получаемой информации прирасследовании. Информационные свойства показаний свидетеля должны соответствовать задачам уголовно-процессуального доказывания и в то же время отвечать теоретическим основам методологии получения и передачи информации в современном мире.
13. Тактика допроса свидетелей первоначально должна исходить из бесконфликтности допроса, установления психологического контакта на основе данных о его личности и результатов наблюдения за его поведением. Определенные объективные факторы, которые препятствуютдачеправдивых показаний при добросовестном отношении свидетеля к целям и задачам допроса, должны быть устраненыследователемтактическими, процессуальными и организационными мерами. В случае конфронтации при допросе следователь не должен идти на конфликт, а использовать ряд тактических решений, направленных на изменение негативной позиции свидетеля и получение от него необходимых показаний применяемыми приемами допроса.
14. Участие свидетеля при проведении очной ставки носит вербальный характер, требует психологической подготовленности ввиду активного психологического воздействия на другого участникаследственногодействия. Опознание, следственный эксперимент и проверка показаний на месте активно сопровождаются показаниями свидетелей, которые, как и их действия, должны выступать при этомдоказательствамина предварительном следствии. Проведениеосвидетельствования, экспертизы, осмотра, обыска и выемки с участием свидетелей будет иметь значение только при рассмотрении протоколов указанных следственных действий в совокупности с протоколамидопросов.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Козырева, Ирина Евгеньевна, 2009 год

1.КонституцияРоссийской Федерации // Российская газета. 25.12.1993.2.УПКРФ. М., 2002.3. УК РФ. М., 2004.
2. Федеральный закон «О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства» от 20 августа 2004 г. // Российская газета. 2004. - № 182.
3.ПостановлениеПравительства РФ № 134 «Об утверждении правил защиты сведений об осуществлении государственной защиты потерпевших,свидетелейи иных участников уголовного судопроизводства» от 3 марта 2007 г. // Российская газета. 2007. - № 51.
4.ПостановлениемПравительства РФ «Об утверждении правил применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 27 октября 2006 г. // Российская газета. 2006. - № 253.
5. ОпределениеКонституционногоСуда РФ от 14.12.2004 г. № 392-0 «По запросуВерховногоСуда Республики Карелия о проверкеконституционностип.9 ч.ч. 1, 2, 3 ст. 448 УПК РФ».
6.УказПрезидента РФ Д.А. Медведева «О некоторых вопросах Министерства внутренних дел РФ» от 6.09.2008 г. // Российская газета. -2008. 10 сентября.2. Монографии и учебники
7.АверьяноваТ.В., Белкин Р.С. и др.Криминалистика: Учебник. — М.,2008.
8.АлексеевС.С. Проблемы теории права. — Свердловск, 1972 Т. 1.
9.АндрееваО.И. Соотношение прав иобязанностейгосударства и личности в правовом государстве и специфика его проявления в сфере уголовного судопроизводства (теоретический аспект) / Под ред. М.К.Свиридова. Томск, 2004.
10.АнисимовС.Ф. Мораль и поведение. М., 1979.
11. Аронсон Э. Большая психологическая энциклопедия. Почему человек ведет себя так, а не иначе. Психологические законы человеческого поведения. СПб., 2008.
12.АсмоловА.Г. По ту сторону сознания: методологические проблемы неклассической психологии. М., 2002.
13.БаевО.Я. Основы криминалистики: Курс лекций. — М., 2003.
14.БаевО.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1995.
15.БажановМ.И. Свидетели, их права иобязанностипо советскому уголовно-процессуальному законодательству. — М., 1955.
16.БартолК. Психология криминального поведения. СПб., 2004.
17.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. -М., 1991.
18.БелкинА.Р. Теория доказывания в уголовномсудопроизводстве. — М., 2005.
19.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частная теории. М., 1987.
20.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. - М., 1988.
21.БелкинР.С. Проверка и уточнение показаний на месте: Лекция. — М., 1961.
22.БендасТ.В. Тендерная психология: Учебное пособие. — СПб., 2007.
23. Блэкборн Р. Психологиякриминальногоповедения. СПб., 2004.
24.БодалевА.А. Восприятие человека человеком. М., 1965.
25.БрусницынЛ.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовномуправосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальноеисследование). М., 2001.
26.БурдановаB.C. Поиски истины в уголовном процессе. — СПб.,2003.
27. Васильев B.JI. Психологические основы организации трудаследователя. — Волгоград, 1976.
28. Васильев B.JI. Юридическая психология. — СПб., 2004.
29.ВитрукН.В. Общая теория правового положения личности. М.,2008.
30. Володина JI.M. Механизм обеспечения прав личности в российском уголовном процессе. — Екатеринбург, 1999.
31.ВышинскийА.Я. Советский уголовный процесс. — М., 1939.
32.ГавриловаН.И. Ошибки в свидетельских показаниях. (Происхождение, выявление, устранение): Методическое пособие. -М., 1983.
33.ГанзенВ.А. Восприятие целостных объектов. — Л., 1974.
34.ГинецинскийВ.И. Пропедевтический курс общей психологии. -СПб., 1997.
35.ГолунскийС.А., Рогинский Г.К. Техника и методикарасследованияпреступлений. М., 1934.
36.ГришинаН.В. Психология конфликта. — СПб., 2005.
37.ГродзинскийМ.М. Учение о доказательствах и его эволюция. — Харьков, 1925.
38.ДоспуловГ.Г. Процессуальные и психологические основыдопросасвидетелей и потерпевших на предварительном следствии. Алма-Ата, 1968.
39.ДрапкинЛ.Я., Карагодин В.Н. Криминалистика: Учебник. М.,2007.
40.ДуловА.В. Основы психологического анализа на предварительном следствии. М., 1973.
41. Дьюи Д. Психология и педагогика мышления. М., 1997.
42.ЕникеевМ.И. Образцов В.А., Эминов В.Е.Следственныедействия: психология, тактика, технология. М., 2007.
43.ЕникеевМ.И. Общая, социальная и юридическая психология. -СПб., 2003.
44.ЕпихинА.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. — СПб., 2004.
45.ЕрмолаеваМ.В. Основы возрастной психологии и акмеологии. — М., 2003.
46.ЗайцевО.А. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2002.
47.ЗнаковВ.В. Понимание в мышлении, общении, человеческом бытии. М., 2007.
48. Изард К. Психология эмоций. СПб., 2008.
49. Изард К. Эмоции человека. М., 1980.
50.ИльинЕ.П. Мотивация и мотивы. СПб., 2002.
51.ИщенкоЕ.П., Образцов В.А. Криминалистика: Учебник. М.,2005.
52. Канеман Д. Внимание и усилие / Под ред. д-ра психол. наук А.Н.Гусева. — М., 2006.
53.КарнееваЛ.М., Ордынский С.С., Розенблит С.Я. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1958.
54.КовалевА.Г. Психология личности. Л., 1963.
55.КолдинА.В., Крестовников О.А. Источникикриминалистическойинформации / Под ред. д-раюрид. наук профессора В.Я.Колдина. М., 2007.
56. Краткий психологический словарь / Под общ. ред. А.В.Петровского и М.Г.Ярошевского. — М., 1985.
57. Криминалистика: информационные технологиидоказывания: Учебник для вузов / Под ред. В.Я.Колдина. М., 2007.
58.КудрявцевВ.Н. Закон, поступок, ответственность. -М., 1986.
59. Курскриминалистики: В 3 т. / Под ред. О.Н.Коршуновой и А.А.Степанова. СПб., 2004. - Т. 1.
60.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности всоветскомуголовном процессе.-М., 1972.
61.ЛаринВ.П. Расследование по уголовномуделу. Планирование и организация. М., 1970.
62.ЛомовБ.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. — М., 1984.
63.ЛузгинИ.М. Расследование как процесс познания. М., 1969.
64.ЛукьяноваЕ.Г. Теория процессуального права. М., 2003.
65.ЛунеевВ.В. Мотивация преступного поведения. М., 1991.
66. Майерс Д. Психология. Минск, 2001.
67.МакалинскийП.В. Практическое руководство длясудебныхследователей. — СПб., 1907.
68. Малкина-Пых И.Г. Психология поведения жертвы. М., 2006.
69.МалькоА.В., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория. СПб., 2004.
70.МаслоуА.Г. Мотивация и личность. М., 1999.
71.МатузовН.И. Личность. Права. Демократия: Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.
72.МатузовН.И. Правовая система и личность. — Саратов, 1987.
73.МоргуновЕ.Б. Общение сотрудников. М., 2007.
74.МоскальковаТ.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. — М., 1996.
75. Муздыбаев К. Психология ответственности. JL, 1983.
76.НемовР.С. Психологический словарь. М., 2007.
77. О.Коннор Дж., Макдермот И. Искусство системного мышления: Необходимые знания о системах и творческом подходе к решению проблем. -М., 2006.
78.ОбразцовВ.А. Выявление и изобличениепреступника. -М., 1997.
79.ОбразцовВ.А., Богомолова С.Н. Допроспотерпевшегои свидетеля на предварительном следствии. — М., 2003.
80.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М., 1988.
81.ОрловЮ.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: Научно-практическое пособие. М., 2001.
82. Пиз А. Язык жестов. Воронеж, 1992.
83.ПитерцевС.К., Степанов А.А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. СПб., 2001.
84.ПлатоновК.К. Краткий словарь системы психологических понятий.-М., 1984.
85. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. д-ра юрид. наук профессора В.Н.Григорьева. М., 2004.
86.ПознышевС.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса-М., 1913.
87.ПорубовН.И. Тактика допроса на предварительном следствии: Учебное пособие. М., 1998.
88.Преступленияпротив правосудия / Под ред. канд. юрид. наук А.В.Галаховой. -М., 2005.
89. Психология и педагогика вправоохранительнойдеятельности: Учебное пособие / Под ред. канд. юрид. наук доцента И.Д.Мариновской. -М., 2003.
90. Психология. Педагогика. Этика: Учебник для вузов / Под ред. профессора Ю.В.Наумкина. М., 1999.
91.РатиновА.Р. Судебная психология дляследователей. -М., 1967.
92.РатиновА.Р. Судебная психология для следователей. М., 2001.
93.РатиновА.Р., Адамов Ю.П. Лжесвидетельство. Происхождение, предотвращение и разоблачение ложных показаний. М., 1976.
94.РахуновР.Д. Свидетельские показания в советском уголовном процессе.-М., 1955.
95. Ребер А. Большой толковый психологический словарь: В 2 т. — М., 2001.-Т. 1.
96.РешетниковИ.В. Доказательственное право Англии иСША. М.,1999.
97.РомашовР.А. Теория государства и права. — М., 2007.
98. Рубинштейн C.JI. Проблемы общей психологии. М., 1973.
99.РыжаковА.П. Уголовный процесс. М., 2002.
100.СавицкийВ.М., Ларин A.M. Уголовный процесс: Словарь-справочник. М., 1999.
101.СвенцицкийА.Л. Социальная психология. М., 2003.
102. Словарь философских терминов / Науч. ред. профессор В.Г.Кузнецова. М., 2005.
103. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство-судопроизводство. СПб., 1910.
104.СмысловВ.И. Свидетель в советском уголовном процессе. М.,1973.
105.СоколовЕ.Н. Механизмы памяти. М., 1969.
106.СоловьевА.Б. Использование доказательств придопросе. М.,1981.
107.СоловьевА.Б. Очная ставка: Методическое пособие. — М., 2006.
108.СоловьевА.Б., Центров Е.Е. Допрос на предварительном следствии: Методическое пособие. — М., 1986.
109.СпасовичВ.Д. Избранные труды и речи / Сост. И.В.Потапчук. -Тула, 2000.
110.СтепановВ.В., Михайлова Ю.Н. Научные и правовые основыпредъявлениядля опознания при расследованиипреступлений. Саратов, 2003.
111.СтрельцовА.А. Обеспечение информационной безопасности России. Теоретические и методологические основы. — М., 2002.
112.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. -М., 1968.-Т. 1.
113.СтроговичМ.С. Основные вопросы советской социалистическойзаконности. М., 1966.
114.СтроговичМ.С. Уголовный процесс. -М., 1946.
115. Теориядоказательствв советском уголовном процессе/ Отв. ред. Н.В.Жогин. М., 1973.
116.ТимченкоТ.Н. Системный анализ в управлении. М., 2008.
117. Уголовный процесс / Под ред. В.П.Божьева. М., 2002.
118.ФаткуллинФ.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. -Казань, 1976.
119. Фестингер JI. Теория когнитивного диссонанса. СПб., 1999.
120.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб.,1996.
121. Фрай О. Ложь. Три способа выявления. Как читать мысли лжеца, как обмануть детектор лжи. СПб., 2006.
122. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.
123. Франселла Ф, Баннистер Д. Новый метод исследования личности: Руководство по репертуарным личностным методикам / Общ. ред и предисл. Ю.М.Забродина и В.И.Похилько. М., 1987.
124. Харли Г., Каринч М. Как разоблачить лжеца. Почему люди не хотят говорить правду и как их поймать на лжи. — М., 2006.
125. Хьелл JL, Зиглер А. Теории личности. СПб., 1997.
126. Чалдни Р. Психология влияния. СПб., 2005.
127.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс. М., 1951.
128.ЧиркинВ.Е. Государствоведение. М., 1999.
129. Шабров О. Политическое управление. — М., 1997.
130.ШавердянГ.М. Основы психотерапии. СПб., 2007.
131.ШевченкоК.Д. Процессуальные аспекты государственной защиты потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовномусудопроизводству. М., 2004.
132.ШейферМ.М. Социальный и правовой статуссвидетеляи проблемы его реализации в уголовном судопроизводстве России. Самара, 2005.
133.ШейферС.А. Доказательства и доказывание по уголовнымделам: проблемы теории и правового регулирования. Самара, 2001.
134.ШейферС.А. Следственные действия. Основания,процессуальныйпорядок и доказательственное значение. М.:Юрлитинформ, 2004.
135.ШейферС.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам. М.: Норма, 2008.
136.ЩербининаЮ.В. Вербальная агрессия. М., 2006.
137. Экман П. Психология лжи. СПб., 1999.
138.ЮловВ.Ф. Мышление в контексте сознания. М., 2005.
139. ЮнгК.-Г. Психологические типы. СПб., 1995.
140. Юридическая конфликтология / Под ред. В.Н.Кудрявцева. М., 1994.-Ч. 2.
141.ЯкимовИ.Н., Михеев П.П. Искусство допроса. М., 1928.
142. Якуб M.JI. Показания свидетелей и потерпевших. (Оценка показаний свидетелей и потерпевших на предварительном следствии и в суде первойинстанции). М., 1968.3. Научные статьи
143.Адвокатв уголовном процессе. М., 1997. - С. 15-16; Курочкин Д. Адвокат при допросе свидетеля //Законность. — 2003. - № 6.
144.АлексеевA.M. Понятие свидетеля-очевидца, значение и особенности его показаний // Вопросы борьбы спреступностью. М., 1969. -№ 10.
145.АлексеевН.С. Доказательства в уголовном процессе: общие вопросы учения одоказательствах// Советский уголовный процесс. Л., 1989.
146.АлексеевН.С. Показания свидетеля // Советский уголовный процесс -Л, 1989.
147.АнтоненкоИ.В. Психология доверия // http://drupal.psichosfera.ru
148.БелкинР.С. Сущность и значениеследственногоэксперимента // Белкин Р.С. Избранные труды. М., 2008.
149.БратусьБ.С. К проблеме человека в психологии // Вопросы психологии. 1997. - № 5.
150.БрусницынЛ.В. Обеспечение безопасности участников процесса: возможности и перспективы УПК // Российскаяюстиция. 2003. - № 5.
151.БутылинВ.Н. Институт государственно-правовой охраныконституционныхправ и свобод граждан // Журнал российского права. -2001.-№ 12.
152.ВолковВ.В. Применение' метода дихотомической самооценки в криминально-психологическом исследовании личности // Личность преступника как объект психологического исследования. М., 1979.
153.ГеллерштейнС.Г. Действия, основанные на предвосхищении и возможности моделирования в эксперименте // Проблемы инженерной психологии. — Л., 1966.
154. Говорков Н.Лжесвидетели// Законность. 2005. - № 1.
155.ЗнаковВ.В., Тихомиров O.K. Мышление, знание и понимание // Вестник Московского ун-та. 1989. -№ 2. — (Психология).
156.ЗусьЛ.Б. Об уголовно-процессуальной правосубъектности //Правоведение. 1974. -№ 5.
157. Козлова Н.Свидетельпод заказ. Ложь под присягой стала массовой иненаказуемой// Российская газета. 2008. - № 81.
158. Корчмарек Н. Суд платит за суд. Невинноосужденныев России учатся добиваться компенсации // Труд. — 2008. 14 августа.
159. Куликов В. Командировка внаручниках. Правительство разработает процедуру принудительной доставки свидетелей в суд // Российская газета. — 2008. № 159.
160.ЛеонтьевА.Н. Формирование личности // Психология личности: Тексты. -М., 1982.
161.МасленниковВ.А. Ответственность в структуре правового статуса личности //Правопорядоки правовой статус личности в светеКонституцииСССР. Саратов, 1980.
162.НестероваН.В. Понятие и политико-правовые принципы информационной безопасности // Философия права. — 2008. — № 4.
163. Орлов Ю. «Обязан» или «не вправе»? К чему ведет «лингвистическая» новация в УПК РФ // Российская юстиция. 2003. - № 10.
164. Палеев М. ПочемуПрезидентРоссии отклонил закон о защите потерпевших и свидетелей // Российская юстиция. — 1998. — № 1.
165.ПанферовВ.Н. Классификация функций человека как субъекта общения // Психологический журнал. — 1987. — № 4. — Т. 8.
166.ПобедкинА.В., Гавриков В.А. Допустимость показаний лица, страдающего психическим заболеванием, в уголовном процессе // Государство и право. — 1999. № 8.
167.ПобережныйС.К. О понятии «криминалистического конфликта» и криминалистической конфликтологии // Преодоление конфликтных ситуаций в процессе раскрытия и расследования преступлений: Сборник научных трудов. — Екатеринбург, 2006.
168.СавицкийВ.М. Роль практики в развитии и совершенствовании демократических основ советскогоправосудия// Социалистическая законность. — 1967. № 1.
169. Свидетельобвинения// Труд. — 2002. — 6 ноября.
170.СеменковО.И. Информация // Всемирная энциклопедия: Философия XX век. М., 2002.
171.СергунА.К. О процессуальной правоспособности // Советское государство и право. — 1974. — № 2.
172.СимоновП.В. Потребностно-информационная теория эмоций // Вопросы психологии. 1982. - № 6.
173.ТатьянинаЛ.Г. Психический недостаток как уголовно-процессуальная категория //Конституционныеосновы организации и формирования институтовпубличнойвласти Российской Федерации. — Екатеринбург, 2001.
174.УсмановР.А. Об основных положениях криминалистической теории информации // Вестник криминалистики. — 2008. № 1 (25).
175.ХарашА.У. «Другой» и его функции в развитии «Я» // Общение и развитие психики.-М., 1986.
176.ХарашА.У. Восприятие человека как воздействие на его поведение (к разработке интерсубъективного подхода в исследовании познания людьми друг друга) // Психология межличностного познания. М., 1986.4. Диссертации
177.БрусницынЛ.В. Теоретико-правовые основы и мировой опыт обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2002.
178.БулатовВ.А. Обеспечение следователем прав,законныхинтересов и безопасности потерпевших и свидетелей: Дис. . канд. юрид. наук. — Волгоград, 1999.
179.ГранатН.Л. Правовые и нравственно-психологические основы обеспечения законности на предварительном следствии: Дис. . д-ра юрид. наук. — М., 1992.
180.ДевицкаяЕ.И. Основы криминалистического учения оследственномнаблюдении: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2002.
181.ЗайцевО.А. Теория и практика участия свидетеля в уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1993.
182.КамашевГ.М. Тактические и психологические основы допроса потерпевшего: Дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 1993.
183.КарибовК.Ф. Процессуальное положение свидетеля в уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2001.
184.КертэсИ. Тактика и психологические основы допроса на предварительном следствии: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1961.
185.КондратенкоВ.А. Теория и практика допроса в стадии предварительного следствия: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2004.
186.КорнуковВ.М. Теоретические и правовые основы положения личности в уголовном судопроизводстве: Дис. . д-ра юрид. наук. — Саратов, 1987.
187.ЛедневА.Е. Показания свидетеля как уголовно-процессуальноедоказательство: Дис. . канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2006.
188.ЛитвинцеваН.Ю. Процессуальный статус свидетеля в российском уголовном судопроизводстве: Дис. . канд. юрид. наук. — Иркутск, 2005.
189.ЛопаткинД.А. Вещественные доказательства (процессуальные икриминалистическиеаспекты): Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.
190.МальцевМ.Н. Самозащита субъективных прав по российскому законодательству (теоретико-правовое исследование): Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006.
191.МаркеловА.Г. Иные документы какдоказательствав российском уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004.
192.НикитинС.Ю. Свидетельский иммунитет в российском уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2005.
193.НовиковаМ.В. Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства какгарантияосуществления правосудия в современных условиях: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.
194.ПобедкинА.В. Теория и методология использования вербальной информации в уголовно-процессуальномдоказывании: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2005.
195.ПолстоваловО.В. Совершенствование тактических приемов криминалистики на основе современных достижений психологической науки: Дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 2000.
196.ПотаповВ.Д. Совершенствование процессуально-правового положения свидетеля в уголовном судопроизводстве России: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2005.
197.РзаевТ.Ю. Современные проблемы теории и тактики допроса: Дис. . канд. юрид. наук. — М., 2002.
198.СаушкинС.А. Актуальные вопросы теории и практики участия свидетеля в уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. — М., 2000.
199.СидороваН.В. Правовое регулирование показаний свидетеля в российском уголовном процессе: история, современное состояние: Дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2004.
200.СмысловВ.И. Свидетель в советском уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1971.
201.СорокинаТ.А. Тактико-психологические приемы получения, проверки и оценки показаний свидетелей и потерпевших: Дис. . канд. юрид. наук.-СПб., 2001.
202.УшаковО.М. Теоретические и практические проблемы тактики допроса лица, склонного кдачеложных показаний: Дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2004.
203.ХачатуровК.Е. Юридические обязанности гражданина Российской Федерации: проблемы теории и практики: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2000.
204.Шап