Процессуальный порядок освобождения от уголовной ответственности

Короткий опис

Год:

2002

Автор научной работы:

Несвит, Виктория Викторовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

200

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Несвит, Виктория Викторовна

Введение.
Глава 1. Основания принятия решения опрекращенииуголовного дела
1.1 Вопрос о возможностиосвобожденияот уголовной ответственности в уголовно-правовой и уголовно-процессуальной литературе. Отличие оснований исключающих уголовную ответственность от оснований освобождения отуголовнойответственности
1.2.Соошошение уголовного и уголовно -процессуальногозакона регламенпфующего правовую природу решения о превращении уголовного дела или уголовногопреследования.
Глава 2. Уголовно - правовые основания ипроцессуальныйпорядок освобождения от уголовнойответственности.
2.1 .Освобождениеот уголовной ответственности вследствие изменения обстановки.
22.0свобождение от уголовной ответственности в связи с деятельнымраскаянием.
2.3. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности.
2.4. Освобождение от уголовной огветствешосщ ддесовфшеннолетнего в связи с применениемпринудительныхм^всющщвдьного воздействия.
2.5. Освобождение от уголовной ответственности' в связи спримирениемобвиняемого с потерпевшим.
Глава 3. Решение о прекращении уголовного дела какпраюприменительныйакт.
3.1. Процессуальныйпорядоквынесения решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования). Форма и содержание решения.
3.2.Усмагрение лица, принимающего решение обосвобожденииот уголовной ответственности.
3.3 .Права игарантиилиц, освобождаемых от уголовной ответственности по основаниям указанным в ст. ст. 25,26,28,427УПКРФ. Права и гарантиипотерпевшего.
3.4Лрокурорскийнадюри судебный контроль зазаконностьюпрекращения уголовного дела или уголовного преследования в порядке сг.сг.25,26,28,427 УПК РФ.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Процессуальный порядок освобождения от уголовной ответственности"

Актуальность диссертационного исследования. В законодательстве и практике уголовногосудопроизводстваРоссии все больше внимания обращается на то, что задача разрешения социального конфликта в областиправоприменения- это не тольконаказание, но и примирение, иосвобождениеот уголовной ответственности по указанным в УК РФ иУПКРФ основаниям (ст.6 УПК РФ). Принимая справедливое решение, в человеке,совершившемпреступление, нужно видеть нечто большее, чемправонарушителя, " что жестокость, не считающаяся не с какими различиями, делает наказание совершенно безрезультатным, ибо она уничтожает наказание как результат права'51. Наказание необходимо рассматривать как важное, но не единственное и не главное средство в борьбе спреступностью. В уголовном и уголовно -процессуальномзаконодательстве России, наряду снаказанием, развиваются и совершенствуются системы иных средств воздействия направонарушителей. Это дает возможность, использовать дифференцированный подход к мерам воздействия на правонарушителя.
Институтпрекращенияуголовного дела занимает важное место в системепроцессуальныхсредств, направленных на обеспечение задач уголовного судопроизводства. Ежегодно в России органамирасследованияпрекращается около 25% уголовных дел. Настоящее диссертационное исследование посвящено основаниям ипроцессуальномупорядку принятия решения об
1 Маркс К, Энгельс Ф. Собр. соч. Т.1. С. 123.освобождениилица от уголовной ответственности ипрекращенииуголовного дела. Точное регламентирование и правильное применение закона при принятии указанного решения требует теоретических исследований.
Научный интерес к проблемам институтаосвобожденияот уголовной ответственности с момента появления в УК РФ 1996 г. и внесения изменений в УПКРСФСРне только не ослабевает в последние годы, но и возрастает, в связи с новыми задачами уголовного судопроизводства и новыми основаниями освобождения от уголовной ответственности. Вопросы прекращения уголовных дел, по так называемым «нереабилитирующимоснованиям», исследовались: Л.Б. Алексеевой, Х.Д.Аликперовым, Я.М. Брайниным, А .Я. Дубинским, П.А.Лупинской, Н.С. Казанджаном, С.Г. Келиной, Н.П.Керимовой, A.M. Лариным, Т.А. Лисниевски -Костаревой, A.A. Магомедовым, Э. Мельниковой, А.Д.Прошляковым, М.С. Строговичем, А.И. Санталовым, С.Н,Сабаниным, A.B. Савкиным,. А.Я. Тупица, Ф.Н.Фаткуллиным, Н.В. Жогиным, С.П. Щерба, М.И.Якубовичеми др. За последние годы был опубликован ряд статей, посвященных указанной теме.1 Многие проблемные вопросы освобождения от уголовной ответственности были затронуты в научных работах Г.Б.
1 См. напр.: В.Николюк, В. Кальницкий. Спорные вопросы освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.228УК РФ.// Уголовное право. 1999. № 2. С. 67 - 70.; Ю.Ткачевский. Уголовная ответственность.// Уголовное право. 1999. №3. С. 38.; П.Ефимичев. Презумпция невиновности: дискуссия продолжается.// Уголовное право. 1999. №4. С. 50.; Х.Д.Аликперов. К.Ш. Курбанов. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности.// Государство и право. 2000. №1. С. 55.; Л.В.Головко. Освобождение от уголовной ответственности и освобождение от уголовногопреследования: соотношение понятий.// Государство и право. 2000. № 6. С. 41 - 51.
Виттенберга, А.Г.Калугина, С.Г. Келиной, Ю.В. Матвеевой, А.Д.Прошлякова, Н.В. Угольниковой и др.1
В связи с появлением в уголовном и уголовно - процессуальном законодательстве новых оснований освобождения от уголовной ответственности, продолжают оставаться дискуссионными проблемы, связанные с принятием решения о прекращении уголовного дела. К ним относятся: вопросы об основаниях прекращения уголовного дела; соотношениедосудебногопрекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям спрезумпциейневиновности; соотношение понятий освобождения от уголовной ответственности и освобождения от уголовного преследования. Дискуссионным является вопрос об освобождении от уголовной ответственности по специальным основаниям, предусмотреннымОсобеннойчастью УК РФ, а также вопрос об особом порядкесудебногоразбирательства при признании обвиняемым своейвины(раздел 10, глава 40 УПК РФ).
Особую актуальность теме диссертации придает принятие нового Уголовно-процессуальногокодексаРФ, наличие спорных положений и противоречивых рекомендаций в теории уголовного процесса, необходимость
1 См.:ЛупинскаяП.А. Теоретические основы принятия решений всоветскомуголовном процессе. Диссертация д.ю.н., М., 1972г;КелинаС.Г. Теоретические проблемы освобождения от уголовной ответственности. Диссертация д.ю.н., М., 1976;ВитгенбергГ.Б. Освобождения от уголовной ответственности инаказанияс применением мер общественного воздействия. Диссертация д.ю.н., Харьков, 1969;ПрошляковА.Д. Взаимосвязь материального ипроцессуальногоуголовного права. Диссертация д.ю.н., Екатеринбург. 1997;УгольниковаН.В. Прекращение уголовного дела в отношениинесовершеннолетнегос применением принудительных мер воспитательного воздействия. Диссертация к.ю.н., М. 2000;МатвееваЮ.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельнымраскаянием. Диссертация к.ю.н. 2001. совершенствования института освобождения от уголовной ответственности. Настоящая диссертация является попыткой комплексного исследования уголовного и уголовно - процессуального аспекта освобождения от уголовной ответственности по всем основаниям, тогда как раннее, исследовались лишь отдельные виды рассматриваемого института (Матвеева Ю.В. «Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием»;Семернева
H.К. «Освобождение от уголовной ответственностинесовершеннолетнихв связи с применением мер воспитательного характера» и др.).
Цель и задачи исследования^ Цель диссертации состоит в изучение современного состояния института освобождения от уголовной ответственности.
Достижение указанных целей предполагает постановку и решение следующих задач:
I. Изучить исторический опыт возникновения и развития института освобождения от уголовной ответственности.
2. Исследовать различия уголовно-правовых оснований исключающих уголовную ответственность от оснований освобождения от уголовной ответственности.
3. Проанализировать соотношения уголовного и уголовно - процессуального закона, регламентирующих правовую природу ипроцессуальныйпорядок принятия решения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.
4. Исследовать проблему примененияусмотрениялицом, принимающим решение об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела или уголовного преследования.
5. Проанализировать существующие в литературе точки зрения на правовую природу института освобождения от уголовной ответственности и определить возможные направления и перспективы его дальнейшего развития.
6. В результате изученияследственнойи судебной практики, выявить типичные нарушения, допускаемыеследователем, дознавателем и судом при принятии решения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.
Значительное внимание, в ходе изучения рассматриваемого института, было уделено обеспечению процессуальныхгарантийкак для лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, так и дляпотерпевшегои гражданского истца. В диссертации высказаны предложения о способах и путях повышения эффективностипрокурорскогонадзора и судебного контроля заосвобождениемот уголовной ответственности.
Объектом исследования являются: теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности, правоваярегламентациятребований, предъявляемых при их применении и реализация этих требованийправоохранительнымиорганами и судом.
Предметом исследования выступают нормы уголовного и уголовно -процессуального законодательства России, регламентирующие освобождение от уголовной ответственности, правила их применения.
Методологическая основа и методика исследования^
Методологической основой диссертационного исследования является общефилософская теория познания. В работе использован ряд научных методов, среди которых: историко-диалектический, метод сравнительно-правового анализа, логико-юридический, конкретно-социологический, а также метод статистических показателей.
Нормативной базой исследования явилисьКонституцияРоссийской Федерации, Постановления и ОпределенияКонституционногоСуда РФ, международно-правовые документы, руководящиеразъясненияПленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР), указания Генерального прокурора и иные ведомственные нормативные акты, решения по конкретнымделам.
Использована монографическая и иная специальная литература по уголовному праву и уголовному процессу. В процессе работы над диссертацией изучено свыше двухсот уголовных дел, прекращенных судами, органамипрокуратурыи УВД Магаданской и Московской области с 1996 по 2001г.г., материалы, опубликованные в периодической печати, результаты анкетирования и интервьюирования свыше стаследователейи судей Магаданской области.
При подготовке работы диссертантом использовались результаты эмпирических исследований других авторов по проблеме освобождения от уголовной ответственности, аналитические справки Магаданской областной прокуратуры иУВДМагаданской области, а также личный практический опыт работы следователем в ХасынскомРОВДМагаданской области.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно опирается на УПК РФ, в сравнительном анализе использованы новый УПК Белоруссии, УПК Украины (по состоянию на 1 сентября 2001г.), новый УПК Казахстана. Рассматриваются аналогичные институтыСША, Франции, Германии, Италии, Испании. В работе проводится сравнение института освобождения от уголовной ответственности и освобождения от наказания, предпринята попытка комплексного научного исследования оснований освобождения от уголовной ответственности, в результате которой, выдвигаются предложения по совершенствованию норм уголовно процессуального законодательства, регламентирующихпрекращениеуголовного дела или уголовного преследования в процессе предварительного расследования и в стадии судебногоразбирательства.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Институт освобождения от уголовной ответственности является одним из путей разрешения социального конфликта в сфере уголовного преследования без применения уголовного наказания.
2. Освобождение лица от уголовной ответственности в стадии предварительного расследования не противоречит принципупрезумпцииневиновности.
3. Вопрос о прекращении уголовного дела подлежит обязательному рассмотрению в контексте неразрывной связи уголовного права и уголовного процесса. Это, в свою очередь, предполагает согласованность между правовыми нормами материального и процессуального законов, регулирующих то или иное основание и процессуальный порядок прекращения уголовного дела.
4. Недостаточная регламентация порядка освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетнего в связи с применениемпринудительныхмер воспитательного воздействия приводит к тому, что указанное основание прекращения уголовного дела почти не применяется.Законодательнойрегламентации подлежат: порядок применения принудительных мер воспитательного воздействия, минимальный и максимальный срок их действия, органы, исполняющие назначенные судомпринудительныемеры воспитательного воздействия. Представляется необходимым ввести правовую норму в Уголовно-процессуальныйкодекс, в соответствии с которой,прокуроробязан перед принятием решения одачесогласия на прекращение уголовного дела, в соответствии со ст.427 УПК РФ, личнодопроситьнесовершеннолетнего и выяснить его отношение к принимаемому решению.
5. В случае принятия решения о прекращении уголовного дела в связи спримирениемобвиняемого с потерпевшим необходимо включить в уголовно-процессуальное законодательство положение обобязанностилица, производящего расследование, вызывать потерпевшего и правонарушителя ддя разъяснения им права напримирениеи условий, при которых оно может состояться. Возможно установление определенного срока, по истечении которого стороны вызываются вновь для выяснения вопроса о том, достигнуто примирение, или нет. Срок, установленный дляпримирения, должен входить в срок расследования уголовного дела, а лицо, производящеерасследование, может в этот срок выполнять любыеследственныедействия. На основании вышеизложенного, диссертант предлагает дополнить ст.25 УПК РФ частью второй: «Суд, прокурор,следовательи дознаватель обязаны разъяснитьпотерпевшему, гражданскому истцу и обвиняемому право на примирение, а так же его условия и последствия. Прекращение уголовного дела оформляетсяпостановлениемлица производящего расследование и протоколом опримирениисторон».
6. Целесообразно введение в Уголовно процессуальный кодекс самостоятельнойстатьи, посвященной прекращению уголовного дела или уголовного преследования в случаях, предусмотренныхстатьямиОсобенной части УК РФ. Диссертант предлагает изложить ее в следующей редакции:
Статья. Прекращение уголовного дела в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса.
Суд, прокурор, а также следователь идознавательс согласия прокурора прекращают уголовное дело в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Уголовное дело может быть прекращено судом,прокурором, а также следователем идознавателемс согласия прокурора, при наличии условий, предусмотренных примечаниями к ст.337 и ст.338 УК РФ.
До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены, основания прекращения уголовного дела и право возражать против прекращения уголовного дела по этим основаниям.
О прекращении уголовного делауведомляетсяпотерпевший, который вправе обжаловать принятое решение впрокуратуруили суд".
7. В свете нового УК РФ, нового УПК РФ и новых требований к лицам,расследующими рассматривающим уголовное дело, приобретает все большую актуальность проблема усмотрения лица, принимающего решение, в уголовномсудопроизводстве. Проблема усмотрения дает возможность поиска оптимального соотношения между связанностьюправоприменителяжесткими рамками, установленными законом, исвободойего оценок и выбора, соответствующих мер уголовно - процессуального характера применительно к конкретномудеяниюи лицу его совершившему.Усмотрениевозможно исключительно в случаях освобождения лица от уголовной ответственности, тогда как основания, исключающие уголовную ответственность, делают прекращение уголовного дела при установлении этих оснований обязательным. Правильное применение усмотрения имеет существенное значение для достижения задач уголовного судопроизводства. От того, какправоприменительиспользует предоставленную ему возможность выбрать решение в конкретном случае, зависит справедливость решения и связанное с этим уважение к лицам, принимающим решение и к системеправоохранительныхорганов в целом.
8. Прирасследованиии принятии решения по уголовномуделузатрагиваются права не только лиц,совершившихпреступление, но и лиц, пострадавших отпреступленияи других граждан. Для защиты прав потерпевшего, ему должна быть предоставлена возможность, высказать свое отношение, к факту освобождения лица от уголовной ответственности до окончательного принятия решения, после ознакомления с материалами дела. Однако, ст.216 УПК РФ предоставляет потерпевшему право на ознакомление с уголовным делам только в случае окончания предварительного расследования и составленияобвинительногозаключения. Поэтому представляется, что ч.1 ст.216 УПК РФ следует изложить в новой редакции: "Признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранныедоказательствадостаточны для составления обвинительного заключения, либо для направления дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера, либо для прекращения уголовного дела, следовательобязануведомить потерпевшего и его представителя, гражданскогоистца, гражданского ответчика и их представителей и одновременно разъяснить им, что онивправеознакомиться с материалами дела".
9. Статья 125 УПК РФ не устанавливает срок, в течение которого возможнообжаловатьв суд, решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. Диссертант полагает, что в целях обеспечения единообразия вправоприменительнойдеятельности и в соответствии со ст. 5 Закона РФ «Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан» от 27 апреля 1993 года, следует установить срок дляобжалованияв суд постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, в 1 месяц, со дня получения копиипостановления.
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что в работе сделана первая попытка, проанализировать нормы, регулирующие прекращение уголовного дела или уголовного преследования, по новому УПК РФ, что может способствовать применению этих норм. Диссертационное исследование содержит конкретные предложения, которые могут быть использованы в дальнейшемзаконотворческомпроцессе, а также в практической деятельности органов расследования, прокуратуры и суда.
В процессе исследования выявленыпробелыв законодательстве, регулирующем основания и порядок принятия решения о прекращении уголовного дела, и предпринята попытка, указать пути их устранения. Материалы диссертационного исследования призваны способствовать всестороннему, полному и объективномурасследованиюи рассмотрению уголовного дела в суде, а также принятиюзаконногои справедливого решения. Результаты исследования, теоретические рекомендации и фактический материал диссертации могут быть использованы в научно - исследовательской работе по указанной проблеме, в учебном процессе юридических заведений, для преподавания дисциплин "Уголовное право", "Уголовно -процессуальноеправо", спецкурсов.
Апробация результатов исследования и внедрение их в практику. Основные положения диссертации докладывались диссертантом на региональной научной конференции "Северо - Восток России: прошлое, настоящее, будущее", проходившей в г. Магадане, 31 марта - 2 апреля 1998 г. и региональной научно - практической конференции, посвященной 60 - летию г. Магадана, проходившей 15 - 16 июля 1999 г., а также отражены в ряде опубликованных научных статей. Материалы диссертационного исследования используются при подготовке учебно-методических материалов и преподавании курса уголовно - процессуального права в Магаданском филиале Московской государственной юридической академии. Диссертация рецензировалась и обсуждалась на заседании кафедры уголовно процессуального права исудоустройстваМосковской государственной юридической академии.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Несвит, Виктория Викторовна

Заключение.
Проведенное диссертационное исследование показало, что институтосвобожденияот уголовной ответственности ипрекращенияуголовного дела (уголовного преследования ) занимает важное место в системепроцессуальныхсредств, направленных на обеспечение задач уголовногосудопроизводства.
Решение опрекращенииуголовного дела или уголовногопреследованияможет быть принято как надосудебныхстадиях, так и в стадиисудебногоразбирательства. При окончании предварительногорасследованияс принятием указанного решения на данной стадии дело разрешается по существу без направления в суд (исключение составляетпрекращениеуголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.427УПКв связи с применением кнесовершеннолетнемупринудительных мер воспитательного воздействия, где решение о том, какая мера применяется, принимает суд).
Следовательили лицо, производящее дознание, при наличии предусмотренных законом обстоятельств, впостановлениио прекращении уголовного дела формулирует вывод о возможности освобождения лица от уголовной ответственности на основании анализа и оценки собранных поделудоказательств, следовательно, решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в соответствии со ст.ст. 25,26,28,427 УПК отдается наусмотрениелица, производящего расследование. От того, какправоприменительиспользует предоставленную возможность, зависит общественное доверие и уважение к лицам, принимающим решения и к системеправоохранительныхорганов в целом.
Вследственнойпрактике встречаются случаи, когда лицо, производящеерасследование, не будучи убеждено вдоказанностифактов обвинения, не прекращает уголовное дело, а направляет его в суд, рассчитывая на то, что при не подтверждении отдельных фактов илиобвиненияв целом, решение о прекращении уголовного дела будет принято всудебномзаседании. Однако очевидно, что выяснение всех обстоятельств, подлежащихдоказыванию, и правильная их оценка еще в процессе предварительного расследования могли бы повлечь за собой возможность освобожденияобвиняемогоот уголовной ответственности.
До принятия решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), по основаниям, предусмотренным ст.ст.25,26,28,427 УПК, в отношении лица,совершившегопреступление, должно быть вынесенопостановлениео привлечении в качестве обвиняемого. Указанное постановление представляет лицу,совершившемупреступление, возможность продумать вопросы, связанные с согласием на прекращение дела,примирениемс потерпевшим, заглаживанием вреда и ряд других.
При прекращении уголовного дела должны быть разрешены следующие вопросы: отмена мерыпресечения, мер по обеспечению гражданскогоискаили возможной конфискации имущества, а также вопрос о приобщенных к делу вещественныхдоказательствах, предметах, документах, и др.
Особое значение при принятии решения обосвобождениилица от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела имеетпрокурорскийнадзор и судебный контроль зазаконностьюи обоснованностью принятого решения.Прокуратураи суд в данном случае не заменяют и не дублируют друг друга. Они оказывают значительное влияние на полноту и качество предварительного расследования, способствуют выявлениюследственныхошибок и обеспечению защиты личности, ее прав исвобод, интересов общества и государства.
Среди научных и практических работников распространено мнение, что, прекращение уголовного дела является браком в работе правоохранительных органов. И такое положение вещей связано с тем, что прирасследованииуголовных дел определяющее значение имеет отчетность и показатели раскрытия уголовных дел. Общепризнанным является положение, чтоследователюи лицу, производящему дознание, необходимо как можно меньше прекращать уголовных дел сосвобождениемобвиняемого от уголовной ответственности и как можно больше направлять в суд собвинительнымзаключением. Неприменение на стадии предварительного расследования института освобождения от уголовной ответственности имеет и субъективные причины. Это своего рода психологические барьеры. И, прежде всего, боязнь либо нежелание обнаружить свою некомпетентность. Такую тенденцию следует признать неправильной. И это необходимо преодолевать через повышение общего и профессионального уровня правового сознанияследователей, лиц, производящих дознание, воспитание всех субъектов уголовного процесса в духе уважения к закону, что является одним из самых главных условий построения в Российской Федерации правового государства.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Несвит, Виктория Викторовна, 2002 год

1. Нормативные акты и иные официальные документы.
2.АртикулВоинский с кратким толкованием и с процессами. Санкт -Петербург, 1755.
3.Дигесты//Памятники римского права. М., 1999.3.КонституцияРФ. М., 1993.
4. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации. М., 1992.
5. Международные нормы иправоприменительнаяпрактика в области прав исвободчеловека и гражданина. М., 1993.
6. Сборник документов по истории уголовного законодательстваСССРи РСФС 1917 1952 г.г., М., 1953.
7. Свод законов Российской Империи. Т. 15, Санкт Петербург, 1832.10. УК РФ. М., 1996.11.УПКРСФСР. М.,1999.12.УПК РФ. М., 2002.
8. УПК республики Беларусь. Минск, 2001.
9. УПК Украины. Харьков, 2001.
10.Уложениео наказаниях уголовных иисправительных. Санкт Петербург, 1845.
11. Уложение царя Алексея Михайловича 1649. Санкт Петербург, 1838.
12. ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.95г.
13. ФЗ «Об основах системы профилактикибезнадзорностии правонарушений несовершеннолетних» от 22.05.99г.
14.ПостановлениеКонституционного Суда РФ. ПостановленияпленумаВерховного Суда РФ (РСФСР, СССР).
15. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ «По делу о проверкиконституционностист. 6 УПК РСФСР в связи сжалобойгражданина О.В.Сушкова» от 28 октября 1996 г., №18-П
16. Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ "О судебной практике поделамнесовершеннолетних и о вовлечении их впреступнуюи иную антиобщественную деятельность'5
17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 29 апреля 1996 г. «Осудебномприговоре».
18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999г. «О практике назначения судаминаказания».
19. Материалы практики по конкретным уголовным делам.
20. Аналитическая справкаСледственногокомитета МВД России " О результатах работы органов предварительного следствия в 1998 году " от 22 февраля 1999. М., 1999.
21. Архив прекращенных дел Хасынского районного суда Магаданской области. Дело № 1 4 2000.
22. Архив прекращенных дел Хасынского районного суда Магаданской области. Дело №1 33/ 2001 № 7969.
23. Архив прекращенных уголовных дел СусуманскогоРОВДМагаданской области за 1997 г., дело № 50261.
24. Архив прекращенных уголовных дел Сусуманского РОВД Магаданской области за 1997 г., дело № 75313.
25. Архив прекращенных уголовных дел Хасынского района Магаданской области за 1999 гдело № 78317,
26. Архив прекращенных уголовных дел Хасынского района Магаданской области. Дело №62815.
27.БюллетеньВС СССР. 1960. № 5.
28. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1977. №1 .
29. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1986. № 3.11 .Бюллетень Верховного Суда РФ. 1988. №9.
30. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. №7.
31. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. №11.
32. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 2.
33. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 6.
34. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 8.
35. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №11.
36. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №10.
37. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 3.
38. Состояниезаконностив РФ (1998 1999 годы). Аналитический доклад под ред.СухареваА.Я. М., 2000.
39. Монографии и учебная литература.
40.АлексеевН.С. Лукашевич В.З. Ленинские идеи всоветскомуголовном судопроизводстве. Л. 1970.
41.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки уголовного советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.
42.АлексеевС.С. Общая теория права. М.,1982. Т.2.
43.АстемировЗ.А. Уголовная ответственность инаказаниенесовершеннолетних. М., 1970.
44.БрайнинЯ.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., 1963.
45.БарабашA.C. Володина JIM. Прекращение уголовных дел понереабилитирующимоснованиям в стадии предварительногорасследования. Томск, 1986.
46.БарабашA.C. Володина JIM. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в стадии предварительного расследования. Томск, 1986.
47. Барак А.Судейскоеусмотрение. М., 1999.
48. Библия. Изд. Московской Патриархии. М., 1979.
49.БойкоА.Д. Карпец И.И. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М., 1989.
50. Брайнин ЯМ. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.
51.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. М., 1997.
52.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. М., 1997.
53.ВиттенбергГ.Б. Вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия. Иркутск, 1970, 4.1.15 .ВолковБ.С. Детерменистическая природа преступного поведения. Казань, 1974.
54.ГальперинИ.М. Взаимодействие государственных органов и общественности в борьбе спреступлениями. М., 1972.
55.ДавыдовП.М. Мирский Д.Я. Прекращение уголовных в советском уголовном процессе. М., 1963.
56. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1982. Т. 4.
57.ДубинскийА.Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования. Киев, 1975.
58.ЕлеонскийВ.А. Уголовная ответственность и воспитание позитивной ответственности личности. Рязань, 1977.
59.ИгнатовА.Н., Костарева Т.А. Лекция 4. Уголовная ответственность и составпреступления. М., 1996.
60.КарпушинМ.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.
61. Курс советского уголовного права.Преступление. М., 1970. Т.2 М., 1970.24.
62.КазанджанН.С. Прекращение уголовного деласледователеморганов внутренних дел. Ташкент. 1987.
63.КарпушинМ.П. Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.
64.КелинаС.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974.
65.КелинаС.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М.Д974.
66.КеримоваН.П. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Санкт Петербург. 1998.
67.КирилловаН.П. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Санкт Петербург, 1998.
68.Комментарийк УК РФ. // Под ред. A.B. Наумова. М., 1996.
69. Комментарий к УПКРСФСР./ Отв. редактор В.И. Радченко, научный редактор В.Т.Томин. М.,1999.
70.КониА.Ф. Из воспоминания и заметоксудьи. Санкт Петербург, 1905.
71.КоробковГ.Д. Освобождение от уголовной ответственности и наказания по советскому уголовному праву. // Под. редакцией П. Ф. Тельнова. М., 1981.
72.КриволаповГ.Г. Уголовная ответственность, как правовое последствиесовершенногопреступления. М., 1981.
73.КудрявцевВ.Н. Закон, поведение, ответственность. М., 1986.
74.КурляндскийВ.И. Уголовная ответственность и меры общественной безопасности. М., 1965.
75. Курс уголовного права. Общая часть. М., Зерцало, 1999. Т.2.
76.ЛаринA.M. Презумпция невиновности. М., 1982.
77.ЛейкинаН.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968.41 .ЛесниевскиКостарева Т. А. " Дифференциация уголовной ответственности. Теория изаконодательнаяпрактика М., 1998.
78.МагомедовA.A. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности. Саратов, 1994.
79.МагомедовA.A. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности. Саратов, 1994.
80. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т.1.
81.МельниковаЭ.Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса икриминологии. М., 2000.
82.МихайловскаяИ.Б., Кузьминский Е.Ф., Мазаев Ю.Н. Права человека в массовом сознании. М., 1995.
83.НаумовA.B. Российское уголовное право. Общая часть. М.,1997.
84.НедбайлоП.Е Применение советских правовых норм. М., 1960.
85.НикулинС.И. Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в борьбе спреступностью. Учебное пособие. / Под. ред. Н.И.Загородникова. М., 1985.
86.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1998.
87.ПетрухинИ.А. Судебная власть: надежды и реальность. М., 1993.
88.ПрошляковА. Д. Взаимосвязь материального ипроцессуальногоуголовного права. Екатерибург,1997.
89.РетюнскихИ.С. Уголовная ответственность и ее реализация. Воронеж, 1983.
90.РустамовХ.Ц. Уголовный процесс. М., 1998.
91. РязановскойВ.А. Единство процесса. М., 1996.
92.СабанинС.Н. Справедливое освобождение от уголовного наказания. Екатеринбург, 1993.
93.СабанинС.Н. Тупица А.Я. Понятие и видыосвобожденияот уголовной ответственности и наказания. Свердловск, 1987.
94.СабанинС.Н. Тупица А.Я. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности или наказания. Свердловск, 1987.
95.СанталовА.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. JI., 1982.
96. Словарь русского языка. Т. 2. М., 1982.
97.СоловьевА.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г.,ЯкубовичH.A. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. Москва Кемерово. 1997.
98.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т.1.
99.ТаганцевН.С. Уголовное Уложение 22 марта 1903 г., Санкт Петербург, 1904.
100.ТарбагаевА.Н. Понятие и цели ответственности. Красноярск, 1986.
101. Теориядоказательствв советском уголовном процессе. / Отв. ред. Н.В.Жогин. 2-е изд., испр. и доп. М., 1973.
102. Теория доказательств в советском уголовном процессе: Часть Общая / Отв. ред. Н.В. Жогин. М.,1966.
103. Уголовнопроцессуальноеправо РФ. // Учебник под. ред. П.А.Лупинской. М., 1999.
104. Уголовное право России. Общая часть.// Учебник под ред. профессора А.И.Рарога. М., 1997.
105. Уголовный процесс России. Лекции очерки. // Под ред. В.М. Савицкого. М., 1997.
106. Учебник уголовного права. Общая часть. // Под.ред. академика В.Н.Кудрявцеваи профессора A.B. Наумова. М.,1996.71 .ФойницкийА.Я Курс уголовного судопроизводства. Т. 1 Санкт -Петербург, 1996.
107.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.2. Санкт -Петербург, 1996.
108.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Санкт Петербург, 1996.
109.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Санкт Петербург. 1902. Т.1.
110.ХалиулинА.Г. Осуществление функции уголовногопреследованияпрокуратурой России. Кемерово. 1997.
111. Ховард Зер Восстановительноеправосудие: новый взгляд на преступление и наказание. М., 1998.
112. Хрестоматия по истории государства и права России.
113.ЧангулиГ.И. Конституционные принципы уголовногосудопроизводствазарубежных социалистических стран. Киев, 1981.
114.ЧечотД.М. Административная юстиция (теоретические проблемы). JL, 1973.
115.ЧугаевА.П. Индивидуализация ответственности за преступления, и ее особенности по деламнесовершеннолетних. Краснодар, 1979.81 .Чугаев А.П.Малозначительноепреступление и товарищеский суд. Казань, 1966.
116.ШилоН.Я. Проблемы реабилитации на предварительном следствии. Ашхабад.
117.ЩербаС.П. Савкин A.B. Деятельноераскаяниев совершенном преступлении. М., 1997.
118.ЭлькиндП.С. Сущность советского уголовно процессуального права. М., 1967.1. Научныестатьи.
119.АликперовX. Освобождение от уголовной ответственности в связи спримирениемс потерпевшим. // Законность, № 6, 1999.
120.АликперовХ.Д. Курбанова К.Ш. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности. // Государство и право. 2000. №1.
121.АликперовХ.Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельнымраскаянием. Законность. 1999. № 5.
122. Аликперов X.Освобождениеот уголовной ответственности несовершеннолетних.//Законность, № 9. 1999.
123.БожьевВ. К вопросу осостязательностив российском уголовном процессе.// Уголовное право.2000.
124. Божьев В.Прекращениедела на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. // Российскаяюстиция. 1996. № 5.
125. Бойков И. Крючкова Е. Тропинин С. Еще один шаг судебной реформы. //Российская юстиция, № 4, 1995.
126.ГоловкоJ1.B. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Законодательство. 1999. № 1.
127. Головко. JLB. Освобождение от уголовной ответственности и освобождение от уголовного преследования: соотношение понятий.// Государство и право. 2000. № 6.
128. Ю.ГуляеЁ А. Новые нормы старого УПК // Российская юстиция, № 3.
129. Доступ кправосудию: Рекомендация Комитета Министров государствам членам, относительно упрощения уголовногоправосудия. № Р. (87) 18 от 17.09.87г. // Российская юстиция. 1997. № 8.
130.ЕфимичевП. Презумпция невиновности: дискуссия продолжается.// Уголовное право. 1999. № 4.
131.КашеповВ.П. Институт судебной защиты прав и свободграждани средства ее реализации.// Государство и право. 1998. №2.
132.КоломеецВ. Явка с повинной: новая трактовка. / Российская юстиция.1997. № 1.17 .КуссмаульР. Всякое прекращение уголовного преследования -реабилитирует. // Российская юстиция. 2000. № 9.
133.ЛаринA.M. Презумпция невиновности и прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. // Суд и применение закона. М., 1982.
134.ЛаринA.M. Презумпция невиновности. М., 1982. С. 76.; Бирюков Е Как пониматьпрезумпциюневиновности.// Социалистическая законность. 1989. №4.
135.ЛобановЛ.В. К вопросу о соответствии наименования и содержания ст. 75 УК РФ. Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно -процессуальномзаконодательстве. Ярославль, 1997.
136.ЛукашевичВ.З. Зусь Л.Б. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования в связи сосвобождениемобвиняемого от уголовной ответственности и наказания. // Ученые записки Дальневосточного университета. Т. 21. Владивосток, 1979.
137.ЛупинскаяП.А. Отзыв на диссертацию Л.Н. Маслениковой "Публичноеи диспозитивное начала в уголовномсудопроизводствеРоссии".// Уголовное право. 2000. №3.
138.МалковВ.М. Квалификация повторных преступлений,совершенныхосвобождаемыми от уголовной ответственности. // Советская юстиция, 1967, №6.
139. Михайлов В. Признаки деятельногораскаяния. // Российская юстиция.1998. №4.
140. Максудов Р.,ФлямерМ., Грасенкова А. Институтпримиренияв уголовном процессе: необходимость и условия развития. // Уголовное право. № 1, 1998.
141.НиколюкВ., В. Кальницкий. Спорные вопросы освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.228УК РФ.// Уголовное право. 1999. № 2. С.
142.ПапковаО.Д. Понятие судейского усмотрения. // Российское право, 1997, № 12.
143.ПетрухинИ.Л. Прокурорский надзор исудебныйконтроль за следствием.// Российская юстиция. 1998. № 9.
144.ПетрухинИ.Л. Частная жизнь (правовые аспекты).// Государство и право. 1999. № 1.
145. Проблемы развития правового статуса Российскойпрокуратуры(в условиях переходного периода). // Уголовное право. 1999. № 2.33 .РарогА. Усмотрение правоприменителя при квалификациипреступлений.// Уголовное право. 2000. №1.
146.РохлинВ.И. О конституционном статусе российской прокуратуры. Труды Санкт Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации, вып.1. 1997.
147. Соловьев А. Проблема статуса прокуратуры с позиций обеспеченияпубличногои личных интересов в уголовном процессе России.// Уголовное право. 2000. №4.
148.СоловьевА.Б. Проблема статуса прокуратуры с позиций обеспечения публичного и личных интересов в уголовном процессе России.// Уголовное право. № 4. 2000.
149.СоловьевА.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г.,ЯкубовичH.A. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. Москва Кемерово. 1997.
150.СтроговичМ.С. Презумпция невиновности и прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.// Советское государство и право, № 5, 1983.
151.СтроговичМ.С. Сущность юридической ответственности. // Советское государство и право. 1979. № 5.
152. Соловьев А. Проблема статуса прокуратуры с позиций обеспечения публичного и личных интересов в уголовном процессе.// Уголовное право. 2000. № 4.
153. Савкин. А. Деятельное раскаяниесвободаот ответственности.// Российская юстиция. 1997. № 12.
154.ТарбагаевА.Н. Мальтов С.Н. Юридическая природа института освобождения от уголовной ответственности. // Социальные противоречия и отклоняющееся поведение. Межвузовский сборник. Красноярск, 1993. С. 75;
155.ТенчовЭ. О частных началах в российском уголовном праве.// Уголовное право. 2000. №1.
156.ТкачевскийЮ. Уголовная ответственность.// Уголовное право. 1999. №3.
157. Ткачевский. Ю. Уголовная ответственность.// Уголовное право. 1999. №3.
158.ШалумовМ. Судебный контроль ипрокурорскийнадзор за законностью оперативнорозыскнойдеятельностью и расследования уголовных дел.// Уголовное право. 2001. № 1.
159. Халиулин А. Судебный контроль и прокурорскийнадзорза законностью расследования: границы и возможности. // Уголовное право, № 1, 2000.
160.ЧувилевА. Ерохина Н. Надзор зазаконностьюпрекращения уголовных дел в связи с деятельным раскаянием. // Законность. 1999. № 8.
161. Чувилев А. Новые основанияпрекращенияуголовного дела в отношениинесовершеннолетнего. // Законность, № 2, 1998.
162. Чувилев А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.// Уголовное право. 1998. №2.
163.ЧувилевA.A. Деятельное раскаяние.// Российская юстиция. 1998. №6.
164.ЯкубовичМ.И. Освобождение от уголовной ответственности с передачейвиновногона поруки. // Советское государство и право в период развернутого строительства коммунизма. М., 1961.1. Диссертации.
165.БарковA.B. Уголовно правовые средства, стимулирующие раскрытие преступлений. Дис. канд.юрид. наук. Минск. 1976.
166.ЛупинскаяП.А. Теоретические основы принятия решений в советском уголовном процессе. Диссертация д. ю. н., М., 1972.
167.ПавловO.K. Институт деятельного раскаяния по советскому уголовному праву. Дис. канд. юр. наук. М., 1966.
168.ПрошляковА.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права. Диссертация д.ю. н., Екатеринбург, 1997.
169.СемерневаН.К. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением мер воспитательного характера. Диссерт. к.ю.н. Свердловск, 1969.1. Авторефераты.
170. Акоев K.JI. Местосовершенияпреступления и его уголовно правовое значение. Автореферат дис. к.ю. н. М., 1989.
171.ВасилиадиА.Г. Обстановка совершения преступления и его уголовно -правовое значение. Автореферат дис. к.ю. н. М., 1988.
172.ВиттенбергГ.Б. Освобождение от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия. Автореферат д.ю. н. Харьков, 1969.
173.ИзотоваО.В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительномрасследованииуголовных дел. Автореферат дис. к.ю. н.? М., 1996.
174.КалугинА.Г. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Автореферат дис. к.ю. н. М.? 1999.
175.КелинаС.Г. Теоретические проблемы освобождения от уголовной ответственности. Автореферат д.ю. н.? М.? 1976.
176.КелинаС.Г. Теоретические проблемы освобождения от уголовной ответственности. Автореферат д.ю. н.? М., 1976.
177.ЛупинскаяП.А. Теоретические основы принятия решения в советском уголовном судопроизводстве. Автореферат диссерт дюн. М.? 1973.
178. Масленникова J1.H. Публичное идиспозитивноеначала в уголовном судопроизводстве России. Автореферат дис. д. ю. н. М.,2000.
179.ШпилевВ.Н. Сущность, содержание и формы советского уголовного судопроизводства. // Автореферат дис. д.ю. н.? JL, 1984.