ПРОЦЕСУАЛЬНІ АКТИ-ДОКУМЕНТИ У АДМІНІСТРАТИВНОМУ СУДОЧИНСТВІ

Короткий опис

ХАРКІВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
ВНУТРІШНІХ СПРАВ

На правах рукопису

Швед Едуард Юрійович
УДК 347.454

ПРОЦЕСУАЛЬНІ АКТИ-ДОКУМЕНТИ
У АДМІНІСТРАТИВНОМУ СУДОЧИНСТВІ

Спеціальність: 12.00.07 адміністративне право і процес;
фінансове право; інформаційне право

Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник
Рябченко Олена Петрівна,
доктор юридичних наук,
професор

Харків 2009

ЗМІСТ

Вступ

4

Розділ 1.

Сутність процесуальних актів-документів у адміністративному судочинстві, їх класифікація та загальна характеристика .

12

1.1. Поняття процесуального акта-документа в адміністративному судочинстві .

12

1.2. Вимоги до процесуальних актів-документів у адміністративному судочинстві .

28

1.3. Класифікація процесуальних актів-документів у адміністративному судочинстві .

41

1.4. Характеристика процесуальних актів-документів у адміністративному судочинстві .

54

Висновки до Розділу 1 .

69

Розділ 2.

Процесуальні акти-документи на стадії провадження в адміністративному суді першої інстанції ..

73

2.1. Історичні передумови та світовий досвід запровадження адміністративного позову .

73

2.2. Адміністративний позов, його ознаки та структура ..

83

2.3. Процесуальні акти-документи, що приймаються у процесі розгляду адміністративної справи .

98

2.4. Судові рішення та вимоги до них .

120

Висновки до Розділу 2 ..

146

Розділ 3.

Процесуальні акти-документи у апеляційному та касаційному провадженнях та у процесі виконання судових рішень

151

3.1. Процесуальні акти-документи у апеляційному та касаційному провадженнях .

151

3.2. Процесуальні акти-документи у процесі виконання судових рішень .

169

Висновки до Розділу 3 .

179

Висновки ..

181

Список використаних джерел .

186

ВСТУП

Актуальність теми. Захист прав людини в адміністративних судах є гарантією недопущення свавілля з боку органів державної влади та дієвості конституційного принципу відповідальності держави за свою діяльність перед людиною. Однак при здійсненні адміністративної судової юрисдикції часто постають проблеми, обумовлені недостатньою чіткістю певних дефініцій, прогалинами, колізіями, неузгодженостями правового регулювання процесуально-процедурних питань. Вказане стосується, зокрема, змісту і форми процесуальних актів-документів, ефективне застосування яких на усіх стадіях адміністративного судового процесу повинно сприяти захисту порушених прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Актуальність дослідження питання щодо змісту процесуального акта-документа спричинена декількома факторами. По-перше, попередні наукові дослідження з адміністративного права були присвячені, здебільшого, вивченню сутності актів, що приймалися у процесі здійснення управлінської діяльності (А. П. Коренєв, В. П. Чабан та інші). Правова природа цієї діяльності принципово інша, ніж адміністративного судового процесу. Сутність актів судового процесу, у межах загальної проблеми становлення адміністративної юстиції в Україні було лише побіжно висвітлено В.С.Стефанюком, І. Б. Коліушком, Р. О. Куйбідою. По-друге, сутність процесуальних актів-документів складала предмет досліджень з цивільного права та процесу, кримінального права, хоча відповідний категоріальний апарат розроблено в основному ще за радянськими вченими (О. Р. Куніцин, О. С. Соловйов, Т. В. Альшевський та І. К. Піскарьов). Останнім часом наукові дослідження у цьому напрямку поглиблені роботами М. М. Ясинка, В. А. Кройтора, О. М. Перунової. По-третє, у ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначені, крім інших понять, поняття конкретних актів, які приймаються у процесі розгляду справи в адміністративному суді, а також акта, що є юридичною підставою виникнення відповідних процесуальних відносин адміністративного позову. Однак, Кодекс адміністративного судочинства України, заснований на загальних традиціях процесуального законодавства, закріпив новий для вітчизняного адміністративного права інститут судового адміністративного провадження, новий порядок захисту прав адміністративне позовне провадження, на відміну від існуючого оскарження. Тому потребує суттєвого опрацювання проблема форми та змісту кожного з адміністративних процесуальних актів-документів з адміністративних справ, їх систематизація та вироблення конкретних рекомендацій щодо вдосконалення відповідної правової регламентації.
Таким чином, недостатність теоретичних розробок, наявність практичних правових проблем, а отже, у зв’язку з цим, нагальна необхідність проведення комплексного адміністративно-правового дослідження проблеми встановлення змісту та форми процесуальних актів-документів у адміністративному судочинстві і обумовили вибір теми дисертації.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дослідження виконано на виконання Резолюції Парламентської Асамблеї Ради Європи № 1549 (2007) «Функціонування демократичних інституцій в Україні», постанови Верховної Ради України від 28.04.1992 р. «Про Концепцію судово-правової реформи в Україні», постанови Верховної Ради України «Про Рекомендації парламентських слухань на тему: «Про стан правосуддя в Україні» від 27.06.2007 р. № 1245-V, указу Президента України від 10 травня 2006 року № 361/2006, яким схвалено Концепцію вдосконалення судівництва для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до європейських стандартів, а також згідно з Пріоритетними напрямами наукових досліджень Харківського національного університету внутрішніх справ на 2006-2010 рр., схваленими Вченою радою Харківського національного університету внутрішніх справ від 12 грудня 2005 р.
Мета і завдання дослідження. Мета дисертаційного дослідження полягає у встановленні сутності процесуальних актів-документів у адміністративному судочинстві, їх видів та форм і на цій основі вирішення спірних питань реалізації норм, якими врегульовані відносини у сфері судового адміністративного провадження, у розробці науково обґрунтованих рекомендацій щодо вдосконалення адміністративного процесуального законодавства.
Для досягнення поставленої мети слід вирішити наступні завдання:
- визначити поняття процесуальних актів-документів в адміністративному судочинстві;
- сформулювати вимоги до процесуальних актів-документів у адміністративному судочинстві;
- здійснити класифікацію процесуальних актів-документів у адміністративному судочинстві та надати характеристику актів-документів, виділених за функціональною ознакою;
- визначити історичні передумови запровадження адміністративного позову та тенденції правового регулювання відповідних відносин у країнах, де позовне провадження існує;
- сформулювати поняття «адміністративний позов», встановити його ознаки та структуру;
- здійснити класифікацію процесуальних актів-документів, які приймаються у процесі розгляду адміністративної справи у адміністративному суді першої інстанції;
- визначити види судових рішень адміністративного суду першої інстанції та сформулювати вимоги до них;
- сформулювати поняття процесуальних актів-документів у апеляційному та касаційному провадженнях та у процесі виконання судових рішень, здійснити їх систематизацію;
- обґрунтувати необхідність уведення нових процесуальних категорій судового адміністративного процесу, запровадження яких сприятиме удосконаленню правового регулювання відносин у сфері захисту адміністративним судом прав, свобод та законних інтересів фізичних та юридичних осіб у публічно-правових відносинах.
Об’єктом дослідження є суспільні відносини з приводу закріплення процесуальної форми і змісту актів-документів у адміністративному судочинстві, існування яких спричиняє певні процесуальні дії, що позначаються на результаті розгляду справи адміністративної юрисдикції.
Предметом дослідження є процесуальні акти-документи у адміністративному судочинстві.
Методи дослідження. Методологічну основу дисертаційного дослідження складає сукупність сучасних методів наукового пізнання, застосування яких ґрунтується на діалектиці. Такий підхід дозволяє дослідити сутність процесуальних актів-документів у адміністративному судочинстві у ході аналізу світового досвіду та порівняння їх зі змістом процесуальних актів-документів у цивільному судочинстві.
У роботі застосовуються такі методи наукового пізнання: логіко-семантичний для аналізу та поглиблення понятійного апарату (підрозділи 1.1, 2.2, 3.1, 3.2); класифікації та групування для систематизації процесуальних актів-документів (підрозділи 1.3, 2.3, 3.1, 3.2); історико-правовий та порівняльно-правовий для аналізу історичних передумов запровадження адміністративного позову та тенденцій правового регулювання відповідних відносин у країнах, де позовне провадження існує (підрозділ 2.1); на основі методу правового моделювання, логіко-семантичного методу формулювались напрямки вдосконалення окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України (підрозділи 1.4, 2.2, 2.3, 2.4, 3.1, 3.2).
Нормативним підґрунтям роботи є Конституція України, Кодекс адміністративного судочинства України, чинні законодавчі та інші нормативно-правові акти, які регулюють відносини у сфері відправлення адміністративного судочинства. Емпіричну базу дослідження становить судова практика.
Наукова новизна одержаних результатів визначається сучасною постановкою проблеми, застосуванням відповідного теоретико-методологічного апарату та практики реалізації норм чинного адміністративно-процесуального законодавства щодо процесуальних актів-документів у адміністративному судочинстві. Робота є одним із перших в Україні комплексних досліджень, яке присвячене проблемам удосконалення процесуальної форми і змісту актів-документів, що приймаються у процесі відправлення адміністративного судочинства. У результаті проведеного дослідження отримано такі основні наукові результати:
- уперше визначено поняття процесуальних актів-документів у адміністративному судочинстві як систему офіційних актів, що закріплюють процесуальні дії суду та інших учасників судового адміністративного процесу на кожній його стадії (етапі), приймаються з дотриманням необхідної процесуальної форми та змісту з метою захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій;
- дістали подальшого розвитку положення про вимоги до процесуальних актів-документів у адміністративному судочинстві, у порівнянні із загальними положеннями про вимоги до документів. Вимоги до процесуальних актів-документів у адміністративному судочинстві поділено на дві групи: загальні та особливі. До загальних віднесено ті, які висуваються до усіх актів-документів, незалежно від того, чи мають вони юридичне значення, чи ні. Особливими визначені ті, які характерні для актів, з юридичним значенням;
- уперше здійснено класифікацію процесуальних актів-документів. Виділено чотири ознаки класифікації: 1) структура судового адміністративного процесу; 2) суб’єкт судового адміністративного процесу; 3) категорія адміністративної справи; 4) функціональне призначення акта-документа. У межах кожної класифікаційної групи виділені підгрупи актів. Класифікація за функціональною ознакою є узагальненою і дозволяє найбільш повно охарактеризувати процесуальні акти-документи, виходячи з їх функціонального призначення у процесі відправлення адміністративного судочинства;
- дістали подальшого розвитку положення про історичні передумови запровадження адміністративного позову та тенденції правового регулювання відповідних відносин у країнах, де позовне провадження існує (ФРН, Франція, Польща). Передумовою запровадження адміністративного позову як юридичної підстави здійснення судового захисту суб’єктивних прав у публічно-правовій сфері є становлення та розвиток демократичних засад державного будівництва і формування, у зв’язку з цим, юридичних інститутів з метою забезпечення противаги імперативному пануванню публічної адміністрації. Одним з таких інститутів постає адміністративна юстиція. Історичний досвід становлення адміністративної юстиції та досвід врегулювання відносин у сфері її діяльності свідчить, що найбільш дієвим способом захисту суб’єктивних прав у публічно-правових відносинах є судовий захист, здійснюваний спеціалізованими судовими установами. Такий захист здійснюється або шляхом позовного провадження, або поданням скарги, яка розглядається судом у порядку, передбаченому для вирішення спорів у публічно-правовій сфері, а процесуальний порядок розгляду регламентований нормативно-правовим актом на рівні закону. Скарга як форма звернення до суду застосовується у тих країнах, де суд виконує, в основному, контрольні повноваження;
- удосконалено поняття «адміністративний позов» шляхом приведення його у відповідність сутності судового позовного провадження, що історично склалося. Адміністративний позов визначено як вимогу заінтересованої особи, звернену до адміністративного суду про здійснення правосуддя у адміністративній справі на захист своїх прав, свобод та інтересів, порушених у публічно-правових відносинах, або вимогу суб’єкта владних повноважень про усунення перешкод для реалізації компетенції на захист об’єктивного права;
- дістала подальшого розвитку класифікація процесуальних актів-документів, які приймаються у процесі розгляду адміністративної справи у адміністративному суді першої інстанції. Класифікацію здійснено за ознаками форми та суб’єкта прийняття (оформлення): 1) ухвали, що приймає тільки суд; 2) заяви та клопотання, що оформлюють учасники провадження; 3) журнал судового засідання, висновок і протокол, що приймають (оформлюють) інші учасники судового провадження;
- поглиблено класифікацію постанов адміністративного суду першої інстанції за ознакою правових наслідків їх прийняття: припиняючі, зобов’язальні, заборонні, правовстановлюючі, окремі. Вимоги до судового рішення поділено на дві групи: ті, що встановлені КАС України та вимоги відповідності правилам юридичної техніки. Головною є вимога законності й обґрунтованості судового рішення;
- уперше визначено поняття процесуальних актів-документів у апеляційному та касаційному провадженнях та у процесі виконання судових рішень. Процесуальними актами-документами з адміністративних справ у апеляційному провадженні названо систему офіційних актів, які закріплюють процесуальні дії апеляційного адміністративного суду та інших учасників апеляційного провадження на кожній його стадії (етапі), приймаються з дотриманням необхідної процесуальної форми та змісту у процесі нового (повторного) розгляду і перевирішення справи судом апеляційної інстанції з метою захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій. Процесуальними актами-документами з адміністративних справ у касаційному провадженні визначено систему офіційних актів із встановленими законом формою та змістом відповідних тим процесуальним діям, які виникають на підставі цього акта або передують його прийняттю у касаційному провадженні, закріплюють процесуальні дії у процесі перевірки судом касаційної інстанції законності і обґрунтованості судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Процесуальними актами-документами, які приймаються у процесі виконання судових рішень, названі акти, які мають юридичне значення, закріплюють процесуальні дії з виконання судових рішень, приймаються з дотриманням необхідної процесуальної форми та змісту.
Практичне значення одержаних результатів полягає у тому, що вони можуть бути використані у ході подальших досліджень загальнотеоретичних питань, для удосконалення положень чинного законодавства, що регламентує відносини у сфері відправлення адміністративного судочинства (акт впровадження від 24.02.2009 р. від Вищого адміністративного суду України). Матеріали дисертаційного дослідження можуть бути корисними при викладанні дисципліни «Адміністративний процес» (акт впровадження від 16.03.2009 р. від Харківського національного університету внутрішніх справ).
Апробація результатів дослідження. Основні результати дослідження були апробовані на міжнародній науково-практичній конференції «Адміністративна реформа та проблеми вдосконалення діяльності правоохоронних органів» (12-13 грудня 2007 р., м. Сімферополь) (матеріали опубліковані у 2008 році), двох науково-практичних семінарах «Проблеми застосування КАС України, ЦПК України та ГПК України» (19 березня 2008 р., м. Харків) «Проблеми розбудови Адміністративно-процесуального кодексу України» (29 травня 2008 р., м. Сімферополь).

Публікації. Основні теоретичні положення і висновки дисертаційної роботи викладені у шести наукових публікаціях, три з яких оприлюдено у фахових юридичних виданнях.

Список літератури

ВИСНОВКИ

У дисертації наведене теоретичне узагальнення і нове вирішення наукового завдання визначення сутності і змісту процесуальних актів-документів у адміністративному судочинстві, у результаті чого отримані такі найважливіші результати:
1. Особливостями процесуальних актів-документів у адміністративному судочинстві визначено: прийняття компетентним органом держави адміністративним судом у межах повноважень; державно-владний характер, оскільки обов’язкові для суб’єктів учасників правовідносин; індивідуальний характер, оскільки стосуються конкретної справи; формальна визначеність, оскільки є документом; дія акта вичерпується одноразовою реалізацією; акти не поширюються на відносини, які виникають після їх прийняття; акти адміністративного судочинства можуть бути оскаржені у передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.
2. Класифікація процесуальних актів-документів проведена за чотирма ознаками: 1) структура судового адміністративного процесу; 2) суб’єкт судового адміністративного процесу; 3) категорія адміністративної справи, 4)функціональне призначення акта-документа. У межах кожної класифікаційної групи виділені підгрупи процесуальних актів-документів.
3. Застосування в КАС України терміна «позов» відповідає історично сформованому підходу щодо судового позовного провадження. Адміністративний позов визначено як вимогу заінтересованої особи, звернену до адміністративного суду, про здійснення правосуддя у адміністративній справі на захист своїх прав, свобод та інтересів, порушених у публічно-правових відносинах або вимогу суб’єкта владних повноважень про усунення перешкод реалізації компетенції на захист об’єктивного права.
Виділені загальні та особливі ознаки адміністративного позову. Загальні ті, які характеризують адміністративний позов як процесуальний акт-документ у адміністративному судочинстві, особливі ті, які дозволяють виділити його серед інших процесуальних актів-документів. Загальними названі такі: позов є способом зовнішнього вираження процесуальних дій в судовому адміністративному процесі, він має офіційний характер та законодавчо виражені форму, спосіб закріплення; письмова форма і зміст позовної заяви перебувають у безпосередній залежності і закріплені законом. Особливі ознаки позову в тому, що він є єдиним засобом передачі спору про право до уповноваженого законом адміністративного юрисдикційного органу; універсальним способом захисту права у публічно-правових відносинах, а саме судового захисту; має властивість процесуальності; спрямований проти особи, яка, на думку позивача, порушує право; подається та розглядається у процесуальній формі, встановленій КАС України.
4. Кожен вид процесуальних актів-документів, які приймаються (оформлюються) під час здійснення провадження у суді першої інстанції, має свої особливості, обумовлені їх місцем і роллю у провадженні. Наявність цих особливостей дозволяє виділяти їх за ознаками форми та суб’єкта прийняття (оформлення): 1) ухвали, що постановляє тільки суд; 2) заяви та клопотання, що складають учасники провадження; 3) журнал судового засідання, висновок і протокол, що оформлюють інші учасники судового провадження. Ухвали, які приймаються під час здійснення провадження у адміністративному суді першої інстанції, розділені на чотири групи: 1) процесуальні ухвали; 2) ухвали як окремий документ; 3) окремі ухвали, 4)ухвали.
5. Ознаки судового рішення: а) його прийняттям завершується процесуальна діяльність суду щодо вирішення справи по суті; б) являє собою акт правосуддя, спрямований на захист порушеного чи оспорюваного суб’єктивного права чи охоронюваного законом інтересу сторін спірного правовідношення; в) має встановлені законодавством форму і зміст, які взаємозв’язані і взаємообумовлені.
Адміністративний суд першої інстанції приймає рішення у двох формах постанова і ухвала. Постанова характеризується тим, що: а) є формою рішення адміністративного суду; б) ця форма тільки письмова; в)ухвалюється іменем України; г) нею вирішується вимоги адміністративного позову по суті. Основними ознаками ухвали адміністративного суду першої інстанції є таке: а) це форма рішення суду; б)ця форма може бути двох видів письмова або усна; в) виноситься стосовно процедурних питань розгляду адміністративної справи.
Складний зміст судового рішення, яке містить чотири частини вступну, описову, мотивувальну та резолютивну обумовлює системність рішення: як обґрунтованого акта правосуддя та процесуального акта-документа, яким закріплюється результат процесуального порядку розгляду адміністративної справи.
6. У порядку наукової дискусії запропоновано розгляд справ, пов’язаних із учиненням кримінальних проступків, здійснювати шляхом позовного провадження. Виділення кримінальних проступків визначене Концепцією реформування кримінальної юстиції України. Разом з тим, реалізація цієї пропозиції тягне за собою необхідність доопрацювання КАС України, оскільки предмет позову буде мати особливості, порівняно із тими категоріями спорів, які визначені наразі статтею 17 КАС України і належать до компетенції адміністративних судів. Ці особливості обумовлюють, зокрема, можливість включення слідчого начала до змагального процесу. Стосовно цивільного процесу така ідея була обґрунтована К. С. Юдельсоном.
7. З метою уніфікації процедур фіксування судового адміністративного процесу обґрунтовано доцільність формування єдиної для усіх адміністративних судів комп’ютерної програми ведення журналу судового засідання. Її можна було би назвати «Журнал». При цьому порядок використання цієї програми слід закріпити в Інструкції про порядок фіксування судового процесу технічними засобами, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 21.07.2005 № 84, шляхом внесення до неї відповідних змін і доповнень, а правові підстави здійснення у КАС України.
8. Проведений аналіз особливостей правового регулювання форми та змісту процесуальних актів-документів у адміністративному судочинстві дозволив зробити висновки про необхідність його вдосконалення у таких напрямках:
- удосконалення дефініції «адміністративний позов», встановлення дефініцій: «заява», «клопотання», «ухвала», «ухвала як окремий документ», «окрема ухвала», «процесуальна ухвала», «виконавча ухвала»;
- встановлення переліку заяв, які може подати учасник судового адміністративного процесу;
- визначення підстав та умов постановлення ухвал судів апеляційної та касаційної інстанцій;
- визначення форм окремих допоміжних актів (наприклад, стосовно витребування документів та інших матеріалів);
- розширене врегулювання формальних вимог до виконавчих актів-документів;
- закріплення вимоги щодо ведення журналу судового засідання також за допомогою технічних засобів фіксування;
- встановлення письмової форми заяви про відвід (самовідвід) та вимог щодо такої заяви;
- закріплення усної форми постановлення ухвали без виходу до нарадчої кімнати;
- закріплення обов’язку підписання протоколу про вчинення окремої процесуальної дії поза залою судового засідання або під час виконання судового доручення секретарем і головуючим у судовому засіданні;
- закріплення єдиних форм бланків судових рішень та обов’язку їх централізованого виготовлення та використання у судовій практиці. При цьому слід враховувати, що форми бланків постанов і ухвал, які стосуються прийняття рішення за позовом та наявності (відсутності) підстав здійснення провадження у справах адміністративної юрисдикції, мають бути різними;
- закріплення необхідності зазначення форми судового засідання у вступній частині судового рішення відкритого чи закритого;
- встановлення структури додаткового судового рішення та процесуальних строків звернення до адміністративного суду про прийняття такого рішення;
- встановлення вимог повноти, визначеності, ясності і точності судового рішення;
- удосконалення процесуального статусу органів та осіб, яким законом надано права захищати права, свободи та інтереси інших осіб у апеляційному провадженні, що стосується і повноважень з оформлення ними відповідних процесуальних актів-документів;
- скасування процедури подання заяви про апеляційне оскарження;
- закріплення норми щодо підписання постанов чи ухвал усім складом колегії суддів, які здійснюють касаційний розгляд справи;
- закріплення окремої норми про зміст виконавчого листа у Законі України «Про виконавче провадження»;
- нормативне закріплення вимоги до дубліката виконавчого листа.
Розроблено й обґрунтовано конкретні пропозиції щодо внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про виконавче провадження».

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Абрамов С. К. К разработке проектов кодексов. В советском праве не может быть административного иска / С. К. Абрамов // Социалистическая законность. 1947. №3. С. 8-10.
2. Абрамов С. Н. Советский гражданский процесс / С. Н. Абрамов. М.: Госюриздат, 1952. 439 с.
3. Авдеенко Н. И. Иск и его виды в советском гражданском процессуальном пра­ве : автореф. дис. на соискание уч. степени канд. юрид. наук / Н. И. Авдеенко. Л., 1951. 21 с.
4. Авдеенко Н. И. Некоторые вопросы исполнения судебных решений в советском гражданском процессе / Н. И. Авдеенко // Ученые записки Ленинградск. юрид. ин-та. 1954. Вып. 6. С.172-188.
5. Авдюков М. Г. Судебное решение / М. Г. Авдюков. М. : Юрид. лит., 1959. 179 с.
6. Административно-процессуальное право Германии = Verwaltungsrechtsschutz in Deutschland : Закон об административном производстве ; Закон об административно-судебном процессе; Законодательство об исполнении административных решений: пер. с нем./ [В. Бергман, введ., сост]. М. : Волтерс Кувер, 2007. 288 с.
7. Адміністративна юстиція: європейський досвід і пропозиції для України / авт.-упоряд.: І. Б. Коліушко, Р. О. Куйбіда. К. : Факт, 2003. 536 с.
8. Адміністративне право України. Академічний курс : підручник. У двох томах / ред. колегія: В. Б. Авер’янов (голова). К. : Юридична думка, 2004. Том 1. Загальна частина. 2004. 584 с.
9. Адміністративне право України. Академічний курс : підручник. У двох томах / ред. колегія: В. Б. Авер’янов (голова) таін. К. : ТОВ Вид-во «Юридична думка», 2007. Том 1. Загальна частина. 2007. 592 с.
10. Алексеев С. С. Общая теория права : учебник / С. С. Алексеев. 2-е изд., перераб. и доп. М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. 576 с.
11. Алексеев С. С. Общая теория права: В 2 т. / С. С. Алексеев. М. : Юридическая литература, 1992 . 1992. Т. 2. 360 с.
12. Бакуменко В. Д. Теоретико-методологічні засади формування державно-управлінських рішень : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня доктора наук з державного управління / В. Д. Бакуменко ; Укр. акад. держ. управління при Президентові України. К., 2001. 36 с.
13. Бандурка О. М. Адміністративний процес : підручник [для вищих навчальних закладів] / О. М. Бандурка, М. М. Тищенко. К. : Літера ЛТД, 2001. 336 с.
14. Богуцкий В. В. Акты государственного управления : текст лекций / В. В. Богуцкий. Х., 1996. 20 с.
15. Боннер А. Т. Судебная практика по делам, возникающим из административно-правовых отношений / А. Т. Боннер // Советское государство и право. 1992. № 2. С. 42.
16. Борисова Е. А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе / Е. А. Борисова. Изд. второе, испр. и доп. М. : Городец, 2000. 288с.
17. Бородін І. Про сутність адміністративної юстиції / І. Бородін // Право України. 2000. № 2. С. 16-18.
18. Буркацький Л. К. Складання процесуальних документів та захист прав та інтересів громадян : навчальний посібник / Л. К. Буркацький. Київ : Юрінком Інтер, 2002. 287 с.
19. Великий енциклопедичний юридичний словник / за ред. акад. НАН України Ю. С. Шемшученка. К. : ТОВ «Видавництво «Юридична думка», 2007. 992 с.
20. Викут М. А. Законность и обоснованность актов социалистического правосудия как главное условие выполнения задач гражданского судопроизводства / М. А. Викут // Цивилистические проблемы правового статуса в социалистическом обществе. Саратов : ВЮЗИ, 1982. 127 с.
21. Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе / В. М. Горшенев. М. : Юрид. лит., 1972. 256 с.
22. Гражданский процесс : учебник / отв. ред. проф. В. В. Ярков. М. : Волтерс Клувер, 2004. 720 с.
23. Гражданский процесс : учебник / под ред. проф. Комарова В. В. Х. : ООО «Одиссей», 2001. 704 с.
24. Гражданский процесс : учебник / под ред. Треушникова М. К. М. : Изд-во «Спарк», «Городец», 1998. 544 с.
25. Гражданское процессуальное право : учебник / под ред. М.С. Шакарян. М. : Проспект, 2004. 584 с.
26. Грошевий Ю. М. Проблеми спеціалізації процесуальних процедур / Ю. М. Грошевий // Актуальні проблеми застосування Цивільного процесуального Кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України : тези доповідей та наук. повідомлень учасників міжнародної наук.-практ. конф. (25-26 січня 2007 р.) / за заг. ред. проф. В. В. Комарова. Х. : Нац. юрид. акад. України, 2007. С. 26-30.
27. Гурвич М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу / М. А. Гурвич. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1950. 198 с.
28. Гурвич М. А. Право на иск / М. А. Гурвич ; отв. ред. А. Ф. Клейнман. М., Л. : Изд-во АН СССР, 1949. 216 с.
29. Гурвич М. А. Судебное решение. Теоретические проблемы / М. А. Гурвич. М. : Юрид. лит., 1976. 176 с.
30. Добровольский А. А. Исковая форма защиты права (Основные вопросы учения об иске) / А. А. Добровольский. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1965. 154 с.
31. Добровольский А.А. Основные проблемы исковой формы защиты права / А.А. Добровольский, С.А. Иванова. М. : Изд-во МГУ, 1979. 159 с.
32. Заворотько П. П. Процессуальные гарантии исполнения судебного решения / П. П. Заворотько. М. : Юридическая литература, 1974. 359 с.
33. Заворотько П. П. Судове виконання / П. П. Заворотько, М. Й. Штефан. К. : Вид-во Київськ. ун-ту, 1967. 263 с.
34. Заворотько П. П. Судове рішення / П. П. Заворотько, М. Й. Штефан. К. : Вид-во Київськ. у-ту, 1971. 187 с.
35. Загальна теорія держави і права : підручник [для студентів юрид. спеціальностей вищих навчальних закладів] / М. В. Цвік, В. Д. Ткаченко, Л. Л.Богачова та ін. ; за ред. М. В. Цвіка, В. Д. Ткаченка, О. В. Петришина. Харків : Право, 2002. 432 с.
36. Зайцев И. Административный иск / И. Зайцев // Российская юстиция. 1996. № 4. С. 25.
37. Зайцев И. М. Функции иска в судопроизводстве / И. М. Зайцев // Государство и право. 1996. № 7. С. 88-94.
38. Зайцев И. Н. Судебное решение как процессуальный документ / И. Н. Зайцев // Российская юстиция. 1995. № 4. С. 20-21.
39. Зеленцов А. Б. Теоретические проблемы административного иска / А. Б. Зеленцов // Правоведение. 2005. № 6. С. 26-41.
40. Кабмин подготовил административные иски по факту бездеятельности Президента [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://news.liga.net/news/N0649696.html. 20.12.2006.
41. Калмацкий B. C. Гражданские процессуальные акты : учебное пособие / B. C. Калмацкий, Ю. В. Медведев. Уфа : Изд-во Башкирск. ун-та, 2002. 48 с.
42. Кистяковский Б. А. Философия и социология права / Б. А. Кистяковский. СПб. : Изд-во Русск. Христианского гуманит. ин-та, 1998. 800 с.
43. Клейнман А. Ф. Советский гражданский процесс / А. Ф. Клейнман. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1954. 407 с.
44. Княгинин К. Н. Охранительные правоприменительные акты: Вопросы теории и технологи / К. Н. Княгинин. Свердловск : Изд-во Уральск. ун-та, 1991. 105 с.
45. Кодекс адміністративного судочинства України : від 06.07.2005 р., № 2747-IV // Відомості Верховної Ради України. 2005. № 35-36, № 37. Ст. 446.
46. Кодекс адміністративного судочинства України : науково-практичний коментар: У 2 т. / за заг. ред. Р. О. Куйбіди. К. : Книга для бізнесу, 2007. Том 1. 552 с.
47. Кодекс адміністративного судочинства України : науково-практичний коментар: У 2 т. / за заг. ред. Р. О. Куйбіди. К. : Книга для бізнесу, 2007. Том. 2. 728 с.
48. Кодекс України про адміністративні правопорушення // Відомості Верховної Ради УРСР. 1984. Додаток до № 52. Ст. 1122.
49. Кокорев Л. Д. Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы / Л. Д. Кокорев. М. : Юрид. лит., 1979. 146 с.
50. Колпаков В. К. Адміністративне право України : підручник / В. К. Колпаков, О. В. Кузьменко. К. : Юрінком Інтер, 2003. 544 с.
51. Комаров В. В. Проблемы науки гражданского процессуального права / В. В. Комаров, В. А. Бигун, В. В. Боранкова и др. ; под ред. В. В. Комарова. Харьков : Право, 2002. 439 с.
52. Комаров В. В. Цивільний процесуальний кодекс та Кодекс адміністративного судочинства України: проблема єдності та відмінностей / В. В. Комаров // Актуальні проблеми застосування Цивільного процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України : тези доп. та наук. повідомлень учасників міжнародн. наук.-практ. конф. (25-26 січня 2007 р.) / за заг. ред. проф. В.В. Комарова. Х. : Нац. юрид. акад. України, 2007. С. 3-9.
53. Комзюк А. Т. Адміністративний процес України : навч. посіб. / А. Т. Комзюк, В. М. Бевзенко, Р. С. Мельник. К. : Прецедент, 2007. 531 с.
54. Комисса­ров К. И. Право на иск и прекращение производства по гражданскому делу (некоторые во­просы) / К. И. Комисса­ров // сб. уч. тр. Свердловск. юрид. ин-та. Свердловск, 1969. Вып. 9. С. 160.
55. Конопльов В. В. Управлінські рішення в адміністративній діяльності органів внутрішніх справ: сутність та організаційно-правові питання підготовки і прийняття : монографія / В. В. Конопльов. Сімферополь : Вид-во Кримськ. юрид. ін-ту ХНУВС, ВДМ «Таврія», 2006. 356 с.
56. Конституція України // Відомості Верховної Ради України. 1996. №30. Ст. 141.
57. Коренев А. П. Административное право России : ученик. В 3 ч. / А. П. Коренев. М. : МЮИ МВД России, 1996. Ч. 3. 347 с.
58. Корж А. В. Документація праводілової форми : навч. посібник [лекції та зразки документів] / А. В. Корж ; Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького НАН ; Нац. акад. внутр. справ України. К., 2002. 231 с.
59. Кострова Н. М. Право на обращение в суд за судебной защитой в советском гра­жданском процессе : автореф. дис. на соискание уч. степени канд. юрид. наук / Н. М. Кострова. Саратов, 1970. 19 с.
60. Кравчук В. М. Стратегія і тактика цивільного процесу : практичний посібник / В. М. Кравчук. К. : Атіка, 2003. 352 с.
61. Красницька А. В. Юридичні документи: техніка складання, оформлення та редагування : посібник / А. В. Красницька. 2-ге вид., допов. і переробл. К. : Парламентське вид-во, 2006. 528 с.
62. Кримінально-процесуальний кодекс України : від 28.12.1960 р., № 1001-05 // Відомості Верховної Ради УРСР. 1961. № 2. С.15.
63. Кройтор В. А. Гражданский процесс : учеб. пособие [для подготовки к зачету и экзамену]. Изд. 3-е, перераб.и доп. Х. : Эспада, 2006. 288 с.
64. Кройтор В. А. Исполнительное производство / В. А. Кройтор, Н. М. Ясынок. Харьков : Эспада, 2003. 176 с.
65. Кройтор В. А. Складання процесуальних документів з цивільних справ / [В. А. Кройтор, О. М. Перунова, М. М. Фролов, Л. В. Сапейко, О. І. Сліпченко, М. М. Ясинок]. Харків : Нац. ун-т внутр. справ, 2003. 48 с.
66. Кузьменко О. В. Адміністративно-процесуальне право України : підручник / О. В. Кузьменко, Т. О. Гуржій ; за ред. О. В. Кузьменко. К. : Атіка, 2007. 416 с.
67. Кузьменко О. В. Теоретичні засади адміністративного процесу : монографія / О. В. Кузьменко. К. : Атіка, 2005. 352 с.
68. Кулишер А. М. Защита субъективных публичных прав посредством иска / А. М. Кулишер // Юридический вестник. Кн. IV. 1913. С. 3.
69. Куницын А. Р. Образцы судебных документов / А. Р. Куницын ; отв. ред. Северин Ю. Д. М. : Юрид. лит., 1987. 336 с.
70. Лазарев В. В. Эффективность правоприменительных актов / В. В. Лазарев. Казань : Изд-во Казанск. ун-та, 1975. 207 с.
71. Лапин Б. Ч. Гра­жданско-процессуальный аспект применения права / Б. Ч. Лапин // Правоведение. 1980. № 2. С. 61, 64.
72. Литвак Б. Г. Управленческое решение / Б. Г. Литвак. М. : Изд-во ЭКМОС, 1998. 247с.
73. Лукьянова Е. Г. Теория процессуального права / Е. Г. Лукьянова. М. : НОРМА, 2000. 233с.
74. Медведев И. Р. О науке гражданского процесса: эссе; Ответственность сторон за ложные объяснения в суде : науч. исслед. / И. Р. Медведев. М. : Волтерс Клувер, 2006. 304 с.
75. Мельников Ю. И. Природа и содержание норм процессуального права в социалистическом обществе : учеб. пособие / Ю. И. Мельников. Ярославль : Ярославльск. гос. ун-т, 1976. 116 с.
76. Мирошниченко Ю. Р. Організаційно-правові засади підготовки та прийняття державно-політичних рішень / Ю. Р. Мирошниченко. Харків : Фактор, 2004. 224 с.
77. Мясникова Н. К. Виды исков в гражданском судопроизводстве : учебное пособие / Н. К. Мясникова. Саратов : Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2002. 92 с.
78. Носов Е. К вопросу о теории советской административной юстиции / Е. Носов // Советское право. 1925. № 4. С. 83.
79. Олійник В. Ф. Протокол судового засідання / В. Ф. Олійник // Вісник Національного університету внутрішніх справ. 1996. № 6. С. 293-296.
80. Основи адміністративного судочинства в Україні : навч. посібник / за заг. ред. Александрової Н. В., Куйбіди Р. О. К. : Конус-Ю, 2006. 256 с.
81. Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть / Г. Л. Осокина. М. : Юристъ, 2003. 669 с.
82. Осокина Г. Л. Иск (теория и практика) / Г. Л. Осокина. М. : Городец, 2000. 192 с.
83. Педько Ю. С. Становлення адміністративної юстиції в Україні : монографія / Ю. С. Педько. К. : Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2003. 208 с.
84. Перунова О. М. Процесуальні акти-документи з цивільних справ : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 «Цивільне право та цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» / О. М. Перунова. Х., 2007. 20 с.
85. Перунова О. М. Процесуальні акти-документи з цивільних справ: дис. кандидата юрид. наук : 12.00.03 / О. М. Перунова Х., 2007. 204 с.
86. Попова Ю. А. Гражданско-процессуальная документация : учеб. пособие / Ю. А. Попова. Краснодар : Кубанск. гос. аграр. ун-т (Юрид фак-т), 1996. 98с.
87. Правовые формы деятельности в общенародном государстве / под ред. проф. Горшенева В. М. Х., 1985. 82 с.
88. Приходько И. А. Арбитражный процесс в современной России / И. А. Приходько, М. Ш. Папация ; науч. ред. Р. Ф. Каллистратова. М. : Лиджист, 2002. 540 с.
89. Приходько И. А. Каким быть новому Арбитражному процессуальному кодексу России / Приходько, М. Ш. Папация // Хозяйство и право. 2001. № 7. С.69.
90. Про визнання недійсним податкового повідомлення : Постанова Верховного Суду України від 19.09.2006 р. // Вісник Верховного суду України. 2006. № 12. С. 9.
91. Про визнання незаконним Указу Президента від 14 жовтня 2005 р. та поновлення на посаді Піскуна Святослава Михайловича : Ухвала Верховного Суду України : від 19.02.2007 р. // Судова практика. 2007. № 6-7.
92. Про виконавче провадження : Закон України : від 21.04.1999 р., № 606-XIV // Відомості Верховної Ради України. 1999. № 24. Ст. 207.
93. Про державну виконавчу службу : Закон України : від 24.03.1998 р., № 202/98-ВР // Відомості Верховної Ради України. 1998. № 36-37. Ст. 243.
94. Про доступ до судових рішень : Закон України : від 22.12.2005 р., № 3262-IV // ВВР. 2006. № 15. Ст. 128.
95. Про затвердження Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах : наказ Державної судової адміністрації України : від 05.12.2006 р., № 155 // Офіційний вісник України. 2006. № 52. Ст. 3548.
96. Про затвердження Інструкції про порядок фіксування судового процесу технічними засобами : наказ Державної судової адміністрації України : від 21.07.2005 р., № 84 // Офіційний вісник України. 2005. №32. Ст. 1974.
97. Про затвердження Інструкції про проведення виконавчих дій : наказ Міністерства юстиції України : від 15.12.1999 р., № 74/5 // Офіційний вісник України. 1999. № 51. С. 102.
98. Про звернення громадян : Закон України : від 02.10.1996 р., № 393/96-ВР // Відомості Верховної Ради України. 1996. № 47. Ст. 256.
99. Про перегляд постанови за винятковими обставинами : Постанова Верховного Суду України від 11.04.2006 р. // Вісник Верховного суду України. 2006. № 9.
100. Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов’язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму : Постанова Вищого адміністративного суду України : від 02.04.2007 р., № 2 // Вісник Вищого адміністративного суду України. 2007. № 1.
101. Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 лютого 2008 року «Про хід реформування системи кримінальної юстиції та правоохоронних органів» : Указ Президента України : від 08.04.2008 р., № 311/2008 // Урядовий кур’єр. 17.04.2008. № 72.
102. Про судову екс