Программа уголовно-процессуальной деятельности: теоретический и нормативный аспекты

Короткий опис

Год:

2009

Автор научной работы:

Азарёнок, Николай Васильевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

221

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Азарёнок, Николай Васильевич

ВВЕДЕНИЕ.
Глава I.Программа: понятие, место и роль в уголовном процессе.
§ 1. Программа как концентрированное выражение организованной человеческойдеятельности.
§ 2. Содержание и значение программы в уголовномсудопроизводстве.
Глава И. Цель и задачиуголовно-процессуальнойдеятельности.„
§ 1. Основы теории целеполагания.
§ 2. Цель уголовного процесса.
§ 3. Система задач уголовногосудопроизводства.
Глава III. Условия уголовно-процессуальной деятельности.
§ 1. Система условий современного уголовного процесса России
§ 2. Характеристика отдельных условий уголовного судопроизводства.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Программа уголовно-процессуальной деятельности: теоретический и нормативный аспекты"

Актуальность темы исследования. Уровень развития современной науки позволяет по-новому взглянуть на вопросы организации жизнедеятельности человека. Во всех отраслях практики происходит пересмотр способов оптимизации работ, производственные процессы становятся все более компьютеризированными, автоматизированными. Аксиоматичные положения о целенаправленности сознательной деятельности, необходимости постановки четких задач перед исполнителями и соблюдения ими в ходе работы заданных условий определяют успех любого процесса.
Одним из эффективных способов организации деятельности является программно-целевое управление. Под программой понимается планируемый комплекс мероприятий, направленных на достижение цели системы. Программный метод заключается в заданности приемов пошаговой организации деятельности по развертыванию ее содержания и получению необходимого результата.
Уголовный процесс представляет собой высокоорганизованную область человеческой практики. Во всех уголовныхделахдостигается, в конечном счете, одна и та же цель, и осуществляется это при помощи одних и тех же средств. Повторяемость деятельности позволяет говорить о «стандартной» механике уголовногосудопроизводстваили о его алгоритме.
Действующий Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации (далее -УПКРФ) не содержит четкого определения цели и задач уголовного процесса, что не согласуется с научным положением о целенаправленности человеческой деятельности. Назначение уголовного судопроизводства,закрепленноев ст. 6 УПК РФ, не компенсирует это упущение.
Таким образом, в настоящее время с особой остротой встал вопрос о целесообразной организованности отечественного уголовного судопроизводства, ответ на который можно получить при помощи программного метода. Изложенное определяет актуальность темы диссертационного исследования и ее выбор автором и его руководителем.
Степень научной разработанности проблемы. Избранная тема диссертации потребовала привлечения значительного количества работ, посвященных теоретико-философскому анализу программирования. Эту проблему исследовали Н.Т.Абрамова, В.Г. Афанасьев, A.B. Борзенко, С.Е.Вицин, B.JI. Гавеля, A.M. Гендин, М.С.Каган, Т.А. Казакевич, Д.А. Керимов, А.Н.Леонтьев, М.Г. Макарова, A.B. Малько, Н.Ф.Наумова, Н.И. Ропаков, H.H. Трубников, Б.А.Шрайнер, К.В. Шундиков, С.С. Щербинин, JI.B.Чистохвалова, A.A. Чунаева, Б.С. Украинцев, А.И.Экимов, Э.Г. Юдин и др.
Вопрос о цели, задачах и условиях уголовно-процессуальной деятельности относится к разряду основных, поэтому многие дореволюционные, советские и российскиеюристырассматривали его в своих трудах, что обусловило привлечение их работ. Это исследования таких авторов, как
A.B.Агутин, В.А. Азаров, А.И. Александров, A.C.Александров, М.В. Бав-сун, A.M. Баранов, В.М.Бозров, А.Д. Бойков, Б.Б. Булатов, Д.В.Ванин, Г.Н. Ветрова, С.И. Викторский, JI.M.Володина, М.В. Головин, C.B. Горлен-ко, А.П.Гуськова, A.A. Давлетов, Ю.В. Деришев, З.Д.Еникеев, Г.А. Жилин,
B.И.Зажицкий, Е.М. Зацепина, 3.3. Зинатуллин, В.В.Кальницкий, А.Ф. Кони, В.М. Корнуков, JI.A.Кротова, Э.Ф. Куцова, А.М Ларин, П.А. Лу-пинская, Л.И.Малахова, К.И. Мигушин, Е.Б. Мизулина, И.Б.Михайловская, И.Л. Петрухин, М.П. Поляков, Е.А.Прохорова, А.Д. Прошляков, A.B. Смирнов, А.Б.Соловьев, М.С. Строгович, В.Т. Томин, М.А.Тхакушинов, И.Я. Фойницкий, М.А. Чельцов, A.A.Чувилев, B.C. Шадрин, И.В. Харламова, Г.П.Химичева, П.С. Элькинд и др.
Неоднозначная оценка нового уголовно-процессуального законодательства обратила внимание исследователей к основам уголовного судопроизводства. Среди них одно из исходных его положений - о целенаправленности уголовно-процессуальной деятельности. В последние годы появился ряд работ, посвященных данной проблеме: И.А. Дубина «Задачидосудебногоуголовного судопроизводства и рольпрокурорав их достижении» (2006 г.); А.П. Попов «Целеполагание в современном отечественном уголовномсудопроизводстве» (2006 г.); P.A. Хашимов «Категория "цель" в уголовном процессе» (2006 г.); И.А. Чердынцева «Назначение современного российского уголовного процесса как элемент его типологической характеристики» (2008 г.).
В них, по существу, обозначился программный подход к уголовно-процессуальной деятельности, выразившийся в изучении и выявлении таких элементов системной организации уголовного судопроизводства, как цель, задачи и средства. Однако специальных исследований, посвященных программе уголовного судопроизводства, в нашей уголовно-процессуальной науке еще не было.
Объект и предмет исследования. Объектом данной работы выступает уголовно-процессуальная деятельность как особая область человеческой практики, а также уголовно-процессуальное право, регулирующее общественные отношения, складывающиеся в этой сфере. Предметом исследования является внутренняя организация уголовного судопроизводства, объективно присущая уголовному процессу как целеустремленной деятельности, осуществляемой строго формализованными средствами.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в выявлении алгоритма уголовно-процессуальной деятельности и теоретическом описании его как программы уголовного судопроизводства, а также в предложениизаконодателюнормативной модели данной программы.
Достижение указанной цели предопределило постановку и решение следующих задач:
- обобщить и проанализировать знания, накопленные в науке уголовного судопроизводства, по проблемам целенаправленной организации уголовно-процессуальной деятельности;
- определить методологическую основу выявления внутренней организации уголовно-процессуальной деятельности;
- раскрыть теорию алгоритмизации человеческой деятельности как основы программирования уголовного процесса;
- выявить содержание программы уголовно-процессуальной деятельности;
- проследить связь программы с конкретно-историческим типом современного уголовного судопроизводства России;
- проанализировать содержание каждого элемента программы уголовного процесса;
- предложить законодателю систему норм,закрепляющихпрограмму уголовного судопроизводства в УПК РФ.
Методологическую и теоретическую основу исследования составляет диалектический метод научного познания, а также общенаучные и специальные методы изучения правовых явлений: исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, системно-структурный и др.
Теоретической основой исследования послужили научные трудыпроцессуалистовдореволюционной России,' советского периода, современные разработки по уголовному процессу,криминалистике, теории государства и права.
Научная новизна проведенного исследования заключается в том, что впервые в уголовно-процессуальной науке проведено системное изучение уголовного судопроизводства с точки зрения заложенного в него алгоритма работыправоприменителя, т.е. программы уголовно-процессуальной деятельности. В результате выявлено, что, несмотря на попытку авторов нового УПК РФ перестроить отечественный уголовный процесс изрозыскногов состязательный тип, современное уголовноесудопроизводствоРоссии остается публично-розыскным. В содержании уголовно-процессуальной деятельности сохраняется программа розыскного процесса как объективно присущая ему форма организации, что является определяющим критерием данной модели судопроизводства.
Научную новизну диссертационного исследования определяют также следующие основные положения, выносимые на защиту.
1. Уголовный процесс является одной из наиболее организованных областей человеческой практики. Ему присущи такие свойства, как много-этпапность, длительность, многосубъектность, повторяемость, формализо-ванность. Это обуславливает объективное наличие в уголовно-процессуальной деятельности собственного алгоритма, предстающего на теоретическом уровне в виде программы.
2. Программа, будучи концентрированным выражением содержания деятельности, выступает необходимой характеристикой уголовного судопроизводства. Именно в программе проявляется тот тип (модель) судопроизводства, который объективно присущ правовой системе государства на конкретном этапе его развития. Каждая программа связана с соответствующим типом уголовного процесса, и, наоборот, каждое судопроизводство имеет собственную программу.
3. Значение программы уголовного судопроизводства состоит в том, что для субъектов ее реализации (дознавателя, следователя, прокурора, суда) она служит алгоритмом работы, способствуя наиболее оптимальной организации их деятельности. Для иных участников программа выступает «генеральной линией», с учетом которой они выстраивают стратегию и тактику своих действий.
4. Методологической основой программирования деятельности служит диалектика категорий «цель — средства». Конкретизация в уголовном судопроизводстве целеполагания проявляется в виде цели и задач, а средства предстают в качестве условий уголовно-процессуальной деятельности. Цель, задачи и условия в единстве образуют программу уголовного процесса.
5. Назначение уголовного судопроизводства, сформулированное в ст. 6 УПК РФ в качестве нормативного определения целенаправленности уголовно-процессуальной деятельности, следует признать неудачным. Посредством назначения можно выразить внешнюю оценку уголовного процесса как отрасли юридической практики. УПК призван регулировать внутреннюю сторону (содержание) уголовного судопроизводства, мобилизуя и мотивируя правоприменителя. Достигается это благодаря, в первую очередь, ясно поставленной цели, а во вторую - четко сформулированным задачам.
6. У уголовного судопроизводства как отдельной сферы деятельности в конечном счете одна-единственная цель, что обусловлено принципом системности, согласно которому всякая организованная структура строится для разрешения одной определенной проблемы.
7. В качестве цели уголовного процесса не следует рассматривать назначение справедливогонаказания, установление истины, разрешение социального конфликта, борьбу спреступностью, защиту личности от необоснованногоосуждения. Целью уголовно-процессуальной деятельности является защита общества и человека отпреступныхпосягательств. Это общая цель «для всех времен и народов», для всех типов уголовного судопроизводства.
8. В сложноорганизованной деятельности цель достигается через ряд задач. Они представляют собой практическую конкретизацию цели. Формирование системы задач уголовного процесса происходит под воздействием двух факторов. С одной стороны, задачи есть продолжение (детализация) цели, а с другой - отражение специфики данного типа уголовного судопроизводства.
9. Цель уголовно-процессуальной деятельности порождает две задачи: а) установлениевиновностилица, совершившего преступление, и справедливое егонаказание; б) непривлечение невиновного к уголовной ответственности, реабилитация каждого, ктонеобоснованноподвергся уголовному преследованию.
Эти задачи имеют материально-правовую природу и именуются уголовно-правовыми. Учитывая ведущую роль, их можно назвать основными, а поскольку они одни и те же для всех видов судопроизводства, то - общими.
10. Вторая группа задач связана с типом уголовного судопроизводства. Всостязательноймодели перед ее субъектами достаточно поставить указанные уголовно-правовые задачи. Равный статус сторон и наличие суда-арбитра, призванного формально разрешитьспор, обеспечивают «чистоту» достижения конечного результата. Врозыскномже процессе у органов государства сосредоточена огромная власть, что неизбежно влечет односторонне-обвинительный уклон. Поэтому необходимы противовесы, обеспечивающиезаконностьи справедливость. В качестве таковых выступают два главных элемента розыскного судопроизводства:публичностьи материальная (объективная) истина. Первый порождает задачу обязательного возбуждения и разрешения уголовного дела или отказа в возбуждении уголовного дела по каждому сообщению опреступлении. Второй — задачу всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельстврасследуемогособьпгия.
Эти задачи носятпроцессуальный(процедурный) характер и именуются уголовно-процессуальными. По отношению к материально-правовым их назначение вторичное, подчиненное, и потому их можно назвать дополнительными, а так как они присущи толькорозыскномутипу уголовного судопроизводства, то — частными (не общими).
11. Средства уголовно-процессуальной деятельности, взятые в высшей степени систематизации, выступают по отношению к цели условиями ее достижения.
Условия уголовного процесса и традиционные «общие условия стадии» различаются по объекту и методологической основе.
Условия не следует отождествлять с принципами уголовного судопроизводства. Условия характеризуют всю совокупность уголовно-процессуальных действий, рассматриваемых в качестве инструментария достижения поставленной цели. Принципы же представляют уголовно-процессуальную деятельность с другой стороны, а именно - как эти средства используются. Условия в единстве с целеполаганием выражают природное естество (онтологию) уголовного судопроизводства, тогда как принципы дают оценку этого объекта, его аксиологию.
Система условий зависит от типа уголовного судопроизводства. Чем больше в немпубличностии розыска, тем формализованней уголовно-процессуальная процедура, т.к. властныеполномочиягосударственных органов ограничиваются определенными законом рамками. Посколькупубличныйметод и розыскная форма играют в нашем уголовном судопроизводстве главенствующую роль, постольку современный уголовный процесс России максимально усложнен и регламентирован, т.е. осуществляется в ряде строго оговоренных условий.
12. Условия представляют собой направления, по которым осуществляется уголовно-процессуальная деятельность. Систематизация этих направлений в рамках публично-розыскного типа уголовного судопроизводства позволила выявить семь условий, характеризующих современный уголовный процесс России. Это:
1) принятиепроцессуальныхрешений по делу на основе относимых, допустимых, достоверных и достаточныхдоказательств;
2)законное, обоснованное и справедливое, при значительномсудебномконтроле, применение мер процессуальногопринуждения;
3) обеспечение прав,свободи законных интересов любого лица, вовлеченного в уголовно-процессуальную деятельность, в том числе с помощьюадвоката;
4) своевременное, с соблюдением процессуальных сроков, возбуждение,расследованиеи судебное разрешение уголовных дел;
5)состязательноерассмотрение дела в суде;
6) выяснение причин и условий, способствовавшихсовершениюпреступления, и принятие уголовно-процессуальных мер к их устранению;
7) соблюдение предусмотренного законом порядка производства всех уголовно-процессуальных действий.
13. В условиях отражаются изменения, происходящие в обществе. При эволюционном (преемственном) реформировании уголовного судопроизводства одна часть его условий остается неизменной, а другая подвергается преобразованиям. Современный отечественный уголовный процесс, несмотря на ряд существенных новшеств, сохраняет свою публично-розыскную природу. Условия уголовно-процессуальной деятельности в целом остаются теми же, что и в советское время. Лишь три условия из семи претерпели заметные изменения. Это: а) появлениесудебногоконтроля над применением ряда мерпроцессуальногопринуждения; б) расширение правомочий лиц, участвующих в уголовном процессе, и защита их интересов с помощью адвоката; в) усилениесостязательностив судебных стадиях. Все они направлены на более широкое обеспечение прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что разработанные автором научные положения и практические рекомендации вносят определенный вклад в развитие уголовно-процессуальной науки, а также могут способствовать совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства, практической деятельности органов уголовного судопроизводства.
Результаты проведенного исследования могут найти применение в преподавании курса «Уголовный процесс», для повышения квалификации работников органов предварительногорасследования, прокуратуры и суда, подготовки научных работ и учебно-методических материалов по данной проблеме.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования, сформулированные на их основе выводы и рекомендации прошли обсуждение на кафедре уголовного процесса Уральского юридического институтаМВДРоссии, использовались при подготовке научных публикаций.
Теоретические и прикладные положения диссертации докладывались соискателем на научно-практических конференциях, состоявшихся в Уральском юридическом институте МВД России (г. Екатеринбург): «Актуальные проблемы предварительного расследования» (май 2006 г.), «Проблемы применения УголовногокодексаРФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ и Уголовно-исполнительного кодекса РФ на современном этапе» (февраль 2007 г.), «Проблемы уголовно-процессуальной деятельности в свете изменений УПК РФ» (январь 2008 г.), а также на международных научно-практических конференциях «Государство и право в условиях глобализации: проблемы и перспективы» (Уральская государственная юридическая академия, г. Екатеринбург, апрель 2004 г.), «Состояние и перспективы развития юридической науки» (Удмуртский государственный университет, г. Ижевск, март 2006 г.)
Основные положения исследования отражены в 8 публикациях, общим объемом 7,6 п.л., в том числе двестатьиопубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах «Известия высших учебных заведений. СерияПравоведение» и «Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия Право», рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки России для публикации результатов диссертационного исследования.
Положения диссертации используются при преподавании курса уголовного процесса в Уральском юридическом институте МВД России, Уральской государственной юридической академии, Гуманитарном Университете г. Екатеринбурга.
Структура и объем работы. Структура диссертации предопределена целью и задачами исследования и включает введение, три главы, содержащие семь параграфов, заключение, список использованной литературы.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Азарёнок, Николай Васильевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное диссертационное исследование посвящено одной из наиболее актуальных проблем уголовного процесса, порожденной крайне неудачной нормативнойрегламентациейцеленаправленности отечественного уголовного процесса вУПКРФ. Поэтому главная задача данной работы состояла в разработке, в первую очередь, теоретической концепции «программирования» уголовно-процессуальной деятельности, отвечающей уровню развития современной науки. При этом за основу были взяты традиционные для уголовногосудопроизводствапонятия: «цель», «задачи» и «условия».
Выдвинутая в итоге концепция обусловлена, прежде всего, потребностями практики в ясной и четкой программе, предназначенной для каждодневной работы. Предложенная программа позволяет каждому на самом высшем уровне общности получить полное представление о содержании и специфике такого видаправоприменения, как уголовный процесс.
Изложенная теоретическая концепция «программирования» уголовно-процессуальной деятельности легла в основу разработки нормативной модели программы уголовного процесса.
СтатьяX. Программа уголовно-процессуальной деятельности.
1. Целью уголовного судопроизводства является защита общества и человека отпреступныхпосягательств.
2. Эта цель достигается решением следующих задач:
1) обязательное возбуждение и разрешение уголовного дела или отказ в возбуждении уголовного дела по каждому сообщению опреступлении;
2) всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельстврасследуемогособытия;
3) установлениевиновностилица, совершившего преступление, и справедливое егонаказание;
4)непривлечениеневиновного к уголовной ответственности, реабилитация каждого, ктонеобоснованноподвергся уголовному преследованию.
3. Достижение цели и разрешение задач уголовного судопроизводства осуществляется в условиях:
1) принятияпроцессуальныхрешений по делу на основе относимых, допустимых, достоверных и достаточныхдоказательств;
2)законного, обоснованного и справедливого, при значительномсудебномконтроле, применения мер процессуальногопринуждения;
3) обеспечения прав,свободи законных интересов любого лица, вовлеченного в уголовно-процессуальную деятельность, в том числе с помощьюадвоката;
4) своевременного, с соблюдением процессуальных сроков, возбуждения,расследованияи судебного разрешения уголовных дел;
5)состязательногорассмотрения дела в суде;
6) выяснения причин и условий, способствовавшихсовершениюпреступления, и принятия уголовно-процессуальных мер к их устранению;
7) соблюдения предусмотренного законом порядка производства всех уголовно-процессуальных действий.
Внесение данных норм в УПК РФ является лишь первым шагом по закреплению программы российского уголовного судопроизводства. В дальнейшем предстоит привести в соответствие с ней все частные положенияКодекса. В итоге УПК РФ будет отражать публично-розыскной тип уголовного процесса, объективно присущий нашему обществу и государству. Это позитивно скажется на всемправоприменительномпроцессе и устранит многие противоречия законодательства. Нормативность программы позволит всем субъектам уголовно-процессуальной деятельности (ученому, преподавателю,законодателюи правоприменителю) эффективно выстраивать свою работу и добиваться нужных результатов.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Азарёнок, Николай Васильевич, 2009 год

1. Нормативные акты, официальные материалы
2.КонституцияРоссийской Федераг^и: офиц. текст. М.: ПРИОР, 2001. -32 с.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР 1922 г. II СУРСФСР. 1922. -№20-21.-Ст. 230.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. II СУ РСФСР. 1923.- № 7. Ст. 106.
5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. IIВедомостиВС РСФСР. 1960. -№ 40. - Ст. 592.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. // Российская газета. 2001. - 22 декабря. - № 249.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации (далее СЗ РФ). - 1996. - № 25.- Ст. 2954.
8. Арбитраэ1сн0-пр0цессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. //СЗ РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3012.
9. Граоюданско-процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. // СЗ РФ. 2002. - № 46. - Ст. 4532.
10. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации / сост. С.А. Пашин.-М., 1992.- 111 с.
11.ПостановлениеГосударственной Думы о проекте Федеральногозаконно«О введении в действие Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации» // Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации. -1998.-№ 19.-Ст. 907.
12. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 г. // ВедомостиВерховногоСовета СССР. 1959. - № 1. -Ст. 15.
13. ПроектУПКГосударственно-правового управления Президента РФ // Российскаяюстиция. — 1994. — № 9.
14. Проект УПК МинистерстваюстицииРФ: (Общая часть) // Российская юстиция. 1994. - № 11.
15.Уставуголовного судопроизводства с позднейшимиузаконениями, законодательными мотивами, разъяснениями ПравительствующегоСенатаи циркулярами Министра Юстиции. 6-е изд., испр. и доп. - СПб., 1913.1. Книги и монографии
16.АганбегянА.Г. Управление социалистическими предприятиями. М.: Экономика, 1979. - 256 с.
17.АгутинA.B. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальномдоказывании/ под науч. ред. В.Т.Томина. М., 2004.
18.АзаровВ.А., Ревенко Н.И., Кузембаева М.М. Функция предварительногорасследованияв истории, теории и практике уголовного процесса России. -Омск, 2006.-560 с.
19.АлександровА.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы / под ред. В.З. Лукашевича. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского гос. ун-та, 2003.-562 с.
20.АлександровA.C., Александрова И.А., Круглое В.И. Назначение уголовного судопроизводства инаказания. Н. Новгород: Нижегородская академияМВДРФ, 2005.- 110 с.
21.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980. - 251 с.
22.АлексееваМ.М. Планирование деятельности фирмы: учеб.-метод, пособие. М.: Финансы и статистика, 1998. - 246 с.
23. Алиев Т.Т,ГромовH.A., Зейналова U.M., Лукичев H.A.Состязательностьи равноправие сторон в уголовномсудопроизводстве: учеб. пособие. М.: Приор-издат, 2003. - 112 с.
24.АнашкииO.A. Сроки в уголовном процессе надосудебныхстадиях: учеб. пособие. М., 2006.
25.АнисимоваН.П. Психология постановки учебных целей: монография. -Ярославль, 2006. 267 с.
26.АрсеньевК.К. Судебное следствие. Сборник практических заметок. -СПб., 1871.-361 с.
27.АфанасьевВ.Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1981.-432 с.
28.АхмадуллинA.C. Всесторонность, полнота и объективность в досудебных стадиях российского уголовного процесса. М.:Юрлитинформ, 2006. -128 с.
29.АшироваЛ.М. Проблемы реализации принципа справедливости в уголовном процессе / под науч. ред. заслуж.юристаРФ, д-ра юрид. наук, проф. З.Д.Еникеева. -М.: Юрлитинформ, 2007. 256 с.
30.БаевО.Я. Прокурор как субъект уголовногопреследования: науч.-практ. пособие. -М.: Юрлитинформ, 2006. 142 с.
31.БажановC.B. Стоимость уголовного процесса. Н. Новгород, 2001.
32. Балакишн B.C.Доказательствав теории и практике уголовно-процессуальногодоказывания: монография. Екатеринбург: УрГЮА, 2004. - 297 с.
33.БарабашA.C. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление. СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. - 257 с.
34.БарановA.M., Деришев Ю.В., Николаев Ю.А. Понятие и назначение уголовного судопроизводства. Источники уголовно-процессуального права: учеб. пособие. Омск, 2003. — 49 с.
35.БаршевЯ.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовномусудопроизводству. М.: ЛексЭст, 2001. - 240 с.
36.БезлепкинБ.Т. Возмещение вреда, причиненногогражданинусудебно-следственными органами. М., 1979.
37.БерекашвилиЛ.Б. Обеспечение прав человека изаконностив деятельности правоохранительных органов: учеб. пособие. М., 2001. - 163 с.
38.БлаубергИ.В. Проблема целостности и системный подход. М.: Эди-ториал УРСС, 1997. - 448 с.
39.БлувштейнЮ.Д., Зырин М.Н., Романов В.В. Профилактикапреступлений. Минск, 1986.
40. Боэ/сьев В.П. Основные вопросы советского уголовного процесса. М., 1978.
41.БойковА.Д. Третья власть в России. Кн. 2: Продолжение реформ. М., 2002.
42.БородинC.B. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М., 1990.
43.БулатовБ.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве: монография. Омск: Омская академия МВД России, 2003. - 320 с.
44.ВасильевА.Н., Мудыогин Т.Н., Якубович H.A. Планирование расследования преступлений. — М., 1957. 199 с.
45.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс: учеб. пособие. М.: Го-родец, 1997.-448 с.
46.ВитрукН.В. Основы применения кибернетики вправоведении. М., 1977.-231 с.
47. Володина JI.M. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. -Тюмень, 1999.- 171 с.
48. Володина JI.M. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практика. М.:Юрист, 2006. - 352 с.
49. Гавеля B.JI. Целеполагание в структуре социальной деятельности. -Волгоград: Изд-во Волгоградского гос. ун-та, 1998. -280 с.
50.ГалкинБ.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М., 1962.
51.ГендинA.M. Предвидение и цель в развитии общества. Красноярск,1970.- 128 с.
52.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Элъкинд П.С. Проблемыдоказательствв советском уголовном процессе. — Воронеж: Воронежский ун-т. 1978. 303 с.
53.ГуляевА.П. Процессуальные сроки всоветскомуголовном процессе. -М., 1976.
54.ГуценкоК.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. 2-е изд., доп. и испр. - М., 2002. - 528 с.
55.ДавлетовA.A. Основы уголовно-процессуального познания. Екатеринбург, 1991.-191 с.
56.ДаровскихС.М. Принцип состязательности иравноправиясторон в уголовном процессе России: науч.-практ. пособие. Челябинск, 2001.
57.ДеришевЮ.В. Концепция уголовного досудебного производства в правовой доктрине современной России. Омск, 2004.
58. Деятельность: теории, методология, проблемы. (Над чем работают, о чем спорят философы.). М.: Политиздат, 1990. - 366 с.
59. Диалектика общественного развития. JL: Изд-воЛГУ, 1988. - 260 с.
60. Доброволъска Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М.:1971.- 164 с.
61.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М.: Гос. изд-воюрид. лит-ры, 1961. - 207 с.
62.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965. - 367 с.
63.ЗуевС.В. Уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные средствапротиводействияорганизованной преступности: монография. Челябинск: Челябинский юрид. ин-т МВД России, 2007. - 292 с.
64. Исторический материализм как методология познания и преобразования общественной жизни. М.: Наука, 1987. - 283 с.
65.ИщенкоЕ.И. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. Красноярск, 1987.
66.КаганМ.С. Человеческая деятельность: Опыт системного анализа. — М., 1974.-328 с.
67.КазЦ.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1968.
68.КазакевичТ.А. Целесообразность и цель в общественном развитии. -Л., 1969.- 186 с.
69.КальницкийВ.В., Марфгщин П.Г. Производствоследственныхдействий, сопряженных с ограничениемконституционныхправ граждан: учеб. пособие. Омск: Омская академия МВД России, 2004. - 80 с.
70. Канарский С. Уголовно-процессуальный кодекс. Научно-теоретический и практическийкомментарий. -М., 1930.
71.КапустянскийВ.Г. Цели и средства их достижения в уголовном процессе: учеб. пособие. СПб., 2000. - 53 с.
72.КарнееваJI.M. Доказательства в советском уголовном процессе: учеб. пособие. Волгоград, 1988. - 65 с.
73.КвачевскийA.A. Об уголовном преследовании,дознаниии предварительном исследовании преступлений поСудебнымуставам 1864 года. Теоретическое и практическое руководство. -Ч. 1. СПб., 1866. -352 с.
74.КеримовД.А. Философские проблемы права. М., 1972. — 472 с.
75.КолмогоровА.Н. Алгоритм, информация, сложность. М.: Знание, 1991.-48 с.
76. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / под ред. A.B. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. - 1007 с.
77. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М.: Спарк. 1995.-612 с.
78.КониА.Ф. Уголовный процесс: нравственные начала. 2-е изд., испр. -М., 2006.- 149 с.
79. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М.: Республика, 1992. - 110 с.
80. Краткая философская энциклопедия. М., 1994. - 574 с.
81. Краткий психологический словарь/ под ред. JI.A. Карценко. М., 1985. -431 с.
82.КудрявцевВ.Н. Стратегии борьбы спреступностью. М.: Юристъ, 2003.-352 с.
83.ЛаденкоИ.С., Тулъчинский Г.Л. Логика целевого управления. Новосибирск, 1988.-205 с.
84.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу. Планирование, организация. -М., 1970.
85.ЛиновскийВ.А. Опыт исторических розысканий оследственномуголовном судопроизводстве в России. М.: ЛексЭст, 2001. - 222 с.
86. Лист Ф. Задачи уголовной политики.Преступлениекак социально-политическое явление / Сост. и предисл. B.C.Овчинского. М., 2004.
87.ЛукашевичВ.З. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе. Л., 1985.
88.ЛюблинскийП.И. Свобода личности в уголовном процессе. Меры, обеспечивающиенеуклонениеобвиняемого от правосудия. СПб.: Сенатская типография, 1906.
89.МакаровМ.Г. Категория «цель» в домарксистской философии. Л., 1974.- 184 с.
90.МакаровМ.Г. Категория «цель» в марксистской философии. Л., 1977. - 192 с.
91.МалаховаЛ.И. Уголовно-процессуальная деятельность: понятие, предмет и структура. Воронеж, 2003. - 133 с.
92.МалькоA.B., Шундиков КВ. Цели и средства в праве и правовой политике. — Саратов, 2003. — 296 с.
93.МамиконовА.Г. Управление и информация. М.: Наука, 1975. - 217 с.
94. Маркс К. Избранные сочинения: в 9 т. М., 1986. - Т. 4. - 681 с.
95.МартынюкИ.О. Жизненные цели личности: понятие, структура, механизмы формирования. Киев, 1990. - 124 с.
96.МасловИ.В. Правовая регламентация уголовно-процессуальных сроков (досудебноепроизводство). — М., 2004. 160 с.
97. Мерыпроцессуальногопринуждения в досудебном производстве по уголовнымделам. М., 2005.
98.МизулинаЕ.Б., Крашенниников 77. Краткий комментарий к УПК РФ. -М., 2003.
99.МихайленкоА.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1975.
100.МихайленкоП.М., Гелъфанд И.А. Предупреждение преступлений основа борьбы за искоренениепреступности. - М., 1964.
101.МихайловскаяИ.Б. Цели, функции, принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М.: ТКВелби, Проспект, 2003.- 144 с.
102.МихайловскийИ.В. Основные принципы организации уголовного суда. Уголовно-политическое исследование. Томск, 1905. - 336 с.
103.МорщаковаТ.Г., Петрухин И.Л. Социологические аспекты изучения эффективностиправосознания// В кн.: Право и социология. М., 1973.
104.МотовиловкерЯ.О. Предмет советского уголовного процесса. Ярославль, 1974.
105.НаумоваН.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М.: Наука, 1988. - 200 с.
106. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Спарк, 2000. - 830 с.
107.НикитинЕ.П. Объяснение функция науки. - М.: Наука, 1970.
108.НиколайчикH.H., Матвиенко Е.А. Всесторонность, полнота и объективность предварительного расследования. Минск, 1969.
109. Новейший философский словарь / сост. A.A. Грицанов. Минск: Изд. В.М.Скакун, 1998.-896 с.
110.ОгурцовА.П., Юдин Э.Г. Деятельность // Большая советская энциклопедия. 3-е изд. - М.: БСЭ, 1970.
111.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М., 1987. - 748 с.
112. Оэ/сегов С.К,ШведоваН.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук; Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., доп. - М.: А ТЕМП, 2004. -944 с.
113. Орлов Н. Опыт краткого руководства для произведения следствий. С показанием приличныхузаконений. М.: Университетская типография, 1833.- 86 с.
114.ОрловЮ.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: науч.-практ. пособие. -М.: Проспект, 2000. 144 с.
115.ПавловН.Е. Общие условия предварительного расследования (сравнительное исследование): учеб. пособие. М., 1982. — 64 с.
116.ПарфеноваМ.В. Охрана конституционных правподозреваемогои обвиняемого в досудебных стадиях уголовного процесса России. М.: Юрли-тинформ, 2004.- 184 с.
117.ПашкевичП.Ф. Процессуальные закон и эффективность уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит. 1984. - 175 с.
118.ПетрухинИМ. Понятие и содержание оценки доказательств. Теория доказательств в советском уголовном процессе. — М., 1973.
119.ПетрухинИ.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальноепринуждение. Общая концепция. Неприкосновенность личности. М.: Наука, 1985. -239 с.
120.ПетрухинИ.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективностиправосудия. М., 1979. - 392 с.
121.ПолянскийH.H. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956.
122.ПолянскийH.H. Очерки общей теории уголовного процесса. М., 1927.
123.ПолянскийH.H. Цель уголовного процесса. Ярославль, 1919.
124.ПолянскийH.H., Розин H.H. Советский уголовный процесс / под ред. Д.С. Карева. М., 1968.
125.ПоповА.П. Современный отечественный уголовный процесс: целепо-лагание, система целей, задач и функций, средства. Пятигорск, 2006. - 516 с.
126.ПоповА.П. Целеполагание в современном отечественном уголовном судопроизводстве: монография. Пятигорск, 2005. — 330 с.
127.ПорубовН.И. Научная организация трудаследователя. Минск, 1970.
128. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965.
129. Прогнозирование социальных потребностей/ отв. ред. Бестужев-Лада. -М., 1976.-208 с.
130. Проект УПК РФ.-М.:ГПУ, 1994.
131.ПроценкоВ.П. Принципы уголовного процесса и критерии их систематизации. -Краснодар, 2005. 166 с.
132.РайзбергБ.А., Лобко А.Г. Программно-целевое планирование и управление: учебник. М., 2002. - 428 с.
133.РозинH.H. Уголовное судопроизводство; 3-е изд. пересмотренное. -Пг., 1916.-597 с.
134.РопаковН.И. Категория цели: проблемы исследования. М.: Мысль, 1980.- 128 с.
135.СергеевБ.М. Возбуждение уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела:процессуальныеи организационные вопросы: монография. -Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 2006. 156 с.
136.СерегинаВ.В. Государственное принуждение по советскому праву. -Воронеж: Воронежский ун-т, 1991. 120 с.
137. Словарь практического психолога. Минск: Харвест, 1997. - 798 с.
138. Словарь-справочник менеджера. М.: ИНФРА-М, 1996. - 605 с.
139.СлучевскийВ.К. Учебник русского уголовного судопроизводства. 2-е изд.-СПб., 1895.-624 с.
140.СмирновA.B. Модели уголовного процесса. СПб., 2000.
141.СмирновA.B. Состязательный процесс. СПб.: Альфа, 2001. - 315 с.
142.СмирновA.B., Калиновский КБ. Уголовный процесс: учеб. для вузов / под общ. ред. A.B. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. - 699 с.
143. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности.-М., 1979.-320 с.
144. Советский уголовный процесс / под ред. Д.С. Карева. М., 1975.
145. Современный словарь иностранных слов. М., 1992. - 740 с.
146.СологубН.М., Абаканова В.А. Общая типовая программа исследования события с признакамилегализациипреступных доходов других лиц: метод, рекомендации. СПб., 2003.
147.СоринаП.В. Принятие решения как интеллектуальная деятельность. -М., 2005.
148. Стефанов Н., Семенова К., Костов К., Качаунов С. Программно-целевой подход в управлении. Теория и практика. М., 1975.
149.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса / отв. ред. H.H. Полянский. М.: Изд-во АНСССР, 1958. - 704 с.
150.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968.-Т. 1.
151.СтроговичМ.С. Материальная истина исудебныедоказательства в советском уголовном процессе. М., 1955.
152.СытникВ.Ф. Основы научных исследований. Киев, 1978.
153.ТарбагаевА.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1986. - 120 с.
154. Теоретические основыпредупрежденияпреступности. М., 1977.
155. Теория доказательств в советском уголовном процессе / под ред. Н.В.Жогина. 2-е изд. испр. и доп. - М.: Юрид. лит., 1973 - 735 с.
156. Теория доказательства в советском уголовном процессе: Часть общая. -М., 1966.
157. Ткачёва H.B. Уголовноесудопроизводствозарубежных государств. -Челябинск: Полиграф-Мастер, 2006. 302 с.
158.ТрубниковH.H. О категориях «цель», «средство» и «результат». — М., 1968.
159.ТыричевИ.В. Принципы советского уголовного процесса: учеб. пособие. М.:ВЮЗИ, 1983. - 80 с.
160. Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации / под ред. П.А.Лупинской. М., 2001.
161. Уголовный процесс: учебник / под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997.
162. Уголовный процесс: учеб. для вузов / под ред. В.П.Божьева. М., 1998.
163. Уголовный процесс западных государств/ под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало-М, 2001.
164. Устав уголовного судопроизводства с позднейшими узаконениями,законодательнымимотивами, разъяснениями Правительствующего Сената и циркулярами Министра юстиции. 6-е изд., испр. и доп. - СПб., 1913. - С. IX-LXXXII.
165. Ученые-юристыМГУо современном праве/ под ред. М.К. Треушнико-ва. М.: Городец, 2005. - 462 с.
166. Фелъдштейн Г. Лекции по уголовному судопроизводству. М., 1915.
167. Философская энциклопедия. М.: Сов. энциклопедия, 1967. - Т. 4.
168. Философский энциклопедический словарь. М., 1989.
169.ФофановВ.П. Социальная деятельность как система. Новосибирск: Наука, 1981.-304 с.
170. Челъцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб.: Равенна, Альфа, 1995. - 846 с.
171. Челъцов-Бебутов М.А. Советский уголовный процесс. — Вып. 1. Харьков, 1928.
172. Червонецкий. Предмет и задачи уголовно-судебного права. Юрьев, 1910.
173.ЧулюкинЛ.Д. Природа и значение цели в советском праве. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1984. — 104 с.
174. Шадриков В Д. Психологический анализ деятельности. Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1979.-91 с.
175.ШадринB.C. Обеспечение прав личности прирасследованиипреступлений. М.: Юрлитинформ, 2000. - 232 с.
176.ШаталовA.C. Криминалистические алгоритмы и программы: Теория, практика, прикладные аспекты. М., 2000.
177.ШвековГ.В. Преемственность в праве: науч.-теор. пособие. М.: Высш. шк, 1983.- 184 с.
178.ШептулинА.П. Система категорий диалектики. М.: Наука, 1967.
179.ЭлъкиндП.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. JL: Изд. ЛГУ, 1976. - 143 с.
180.ЮдинЭ.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М.: Эди-ториал УРСС, 1997. - 444 с.
181.ЮдинЭ.Г. Системный подход и принцип деятельности. Методологические проблемы современной науки. М.: Наука, 1978. — 392 с.
182. Якуб M.JI. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. М., 1960.
183.ЯсъковЕ.Ф. Теория и практика социального управления: словарь-справочник. — М.: Академия управления МВД России, 1997.1. Научныестатьи185. «Агенты влияния» судебной реформы // Российская юстиция. 1993. -№ 11.-С. 2-4.
184.АгутинA.B. Роль цели и принципов уголовного судопроизводства в процессе целеполагания // «Черные дыры» в Российском законодательстве. -2007.-№2.-С. 201-202.
185. Азарёнок Н.В.,ДавлетовA.A. Программа уголовного судопроизводства: цель, задачи и условия деятельности //Правоведение. 2007. - № 2. -С. 123-134.
186.АзаровВ.А., Чердынцева И. Базовые компоненты типологической характеристики уголовного процесса России // Уголовное право. 2006. - № 6.- С. 64-68.
187.АлександровA.C. Принципы уголовного судопроизводства // Известия высших учебных заведений. Сер. Правоведение. 2003. - № 5. - С. 162-178.
188.АубакировА.Ф., Лившиц Ю.Д., Гинзбург А.Я. Проблемы перестройки в уголовном судопроизводстве // Цели и средства в уголовном судопроизводстве: Сб. науч. тр. Н. Новгород, 1991.-С. 131-139.
189.АширбековаМ.Т. О публично-правовом характередосудебногопроизводства // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): материалы международ, науч.-практ. конф. (Екатеринбург, 27-28 янв. 2005 г.): В 2 ч.- Екатеринбург, 2005. Ч. 1.
190.БарабашA.C., Давлетов A.A. Российский менталитет и его влияние на природу уголовного судопроизводства // Правоведение. 2006. - № 2. -С. 98-108.
191.БарановA.M., Супрун C.B. Назначение уголовного судопроизводства и задачи уголовного закона // Уголовное досудебное производство: проблемы теории и практики: материалы межвуз. науч.-практ. конф. (6 октября 2004 г.).- Омск: Омский юрид. ин-т, 2004.
192.БелоносовВ. О., Громов H.A. О соотношении задач и назначения уголовного судопроизводства // Право и политика. — 2005. — № 10. С. 98-102.
193.БожьевВ.П. К вопросу о соотношении норм Уголовного и Уголовно-процессуальногокодексовРоссийской Федерации // Государство и право. — 2002.-№9.-С. 101-103.
194.БойковА.Д. Новый УПК России и проблемы борьбы с преступностью // Уголовный право. 2002. - № 3. - С. 63-69.
195. Бойков АД. Новый УПК Российской Федерации, его правовая икриминологическаяхарактеристика // Государство и право. 2002. - № 9. - С. 63-69.
196.БородинC.B. О соотношении норм уголовного и уголовно-процессуального права при предварительном расследовании исудебномразбирательстве // Государство и право. 2002. - № 9. - С. 105-106.
197.БородиноваТТ., Демидов И.Ф. Обвинения и защита: проблема равных возможностей // Журнал российского права. 2005. - № 2. - С. 35—43.
198.БыковВ.М. Уголовно-процессуальный кодекс РФ и проблемы раскрытия преступлений (Полемические заметки) // Право и политика. 2002. - № 9.
199.ВасильевU.M. Цели и задачи предварительного расследования и его форм // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 22, Право. 2002. - № 3.
200.ВедерниковаО.Н. Оценка российского УПК с позиций мировыхпроцессуальныхтенденций // Государство и право. 2002. - № 9. - С. 111-114.
201.ВетроваГ.Н. Тенденции развития процессуальныхгарантийправ личности в уголовном судопроизводстве // УПК РФ: годправопримененияи преподавания: материалы международ, науч.-практ. конф. М., 2004. - С. 73-76.
202.ВицинС. Институт возбуждения уголовного дела в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. - № 6. - С. 54-57.
203. Галкин А., Богатырев Н.Судебныйконтроль за сроками рассмотрения дел // Российская юстиция. 2000. - № 7. - С. 41-43.
204. Гргшенко A.B. Методология уголовно-процессуальной науки // Государство и право. 2003. - № 9. - С. 54-60.
205.ГуськоваА.П. О перспективном развитии принципа сочетанияпубличныхи частных начал в уголовном судопроизводстве // УПК РФ: год правоприменения и преподавания: материалы международ, науч.-практ. конф. -М., 2004. С. 76-80.
206.ДавлетовA.A. Исключение доказательств институтсостязательногопроцесса // Актуальные проблемы права России и странСНГ: материалы VII международ, науч.-практ. конф. (7-8 апреля 2005 г.). - Челябинск, 2005. Ч. I.- С. 26-28.
207.ДавлетовA.A. Критерии оценки УПК РФ // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): материалы международ, науч.-практ. конф. (Екатеринбург, 27-28 янв. 2005 г.): в 2 ч. Екатеринбург, 2005. - Ч. 1.- С. 234-237.
208.ДавлетовA.A. Принципы уголовно-процессуальной деятельности // Правоведение. 2008. - № 2. - С. 92-102.
209.ДавлетовA.A. Проблема состязательности решена в УПК РФ неудачно // Российская юстиция. 2003. - № 8. - С. 16-18.
210.ДавлетовA.A. Системность теории уголовно-процессуального познания // Правоведение. 1991. - № 6. - С. 87-93.
211.ДаевВ.Г., Лукашевич В.З. За повышение эффективности уголовного судопроизводства в борьбе с преступностью // Вестн. СПбГУ. Сер. 6, Право. -Вып. 2.-С. 83-89.
212.ЕникеевЗ.Д. Предупреждение и пресечение преступлений задача уголовного судопроизводства // Вестн. Омского ун-та. Сер. Право. - 2008. - № 1 (14).-С. 49-54.
213.ЕфимичевС.П., Ефимичев П.С. Принципсостязательностии его реализация в уголовном судопроизводстве // Российскийследователь. 2005. - № 1.
214.ЕфимичевС.П., Ефимичев П.С. Задачи предварительного расследования // Журнал российского права. 2006. - № 9. - С. 81-87.
215.ЗажицкийВ.И. О направлениях совершенствования уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Государство и право. -2004.-№4.-С. 28-35.
216.Зинатуллин3.3. Уголовный процесс как вид государственной деятельности // Проблемы уголовного процесса России: Сб. ст. Ижевск: Детектив-информ, 2008.
217. Зинатуллин 3.3. УПК РФ 2001 года и насущные проблемы уголовно-процессуальной науки // Проблемы уголовного процесса России: Сб. ст. -Ижевск: Детектив-информ, 2008.
218. Ищенко Е. Алгоритмизация расследования // Социалистическаязаконность. 1990. - № 3. - С. 63-65.
219.КалининВ.Н. Цель, задачи, функции и назначение уголовного процесса // Следователь. 2003. - № 3. - С. 9-11.
220.КальницкийВ.В. УПК РФ не обеспечиваетпроцессуальнуюнезависимость суда // Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения: Материалы межведомств, «круглого стола». -М., 2003.
221.КаминскаяВ.И. Охрана прав изаконныхинтересов граждан в уголовно-процессуальном праве // Советское государство и право. 1968. - № 10. -С. 34-35.
222.КеримовД.А. Категория цели в советском праве // Известия высших учебных заведений. Сер. Правоведение. 1964. -№ 3. - С. 31-38;
223.КеримовД.А. Психология и право // Государство и право. 1992. -№ 12.-С. 10-21.
224.КовтунH.H. О роли и месте суда в доказывании по уголовному делу в светеконституционногопринципа состязательности процесса // Государство и право. 1998. -№ 6.
225.КозусевА.Ф. Направления прокурорского надзора заисполнениемзаконов в оперативно-розыскной деятельности // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2004. — № 1. — С. 216-234.
226.КониА.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе // Судебные речи: Сб. 4-е изд. - М, 1905.
227. Концепция уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. 1992. - № 8. - С. 46-55.
228.КорнуковВ.М. Системность УПК РФ и ее отражение в практике его применения и изучения // УПК РФ: год правоприменения и преподавания: материалы международ, науч.-практ. конф. -М., 2004.
229.КуцоваЭ.Ф. Истина и состязательность в уголовном процессе Российской Федерации // Ученые-юристы МГУ о современном праве / Под ред. М.К.Треушникова. М., 2005.
230.ЛазаревB.C. Кризис «деятельностного подхода» в психологии и возможные пути его преодоления // Вопросы философии. 2001. - № 3. - С. 33-34.
231.ЛаринA.M. Структура института возбуждения уголовного дела // Советское государство и право. 1978. - № 5. - С. 77.
232.ЛевонтинаИ.Б. Целесообразность без цели // Вопросы языкознания. — 1996.1.-С. 7-11.
233.ЛукашевичВ.З., Чичканов А.Б. Принцип состязательности и равноправия сторон в новом УПК РФ // Известия высших учебных заведений. Сер. Правоведение. 2002. -№ 2. - С. 102-109.
234.ЛупинскаяП.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. - № 7. - С. 5-8.
235.МасловИ.В. Назначение уголовного судопроизводства на досудебных стадиях // Законность. 2006. - № 7. - С. 27-29.
236.МельникВ.В., Шмелева А.Н. Роль суда, государственногообвинителяи защитника в состязательном уголовном судопрои