Производство по уголовному делу в суде до судебного разбирательства

Короткий опис

Год:

1995

Автор научной работы:

Рябинина, Т. К

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Воронеж

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

214

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Рябинина, Т. К

ВВЕДЕНИЕ
Глава 1.Производствов суде до судебногоразбирательства: понятие и значение в уголовном процессе
§1. История развития производства в суде досудебного' разбирательства
§2. Сущность и задачи производства в суде до рассмотрения уголовного дела всудебномзаседании (стадии назначения судебного заседания)
§3. Назначение судебного заседания (преданиеобвиняемогосуду) - одна из стадий уголовного процесса
Глава 2. Вопросы, разрешаемые в суде до судебного разбирательства
§1, Вопросы, подлежащие выяснению на стадии назначения судебного заседания
§2, Вопросы, связанные с подготовкой дела к рассмотрению в судебном заседании
Глава 3. Решения, принимаемые судьёй на стадии назначения судебного заседания
§1, Решение о назначении судебного заседания; основания его принятия "
§2. Возвращение дела для дополнительногорасследования
§3.Прекращениепроизводства по делу
§4.Приостановлениепроизводства по делу
§5, Направление дела поподсудности
Глава 4.Процессуальныйпорядок производства в суде до судебного разбирательства
§1. Единоличные действиясудьии рассмотрение дела враспорядительномзаседании
§2, Рассмотрениеходатайстви заявлений участников судопроизводства
§3.Постановлениесудьи, определение суда; структура содержание
§4,Обжалованиеи опротестование постановлений судьи определений суда ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Производство по уголовному делу в суде до судебного разбирательства"

Актуальность темы. Российское государство переживает большие преобразования в общественно-политической и социально-экономической сферах. Коренная ломка советской системы государственной власти затронула иправоохранительнуюсистему, судоустройство и судопроизводство. Реформасудебнойсистемы стала объективной необходимостью,
Основные идеи, задачи, стратегические направления и тактика реформы изложены в Концепции судебной реформы в Российской Федерации, утвержденнойВерховнымСоветом РСФСР 24 октября 1991 года.1 В соответствии с Концепцией, главные задачи судебной реформы: утверждение судебной власти как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властейзаконодательнойи исполнительной; защита прав исвободчеловека; закрепление демократических принциповсудопроизводства(состязательности, презумпции невиновности, независимостисудей) и др.
Судебнаяреформа особенно коснется уголовного судопроизводства как сферы, наиболее существенно затрагивающей интересы личности. Предстоит реформирование всех стадий уголовного судопроизводства, в том числе и производства в суде досудебногоразбирательства, стадии, которая в прошлом называлась "преданиеобвиняемогосуду".
Нельзя сказать, что эта тема в теории уголовного процесса не исследована. Ей посвящены работы Ю.В.Астафьева, М И. Бажанова, И.М, Гальперина, Ю.М.Грошевого, В.Г. Даева, А.П. Евсютиной, Л,Д.
1 См. Концепция судебной реформы в Российской федерации / Сост. С.А.Пашин, И,, 1992.
Кокорева, В.3. Лукашевича, Т.Д. Михайловой, М.К.Нуркаевой, И,Д. ПерлОБа, И.Л. Петрухина, И. С.Строговича, В. И. Савицкого, С.Ф.Шумилина, H.A. Юркевича и других,
В целом ряде монографических и диссертационных исследований рассматривались вопросы; законодательнойрегламентацииэтой стадии уголовного процесса; повышения ее эффективности; вносились различные предложения по совершенствованию деятельности участников этой стадии уголовного процесса, усилениюгарантийзаконности и обоснованности предания обвиняемого суду, развитиюсостязательныхначал в этой стадии судопроизводства.
Указанные исследования явились важным вкладом в совершенствование института предания суду. Вместе с тем, ряд теоретических и практических аспектов предания суду остаются дискуссионными и нуждаются в дальнейшей разработке. К ним относятся такие проблемы как: понятие оснований, достаточных для предания обвиняемого суду и назначения судебного заседания; система вопросов, подлежащих рассмотрению на данной стадии процесса;процессуальныйпорядок предания суду; особенности процессадоказыванияи оценки доказательств; содержание внутреннего убеждения судей при предании обвиняемого суду.
Ни одна стадия судопроизводства не испытывала на себе такого влияния уголовно-процессуальной теории, как стадия предания суду, Диапазон научных рекомендаций колебался от предложений значительно усилить правовуюрегламентациюэтой стадии процесса до предложений вообще от нее отказаться.
Актуальность проблемы формирования стадии предания суду подтверждает тот факт, чтозаконодатель, еще до принятия новогоУПКпризнал необходимым внести изменения в стадию предания суду.
Закон РФ от 29 мая 1992г. "О внесении изменений и дополнений в ЗаконРСФСР"О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный и Гражданско-процессуальныйкодексыРСФСР"1 в основном упростил производство по уголовномуделув суде до его рассмотрения всудебномзаседании. Эти нововведения оказались частично противоречивыми, они содержат неясные формулировки и конструкции измененных статей уголовно-процессуального закона, существенно ограничили на этой стадии процесса права лиц, заинтересованных в исходе дела и лишь породили новые проблемы, которые предстоит решать уголовно-процессуальной науке изаконодателю, Изменения эти еще не подверглись всестороннему исследованию.
Другим мотивом, побудившим обратиться к настоящей теме, послужило то обстоятельство, что в последнее время появилось несколько новых проектов Уголовно-процессуальногокодексаРоссии.2
В диссертации исследуются положения указанныхзаконопроектов, относящиеся к стадии предания суду. Ни один из проектов нельзя считать окончательным вариантом, в том числе в части регламентации стадии предания суду. В каждом из них имеются и верные и спорные положения, В работе делается попытка интегрировать все ценное и лучшее из имеющегося в проектах, не отказываясь при этом
1 См.ВедомостиСъезда народных депутатов Российской Федерации иВерховногоСовета Российской Федерации, 1992. №27, Ст.1560,
2 См. Уголовно-процессуальное законодательство СоюзаССРи РСФСР. Теоретическая модель / Под ред, В.И.Савицкого. М. , 1990, 316 с.; Проект общей части Уголовно-процессуального кодекса РФ. / С.Е.Вицин, И,Б, Михайловская, С,А, Пашин и др. М., 1994. 184с,; Уголовно-процессуальныйкодексРФ: Проект / Л,А, Алексеева, М.М.Бобров, В,П. Божьев и др, М., 1994. 283 е., Уголовно-процессуальный кодекс РФ: Проект / А.Д.Бойков, И.Ф, Демидов, Ю. В.Кореневскийи др. М, , 1994, 235 с. от рационального и полезного в действующем уголовно-процессуальном законодательстве.
Проведенные автором социологические исследования свидетельствуют о том, что значение стадии предания суду явно недооценивается, допускаются ошибки в деятельности судей, а со стороны обвиняемого, егозащитникаи других участников процесса, в том числепрокурора, не используются все предоставленные им возможности для реализации своих прав в данной стадии процесса.
Причиной такого положения является не тольконенадлежащееисполнение требований уголовно-процессуального законасудьями, прокурорами, но и пассивное отношение обвиняемого, его защитника к участию в стадии предания суду, а также несовершенствопроцессуальногозаконодательства, которое требует существенных изменений.
Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена: недостаточной теоретической разработкой вопросов, связанных с преданием обвиняемого суду; недооценкой важности этой стадии как заинтересованными участниками уголовного процесса, так и судьями; серьезными ошибками, встречающимися в судебной практике при назначениисудебныхзаседаний; необходимостью совершенствования этой стадии процесса, повышения ее роли в качествегарантииправ личности и успешного осуществленияправосудия.
Цель и задачи исследования, Основная цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических положений, связанных с деятельностью судей и других участников процесса в стадии предания суду; выработке конкретных рекомендаций, направленных на совершенствование действующего законодательства и практики его применения в стадии предания обвиняемого суду.
Задачи исследования:
- проанализировать историю развития в России института предания суду с точки зрения ее влияния на современнуюсудебнуюреформу;
- исследовать сущность и задачи стадии предания суду - производства по делу в суде до судебногоразбирательства;
- доказать, что производство по делу в суде до судебного разбирательства является самостоятельной стадией уголовного процесса;
- проанализировать вопросы, подлежащие выяснению в этой стадии, обосновать необходимость их расширения;
- исследоватьполномочиясудьи по поступившему в суд уголовному делу;
- проанализировать сущность и основания принимаемых в этой стадии уголовного процесса решений;
- изучить деятельность прокурора, защитника, других участников процесса по реализации предоставленных им прав в этой стадии процесса;
- разработать такой порядок предания суду, который эффективно сочетал бы единоличные действиясудьии рассмотрение дела враспорядительномзаседании с участием заинтересованных лиц; обосновать необходимость расширения состязательных начал на данной стадии процесса;
- проанализировать наряду с действующим законодательствомпроцессуальныенормы существовавшие до 29 мая 1992г,, а также проекты уголовно-процессуального кодекса относительно регламентации стадии предания суду, определить основные направления совершенствования данной стадии уголовного судопроизводства.
Методологическую и теоретическую основу исследования составляют философские категории, диалектический метод познания. Автор использовал литературу по методологии научных исследований, руководствовался концептуальными положениями общей теории права, Обстоятельному анализу подвергалась уголовно-процессуальная литература. В ходе исследования использовались исторический, логический, конкретно-социологический, сравнительно-правовой, системно-структурный методы, комплексный подход к рассмотрению изучаемой проблемы.
Правовой базой диссертации являются:КонституцияРоссийской Федерации, действующее законодательство по уголовному и уголовно-процессуальному праву; Законы Российской Федерации по вопросам судебно-правовой реформы; руководящиеразъясненияпленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда России.
Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения по специальной программе 900 уголовных дел, рассмотренных народными судами Курской и Воронежской областей в 1992-1994г.г.; данные опроса по специально разработанной анкете 220 судей,адвокатови прокуроров, работающих в Курской области; опубликованные материалы судебной практикиВерховныхСудов СССР и России, а также личный опыт работы автора в качестве народного судьи.
Научная новизна диссертации заключается в исследовании проблем института предания суду в условиях современной судебно-правовой реформы, с учетом новых идей, заложенных в Концепции судебной реформы в Российской Федерации и в проектах Уголовно-процессуального кодекса РФ. Диссертация содержит новые положения и рекомендации, направленные на совершенствование законодательства и судебной деятельности в стадии предания обвиняемого суду.
Основные положения, выносимые на защиту:
- производство в суде до судебного разбирательства является самостоятельной стадией уголовного процесса, с присущими лишь ей конкретными задачами. Следует признать несостоятельными идеи, направленные на упразднение этой стадии процесса и обоснование того, чтообвинительныйакт прокурора означает предание обвиняемого суду;
- на этой стадии решается вопрос о достаточности оснований для предания обвиняемого суду, в связи с чем ее и следует именовать "предание обвиняемого суду";
- сущность стадии предания суду традиционно сводилась к проверкезаконностипредварительного расследования, установлению оснований для предания суду и подготовке судебного разбирательства, но она состоит и в разрешении дела по существу:прекращенииего при наличии к тому оснований;
- основания для предания обвиняемого суду - это фактические данные, которые позволяютсудьеобоснованно предполагать, что при их подтверждении в судебном заседании может быть вынесен обвинительныйприговор;
- необходимо расширить процессуальные гарантии защиты прав личности на данной стадии уголовного процесса. Предусмотреть для лиц, заинтересованных в исходе дела, право, в определенных случаях, участвовать в производстве на стадии предания суду иобжаловатьрешения, которые принимает судья;
- необходимо изменить порядок предания суду. Сохранить правило, согласно которомусудьяединолично осуществляет предание суду. Ввестираспорядительныезаседания, когда об этомходатайствуютучастники процесса, оспаривая выводыобвинительногозаключения. Распорядительные заседания проводить с участием заинтересованных лицединоличносудьей или судом в тех случаях, когда исудебноеразбирательство по конкретному делу должно осуществляться вколлегиальномсоставе судей;
- необходимо переориентировать психологию судей, которые явно недооценивают стадию предания суду, проводят ее формально,возлагаявсе надежды, связанные с разрешением уголовного дела, на судебноеразбирательство;
- повышение эффективности стадии предания суду будет способствовать экономиипроцессуальныхсредств, позволит на этой стадии процесса с меньшей затратой процессуальных сил решать вопросы, перенесение которых в судебное разбирательство осложнитсудопроизводство, потребует дополнительных усилий суда и участников процесса.
Практическое значение результатов исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы вправотворческойдеятельности, судебной, адвокатской ипрокурорскойпрактике.
Сформулированные в диссертации научно-практические рекомендации направлены на устранение судебных ошибок ивынесениезаконных и обоснованных решений, принимаемых в стадии производства по делу в суде до судебного разбирательства.
Теоретические положения диссертации могут быть использованы в дальнейших исследованиях ряда научных проблем теории уголовного процесса, при комментировании действующего уголовно-процессуального законодательства, в преподавании соответствующих разделов курса "Уголовный процесс России" и спецкурсов, посвященных судебной,адвокатскойи прокурорской деятельности.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были доложены и обсуждены на кафедре уголовного процесса Воронежского госуниверситета, Отдельные положения, выводы и предложения диссертационного исследования опубликованы в 4-х научныхстатьях.
По результатам обобщения судебной практики направлено информационное письмо в управлениеюстицииКурской областной администрации, проведено его обсуждение на совещании судей,
Структура работы обусловлена целью исследования, Диссертация состоит из введения, 4-х глав (14 параграфов), заключения и библиографии.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Рябинина, Т. К

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Осуществляя исследование проблем стадии предания суду в уголовном процессе России, анализируя в этом аспекте правовую теорию, законодательство и практику его применения, автор основную цель предпринятого им исследования видел в посильном содействии дальнейшему развитию уголовно-процессуального законодательства, совершенствованию его роли в осуществлении задачсудопроизводства, защите прав и законных интересов личности на одной из его стадий. Работа содержит ряд конкретных предложений, которые в обобщённом виде и в кратком изложении можно свести к следующему.
1. О сущности и задачах стадии производства по уголовномуделув суде до судебногоразбирательства, её месте и значении в уголовном процессе.
1.1. История развития института предания суду свидетельствует о том, что это один из важнейших институтов уголовного процесса, поэтому он всегда был в центре реформ уголовного судопроизводства, часто являлся предметом острых дискуссий вот уже на протяжении более ста лет.
1.2. Сущность стадии предания суду (производства по уголовному делу в суде досудебногоразбирательства) заключается в судебной. проверке материалов предварительногорасследования, разрешении вопроса о наличии фактических и юридических оснований для рассмотрения дела всудебномзаседании, в прекращении производства по делу при наличии к тому оснований.
Наиболее ярко суть настоящей стадии процесса проявлялась в прежнем её названии - "Предание суду", которое означало, с одной стороны, то, что уголовное дело передаётся на рассмотрение по существу в стадию судебного разбирательства, аобвиняемыйприобретает новый статус -подсудимого; с другой стороны, оно подчёркивало, что предание суду - это самостоятельная стадия уголовного процесса, определённаяпроцессуальнаядеятельность, производство по разрешению вопроса о преданииобвиняемогосуду, в отличие от более узкого термина, предложенногозаконодателемв 1992 г., -"Полномочия суд^и по поступившему в суд делу". В связи с этим предлагается вернуться к прежнему названию "Предание обвиняемого суду".
1.3. Существенные изменения взаконодательномрегулировании стадии предания суду не изменили её двойственного характера: контрольного по отношению к предшествующим стадиям уголовного процесса (возбуждению уголовного дела и предварительномурасследованию) и подготовительный по отношению к последующим стадиям, в первую очередь -судебномуразбирательству. Учитывая это, в юридической литературе традиционно выделяют две основные задачи этой стадии: проверку материалов предварительного расследования с целью установления оснований для рассмотрения дела в судебном заседании и разрешение вопросов, связанных с подготовкой к рассмотрению дела по существу в судебномразбирательстве.
Существенной задачей этой стадии является ипрекращениепроизводства по делу при наличии к тому оснований.
1.4. Стадия предания суду, претерпев коренные изменения, тем не менее, осталась самостоятельной стадией уголовного процесса. Занимая промежуточное положение между предварительным исудебнымследствием, не будучи уже составной частью предварительного расследования, она является первоначальнойсудебнойстадией, обязательной для всех уголовных дел.
Опровергая доводы некоторыхпроцессуалистово том, что стадия предания суду в настоящее время утратила самостоятельный характер, автор старался доказать, что эта стадия, как и любая другая стадия уголовного процесса, имеет свои конкретные задачи, для выполнения которых законом предусмотрены специальные, присущие только этой стадии, средства их достижения.
1.5. В силу своей специфичности стадия предания суду имеет важное значение в уголовномсудопроизводстве: во-первых, только акт предания суду обвиняемого является правовым основанием для судебного разбирательства дела. Отсутствиепроцессуальногодокумента о предании суду является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и должно влечь отменуприговора; во-вторых, именно С момента предания суду обвиняемый становитсяподсудимым, приобретая тем самым дополнительныепроцессуальныеправа для защиты своихзаконныхинтересов; в-третьих, правильное разрешение вопросов при предании обвиняемого суду является одновременногарантиейправ личности и гарантией интересовправосудия, поскольку необоснованное предание обвиняемого суду не только нарушает права и интересы личности, но и не способствует установлению истины по делу; в-четвёртых, выявляя и устраняя ошибки и недостатки, допущенные в стадии предварительного расследования, стадия предания суду способствует повышению качества работы органовдознанияи предварительного следствия; в-пятых, настоящая стадия призвана обеспечить высокое качество судебного разбирательства, поскольку она предотвращает постановку насудебноеразбирательство поверхностно расследованных уголовных дел, а также обеспечивает принятие мер по подготовке уголовного дела к рассмотрению по существу в судебном заседании; в-шестых, в этой стадии процесса окончательно определяются пределы судебного разбирательства: круг лиц, преданных суду, объём и содержаниеобвинения, по которому будет осуществлятьсяразбирательстводела.
2, 0 вопросах, разрешаемых в суде до судебного разбирательства.
2.1. Закон РФ от 29 мая 1992г. без достаточных оснований сократил перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на стадии предания суду (ст. 222УПК), В этот перечень необходимо включить следующие вопросы; содержит лидеяние, вменяемое в вину обвиняемому, составпреступления; соблюдены ли при возбуждении дела, производстве дознания или предварительного следствия требования уголовно-процессуальногокодекса; правильно ли применён кдеяниям, вменяемым обвиняемому, уголовный закон.
2.2. Следует изменить формулировку п.З ст. 222 УПК на следующую: "полно ли произведенодознаниеили предварительное следствие; собраны лидоказательства, достаточные для рассмотрения дела в судебном заседании; обоснованно лиобвинениеимеющимися в материалах деладоказательствами; не имеется ли обстоятельств,влекущихвозвращение дела для дополнительного расследования".
2.3. Более чёткомузаконодательномуурегулированию подлежат вопросы, связанные с проверкой правильности составленияобвинительногозаключения. Принимая во внимание, что нарушения, допускаемые при составлении обвинительного заключения, можно разделить на нарушения, которые можно исправить,пересоставивобвинительное заключение, и нарушения, которые так исправить невозможно, предлагается дополнить УПК статьёй 235: "Действиясудьи(суда) по устранению несоблюдения требований УПК при составлении обвинительного заключения" следующего содержания: "Еслисудьяустановит, что обвинительное заключение составлено с нарушениями требований ст. 205 УПК, которые возможно устранить, исправивобвинительноезаключение, судья направляет его вместе сделомпрокурору для пересоставления.
Установив существенные нарушения уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения, связанные с недостатками самого предварительного расследования, судья возвращает делопрокурорудля дополнительного расследования".
2.4. Существенное значение для охраны правгражданмогла бы иметь следующая уголовно-поцессуальная норма: в случае непринятия лицом, производившим дознание, илиследователеммер попечения о детях и охраныимуществазаключённого под стражу, а также, если обарестеобвиняемого и его местонахождении не было сообщено его семье, судья сам должен принять в этих случаях соответствующие меры. В случае невозможности принятия судьёй в стадии предания суду мер обеспечения гражданскогоискаон своим постановлением долженобязатьорганы дознания и предварительного следствия принять необходимые меры.
2.5. Исходя из цели обеспечения прав и законных интересов участников процесса, в законе необходимо предусмотретьобязанностьсудьи рассматривать на стадии предания суду любыеходатайстваучастников процесса, имеющие значение для рассмотрения дела. Любоеходатайстводолжно быть обоснованным. Поэтому следует отказаться от введённого Законом РФ от 29 мая 1992г. правила, согласно которому ходатайства о вызове дополнительныхсвидетелейи истребовании других доказательств подлежат удовлетворению во всех случаях.
2.6. По вопросу об участии в судебном разбирательстве государственногообвинителяи защитника в законе следует конкретизировать некоторые положения о порядке их участия. Так, необходимо дополнить УПК нормой, чтопрокурорможет заявить о своём участии в судебном заседании не только при направлении уголовного дела в суд, а и после его поступления в суд, но до решения вопроса о предании суду.
Нуждается в законодательном регулировании и положение о том, что в тех случаях, когда участие избранногообвиняемымзащитника невозможно в течение длительного времени, судья может предложитьобвиняемомупригласить другого защитника, а если обвиняемый этого не сделает, назначитьзащитникачерез коллегию адвокатов. Отказ обвиняемого в этих случаях от услуг защитника, назначенного черезколлегиюадвокатов, не должен рассматриваться как нарушение права на защиту.
2.7. В стадии предания суду судья должен иметь право не только вызвать необходимых лиц в судебное заседание, но и признать определённых лицпотерпевшими, гражданскими истцами, привлечь в качестве гражданскихответчиков, если этого не было сделано на предварительномрасследовании.
2.8. Следует расширить перечень случаев рассмотрения дел в закрытом судебном заседании (ст, 18 УПК) и предусмотреть, что в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства судья на стадии предания суду должен по собственной инициативе или походатайствамзаинтересованных лиц назначить закрытое судебное заседание и предусмотреть другие, связанные с этим, организационные меры.
3. О решениях, принимаемых судьёй на стадии назначения судебного заседания.
3.1. Анализ действующего законодательства и обобщение судебной практики показали, чтозаконодательневерно исключил из закона требование об установлении достаточных оснований для назначения судебного заседания (предания суду), поскольку для принятия любого процессуального решения на всех стадиях уголовного процесса необходимы такие основания.
В качестве оснований предания обвиняемого суду необходимо рассматривать доказательства, совокупность которых формирует у судьи внутреннее убеждение в том, что если достоверностьдоказательствподтвердится в судебном заседании, то может быть постановленобвинительныйприговор и исключает принятие других решений; о возвращении дела для дополнительного расследования,прекращениидела, передаче его поподсудности.
3.2.Статья221 УПК в прежней редакции запрещала суду предрешать вопрос овиновностиобвиняемого при принятии решения о предании его суду. В действующем УПК этого требования нет. Однако наличие такой нормы в законе более чётко выражало бы сущность решений на данной стадии уголовного процесса, лучше ориентировало бысудейна характер принимаемых ими решений. Норму эту следовало бы восстановить в уголовно-процессуальном законодательстве.
3.3. Уголовно-процессуальный закон должен быть дополнен конкретным перечнем существенных нарушений закона, наличие которых является обязательным основанием для возвращения дела для дополнительного расследования. Такой перечень может быть уточнён в законе с учётомразъяснений, содержащихся в ряде постановлений
ПленумовВерховного Суда СССР иРСФСР,
3.4, В уголовно-процессуальном законе необходимо предусмотреть, что судья возвращает дело для производства дополнительного расследования и в тех случаях, когда неполнота расследования может быть восполнена в судебном заседании, однако на стадии предания суду она препятствует принятию обоснованного решения о предании обвиняемого суду,
3.5, В случае поступления в стадию предания суду многоэпи-зодного дела, а также в случаях, когда обвиняемомуинкриминируетсясовершение нескольких преступлений, суд должен получить право возвращать дело для дополнительного расследования лишь по отдельным эпизодам обвинения. В этом случае предание суду должно осуществляться только по тем эпизодам, по которым собрано достаточное количество доказательств для рассмотрения дела в судебном заседании. Данное право суда необходимозакрепитьв ст. 232 УПК.
3.6. В целях обеспечениягарантийправ и законных интересов личности на стадии предания суду предлагается такой порядок возвращения дела для дополнительного расследования; если судья считает необходимым направить дело для дополнительного расследования, он назначаетраспорядительноезаседание и извещает об этом всех заинтересованных лиц ипрокурора. Выслушав их мнение, судья принимает решение,Неявкауказанных лиц в распорядительное заседание не препятствует принятию решения.
3.7. В законе необходимо более чёткоурегулироватьпорядок приостановления дела. Так, целесообразно предусмотреть, что в случаеприостановлениядела, если обвиняемый скрылся, судья выносит однопостановлениео приостановлении дела ирозыскеобвиняемого, а также предоставитьсудьеправо изменять меру пресечения, поскольку практика изменения мерыпресеченияв таком случае противоречит действующему закону.
Предлагается также дополнить ст.231 УПК указанием на то, что в случаяхрозыскаили выздоровления обвиняемого судья выносит постановление о возобновлении производства по делу и решает вопрос о предании обвиняемого суду.
3.8. Закон запрещаетспорыо подсудности между судами. Вместе с тем, в законе необходимо предусмотреть, что если дело поступило от одного районного суда в другой такой же, а судья второго суда обнаружил, что делоподсудновышестоящему суду или другому суду, то судьявправев таком случае сделать представление председателю вышестоящего суда об отменепостановленияо направлении дела по подсудности,
Предлагается законодательно урегулировать и такой спорный в теории и на практике вопрос: если вышестоящий суд изменил квалификацию действий обвиняемого на закон о менеетяжкомпреступлении, что повлекло изменение подсудности дела и оно оказалосьподсуднымнижестоящему суду, он не вправе передать дело для судебного разбирательства внижестоящийсуд.
3.9. Любое решение, принятое судьёй в соответствии со ст. 221 УПК, должно бытьзаконным, обоснованным, мотивированным. Обобщение судебной практики свидетельствует о том, что эти требования соблюдаются не всегда. Так, решения по 21% изученных дел оказались недостаточно обоснованными, а по 39% дел - немотивированными. Такое положение стало возможным как в результате того, что закон конкретно не выделяет эти требования к актам на стадии предания суду, так и от того, что судьи формально относятся к принятию решений на данной стадии процесса, а со стороны вышестоящих судов отсутствует должная требовательность.
В ст, 229 УПК необходимо указать, что постановление судьи должно быть обоснованным и мотивированным, а в ст. 230 УПК, кроме того, что решение о назначении судебного заседания (предании суду), должно содержать "вывод о наличии достаточных оснований для рассмотрения дела в судебном заседании и предании обвиняемого су-ДУ".
4. Опроцессуальномпорядке производства в суде до судебного разбирательства.
4.1. Производство в суде до судебного разбирательства нуждается в совершенствовании. Закон РФ от 29 мая 1992г. существенно упростил порядок назначения судебного заседания, лишив заинтересованных лиц гарантий защиты их прав на этой стадии уголовного процесса.
Сохраняя единоличный порядок предания суду, следует предусмотреть наряду с этим и проведениераспорядительныхзаседаний в случаях: несогласия судьи с выводами обвинительного заключения или избранной мерой пресечения; когда о проведениираспорядительногозаседания ходатайствует защитник, обвиняемый, егозаконныйпредставитель, а также потерпевший, гражданскийистец, гражданский ответчик или их представители; когда заявлено ходатайство, которое судья считаетнеобоснованным; когда обвиняемый отрицает своювину.
Распорядительныезаседания по личному усмотрению судьи и по инициативе других участников процесса, несомненно, будут способствовать наиболее полному, всестороннему и объективному исследованию материалов дела в этой стадии процесса, проверке оснований для предания обвиняемого суду.
При этом распорядительное заседание может проводитьсяединоличносудьёй с участием заинтересованных лиц и коллегиально судом. Единолично судьёй, но с вызовом сторон, когда закон предусматривает рассмотрение дела в судебном заседании единолично судьёй, а коллегиально судом, когда дело в судебном заседании должен рассмотреть суд, а не судья единолично.
4,2, В более чётком регулировании нуждается сама процедура предания суду. Закон должен урегулировать участие обвинителя, обвиняемого, его защитника, других лиц в данной стадии процесса, в том числе и враспорядительномзаседании, что позволит им лично поддержать заявленные ходатайства; принять участие в обсуждении спорных вопросов при предании обвиняемого суду и высказать своё мнение по поводу наличия или отсутствия оснований для предания его суду.
Следует решить и ряд других вопросов, направленных нарегламентациюэтой стадии процесса: изменить порядокврученияобвиняемому копии обвинительного заключения, которое вручал бы прокурор или по егопоручениюследователь, а не суд; предусмотреть обязанность прокурора илиследователяодновременно с направлением копии обвинительного заключения разъяснять обвиняемому его права в стадии предания суду, а также обязанностьизвещатьобвиняемого и его защитника о том, какой суд будет рассматривать уголовное дело; предоставить обвиняемому и егозащитникуправо знакомиться с материалами дела, а также право на их свидания до решения вопроса о предании суду; предусмотреть возможность вызова обвиняемого и его защитника длядачиобъяснений по делу до решения о предании суду; предоставитьадвокатуправо излагать свои возражения против обвинительного заключения в так называемомзащитительномзаключении.
4.3. В случае введения распорядительных заседаний в законе следует предусмотреть: обязанность судьи извещать всех заинтересованных по делу лиц об основаниях внесения дела в распорядительное заседание, о времени и месте проведения заседания; порядок проведения распорядительного заседания суда; виды решений суда, требования к их структуре и содержанию, порядок ихобжалованияи др. О проведении распорядительного заседания судья должен выносить постановление.
4.4. В целях охраны прав и законных интересов участников процесса в законе целесообразно предусмотреть, что судьяобязанрассмотреть в стадии предания суду не только вновь заявленные ходатайства, но и заявленные в стадии предварительного расследования и отклонённые следователем.
4.5. Судье (суду) необходимо предоставить право в стадии предания суду выносить частные постановления "(определения) и регламентировать основания и условия ихвынесения.
4.6. Действующее законодательство ограничивает заинтересованных участников процесса в реализации их права наобжалованиепринимаемых решений в стадии предания суду. В целях реального обеспечения прав участников процесса, повышения ответственности судей за принятые решения, усиления контроля за качеством их работы необходимо наделить всех заинтересованных по делу лиц, а также прокурора и защитника, равными возможностями пообжалованиюи опротестованию следующих решений: о прекращении дела; о возвращении дела для производства дополнительного расследования; оприостановлениидела производством; частных определений (постановлений),

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Рябинина, Т. К, 1995 год

1.КонституцияРоссийской Федерации, М. , 1993. - 59 с.
2. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР. М.: Иэд-во Бек, 1994. - 240 с.
3. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации / Сост.
4. С. А. Пашин. М. , 1992. - 111 с.
5.УставУголовного судопроизводства. С-Пб., 1913. 1368с.
6. СборникпостановленийПленума Верховного Суда Российской Федерации, 1961-1993гг. / Сост. В.М. Лебедев и др. М. , 1994. -С.168-333.
7.Постановленияи определения по уголовнымделамВерховного Суда РСФСР, 1981 -1988гг. / Отв. ред. Е. А.Смоленцев. И. . 1989. -С.392-401.
8. О дальнейшем укреплениизаконностипри осуществлении правосудия: Постановление №15ПленумаВерховного Суда СССР от 5 декабря 1986г. // Сборник постановлений ПленумаВерховногоСуда СССР, 1924-1986гг. И. . 1987. - С.879-887.
9. Сборник постановлений Пленума и определенийколлегийВерховного Суда СССР по уголовным делам, 1959-1971 гг. / Под ред. Г.З,Анашкина. М, , 1973. - С,364-366.
10. О работе подготовительных заседаний: Директивное письмо Верховного СудаСССР№42 от 17 августа 1935г. // Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР. Н., 1946, -С.89-90,
11. Материалы первого Всесоюзного совещаниясудебнО- прокурорских работников // Сов.юстиция. 1934, - №13. - С.3-35,
12.БюллетеньВерховного Суда СССР. 1964. - №3. - С, 48-49.
13. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1983, - №2. - С,11-12,
14. Проект общей части Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации // С.Е.Вицин, С.А. Пашин, Ю.И. Стецовский и др.-М. , 1994. 184 с.
15. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Проект / Л.А.Алексеева, М.М. Бобров, В.П. Божьев и др. М., 1994. -282 с.
16. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Проект / А.Д.Бойков, И.Ф. Демидов, Ю.В. Кореневский и др. М. 1994,-235 с,
17. Уголовно-процессуальное законодательство Союза СССР иРСФСР. Теоретическая модель / Под ред. В. И. Савицкого. М. , 1990. - 316 с.1. XXX
18.АлексеевН.С., Даев В,Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронеж, унта, 1980. - 251 с.
19.АроцкерЛ.Е. Использование данных криминалистики всудебномразбирательстве уголовных дел. М. :Юрид. лит. , 1964, - 223 с.
20.АстафьевЮ.В. Право на защиту в стадии предания суду: Дис. .канд, юрид. наук. Воронеж, 1989. - 196 с.
21.БажановИ. И. Предание суду всоветскомуголовном процессе. -Харьков: Изд-во Харьков, юрид. инст-та, 1965. 36 с.
22.БожьевВ.П. Пути совершенствования законодательства о предании суду //Правоведение. 1969. Н?6. - С. 37-38,
23.БозровВ., Кобяков В. Процессуальная деятельностьсудьипри назначении судебного заседания // Рос. юстиция. 1994. - №10. -С.22-23.
24. Бойков А,- В дебрях судебно-правовой реформы //Законность.1993. №3. - С.8-14.
25. Бойков А.Судебнаяреформа: обретения и просчёты // Государство и право. 1994. - Н?6. - С, 13-22.
26. Бородин С.В, Рассмотрение судом уголовных дел обубийствах.- М. : Юрид. лит. , 1964. 211 с.
27.ВарфоломееваТ. В. Криминалистика и профессиональная деятельностьзащитника. Киев: Вища школа, 1987. - 151 с.
28.ВыдряМ.М. Гарантии прав участников процесса в судах первой и второйинстанции: Автореф. дис. .докт, юрид. наук. М. , 1967.- 29 с.
29.ВыдряМ.М. Предание суду как гарантиия законности привлечения к уголовной ответственности. Краснодар: изд-во Кубан. гос. ун-та, 1981. - 97 с.
30. Выявление и устранениеследственныхошибок при судебном рассмотрении уголовных дел: Метод, пособие /БойковА.Д. , Демидов И.Ф.,КучумоваВ.Ф. и др. М.: Изд-воВНИИпроблем укрепления законности иправопорядка., 1990. - 88 с.
31.ГальперинИ.М., Лукашевич В.З. Предание суду по советскому уголовно-процессуальному праву. М.: Юрид. лит., 1965. - 150 с.
32. Гречуха В. Направление дел для дополнительногорасследованияв стадии предания суду // Сов. юстиция. 1984. - Н»2. -С. 10-12.
33.ГродзинскийМ.М. Начало состязательности в стадии предания суду // Сов. юстиция. 1939. - №9. - С.4-8.
34.ГрошевойЮ.М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовномсудопроизводстве. Харрьков: Изд-во Вища школа, 1975.- 144 с.
35.ГрошевойЮ.М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. Харьков: Вища школа, 1979. - 143 с,
36.ДаевВ, Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1982. - 112 с,
37. Дементьева И. Время говорить правду // Известия. 1988, -12 апр,
38. Демидов И. Выявление и устранение нарушений закона и ошибок в стадии предания суду // Сов. юстиция. 1988. - №6, - С. 16-17,
39.ДобровольскаяТ.Н. Изменение обвинения всудебныхстадиях советского уголовного процесса. М. : Юрид. лит., 1977. - 112 с,
40.ДуховскойМ.В. Русский уголовный процесс, М., 1910.-448 с,
41. Евсготина А.П.Обвинениев стадии предания суду: Автореф, дис. .канд. юрид. наук. Свердловск, 1984. - 16 с.
42. Зыков В. Предание суду // Сов. юстиция. 1976. - №24. - С.79.
43.ИодковскийА. Ненужное оживление / Вопросы предания суду / // Еженедельник сов.юстиции. 1925. - №44-45. - С.1372.
44.КалитвинВ. Осуществление адвокатом защитыобвиняемогов стадии предания суду // Сов. юстиция. 1978. - №22. - С. 15.
45.КасумовЧ.С. Презумпция невиновности в советском праве. -Баку:ЭЛИ, 1984. 139 с.
46.КаретниковA.C. Процессуальные основания возвращения уголовного дела кдоследованию. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1978. - 84 с.
47.КатькалоС.И., Лукашевич В.З. Судопроизводство по делам частногообвинения. Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1972. - 208 с.
48.КобликовА. Осуществление правосудия только судомконституционныйпринцип уголовного судопроизводства // Сов. юстиция.1980, №23. - С.6-8,обликов A.C.Судебныйприговор. М.: Юрид. лит., 1966, -135 с.
49.КобликовВ.И., Коломеец В.К. Предание суду исудебноеразбирательство по делам спротокольнымпроизводством. Свердловск, 1987. - 39 с.
50.КокоревЛ.Д. Подсудимый в советском уголовном процессе« -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1973. 271 с.
51.КокоревЛ.Д. Судебная реформа: идеи и реальность // Юрид. зап. / Воронеж, гос. ун-т. 1994, - Вып. 1; Проблемы судебной реформы, - С.3-16,
52.КолбаяГ. Предание суду: преодоление формализма // Соц. законность. 1988, - №10. - С. 16-18.
53. Колбая Г.Процессуальныевопросы возвращения уголовного дела надоследование// Сов. юстиция. 1971. №7. - С,19-20,
54. Комиссаров В.Свидетельи потерпевший в уголовном судопроизводстве // Рос. юстиция. 1994. - №8. - С. 50-51.
55.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. A.M.Рекунова, А.К. Орлова. -М.: Юрид. лит., 1985, 688 с.
56. Компанейц 0. Заметки о недостатках обряда предания суду // Журн,граждан, и уголовн, права. 1893. - С.1-25.
57. Курс советского уголовного процесса. Общ. часть / Под ред. А. Д. Войкова и И. И.Карпеца, М. : Юрид. лит, , 1989. - 639 с.
58.ЛаринA.M. Что будет с судебной реформой? // Государство и право. 1994, - №10. - С.138-143.
59. Ломовский В. 0 стадии предания суду // Сов. юстиция. 1987. - №12. - С.25-26.
60.ЛукашевичВ.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии преданиясуду. Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1966. - 148*с.
61. Лукашевич В., Шимановский В. Мерыпресеченияпри приостановлении уголовного дела // Рос. юстиция. 1994. - Н?7. - С. 19-21.
62.ЛупинскаяП.А, Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М. : Юрид, лит, , 1976. - 168 с.
63. Майсурадзе В.,МосесянГ. Стадия предания суду, Спорные вопросы, ошибки // Соц. законность. 1968. - Н?9. - С. 30-32.
64.МалхазовИ., Назаров В., Теплинский А.Распорядительноезаседание важная стадия судопроизводства // Сов. юстиция. 1973. -»2, - С.6-8.
65.МеженцеваА. Заявление ходатайств в стадии предания суду и подготовительной частисудебногозаседания // Сов. юстиция. -1978. П1. - С.22-23.
66. Михайлова Т. Как избежать ошибок в стадии предания суду // Сов, юстиция. 1978. - №12. - С. 5.
67.МихайловаТ.А. Предание суду в советском уголовном процессе. М. : Юрид. лит. , 1981. - 88 с,
68.МихайловаТ. А., Ястребова 0, Нужны ли новшества врегламентацииполномочий судьи до разбирательства дела? // Законность. -1993. №9, - С. 19-22.
69.МотовиловкерЯ.О. Вопросы теории советского уголовного процесса. Томск; Изд-во Томск, ун-та, 1971, - 284 с.
70.НажимовВ.П. Суд как органправосудияпо уголовным делам в СССР // Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. Калининград, 1970. - С.3-161.
71. Новиков С. Стадия предания суду и её значение // Сов, государство и право, 1966. - №1. - С. 152-153.
72.НуркаеваH.K. Распорядительное заседание суда как форма предания суду: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Казань, 1983. -22 с.
73. Омельяненко Г. Содержание и мотивировка определения суда о возвращении дела на дополнительноерасследование// Соц. законность. 1967. - №2. - С.25-27.
74. Пантелеев В. Спорные вопросы предания суду // Соц. законность. 1967. - №3. - С.37-39.
75.ПерловИ.Д. Об Основах уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик // Труды научной сессии /ВИЮН. М. , 1960. - С. 53-60.
76.ПерловИ.Д. Предание суду в советском уголовном процессе. -Н. :Госюриздат, 1948. 200 с.
77.ПетрухинИ. Л. Вам нуженадвокат. М. ; Прогресс, 1993. -464 с,
78.ПетрухинИ.Л. Правосудие: время реформ. М.: Наука, 1991.208 с,
79. Петрухин И,Л.Экспертизакак средство доказывания в советском уголовном процессе. И. : Юрид.лит., 1964. - 266 с.
80.ПетрухинИ.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т. Г, Теоретические основы эффективности правосудия. М. : Наука, 1979. - 392 с.
81.ПолшковМ.И. Обязательное участие защитника в советском уголовном процессе. М. :ВЮЗИ, 1987. - 48 с.
82. Поляновский Э. После анонимки // Известия. 1985. - 17 окт.
83. Полянский Н.Н, Очерк развития советской науки уголовного процесса. И. : Наука, 1960, - 212 с,
84.ПонаринВ. Я, Защита имущественных прав личности в уголовном процессе России, Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1994, - 192 с.
85. Попов А. Наше предложение'// Соц. законность. 1968, - №3, - С.55,
86. Раджабов С. Спорные вопросы предания суду // Соц. законность. 1967. - Н?3. - С.35-37.
87.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорскогонадзора. М.: Наука, 1975, - 384 с.
88.СавицкийВ.М. По поводу уголовно-процессуальныхгарантийправа невиновного на реабилитацию // Сов. государство и право. -1965, №9. - С.48-56,
89.СавицкийВ.М. Уголовный процесс России на новом витке демократизации // Государство и право. 1994. - №6. - С.96-107.
90.СавицкийВ.М. Язык процессуального закона. М.: Наука, 1987. - 288 с,
91. Симкин Л., Алексеева Л. 0 повышении оперативности судебной процедуры // Сов. юстиция. 1986. - »19. - С. 25-26.
92. Советский уголовный процесс / Под ред, Н.С.Алексеева, В.З, Лукашевича. Л,: Изд-во Ленингр, ун-та, 1989, - 479 с.
93.СтецовскийЮ,И, Концепция судебной реформы и проблемыконституционнойзаконности в уголовном судопроизводстве // Государство и право. 1993. - №9. - С.102-114.
94.СтроговичМ.С, Соотношение предварительного следствия и судебногоразбирательстваи некоторые вопросы защиты в советском уголовном процессе // Вопросы защиты по уголовным делам, Л., 1967. - С.115-123.
95. Теориядоказательствв советском уголовном процессе / Отв. ред. Н. В,Жогин. М. ; Юрид.лит., 1973. -735 с,
96. Теплов Б,А. Определение суда первой инстанции по уголовномуделу. Саратов; Изд-во Саратов, ун-та, 1977. - 175 с.
97. Трапезников Вл. Из практики предания суду // Вестн. права инотариата. 1911. - №22. - С. 678-679.
98. Уголовный процесс: Учебник для юрид.ин-тов и фак. М.: Манускрипт, 1992. - 592 с.
99. Хрулев С. Суды исудебныепорядки. Очерк второй. Суды и судебныепалатыкак обвинительные камеры // Юрид. вестн. 1895. -Т.18, кн.1. - С.486-540.
100.ЧельцовМ. Усилить гарантии правильного разрешения дел в новомУПК// Соц. законность. 1946, - №10. - С. 10.
101.ЧувилевА,, Будников В, Рассмотрение судомжалобна действия органов предварительного расследования // Сов, юстиция, 1984. -№4, - С.27-28,
102. Шагинян В, Предание суду при новом рассмотрении уголовно