Противодействие расследованию дорожно-транспортных преступлений и криминалистические методы его преодоления

Короткий опис

Год:

2007

Автор научной работы:

Ремизов, Сергей Михайлович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

241

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Ремизов, Сергей Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. Общая характеристикапротиводействиярасследованию дорожно-транспортных преступлений.
§ 1. Понятие и сущность противодействиярасследованиюдорожнотранспортных преступлений.
§ 2. Субъекты, мотивы и способы противодействия расследованиюдорожно-транспортныхпреступлений.
§ 3. Типичные ситуации и установление признаков противодействия расследованию дорожно-транспортныхпреступлений.
ГЛАВА 2.Криминалистическиеметоды выявления, преодоления ипредупрежденияпротиводействия расследованию дорожно-транспортных преступлений.
§ 1. Общая характеристика методов выявления,преодоленияи предупреждения противодействия расследованию дорожнотранспортных преступлений.
§ 2. Криминалистическиеметодывыявления противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений.
§ 3. Криминалистические методы преодоления противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений.
§ 4. Использование специальных знаний для выявления и преодоления противодействия расследованию дорожнотранспортных преступлений.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Противодействие расследованию дорожно-транспортных преступлений и криминалистические методы его преодоления"

С начала 90-х годов XX века социально-политическая обстановка в России характеризуется рядом негативных явлений, в числе которых ростпреступностии ее качественное изменение. К сожалению,правоохранительныеорганы не смогли своевременно отреагировать на такое изменение ситуации и быстро перестроить свою работу. Одним из следствий этого явилась недостаточная эффективность преодоленияпротиводействияраскрытию и расследованию преступлений, в том числе и дорожно-транспортных.
Постоянное увеличение количества транспортных средств, снижение уровня правовой культуры водителей и пешеходов сопровождается резким осложнением обстановки на дорогах России. В дорожно-транспортныхпроисшествияхежегодно гибнут десятки тысяч людей,причиняетсявред здоровью, наносится существенный моральный и материальный ущерб.
По даннымМВДРФ, в 2000 году было зарегистрировано 179 тысяч дорожно-транспортныхпроисшествий, в 2001 году - 187 тысяч, в 2002 - 215 тысяч, 2003 - 243 тысячи, в 2004 - 251 тысяча, что указывает на устойчивую тенденцию к их росту. Этиправонарушениянапрямую связаны с преступлениями, предусмотренными ст. 264 УК РФ. Так, в 2004 году было зарегистрировано около 26,4 тысяч дорожно-транспортныхпреступлений, а в 2005 - уже свыше 26,8 тысяч1.
Дорожно-транспортныепреступления, относящиеся к категории неосторожных, выделяются не только своими опасными последствиями, но и распространенностью фактов противодействия ихрасследованиюсо стороны виновных водителей,свидетелейи иных заинтересованных лиц.
Резкое изменение социально-политических и экономических условий жизни российского общества, рост преступности, коррумпированность органов
1 Состояние преступности в Российской Федерации. - М.:ГИЦМВД РФ, 2000, 2001, 2002, 2003. - С. 4; Состояние преступности в Российской Федерации. - М.:ГИАЦМВД РФ, 2004, 2005.-С. 4. власти и управления, низкая эффективность в современных условиях ряда действующих норм уголовного, уголовно-процессуального права и другие факторы привели к активизации использования давно известных приемов противодействия и возникновению новых способов противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений.
Наряду с общими приемами противодействия, встречающимися прирасследованиипреступлений любого вида (дача ложных показаний, выдвижение ложногоалиби, уклонение от следствия, отказ отдачипоказаний, использование личных контактоввиновныхлиц с должностными лицами органовдознания, следствия и суда), широкое распространение получили приемы, специфические длярасследованиядорожно-транспортных преступлений. Среди них: уездвиновноговодителя, транспортного средства с места дорожно-транспортногопроисшествия; внесение изменений в обстановку места дорожно-транспортного происшествия до прибытия следственно-оперативной группы; осуществление с транспортным средством действий, направленных на внесение в материальные носители дополнительной информации или полную ее подмену (умышленнаязамена поврежденных узлов и деталей, перекраска, уничтожение и разборка, продажа, изменение идентификационных номеров); воздействие наследователя, дознавателя, прокурора, судыо, сотрудников уголовногорозыска, экспертно-криминалистических подразделений и ГИБДД.
Между тем в наукекриминалистикеприемы противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений специальному комплексному исследованию до сих пор подвергались явно недостаточно. Нам известны лишь две монографические работы в указанном направлении: кандидатские диссертации В.А.Труцина«Криминалистическая характеристика сокрытия следов дорожно-транспортных преступлений и методы его установления», выполненная на кафедрекриминалистикиМФЮЗО при Академии МВДСССРв 1983 - 1985 годах под руководством И.М.Лузгинаи защищенная в 1986 году, и А.А. Бибикова «Противодействиерасследованию преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, икриминалистическиеметоды его преодоления», выполненная под руководством А.Ю. Головина и защищенная в 2005 году в Ростовском Юридическом институте МВД России.
В диссертации А.А.Бибиковаряд положений рассмотрен применительно ккриминалистическойхарактеристике преступлений, а не к теме противодействия расследованию. Отдельные выводы недостаточно аргументированы и основаны на материалах лишь Тульской области. Поэтому, несмотря на актуальность исследования А.А. Бибикова, тема противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений требует дальнейшего изучения и обсуждения.
Практические работники в необходимом объеме не располагают методическими рекомендациями по выявлению и преодолению противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений в резко изменившихся условиях жизни российского общества, особенно с учетом нового уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Все это делает тему исследования весьма актуальной как в научном, так и в практическом отношении.
Цели и задачи исследования. При подготовке данной работы основными целями были изучение сущности и содержания противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений и разработка рекомендаций по совершенствованию деятельности субъектов расследования, направленной на выявление, преодоление ипредупреждениеэтого противодействия. В соответствии с этими целями предполагалось решить следующие задачи:
- изучить и проанализировать деятельностьправоохранительныхорганов государства в борьбе спротиводействиемрасследованию дорожно-транспортных преступлений;
- выявить типичные способы и установить признаки противодействия путем изучения материалов уголовных дел о дорожно-транспортныхпреступлениях, опроса лиц, связанных срасследованиемуголовных дел указанной категории, и изучения криминалистической литературы;
- изучить содержание способов противодействия;
- определить наиболее эффективные пути выявления, преодоления ипредупрежденияпротиводействия расследованию дорожно-транспортных преступлений;
- изучить возможности использования специальных знаний для выявления, преодоления и предупреждения противодействия;
- разработать предложения и рекомендации по совершенствованию деятельности правоохранительных органов в целях выявления, преодоления и предупреждения противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений.
Объектом исследования является практика раскрытия и расследования дорожно-транспортных преступлений в условиях противодействия, деятельность виновных и иных, заинтересованных в исходе дела лиц, оказывающих противодействие расследованию.
Предметом исследования являются закономерности, с одной стороны, механизма дорожно-транспортного преступления и образования следов противодействия расследованию как источниковрозыскнойи доказательственной информации, с другой - формированиядоказательственнойбазы по уголовным делам о дорожно-транспортных преступлениях и организации их расследования в условиях противодействия.
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационной работы послужили диалектический метод познания и другие апробированные методы научного исследования. В процессе подготовки диссертации использованы такие методы, как анализ и синтез, индукция и дедукция, а так же статистический метод, социологические методы, хорошо зарекомендовавшие себя в практике различных исследований (изучение, анализ содержания материалов уголовных дел и статистических данных, анкетирование, опрос).
Правовой основой работы явились, прежде всего,Конституция
Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, Федеральные законы «Об оперативно-розыскной деятельности», «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», «О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства», Постановления Правительства Российской Федерации, регламентирующие реализацию этого закона (2006 г.), ведомственные и межведомственные нормативные акты правоохранительных органов.
Использовались материалы научных конференций и семинаров, труды ученых в области уголовного процесса, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности, уголовного права,криминологии, философии, социологии, социальной психологии и других наук. В работе представлены материалыследственной, судебной и экспертной практики органов внутренних дел ипрокуратуры, относящиеся к теме, а также сведения, полученные на основе использованияслужебногоопыта автора.
Эмпирическую базу диссертации составили результаты проведенного автором изучения фактов противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений и сведения об их выявлении и преодолении, установленные при анализе и обобщении следственной, экспертной исудебнойпрактики. В ходе работы с использованием специально разработанной анкеты изучено и проанализировано 300 уголовных дел о дорожно-транспортных преступлениях с противодействием их расследованию в г. Москве, Московской, Тульской, Калужской, Ярославской, Рязанской областях Российской Федерации, относящихся к 1998 - 2005 годам. Для изучения приемов противодействия, установления методов его выявления и преодоления (нейтрализации) проведен анкетный опрос 82 сотрудников органов внутренних дел и прокуратуры, имевших отношение к расследованию уголовных дел о дорожно-транспортных преступлениях.
Научная новизна исследования. В криминалистике проблема противодействия расследованию преступлений широко освещалась - в работах
A.С.Андреева, Э.У. Бабаевой, Р.С. Белкина, И.А.Бобракова, А.А. Бурлина, Е.В. Варфоломеева, А.Ф.Волынского, С.Ю. Журавлева, Г.Г. Зуйкова, В.Н.Карагодина, А.В. Кучерова, В.П. Лаврова, И.М.Лузгина, И.А. Николайчука,
B.И.Пархоменко, А.Б. Петруниной, А.С. Подшибякина,АЛО. Федоренко, И.И. Фуражкиной, Н.П.Яблоковаи др.1 По противодействию расследованию дорожно-транспортных преступлений монографических исследований не проводились вообще, кроме упомянутых выше диссертаций В.А. Труцина (1986) и - через 20 лет - А.А. Бибикова (2005).
В работе на основе сформулированных ранее форм, направлений и закономерностей противодействия выявлены и рассмотрены проблемы, возникающие в практической деятельности при реализации нового уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регулирующего борьбу с
1 См. подробнее:АндреевА.С. Ложное алиби и криминалистические методы его разоблачения. Дисс. канд.юрид. наук. - Ростов-на-Дону, Ростовский ЮИ МВД России, 2001;БабаеваЭ.У. Предупреждение изменений показанийподследственными свидетелем на предварительном расследовании. - М.: Экзамен, 2001;БелкинР.С. Курс советской криминалистики. Т. 3. Криминалистические средства, приемы и рекомендации. - М.: Академия МВД СССР, 1979; 2005;БобраковИ.А. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших и криминалистические методы его преодоления. Дисс. канд. юрид. наук. - М.: ЮИ МВД РФ, 1997;БурлинС.А. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений, связанных суклонениемот уплаты налогов. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - Саратов, 2002;ВарфоломеевЕ.В. Противодействие расследованию убийств,совершаемыхвоеннослужащими, и криминалистические методы его преодоления. Дисс. канд. юрид. наук. - М.: ЮИ МВД РФ, 2002;ВолынскийА.Ф. Концептуальные основы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений: Дисс. в виде научного доклада докт. юрид. наук. - М.: ЮИ МВД РФ, 1999;ЖуравлевС.Ю. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика преодоления. Дисс. канд. юрид. наук. - Нижний Новгород, 1992;ЗуйковГ.Г. Поиск преступников по признакам способовсовершенияпреступлений. - М.: ВШ МВД СССР, 1970; Карагодип В.Н. Преодоление противодействия предварительному следствию. -Свердловск, Изд-во Уральского ун-та, 1992;КучеровА.В. Противодействие расследованию поделамо воинских преступлениях и методы его преодоления. Дисс. капд. юрид. наук. -М.: ЮИ МВД РФ, 1996;ЛавровВ.П., Лузгин И.М. Способсокрытияпреступления и его криминалистическое значение. - М.:МФЮЗОпри Академии МВД СССР, 1980;НиколайчукИ.А. Сокрытие преступлений как форма противодействия расследованию. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. - Воронеж, Воронежский гос. ун-т, 2000;ПодшибякинА.С. Холодное оружие. - М.: ЮрИифоР, 2003;ФедоренкоА.Ю. Криминалистическая техника впредупреждениии пресечении противодействия раскрытию и расследованию преступлений. Дисс. канд. юрид. наук. - М.: ЮИ МВД РФ, 2001;ФуражкинаИ.И. Противодействие расследованию наркопреступлений и пути его преодоления. Дисс. канд. юрид. наук. -Краснодар, Кубанский гос. ун-т, 2004.преступлениямиуказанной категории. Внесены предложения и даны рекомендации по повышению эффективности расследования в современных условиях. Указанные обстоятельства определили как основные направления, так и новизну результатов диссертационного исследования.
Основные полоэюения, выносгшые на защиту:
1. Определение противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений, сформулировано автором на основе общих определений противодействия расследованию (Р.С.Белкин, А.Ф. Волынский и В.П.Лавров, В.Н. Карагодин): противодействие расследованию дорожно-транспортных преступлений есть системапротивоправныхи иных умышленных действий (бездействий) преступников и связанных с ними лиц, направленных навоспрепятствованиерасследованию преступлений указанной категории и привлечению к ответственности лиц, виновных в ихсовершении.
2. Перечень типичных субъектов противодействия по делам о дорожно-транспортных преступлениях, включающий водителей транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортномпроисшествии; свидетелей -очевидцев происшествия (особенно родственников, знакомых, сослуживцев виновного водителя, находившихся в машине в моментДТП); свидетели, подтверждающие ложное алиби водителя; лица, ложно заявившие обугонетранспортного средства, на котором ими фактически былсовершеннаезд на пешехода.
3. Классификация способов противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений на традиционные, общие способы сокрытия следов преступления (утаивание, уничтожение, маскировка, фальсификация информации, включающие инсценировки и симуляции) и новые, получившие широкое распространение в конце XX - начале XXI веков: усилившееся воздействие на потерпевших и свидетелей со стороныподозреваемого(обвиняемого) водителя, его родственников и иных, связанных с ним лиц, -уговоры,подкуп, угрозы, а подчас и физическое воздействие напотерпевшего; воздействие на следователя, дознавателя, сотрудников дорожно-патрульной службы, оформлявших дорожно-транспортноепроисшествие, а также экспертов - автотехников,криминалистови судебных медиков.
4. Совокупность типичных признаков противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений, куда входят прежде всего несоответствие обстановки места происшествия, ее деталей реальному представлению о событии и его механизме; существенные противоречия в показаниях участников процесса; резкое изменение показаний потерпевших, свидетелей в пользу подозреваемого (обвиняемого); препятствующее расследованию воздействие на участников уголовного процесса; отказ от дачи показаний;заявлениесубъектом противодействия ложного алиби. Выявлению этих признаков на практике уделяется недостаточное внимание, что является одной из причин ухудшения качества расследования данных дел.
5. Системакриминалистическихметодов выявления и преодоления противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений включающая методы осмотра места ДТП, осмотра трупа, осмотра транспортного средства,освидетельствования, допроса участников процесса, очных ставок, назначения и проведениясудебныхэкспертиз, следственного эксперимента, проверки показаний на месте дорожно-транспортного происшествия. Особенности тактики этих действий в условиях противодействия расследованию подробно освещены в диссертации.
6. Тезис о необходимости выявления, преодоления и предупреждения противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений на протяжении всего уголовного судопроизводства поделу, с использованием комплекса следственных действий, оперативно-розыскных и организационных мероприятий. При этом автором приводится определенный им перечень чаще всего используемых на практике в указанных целяхэкспертиз: судебно-автотехническая, судебно-медицинская, трасологическая (включаядактилоскопическую, экспертизу следов транспортных средств),экспертизаматериалов, веществ и изделий, судебно-психиатрическая. В диссертации рассмотрены особенности их назначения, производства и использования для выявления и нейтрализации противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений.
7. Вывод о недооценке практическими работниками правоохранительных органов значения противодействия расследованию. Осуществление деятельности по выявлению и преодолению противодействия происходит далеко не по всем делам, где оно имеет место, а если и происходит, то не всегда в необходимом объеме.
8. Предложение о восстановлении в УголовномкодексеРоссийской Федерации статьи 265 «Оставлениеместа дорожно-транспортного происшествия» (в ее прежней редакции) - как преждевременно, а потомунеобоснованноисключенной в 2003 году.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в нем на основе теоретического анализа сформулировано понятие противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений, определены те факторы, которые его детерминируют при совершении и расследовании преступления; установлены признаки противодействия расследованию дорожно-транспортного преступления, проанализированы криминалистические методы его выявления и преодоления.
Рассмотрены особенности тактики отдельныхследственныхдействий; выделены эффективные формы взаимодействия междуследователями, сотрудниками уголовного розыска, экспертных подразделений,ГИБДД, и наиболее типичные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия; показаны особенности использования специальных знаний при расследовании дорожно-транспортных преступлений.
Научные положения, выводы, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут способствовать дальнейшей разработке методики расследования дорожно-транспортных преступлений, а так же могут быть использованы для дальнейшего изучения проблемы противодействия раскрытию и расследованию преступлений в целом.
Знание методов разоблачения противодействия расследованию позволит улучшить профессиональную подготовку субъектов предварительного расследования, будет способствовать повышению профессионального мастерстваследователейи сотрудников органов дознания,расследующихдорожно-транспортные преступления.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты работы докладывались на Всероссийской научно-практической конференции «Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе спреступностьюв современных условиях» (Тюмень, 2004); Криминалистических чтениях «Значение диагностики в следственной и экспертной практике» (Москва, 2004); Межвузовской научно-практической конференции, посвященной 50-летнему юбилею кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России (Москва, 2005); Всероссийской научно-практической конференции «Следственная, экспертная, судебная практика как отражение современных криминалистических теорий: проблемы, тенденции, перспективы» (Уфа, 2005) и опубликованы в пятистатьяхавтора диссертации.
Результаты исследования используются в учебном процессе кафедры криминалистики и кафедры предварительного расследования Московского университета МВД РФ. Отдельные рекомендации по совершенствованию деятельности субъектов предварительного расследования, направленной на выявление, преодоление и предупреждение противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений, внедрены в практическую деятельность органов внутренних дел, о чем имеются соответствующие акты.
Цели и задачи исследования определили структуру диссертации: работа состоит из введения, двух глав (включающих семь параграфов), заключения, списка литературы и приложения (анкета для изучения материалов архивного уголовного дела, анкета для опроса лиц, связанных с расследованием уголовных дел, две аналитические справки по результатам анкетирования).

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Ремизов, Сергей Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результаты диссертационного исследования позволяют сформулировать ряд выводов и предложений:
1.Противодействиерасследованию дорожно-транспортных преступлений есть системапротивоправныхи иных умышленных действий (бездействий) преступников и связанных с ними лиц, направленных навоспрепятствованиерасследованию преступлений указанной категории и привлечению к ответственности лиц,виновныхв их совершении, получило широкое распространение в России конца XX - начале XXI века, является опасной тенденцией в современном уголовномсудопроизводствеи влечет за собой ряд негативных последствий: от осложнения процесса предварительногорасследованияи судебного разбирательства доуклонениявиновных лиц от предусмотренной законом уголовной ответственности.
2. На практике отсутствует организованное противодействиерасследованиюдорожно-транспортного преступления в форме отлаженного механизма, что связано с отсутствием стадии подготовкипреступленийкак элемента преступной деятельности, характерного для организованныхпреступныхгрупп, организаций и сообществ. Однако и поделамо дорожно-транспортных преступлениях в ряде случаев налицо определенная степень организованностипротиводействиярасследованию: более чем в половине уголовных дел противодействие оказывают свыше двух человек, выбравших единую линиюпротивоправногоповедения и применявших более двух приемов противодействия по одномуделу.
3. Субъектами противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений чаще всего являютсявиновныеводители транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортномпроисшествии; свидетели - очевидцы происшествия (особенно из числа родственников, знакомых, сослуживцеввиновноговодителя, находившихся в машине в моментДТП); свидетели, подтверждающие ложное алиби водителя; лица, ложно заявившие обугонетранспортного средства, на котором ими фактически былсовершеннаезд на пешехода. Субъекты противодействия, ранее имевшиесудимости, широко применяют на практике полученныйпреступныйопыт, умение анализировать сложившуюся ситуацию, находят недостатки врасследовании, что активно используется в оказании противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений.
4. Способы противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений делятся на традиционные, общие способысокрытияследов преступления (утаивание, уничтожение, маскировка,фальсификацияинформации, включающие инсценировки и симуляции) и новые, получившие широкое распространение в конце XX - начале XXI веков: усилившееся воздействие напотерпевшихи свидетелей со стороныподозреваемого(обвиняемого) водителя, его родственников и иных, связанных с ним лиц, -уговоры,подкуп, угрозы, а подчас и физическое воздействие напотерпевшего; воздействие на следователя, дознавателя, сотрудников дорожно-патрульной службы, оформлявших дорожно-транспортноепроисшествие, а также экспертов - автотехников,судебныхмедиков и криминалистов.
5. Типичными признаками противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений прежде всего являются: несоответствие обстановки местапроисшествия, ее деталей реальному представлению о событии и его механизме; существенные противоречия в показаниях участников процесса; резкое изменение показаний потерпевших,свидетелейв пользу подозреваемого (обвиняемого); препятствующее расследованию воздействие на участников уголовного процесса; отказ отдачипоказаний; заявление субъектом противодействия ложногоалиби. Выявлению этих признаков на практике уделяется недостаточное внимание, что является одной из причин ухудшения качества расследования данных дел.
6. Ккриминалистическимметодам выявления и преодоления (нейтрализации) противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений относятся методы и приемы используемые при назначении и производстве судебныхэкспертиз; проведении допроса; осмотра места дорожно-транспортного происшествия, следов и других вещественныхдоказательств; следственного эксперимента; очной ставки;освидетельствованияи иных следственных действий, а так же тактические приемы и комбинации, направленные на опровержение ложных показаний субъектов противодействия; проверку и разоблачение ложного алиби виновного водителя; разоблачение инсценировокнекриминальногособытия; доказывание симуляции психического и физического заболевания;розыски задержание скрывшегося подозреваемого водителя; установление и поддержание психологического контакта с участниками уголовного процесса, их подготовка к возможному воздействию; оптимизацию фиксирования и сохранения получаемой от участников процесса информации; обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства.
7. Эффективность применениякриминалистическихметодов во многом зависит от практического опытаследователяи при правильном их сочетании с оперативно-розыскными, кадровыми и организационными мероприятиями способствует успешному выявлению, преодолению ипредупреждениюпротиводействия расследованию дорожно-транспортных преступлений.
8. Деятельность по выявлению, преодолению и предупреждению противодействия расследованию по делам о дорожно-транспортныхпреступлениях, должна осуществляться на всех стадиях уголовного судопроизводства, сочетать в себе весь имеющийся комплексследственныхдействий, оперативно-розыскных и организационно-подготовительных мероприятий, проводимых в соответствии с планом расследования и направленных на решение задач предварительного расследования в условиях оказываемого противодействия. Успех данной деятельности во многом зависит от подготовки к ней, которая предполагает своевременный прогноз противодействия, заблаговременное планирование мер преодоления противодействия, и от умелой реализации запланированных мер.
9. К деятельности по выявлению, преодолению и предупреждению противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений необходимо в большей степени, чем в настоящее время, привлекать работников уголовногорозыска, экспертно-криминалистических подразделений, дознания, ГИБДД,прокуратурыи судов.
10. Успешному выявлению, преодолению и предупреждению противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений способствует использование специальных знаний в форме проведения экспертиз. Чаще всего в указанных целях на практике используются следующиеэкспертизы: судебно-автотехническая, судебно-медицинская, трасологическая (включаядактилоскопическую, экспертизу следов транспортных средств),экспертизаматериалов, веществ и изделий, судебно-психиатрическая.
11. Налицо явная недооценка значения противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений практическими работникамиправоохранительныхорганов, которые осуществляют деятельность по выявлению и преодолению противодействия далеко не по всем делам, где оно имеет место, и если выявляют, то только после его начала.
12. Практически отсутствуют (в числе изученных) уголовные дела, в которых лица, виновные ввоспрепятствованиирасследованию по делам о дорожно-транспортных преступлениях, привлекались бы к уголовной ответственности. Поэтому нами предлагается восстановить в УголовномкодексеРоссийской Федерации отмененную в настоящее время статью 265 «Оставлениеместа дорожно-транспортного происшествия» в ее прежней редакции.
Проведенным диссертационным исследованием была предпринята попытка изучения такого социально-опасного явления как противодействие расследованию дорожно-транспортных преступлений. Некоторые из поставленных в диссертации вопросов требуют дальнейшего специального изучения. Тем не менее хотелось бы надеяться, что выполненная работа будет способствовать повышению эффективности деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию дорожно-транспортных преступлений в условиях противодействия со стороныпреступникови связанных с ними лиц.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Ремизов, Сергей Михайлович, 2007 год

1.КонституцияРоссийской Федерации // Российская газета. 1993, № 237, 25 декабря.
2.КодексРоссийской Федерации об административныхправонарушениях// Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52 (ч. 1), ст. 4921.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954.
5. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, №47, ст. 4472.
6. Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. № 45 ФЗ «О государственной защитесудей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 17, ст. 1455.
7. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 23, ст. 3349; 1997, № 29, ст. 3502; 1998, № 30, ст. 3613; 1999, № 2, ст. 233.
8. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 23, ст. 2291.
9. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119 ФЗ «О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 34, ст. 3534.
10.ПостановлениеПравительства Российской Федерации от 27.10.2006 № 630 «Правила применения отдельных мер безопасности в отношениисвидетелейи иных участников уголовного процесса» // Российская газета. 2006, № 253 (4219), 10 ноября.
11. ПриказМВДРФ от 12 сентября 1995 г. № 353 «Об обеспечении внедренияполиграфав деятельность органов внутренних дел».
12. Монографии, учебники, учебные и практические пособия
13. З.Аверьянова Т.В.,РоссинскаяЕ.Р. Энциклопедия судебной экспертизы. М.:Юристъ, 1999.-552 с.
14.АверьяноваТ.В. Судебная экспертиза: Курс общей теории. М.: Норма, 2006.-480 с.
15.АдамовЮ.П., Ратинов А.Р. Лжесвидетельство (происхождение, предотвращение и разоблачение ложных показаний). М.:ВНИИПрокуратуры СССР, 1976.- 135 с.
16.АндреевА.С. Ложное алиби икриминалистическиеметоды его разоблачения. Азов, АзовПечать, 2006. - 152 с.
17.БабаеваЭ.У. Предупреждение изменений показанийподследственными свидетелем на предварительномрасследовании. М.: Экзамен, 2001. - 80 с.
18.БабаеваЭ.У. Проблемы теории и практики преодоленияпротиводействияуголовному преследованию. М.: Юрлитинформ, 2006. - 312 с.
19.БаевО.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии (основыпредупрежденияи разрешения). Воронеж, ВГУ, 1984. - 132 с.
20.БаевО.Я. Тактика следственных действий. Воронеж,ВГУ, 1992. - 205 с.
21. Байэтт Р., Уотте Р.Расследованиедорожно-транспортных происшествий. Пер. с англ. М.: Транспорт, 1983. - 288 с.
22.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М.: Юридическая литература, 1988. - 304 с.
23.БелкинР.С. Криминалистическая энциклопедия. М.:МегатронXXI, 2000. - 334 с.
24.БелкинР.С. Курс криминалистики. М.: Закон и право, ЮНИТИ - ДАНА, 2001.-837 с.
25.БелкинР.С. Курс советской криминалистики. Том 3. Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Академия МВДСССР, 1979. - 408 с.
26.БелкинР.С. Эксперимент в следственной,судебнойи экспертной практике. М.: Юридическая литература, 1964. - 223 с.
27.БелкинР.С., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовномсудопроизводстве. М.: ИНФРА - М НОРМА, 1997. - 153 с.
28.БобраковИ.А. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших. Методы его преодоления. Москва - Курск, ЮИ МВД России, РОСИ. - 101 с.
29.БрусницынJI.B. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовномуправосудию: Российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальноеисследование). -М.: Юрлитинформ, 2001.-400 с.
30. Взаимодействиеследователяи эксперта-криминалиста при производствеследственныхдействий / Под ред. И.Н. Кожевникова. М.:ЭКЦМВД России, 1995.- 136 с.
31.ВолковВ.Н. Судебная психиатрия. М.: БЕК, 1998. - 393 с.
32.ВолынскийВ.А. Криминалистическая техника: наука техника - общество -человек. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2000. - 311 с.
33.ВолынскийВ.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия ирасследованияпреступлений. М.: ВНИИ МВД РФ, 1994. - 77 с.
34.ГельмановА.Г. Криминалистическая характеристика способасокрытияпреступлений против жизни и здоровья. Омск, Омский ЮИ МВД СССР, 1989. -82 с.
35.ГерасимовВ.Н. Методика расследования автотранспортныхпреступлений(некоторые теоретические проблемы и практика). М.: Изд-воМГУ, 1988. - 110 с.
36.ГерасимовИ.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. -Свердловск, Изд-во Уральского ГУ, 1975. 184 с.
37.ГоловинА.Ю. Криминалистическая систематика / Под общ. ред. Н.П.Яблокова. М.: ЛексЭст, 2002. - 335 с.
38.ГоловинА.Ю. Теоретические основы криминалистической классификации. Тула, Изд-воТГУ, 1999. - 87 с.
39.ГорячевЭ.К., Тишутина И.В. Тактико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений. М.:Юрлитинформ, 2006. - 126 с.
40.ГрамовичГ.И. Тактика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений. Минск, ВШ МВД СССР, 1987.
41.ГригорьевВ.Н. Задержание подозреваемого. М.:ЮрИнфоР, 1999. - 541 с.
42.ГримакЛ.П. Гипноз и преступность. М.: Республика, 1997. - 303 с.
43.ГриценкоВ.В., Обидин А.Б., Старовойтов В.И. Влияние фактора времени образования, сохраняемость и возможность исследованиязапаховыхследов человека. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2000. - 37 с.
44.ДмитриевС.Н. Дорожно-патрульная служба: Пособие для сотрудниковГИБДД/ Под общей ред. В.А. Федорова. М.: Спарк, 2000. - 656 с.
45.ДрапкинЛ.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, Изд-во Уральского ун-та, 1987. - 163 с.
46.ДуловА.В. Основы психологического анализа на предварительном следствии. -М.: Юридическая литература, 1973. 167 с.
47.ДуловА.В. Судебная психология. Минск, Вышэйшая школа, 1970. - 392 с.
48.ЖулевВ.И. Транспортные преступления: Комментарий законодательства. -М.: Спарк, 2001.- 189 с.
49.ЖулевВ.И. Предупреждение дорожно-транспортных происшествий. М.: Юридическая литература, 1989. - 224 с.52.3акатов А.А. Ложь и борьба с нею. Волгоград, Нижневолжское книжное издательство, 1984. - 192 с.
50.ЗуевП.М. Методика расследования дорожно-транспортныхпроисшествий. -М.: МССШМ МВД СССР, 1990. 56 с.
51.ЗуйковГ.Г. Поиск преступника по признакам способовсовершенияпреступлений.-М.:ВШ МВД СССР, 1970.- 191 с.
52.КарагодинВ.Н. Преодоление противодействия предварительному следствию. Свердловск, Изд-во Уральского университета, 1992. - 75 с.
53.КарнееваЛ.М. Тактические основы организации производствадопросав стадии расследования. Волгоград, ВСШ МВД СССР, 1976. - 143 с.
54.КолдинВ.Я. Судебная идентификация. М.: ЛексЭст, 2002. - 526 с.
55.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И.Скуратова, В.М. Лебедева. М.: ИНФРА-М НОРМА, 1996. - 462 с.
56. Комментарий к УголовномукодексуРоссийской Федерации / Под ред. В.И. Радченко. М.:Вердикт, 1996. - 648 с.
57. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» / Под ред. В.И. Илюхина и Г.Н.Колбая. М.: ТК Велби, 2002. - 192 с.
58. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» / Под ред. Е.Р. Российской. М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. - 384 с.
59.КоруховЮ.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. М.: Инфра - М, 1998. - 288 с.
60.Криминалистика: Учебник / Под ред. Р.С.Белкина, А.И. Винберга. М.: Юридическая литература, 1973.-263 с.
61. Криминалистика: Учебник / Под ред. Р.С.Белкина, В.Г. Коломацкого, И.М. Лузгина. Том 1. М.: Академия МВД России, 1995.-279 с.
62. Криминалистика: Учебник / Под ред. Р.С. Белкина. М.: Норма, 2005. - 992 с.
63. Криминалистика: Учебник / Под ред. Н.П.Яблокова, В.Я. Колдина. М.: Изд-во МГУ, 1990.-462 с.
64. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Ф. Волынского. М.: Закон и право, ЮНИТИ - ДАНА, 1999. - 606 с.
65. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова и А.Ф. Волынского. -М.: Издательство «Спарк», 1998. 543 с.
66.Криминалистическоеобеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. Т.В.Аверьяновой, Р.С. Белкина М.: НовыйЮрист, 1997. - 398 с.
67.КустовA.M. Криминалистика и механизмпреступления. М.: Московский психолого-социальный институт, 2002. - 301 с.
68.КустовA.M. Механизм преступления. Ставрополь, Ставропольский университет, 1995. - 36 с.
69.КустовA.M. Механизм преступления ипротиводействиеего расследованию. -Ставрополь, Ставропольский университет, 1997. 131 с.
70.ЛавровВ.П. Особенности расследования нераскрытых преступлений прошлых лет. М.: ВШ МВД СССР, 1972. - 86 с.
71.ЛавровВ.П., Лузгин И.М. Способ сокрытия преступления и его криминалистическое значение. М.:МФЮЗОпри Академии МВД СССР, 1980. -102 с.
72.ЛапинВ.О. Расследование преступных посягательств на жизнь, здоровье, честь, достоинство иимуществолиц, выявляющих и расследующих налоговые преступления. М.: Юрлитинформ, 2006. - 208 с.
73.ЛузгинИ.М. Расследование как процесс познания. М.: ВШ МВД СССР, 1969.- 177 с.
74.МайлисН.П. Введение в судебнуюэкспертизу. М.: ЮНИТИ, 2004. - 112 с.
75.МайлисН.П. Судебная трасология. М.: Экзамен XXI, 2003. - 270 с.
76.МаландинИ.Г. Расследование дорожно-транспортных происшествий, с мест которых водители скрылись. М.:НИИМВД СССР, 1979. - 108 с.
77.МаховВ.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М.: Изд-во Российского ун-та дружбы народов, 2000. - 295 с.
78.МедведевС.И. Негативные обстоятельства и их использование в раскрытии и расследовании преступлений. Волгоград, ВШ МВД СССР, 1973. - 120 с.
79.МитричевС.П. Методика расследования отдельных видов преступлений. -М.: Юридическая литература, 1973. 38 с.
80.МитричевB.C., Хрусталев В.Н. Основыкриминалистическогоисследования материалов, веществ и изделий из них. СПб, Питер, 2003. - 592 с.
81. Нетрадиционные методы в расследовании преступлений // Тезисы научно-практического семинара ВНИИ МВД России. М.: ВНИИ МВД РФ, 1994. -176 с.
82.ОрловаВ.Ф. Судебно-почерковедческая диагностика. М.: ЮНИТИ, 2006. -158 с.90.0смотр местапроисшествия/ Под ред. В.Ф.Статкуса. М.: ЭКЦ МВД России, 1995.-214 с.
83. Осмотр места дорожно-транспортного происшествия / Под ред. В.И. Жулева. М.: ВНИИ МВД СССР, 1970. - 48 с.
84.ПодшибякинА.С. Холодное оружие. М.: ЮрИнфоР, 2003. - 254 с.
85.ПорубовН.И. Тактика допроса на предварительном следствии. М.: БЕК, 1998.- 196 с.
86. Расследование дорожно-транспортных происшествий / Под общ. ред. В.А.Федорова, Б.Я. Гаврилова. М.: Экзамен, 2003. - 464 с.
87. Расследование дорожно-транспортных преступлений / Под общ. ред. В.И. Жулева. М.: ВНИИ МВД СССР, 1991. - 22 с.
88.РатиновА.Р. Судебная психология дляследователей. М.: Юрлитинформ, 2001.-347 с.
89.РоссинскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в гражданском,арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: НОРМА, 2005. - 656 с.
90.СмысловВ.И. Свидетель в советском уголовном процессе. М.: Высшая школа, 1973. - 160 с.
91.СорокотягинИ.Н. Специальные познания в расследовании преступлений. -Ростов-на-Дону, Изд-во Ростовского ун-та, 1984. 119 с.
92.СуворовЮ.Б. Судебная дорожно-транспортная экспертиза. Судебно-экспертная оценка действий водителей и других лиц, ответственных за обеспечение безопасности дорожного движения, на участкахДТП. М.: Экзамен, Право и закон, 2003. - 208 с.
93.ТруцинВ.А. Расследование автотранспортных преступлений в случаях сокрытия их последствий. М.: ВЮЗШ МВД РФ, 1992. - 46 с.
94.ТрухачевВ.В. Преступное воздействие надоказательственнуюинформацию: Правовые и криминалистические средства предупреждения, выявления, нейтрализации. Воронеж, ВГУ, 2000. - 232 с.
95.ХолодныйЮ.И. Применение полиграфа при профилактике, раскрытии и расследовании преступлений. М.: Мир безопасности, 2000. - 160 с.
96. Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел / Под ред. Т.В.Аверьяновой, В.Ф. Статкуса. М.: КноРус, Право и закон, 2003. - 592 с.
97. Энциклопедия судебнойэкспертизы/ Под ред. Т.В.Аверьяновой, Е.Р. Российской. М.: Юристъ, 1999. - 552 с.
98.ЯблоковН.П. Криминалистика. Учебник. М.: ЛексЭст, 2003. - 376 с.
99.ЯблоковН.П., Головин A.IO. Криминалистика: природа и система. М.: Юристъ, 2005.- 174 с.
100.Статьи, главы учебников, пособий
101.БабаеваЭ.У. Актуальные вопросы криминалистической теории предупреждения противодействия участников преступления // «Черные дыры» в Российском законодательстве. М.: 2004, № 3. - С. 199 - 203.
102.БелкинР.С. Противодействие расследованию и пути его преодоления // Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. А.Ф. Волынского. М.: Закон и право, ЮНИТИ - ДАНА, 1999. - С. 239 - 260.
103.ГерасимовИ.Ф. Следственные ситуации на первоначальном этапе расследования преступлений // Социалистическаязаконность, 1977, № 7. С.61.62.
104.ГирькоС.И., Красненский Е.А. Осмотр места происшествия как источникдоказательствпо делам о дорожно-транспортныхпреступлениях// Проблемы предварительного следствия идознания. М.: 1991. - С. 101-106.
105.ГолубицкийБ.Г. Некоторые проблемы использования полиграфа, как метода инструментальной диагностики // Значение диагностики вследственнойи экспертной практике. М.: Академия управления МВД России, Информационныйбюллетень№ 25, 2004. - С. 65 - 68.
106.ДубровинС.В. Расследование дорожно-транспортных преступлений // Курс лекций покриминалистике. Вып. 9. / Под ред. В.П. Лаврова. М.: ЮИ
107. МВД России, 1999. С. 42 - 60.
108.ЗуйковГ.Г. Значение данных о способах совершения преступлений и способахуклоненияот ответственности для развития методики расследования // Вопросы совершенствованиякриминалистическойметодики. Волгоград, ВСШМВД СССР, 1981.-С. 3-12.
109.ЗуйковГ.Г. Способы сокрытия преступления и уклонения от ответственности // Способы сокрытия следов преступлений и криминалистические методы их установления. Сб. тр. М.: МФЮЗО при Академии МВД СССР, 1984. - С. 20 - 33.
110.КомиссаровВ.И., Холодный Ю.И. Полиграф как средство полученияпроцессуальнозначимой информации по уголовномуделу// Правоведение. -М.: 1999, № 1.-С. 180- 183.
111.ЛавровВ.П. Исходные следственные ситуации как объект кафедрального исследования // Исходныеследственныеситуации и криминалистические методы их разрешения: Сб. науч. трудов. М.: ВЮЗШ МВД РФ, 1991. - С. 6 - 11.
112.МайлисН.П. Экспертная диагностика: проблемы теории и практики // Значение диагностики в следственной и экспертной практике. М.: Академия управления МВД России, Информационный бюллетень № 25, 2004. - С. 5 - 8.
113.МитричевB.C., Холодный Ю.И. Полиграф как средство получения ориентирующей криминалистической информации // Запискикриминалистов. -М.: Юрикон, 1993, Вып. 1.-С. 173- 180.
114.ОхезинА.В. Тактика повторного допроса // Вопросы совершенствованияправоохранительнойдеятельности органов внутренних дел. Ч. 2. М.: Академия управления МВД России, 2004. - С. 35 - 38.
115.ПобережныйС.К. О понятии «криминалистического конфликта» и криминалистической конфликтологии // Преодоление конфликтных ситуаций в процессе раскрытия и расследования преступлений. Сб. научн. трудов. -Екатеринбург,УрЮИМВД РФ, 2006. С. 36 - 50.
116.ПодшибякинА.С., Фесенко А.В., Холодный Ю.И.Полиграфна страже государственных интересов. М.: Мир безопасности, 1999, № 6. - С. 34 - 37.
117. Попов B.JT. Эксперимент при судебно-медицинскойэкспертизеавтомобильной травмы // Актуальные вопросы теории и практики судебно-медицинской экспертизы. Вып. 2. JL: 1982. - С. 85 - 86.
118.ПорубовН.И. О причинах ложных показанийобвиняемых// Вопросы совершенствования следственной работы. Вып. 1. М.: 1970. - С. 65 - 69.
119.СеливановН.А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Социалистическая законность. М.: 1977, № 2. - С. 57 - 60.
120.СлучевскийМ.В., Барков А.И. Особенности расследования дорожно-транспортных происшествий, связанных с гибелью детей // Информационный бюллетеньСледственногокомитета МВД РФ. М.: СК МВД РФ, 1994, № 4 (77).-С. 51-56.
121. Состояниепреступностив Российской Федерации. М.:ГИЦМВД РФ, 2000, 2001, 2002, 2003. - С. 4 - 6.
122. Состояние преступности в Российской Федерации. М.:ГИАЦМВД РФ, 2004, 2005.-С. 4-6.
123.ЯблоковН.П. Объект и предмет криминалистического изучения // Укреплениезаконностии борьба с преступностью. Сер. 11. Право. М.: Вестник Московского университета, 1997, № 1. - С. 20 - 30.
124.ЯблоковН.П. Нравственные аспекты криминалистических приемов и средств ведения расследования. Сер. 11. Право. М.: Вестник Московского университета, 1999, № 3. - С. 30-41.
125. Диссертации и авторефераты
126.АлексеевА.Г. Методика расследования дорожно-транспортных преступлений,совершенныхв условиях неочевидности. Автореф. дисс. канд.юрид. наук. Саратов, Саратовская государственная академия права, 2001. - 25 с.
127.АндреевА.С. Ложное алиби и криминалистические методы его разоблачения. Дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, Ростовский ЮИ МВД России. 2001.- 195 с.
128.БарановЕ.В. Криминалистическая сущность инсценировок и методы их разоблачения при расследовании преступлений. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.: Академия МВД СССР, 1977. - 24 с.
129.БибиковА.А. Противодействие расследованию преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и криминалистические методы его преодоления. Дисс. канд. юрид. наук. Тула,РЮИМВД России, 2005. - 205 с.
130.БобраковИ.А. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших и криминалистические методы его преодоления. Дисс. канд. юрид. наук. М.: ЮИ МВД РФ, 1997.-210 с.
131.БурлинС.А. Проблемы преодоления противодействиярасследованиюпреступлений, связанных с уклонением отуплатыналогов. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Саратов, 2002. - 27 с.
132.ВарфоломеевЕ.В. Противодействие расследованию убийств,совершаемыхвоеннослужащими, и криминалистические методы его преодоления. Дисс. канд. юрид. наук. М.: ЮИ МВД РФ, 2002. - 184 с.
133.ВолынскийА.Ф. Концептуальные основы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. Дисс. в виде научного доклада докт. юрид. наук. М.: ЮИ МВД РФ, 1999. -65 с.
134.ВолынскийВ.А. Закономерности и тенденции развития криминалистической техники. Дисс. докт. юрид. наук. М.: Академия управления МВД РФ, 2001. - 417 с.
135.ГельмановА.Г. Сущность, криминалистическое значение и методы установления способа сокрытия преступлений против жизни и здоровьяграждан. Дисс. канд. юрид. наук. -М.: Академия МВД СССР, 1983.-213 с.
136.ЖуравлевС.Ю. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика преодоления. Дисс. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1992. - 236 с.
137.КарагодинВ.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия предварительному расследованию. Дисс. докт. юрид. наук. -Екатеринбург, Уральский ГУ, 1992. 388 с.
138.КлимкинВ.В. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения, и их квалификация. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.: МосУ МВД России, 2004. - 24 с.
139.КолесниченкоА.Н. Научные и правовые основы методики расследования отдельных видов преступлений. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Харьков, Харьковский ЮИ, 1967. - 28 с.
140.КустовA.M. Механизм преступления и противодействие его расследованию. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М.: Академия МВД России, 1996.-24 с.
141.КучеровА.В. Противодействие расследованию поделамо воинскихпреступлениях и методы его преодоления. Дисс. канд. юрид. наук. М.: Военный университет МО РФ, 1996 - 186 с.
142.НиколайчукИ.А. Сокрытие преступлений как форма противодействия расследованию. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Воронеж, Воронежский гос. ун-т, 2000. - 50 с.
143.ПетроваА.Н. Противодействие расследованию, криминалистические и иные меры его преодоления. Дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, Волгоградская академия МВД России, 2000. - 254 с.
144.ПобережныйС.К. Криминалистические средства разрешения конфликтов и конфликтных ситуаций на предварительном следствии. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Калининград, 2000. - 24 с.
145.СидоровЭ.Т. Использование автотехнических познаний в раскрытии и расследовании дорожно-транспортных преступлений. Дисс. канд. юрид. наук. М.: ЮИ МВД России, 1999. - 273 с.
146. Стулин O.JI. Тактические основы преодоленияумышленногопротиводействия расследованию преступлений. Дисс. канд. юрид. наук. -СПб, Санкт-Петербургский юридический институт, 1999.- 171 с.
147.СкорченкоП.Т. Проблемы технико-криминалистического обеспечениядосудебногоуголовного процесса. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М.:МГЮА, 2000.-43 с.
148.СмородиноваА.Г. Проблемы использования специальных знаний на стадии возбуждения уголовного дела в Российском уголовном процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2001. -24 с.
149.СорокотягинИ.Н. Криминалистические проблемы использования специальных познаний в расследовании преступлений. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, Уральский гос. ун-т, 1992. - 26 с.
150.ТруцинВ.А. Криминалистическая характеристика сокрытия следов дорожно-транспортных преступлений и методы его установления. Дисс. канд. юрид. наук. -М.: Академия МВД СССР, 1986. 186 с.
151.ФедоренкоА.Ю. Криминалистическая техника впредупрежденииипресечении противодействия раскрытию и расследованию преступлений. Дисс. канд. юрид. наук.-М.:ЮИ МВД РФ, 2001.-213 с.
152.ФуражкинаИ.И. Противодействие расследованию наркопреступлений и пути его преодоления. Дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, Кубанский гос. ун-т, 2004.-205 с.
153.ЧипуринаЕ.А. Криминологическая характеристика и профилактика дорожно-транспортных происшествий в условиях крупного города, повлекшихтяжкиепоследствия (на материалах г. Москвы). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.: МосУ МВД России, 2005. - 24 с.
154.ШмидтА.А. Тактические основы распознания ложных показаний иизобличениелжесвидетелей (криминалистическое и криминологическое исследование). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, Свердловский ЮИ, 1973.-24 с.
155.ЩеголеваМ.В. Противодействие расследованию незаконного оборотаоружияи криминалистические методы его преодоления. Дисс. канд. юрид. наук. -М.: ЮИ МВД России, 2001.- 190 с.
156.ЯковенкоВ.Е. Взаимодействие следователей с работникамиГАИпри расследовании дел о дорожно-транспортныхпроисшествиях. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.: ВЮЗШ МВД России, 1992. - 24 с.