Публичность как принцип уголовного судопроизводства

Короткий опис

Год:

2007

Автор научной работы:

Козлова, Анастасия Николаевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

251

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Козлова, Анастасия Николаевна

Введение.
Глава 1. Элементы и признаки принципапубличности.
§ 1. Понятие элементов и признаков принципа публичности как методологическая основа его исследования.
§ 2. Процессуально-технические элементы принципа публичности. а) Субъектная сфера реализации принципа публичности. б) Основания действий в соответствии с принципом публичности (в силудолжностныхполномочий и независимо отусмотренияотдельных лиц и организаций). в) Содержание действий, осуществляемых в соответствии с принципом публичности.
§ 3. Признаки принципа публичности. а)Публичностьуголовного судопроизводства как отраслевой (уголовно-процессуальный) исудопроизводственный(функциональный) принцип. б) Публичностьуголовногосудопроизводства как принцип, закрепленный назаконодательномуровне и не относящийся к числуконституционныхначал.
Глава 2.Публичныйинтерес как основообразующий элемент принципа публичности.
§ 1. Теоретическое значение элементапубличногоинтереса для раскрытия содержания принципа публичности.
§ 2. Публичный интерес: понятие, соотношение с частным интересом и их разграничение в контексте уголовно-процессуальной политики и уголовно-процессуальной техники.
§ 3. Уголовно-процессуальное содержание публичного интереса.
Глава 3. Соотношение принципа публичности уголовногосудопроизводствас иными принципами права.
§ 1. Соотношение принципа публичности с принципомдиспозитивности.
§ 2. Соотношение принципа публичности собщеправовымпринципом законности.
§ 3. Соотношение принципа публичности с принципами легальности и целесообразности уголовногопреследованияи принципом неотвратимости уголовной ответственности.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Публичность как принцип уголовного судопроизводства"

Актуальность темы исследования.
В период правовых преобразований особое значение приобретают фундаментальные положения, лежащие в основе соответствующей отрасли права и используемые для формирования содержания более конкретных правовых норм и институтов. Не составляет исключение в указанном смысле и отрасль уголовно-процессуального права с присущей ей уникальной системой руководящих идей, традиционно именуемых принципами уголовногосудопроизводства. В их числе специфическое место занимает принциппубличностикак начало, определяющее внутреннюю природу уголовного процесса и правовую сущность деятельности, составляющей его предмет. Особая роль публичности, обусловленная наличием у нее «способности» наиболее рельефно и стабильно отображать сущностные черты уголовного судопроизводства, на первый взгляд, должна была прочно утвердить принцип публичности в качестве «непреходящего» (с момента его появления)доктринальногои правового феномена или, по крайней мере, в качестве начала, в меньшей степени подверженного влиянию субъективных факторов (законодательныхпреобразований, новых веяний уголовно-процессуальной теории и т.п.).
Между тем, реформирование уголовно-процессуального законодательства в период с 1990-х годов по настоящее время, включая принятие действующего Уголовно-процессуальногокодексаРФ, отразилось на доктринальных разработках, касающихся принципа публичности, не в меньшей мере, чем на содержании теоретических работ по иным, более «частным» и «гибким» уголовно-процессуальным проблемам. Не преувеличивая значение соответствующей проблематики, можно сказать, что принцип публичности и тесно связанные с ним вопросы (соотношениепубличныхи частных начал, частного, частно-публичного ипубличногообвинения, частного и публичного интереса, уголовно-процессуальные элементыдиспозитивности) постепенно стали объектом особо пристального внимания уголовно-процессуальной доктрины, что нашло свое отражение в многочисленных научных публикациях, учебной и монографической литературе, диссертационных исследованиях. Количестводоктринальныхработ, специально посвященных рассмотрению соответствующих проблем, возрастало по мере «углубления» уголовно-процессуальной реформы и, в частности, по мере расширения уголовно-процессуальныхгарантийправ частных лиц и внесения в законодательство иных изменений, направленных на либерализацию и гуманизацию уголовного судопроизводства. Подобная связанность законодательных преобразований и доктринальных изысканий объяснялась не только естественным влиянием позитивного права на науку уголовного процесса, «вынужденную» реагировать на изменения уголовно-процессуального законодательства доступными ей способами (анализ, оценка, критика, конструктивные предложения и т.п.), но и распространенной в теории идеей о непосредственном воздействии проведенной реформы на содержание принципа публичности и о существенном преобразовании последнего в результате изменения позитивного уголовно-процессуального права.
В свете указанной позиции либерализация уголовно-процессуального законодательства, ставшая характерной тенденцией его развития в конце XX - начале XXI вв., зачастую связывалась не только с расширением уголовно-процессуальных прав частных лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, но и с ослаблением якобы «гипертрофированного» публичного начала уголовного процесса, расширением начала частного и все большим «внедрением» в сугубопубличнуюобласть не свойственного ей ранее принципа диспозитивности. В результате повышение внимания кдоктринальномуисследованию принципа публичности нередко происходило параллельно с теоретическимумалениемего «статуса» и роли в современном уголовном процессе:публичностьпостепенно перестала восприниматься как правовое явление, необходимо присущее уголовномусудопроизводствуи доминирующее в нем, а в отдельных случаях стала напрямую отрицаться в качестве одного из основополагающих уголовно-процессуальных начал.
На фоне изменившихся подходов к исследованию принципа публичности актуальным становится рассмотрение его без непосредственной привязки к конкретным, регулярно сменяемым положениям уголовно-процессуального законодательства, то есть как общетеоретического начала, имеющего определенное «непреходящее» содержание и не подверженного в указанной части возможностям субъективного, в том числезаконодательного, ослабления, упразднения или уравнивания с иными (как противоположными, так и сопутствующими)процессуальнымиявлениями. Актуальность исследования принципа публичности предопределяется и появлением в уголовно-процессуальной доктрине, длительное время отличавшейся относительным совпадением мнений по данной проблематике, кардинально противоположных подходов к оценке принципа публичности (отмеченная выше тенденция доктринального ослабления публичного начала была указана как наиболее очевидная, но отнюдь не единственная). Упорядочение и анализ разнообразных теоретических разработок по данному вопросу в сопоставлении с положениями действовавшего и действующего законодательства, с одной стороны, и применением «антипозитивистского» подхода, с другой, обеспечивает возможность обнаружения того сущностного наполнения принципа публичности, актуальность и значимость которого проявляет себя в любой период развития уголовно-процессуального права и который может и должен учитыватьсязаконодателеми правоприменителем в качестве базы для разрешения «частных» уголовно-процессуальных проблем.
Степень научной разработанности темы исследования.
Принцип публичности традиционно рассматривался уголовно-процессуальной доктриной при освещении вопросов различной степени общности: общетеоретических проблем уголовного судопроизводства, уголовно-процессуальных гарантий, уголовногопреследования, принципов уголовного процесса, собственно принципа публичности и соприкасающейся с ним тематики. Исследование принципа публичности в рамках настоящей работы базировалось на общетеоретических и специальных трудах представителей уголовно-процессуальной науки конца XIX - начала XX вв. (Н.В.Муравьева, Н.Н. Полянского, Н.Н. Розина, В.К.Случевского, Н.С. Таганцева, Д.Г. Тальберга, Л.Я.Таубера, И.Я. Фойницкого, А. Фон-Резона и др.), а также теоретиков советского и современного российского уголовного процесса (С.А.Альперта, В.П. Божьева, JI.A. Воскобитовой, Б.А.Галкина, И.М. Гальперина, JI.B. Головко, К.Ф.Гуценко, П.М. Давыдова, Т.Н. Добровольской, JI.M.Карнеевой, С.И. Катькало, A.M. Ларина, В.З.Лукашевича, Я.О. Мотовиловкера, И.Л. Петрухина, Н.А.Сидоровой, А.В. Смирнова, М.С. Строговича, Б.А.Филимонова, М.А. Чельцова, П.С. Элькинд и др.).
При написании диссертационного исследования были использованы научные разработки, специально посвященные принципу публичности (соотношению публичных и частных начал, принципу диспозитивности) и относящиеся к современному периоду развития уголовно-процессуальной доктрины, включая диссертационные работы А.С.Александрова, С.Г. Бандурина, А.С. Барабаша, И.С.Дикарева, С.А. Касаткиной, Л.Н. Масленниковой, Л.А. Межениной, Л.А. Названовой, О.И.Роговой(Андреевой), А.В. Федулова, А.А.Шамардина, В.Е. Шматановой и др.
Комплексный характер исследования предопределил необходимость анализа смежных проблем гражданского, гражданскогопроцессуального, материального уголовного права и обращение к работам представителей соответствующих областей юридической науки (А.Т.Боннера, М.И. Брагинского, Е.В. Васьковского, Ю.С.Гамбарова, С.Г. Келиной, О.А. Красавчикова, В.Н.Кудрявцева, И.С. Самощенко, М.Х. Факрушина, П.А.Фефелова, В.М. Шерстюка, Г.Ф. Шершеневича и др.). В процессе выработки методов исследования и освещения правовых вопросов межотраслевого характера использовались идеи представителей философской науки и теоретиков права. В совокупности с трудами специалистов уголовно-процессуальной и других отраслевых юридических наук данные работы сформировали научную основу настоящего исследования.
Целью исследования является выявление правовой сущности публичности как общетеоретического принципа уголовного судопроизводства, существующего независимо от официального признания его законодателем и безотносительно к специфическим (преходящим, национальным и т.д.) особенностям формулирования; разрешение вопроса о влиянии принципа публичности на природу уголовного судопроизводства; установление места публичного интереса в иерархии ценностей, защищаемых уголовно-процессуальным законодательством.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи исследования:
1. Выявить совокупность элементов, безусловно необходимых для функционирования принципа публичности, обособив их от черт, не влияющих на его существование, и признаков, характеризующих принцип публичности с внешней (формальной) стороны.
2. Определить место принципа публичности в разработанных юридической наукой системах классификации правовых принципов, рассмотрев значение классификационной характеристики для доктринального и официального признания публичности принципом уголовного судопроизводства.
3. Раскрыть и исследовать роль публичного интереса в формировании принципа публичности, определив специальное уголовно-процессуальное содержание категории «публичныйинтерес» и способы его законодательного закрепления, разрешить вопрос о соотношении публичного интереса с частным в рамках принципа публичности и иных уголовно-процессуальных начал и институтов.
4, Установить факторы, влияющие на возможность отступления от принципа публичности, и определить пределы допущения в уголовный процесс элементов диспозитивности, разграничив их от схожих квазидиспозитивных проявлений.
5. Проанализировать соотношение принципа публичности с иными процессуальными и материально-правовыми началами, установив точки их соприкосновения и выявив собственное (автономное) содержание принципа публичности.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания: анализ и синтез, методы индуктивных и дедуктивных умозаключений, положения диалектики о соотношении общего и частного, связи формы и содержания. В целях обеспечения комплексного характера исследования использованы исторический, логический, сравнительно-правовой методы, а также системный подход к изучению рассматриваемых проблем.
Объект исследования: уголовно-процессуальное право в разрезе положений, касающихся содержания принципа публичности и связанных с ним теоретических проблем, в том числе процессуального статуса участников уголовного судопроизводства, оснований осуществления уголовно-процессуальной деятельности, целей и задач уголовного судопроизводства, объектов уголовно-процессуальной охраны; иные отрасли права в контексте положений, определяющих содержаниеобщеправовых, межотраслевых и специальных принципов, соприкасающихся с принципом публичности.
Предмет исследования: теоретические разработки отечественной и зарубежной уголовно-процессуальной доктрины по теме исследования; уголовно-процессуальные нормы и правовые институты, нашедшие закрепление в законодательстве различных исторических периодов; положения уголовного и гражданского процессуального законодательства и соответствующие имдоктринальныеконструкции наук материального уголовного и гражданского процессуального права с точки зрения проблем, связанных с темой исследования; теоретический материал философии и теории государства и права в части основ, используемых для разрешения специальных отраслевых вопросов.
Научная новизна исследования обусловлена комплексным рассмотрением связанных с принципом публичности проблем с применением различных методов их исследования: выявлением содержания принципа публичности на основе аналитическо-синтетического метода, определением классификационных характеристик принципа публичности с использованием атрибутивного подхода, изучением роли публичного интереса с применением исторического метода - в контексте «этапов» становления принципа публичности, установлением границ действия публичного начала на базе сравнительного анализа содержания иных правовых принципов.
В соответствии с результатами проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:
1. Теоретическая основа исследования принципа публичности должна заключаться в последовательном применении к нему аналитическо-синтетического и атрибутивного методов познания. Их специфика обусловливает необходимость разграничения понятий «элемент» и «признак» принципа публичности и предопределяет неодинаковое значение элементов и признаков для выявления сущности публичного начала: элементы есть составляющие, имманентно присущие принципу публичности и образующие его содержание; признаки - классификационные характеристики, влияющие на положение публичности в системе принципов уголовного судопроизводства.
2. Принцип публичности представляет собой органичное сочетание четырех элементов, формирующих его содержание: субъектной сферы реализации принципа публичности (проявляется в деятельности государственно-властных субъектов,уполномоченныхдействовать от имени государства); оснований действий в соответствии с принципом публичности (ведение производства поделув силу должностных полномочий и независимо отусмотренияотдельных лиц и организаций); содержания действий, осуществляемых в соответствии с принципом публичности (действия «обвинительной», «оправдательной» и «нейтральной» направленности,дискреционногои императивного характера, влияющие и не влияющие на движение производства по делу); целевой направленностисовершаемыхдействий (защита публичных интересов государства и общества). Публичность в равной мере проявляет себя при принятиидолжностнымилицами подавляющего большинства процессуальных решений, поэтому необходимость и целесообразность в выделении в рамках определения принципа публичности конкретного перечня реализуемых в соответствии с нимполномочийотсутствует.
3. Публичность представляет собой специальный (отраслевой) принцип, сфера действия которого ограничивается рамками уголовного судопроизводства.Публичныесоставляющие, присущие иным отраслям права, не образуют самостоятельного правового принципа и являются следствиемпубличнойприроды права в целом и отраслей публичного права в частности. С указанных позиций обосновано неодинаковое значение публичных характеристик различных отраслей права и «тройственный» характер публичной природы права уголовно-процессуального: как любой иной отрасли права, как отрасли публичного права и как отрасли, построенной в соответствии с принципом публичности.
4. Принцип публичности находит отражение в подавляющем большинстве уголовно-процессуальных норм за отдельными незначительными исключениями. Законченное нормативное формулирование принципа публичности с выделением его в самостоятельную статью кодекса и включением в главу о принципах уголовного судопроизводства является нецелесообразным и невозможно без значительного ущерба его содержанию. Отсутствие легального определения принципа публичности не умаляет его «принципиального» значения и не влияет на объективное существование публичности как основы уголовно-процессуальной деятельности.
5. Основным и исторически первичным элементом, положившим начало формированию публичности как принципа уголовного судопроизводства, является «элемент публичного интереса». На примере анализа различных подходов к определениюпроцессуальныхспособов его защиты, а также с учетом специфики «присоединения» к данному элементу иных составляющих публичности обосновано неодинаковое по степени развитие публичного начала в континентальном и англосаксонском уголовном процессе, а также возрастание значения государственно-властной (официальной) составляющей по мере становления и укрепления принципа публичности.
6. Разграничение понятий опубличноми частном с точки зрения уголовно-процессуальной политики и уголовно-процессуальной техники обусловливает самостоятельный характер публичного и частного интереса и необходимость их категориального обособления. Принцип публичности выражает императив преимущественной защиты публичного интереса в юридико-техническом смысле (интереса государства и общества); защита частного интереса (интереса личности) выступает непосредственным объектом иных уголовно-процессуальных начал (принципов) и с точки зрения принципа публичности имеет производный и вторичный характер.
7. Содержание публичного интереса является сходным с содержанием категорий целей и задач (назначения) уголовного судопроизводства. Построение уголовного процесса в соответствии с принципом публичности предопределяет объективную направленность его задач на приоритетную защиту публичного интереса независимо от субъективного подходазаконодателяк их легальному определению (выраженному, например, в ст.6УПКРФ). Официальное формулирование задач через призму интересов частного характера обусловлено необходимостью искусственного ослабления объективно доминирующей публичной составляющей и повышением внимания к проблемам прав личности в уголовномсудопроизводстве.
8. Противоположное публичности начало диспозитивности проявляется в уголовном процессе в виде отдельных исключений и только в деятельности частных лиц. Необходимым признаком уголовно-процессуальной диспозитивности является наличие у частного субъекта возможности своимволеизъявлением(независимо от усмотрения государственно-властного субъекта) предопределять возникновение и завершение производства по делу. Предоставление частным лицам прав иного характера и либерализация уголовного процесса в целом не имеют отношения к принципу диспозитивности, не противоречат принципу публичности и не влекут за собой ограничение сферы действия последнего.
9. Содержание принципа публичности не сводимо к содержанию иных принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципазаконности. Принципы законности и публичности существуют в различных правовых плоскостях и характеризуют взаимосвязанные, но отличные аспекты уголовно-процессуальной деятельности, ее формальную и сущностную сторону. Специфической чертой принципа публичности является возможность отхода от него в условиях строгого соблюдения принципа законности, то есть отсутствие характерной для других принципов безусловной зависимости между нарушением принципа,закрепленногозаконом, и нарушением принципа законности.
10. Специфическими формами проявления принципа публичности на начальном этапе производства по уголовному делу являются воспринятые различными процессуальными системами начала легальности и целесообразности уголовного преследования.Обязанностьвозбуждения уголовного дела и осуществления уголовного преследования в каждом случае обнаружения признаковпреступленияне является безусловно присущей принципу публичности и может быть включена в его содержание только при построении уголовного процесса в соответствии с принципом легальности. Общетеоретический подход к пониманию принципа публичности, применимый кпроцессуальнымсистемам любого типа, диктует отказ от непременного упоминания даннойобязанностипри формулировании определения и раскрытии содержания принципа публичности.
11. Публичность представляет собойсудопроизводственныйпринцип, не имеющий аналогов в отраслях материального права. Принципнеотвратимостиуголовной ответственности не является материальным отражением процессуального принципа публичности:публичноеначало реализует себя независимо от признания правовой системой принципа неотвратимости уголовной ответственности, а в случае признания -независимо от последующего перехода к его реализации (например, привынесенииоправдательного приговора).
12. Обосновано определение принципа публичности как основополагающего уголовно-процессуального начала, в соответствии с которым субъекты, ведущие производство по уголовному делу,обязанысовершать процессуальные действия и приниматьпроцессуальныерешения в силу возложенных на нихдолжностныхполномочий, независимо от усмотрения отдельных лиц и организаций, самостоятельно обеспечивая возникновение уголовного дела, его развитие и разрешение по существу, действуя от имени государства в публичных интересах достижения целей уголовного судопроизводства и решения задач, поставленных уголовно-процессуальным законодательством.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования обосновываемого подхода к определению содержания принципа публичности при проведении законодательных преобразований, направленных на реформирование производных от публичного начала правовых институтов, а также в процессеправоприменительнойпрактики - для восполненияпробеловуголовно-процессуального законодательства, уяснения смысла «противоречивых» уголовно-процессуальных норм и разрешенияколлизионныхвопросов, связанных с конфликтом конкурирующих правовых явлений (публичности и элементов диспозитивности, публичного и частного интересов).
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на научно-практической конференции 23-24 марта 2006г., посвященной 100-летию со дня рождения профессора Д.С. Карева (МГУим. М.В. Ломоносова). По теме диссертации написаны и опубликованы две научныестатьи. Диссертация докладывалась и обсуждалась на заседании кафедры уголовного процесса,правосудияи прокурорского надзора МГУ им. М.В.Ломоносова. Отдельные вопросы диссертации были использованы автором при проведении практических занятий со студентами юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова по курсу уголовного процесса.
Структура диссертации обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 9 параграфов, заключения и списка использованных правовых и монографических источников.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Козлова, Анастасия Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Существование уголовного процесса в качестве единой системы последовательно сменяющих друг другапроцессуальныхдействий и возникающих в связи с их осуществлением отношений предопределяется построением его на основе внутренне согласованных фундаментальных положений, в концентрированном виде отражающих содержание уголовногосудопроизводства, определяющих его правовую сущность и отраслевую специфику. Принциппубличности, будучи одним из положений подобного уровня, занимает в их числе особое место, обусловленное объективной связанностьюпубличногоначала с правовой природой публичного уголовного судопроизводства ипубличнойотрасли уголовно-процессуального права. Доктринальные вопросы, рассмотренные в настоящей работе применительно к принципу публичности, и сделанные по итогам их рассмотрения выводы, подтверждают высказанный первоначально тезис о наиболее стабильном, «непреходящем» характере данного принципа, который, появившись однажды (с отказом от частного-искового производства по уголовнымделам), прочно занял господствующее положение в числе иных процессуальных начал и сохранил свой доминирующий статус до настоящего времени в практически неизменном виде.
Непоколебимость» принципа публичности (в смысле отсутствия непосредственной зависимости между его существованием и позитивным уголовно-процессуальным правом) воспринимается нами как данность с учетом предложенного подхода к его пониманию, основанного на выявлении имманентно присущих публичности черт и отсечении несущественных характеристик, не влияющих на ее содержание, а в отдельных случаях и искажающих его. С точки зрения данного подхода,публичностьпредставляет собой сочетание нескольких элементов, совокупность которых формирует и ограничивает ее: 1) специальный субъект, в деятельности которого реализуетсяпубличноеначало (государственный орган идолжностноелицо); 2) ведение данным субъектом производства поделув силу должностных полномочий и независимо отусмотренияотдельных лиц и организаций; 3) содержание деятельности, осуществляемой в соответствии с принципом публичности (любые действия, за исключением тех, необходимым и достаточным условием длясовершениякоторых является волеизъявление частного лица); 4) направленность производства по делу на защитупубличныхинтересов государства и общества. Отсечение всех иных составляющих, в частности конкретного перечняобязанностейпо осуществлению тех или иныхполномочий(которые могут возлагаться в рамках однойпроцессуальнойсистемы и отсутствовать в другой либо изменяться по мере развития уголовного судопроизводства), позволяет утверждать, что отказ от публичности либо ее существенная модификация возможны только в том случае, если производство по делу утратит значение государственно-властной деятельности и станет частнымделомотдельных лиц, перейдя из сферы публичного в сферу частного интереса. Теоретически можно представить себе подобное реформирование уголовного процесса современнымзаконодателем; однако не каждая законодательная новелла может претендовать на объективное отражение фактического положения вещей либо обладать потенциальной способностью изменить природу регламентируемых правом общественных отношений. Отмеченная «ограниченность» и «безрезультатность» субъективных устремленийзаконодателяв наибольшей степени характерна для сферы уголовно-процессуальных отношений в их сущностных аспектах и, в первую очередь, для сферы действия необходимо присущего уголовномусудопроизводствупринципа публичности.
Господство в уголовном процессе принципа публичности обусловливает построение его в соответствии с императивом преимущественной защиты публичного интереса в юридико-техническом смысле - интереса государства и общества. Защита интересов частного характера с точки зрения принципа публичности осуществляется опосредованно, будучи непосредственным объектом охраны иныхуголовнопроцессуальныхначал. Объективно существующая сущностная связь уголовного процесса с деятельностью по защите публичного интереса чревата угрозой забвения интереса частного либо егонеобоснованногоограничения, для чего необходимым становится официальная корректировка задач уголовного судопроизводства с помощью позитивного уголовно-процессуального права - ориентация их на равноценную (а в отдельных случаях - преимущественную) защиту интересов частного характера.
Признание публичного интереса основообразующим элементом принципа публичности не должно сопровождаться восприятием его в одностороннем (обвинительно-следственном) смысле, что обусловлено построением на основе публичного начала всего производства по делу, независимо от конкретной специфики и содержания определенногопроцессуальногодействия: принципу публичности в равной мере подчиненыполномочияобвинительной, оправдательной и нейтральной направленности,дискреционногои императивного характера, влияющие и не влияющие на движение производства по делу.
Всеобъемлющий характер принципа публичности диктует необходимость поиска и четкого определения критериев допущения в публичное уголовноесудопроизводствопротивоположных ему частных проявлений, находящихся спубличностьюв отношениях взаимоисключения. В процессе их обнаружения мы акцентировали внимание на необходимости разграничения явлений, имеющих различный по природе и степени проявления частный характер, - тех, наличие которых не противоречит содержанию принципа публичности и которые реализуются при его непременном воздействии (большинство уголовно-процессуальных прав частных лиц), и тех, существование которых исключает одновременное проявление публичного начала (элементыдиспозитивности). Подобное разграничение в совокупности с предложенным пониманием принципа публичности позволило сделать вывод о невозможностиумаленияи ослабления публичного начала за счет расширения уголовно-процессуальныхгарантийправ граждан, поскольку в подавляющем большинстве случаев как сами права, так игарантииих реализации не несут в себепротиворечащиепубличности элементы диспозитивности. Последние же появляются лишь тогда, когда парализуется действие основной идеи принципа публичности (существование уголовного дела и производства по нему независимо от частного усмотрения), то есть когда частному субъекту предоставляется возможность предопределять своимволеизъявлениемвозникновение и завершение производства по делу.
В свете исследования взаимоисключающей природы принципов публичности и диспозитивности очевидным становится вывод о существовании единственного способа ограничения сферы действия публичного начала, которым является расширение уголовно-процессуальных элементов диспозитивности. Данный способ используется законодателем крайне редко, и количестводиспозитивныхпроявлений в области уголовного судопроизводства на протяжении различных периодов его развития остается относительно неизменным. Подобное постоянство границдиспозитивнойсферы еще раз подтверждает стабильность сферы публичной и устойчивый характер лежащего в ее основе принципа публичности: элементы диспозитивности могут в отдельных случаях ограничивать проявление принципа публичности, однако, подобное ограничение имеет локальный характер и, будучи исключением из правила, не влияет на правовую природу публичности в целом - как основополагающего начала уголовного судопроизводства.
С характеристикой принципа публичности как объективно присущего уголовному процессу начала тесно связан вопрос о его официальном признании законодателем и нормативном закреплении. Неоднократно предпринимавшиеся в науке попытки отыскать содержание принципа публичности в тексте определеннойстатьиуголовно-процессуального закона постепенно привели кдоктринальномуукоренению ограниченного взгляда на публичность как на принцип, устанавливающийобязанностьвозбуждения уголовного дела и осуществления уголовногопреследованияв каждом случае обнаружения признаковпреступленияи имеющий продолжение (своего рода «параллель») в сфере материального уголовного права в виде принципанеотвратимостиуголовной ответственности. Негативные последствия и недостатки указанной позиции выразились в смешении содержания принципа публичности с содержанием одного из альтернативных способов его проявления на начальном этапе уголовно-процессуальной деятельности (принцип легальности уголовного преследования), а также в невозможности обнаружения теоретической и практической связи между принципами публичности и неотвратимости ответственности в тех многочисленных случаях, когданадлежащаяреализация первого не только не сопровождалась, но и исключаладопустимостьреализации второго (вынесение оправдательногоприговора, постановления о прекращении дела). Выявленные противоречия и недостатки рассматриваемой концепции дополнительно подтвердили обоснованность идеи о неприменимости к оценке принципа публичности сугубо позитивистского, илинормативистского, подхода и о необходимости отказа от стремлений обнаружить его содержание в единойстатье(и даже норме) уголовно-процессуального законодательства.
Поиск более широкойзаконодательнойбазы принципа публичности (с учетом вкладываемого в него в настоящей работе смысла) с неизбежностью завершился выводом о закреплении принципа публичности в подавляющем большинстве уголовно-процессуальных норм (за отдельными исключениями) и о невозможности полного и законченногозаконодательногоотражения публичности иным способом - без существенного ущерба ее действительному содержанию. Обосновываемый в работе тезис о наличии у принципа публичности объективного сущностного наполнения, наименее подверженного веяниям уголовно-процессуальных реформ, предопределил отстаиваемую автором позицию об отсутствии необходимости и целесообразности внесения в уголовно-процессуальное законодательство изменений, направленных на легальное формулирование принципа публичности и включение соответствующей формулировки в главу об основных началах уголовного судопроизводства.
Наличие у определенного положения статуса правового принципа ни в коей мере не зависит от способа его законодательного закрепления и места нахождения в рамках того или иного законодательного акта; теоретическое и практическое значение имеет содержание соответствующего положения, которое должно иметь «принципиальный» характер, нести в себе руководящую идею и обладать системообразующими в рамках отрасли права характеристиками. Публичность как одно из отраслевых (уголовно-процессуальных) исудопроизводственныхначал в полной мере соответствует перечисленным критериям, объективно функционирует в качестве принципа уголовного судопроизводства, определяя правовую природу уголовно-процессуальной деятельности, и для продолжения своего существования в указанном качестве в дополнительном формальном подтверждении не нуждается.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Козлова, Анастасия Николаевна, 2007 год

1.КонституцияРоссийской Федерации,
2. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 18 декабря 2001г. 174-ФЗ.
3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997г. 1ФЗ.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996г. 63-ФЗ.
5. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002г. 138-ФЗ.
6.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002г. 95-ФЗ.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994г. 51-ФЗ.
8. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30 декабря 2001г. 195-ФЗ.
9. Федеральный закон от 4 июля 2003г. 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».
10. Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» в редакции Федерального закона от 17 ноября 1995г. 168-ФЗ.
11. Федеральный закон от 5 июня 2007г. 87-ФЗ «О внесении изменений вУголовнопроцессуальныйкодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации».
12. Федеральный закон от 6 июня 2007г. 90-ФЗ «О внесении изменений в Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации».
13. Положение о Федеральной службеисполнениянаказаний (утв. указом Президента РФ от 13 октября 2004г. 1314).
15. Положение о Федеральном агентстве по управлению федеральнымимуществом(утв. постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2004г. 691).
16.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 27 июня 2005г. 7-П «Поделуо проверке конституционности положений частей второй и четвертойстатьи20, части шестой статьи 144, пункта 3 части первой статьи 145, части третьей статьи 318, частей первой и второй статьи 319 Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации в связи с запросамиЗаконодательногоСобрания Республики Карелия и Октябрьского районного суда города Мурманска». Утратившие силу: 1. 2. 3.
17. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР1923 г. Уголовно-нроцессуальный кодекс РСФСР 1960г. Уголовный кодекс РСФСР 1926г. Федеральный закон от 21 декабря 1996г. M 160-ФЗ «О внесении изменений и b дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительнотрудовой кодекс РСФСР в связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации». 239
18. Алексеев Н.С,ДаевВ.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного нроцесса, М., 1980.
19.АлексеевП.В., Панин А.В. Философия. Учебник, М., 2000.
20.АлександровН.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма, М., 1961.
21.АлехинП.А., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М.Административноенраво Российской Федерации. Учебник, М., 2000.
22.АлиевТ.Т., Громов Н.А. Основные начала уголовногосудопроизводства, М., 2003.
23.АльпертА. Производство по уголовнымделам, возбуждаемым по жалобе потерпевшего. Учебное пособие, Харьков, 1976.
24. Альнерт А. Участники советского уголовного процесса. Харьков, 1965.
25. Англо-русский юридический словарь под ред. С П Андрианова, А.С. Берсона, А.С. Пикифорова, М., 2005.
26. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов под ред. М.К.Треушникова, М., 2005.
27.АфанасьевВ.Г. Основы философских знаний, М., 1970.
28.БезленкинБ.Т. Уголовный процесс России: учебное пособие, 3-е изд., М., 2006.
29.БожьевВ.П. Основные вопросы советского уголовного процесса (общие положения), М., 1978.
30.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения, М., 1975.
31.БоннерА.Т. Принцип диспозитивности советского гражданскогопроцессуальногоправа, М., 1987.
32.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса, М., 1914.
33.ВышинскийА.Я. Курс уголовного процесса, М., 1927.
34.ГалкинБ.А. Советский уголовно-процессуальный закон, М., 1962.
35.ГамбаровЮ.С. Курс гражданского права. Т.
36. Часть общая, СПб., 1911.
37.ГаншинаК.А. Французско-русский словарь, М., 2006.
38.ГельдибаевМ.Х., Вандышев В.В. Уголовный процесс: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям, М., 2007.
39.ГершковичБ.Я. Экономические интересы и их реализация, Пятигорск, 1999.
40.ГоловкоЛ.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве, СПб., 2002.
41. Гражданский процесс под ред. М.К. Треушникова. М., 2000.
42. Гражданскоепроцессуальноеправо: учебник под ред. М.С.Шакарян, М., 2007.
43.ГригорьевВ.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник, М., 2006.
44.ГригорьевВ.Н., Победкин А.В., Яшин В.П. Уголовный процесс: учебное пособие, М., 2006.
45.ГукасянР. Проблема интереса всоветскомгражданском процессуальном праве, Саратов 1970.
46.ГуценкоК.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств, М., 2001.
47. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности, М., 1999.
48.ДавыдовП.М. Обвинение в советском уголовном процессе, Свердловск, 1974.
49.ДавыдовП.М. Принципы советского уголовного процесса, Свердловск, 1953.
50.ДобровольскаяТ.П. Принципы советского уголовного процесса, М., 1971.
51.КалашниковаН.Я. Судебное разбирательство дел частногообвинения, М., 1953.
52.КанановичИ.В. Арбитражный процесс: вопросы и ответы, М., 1999.
53. Кармин А.С,БернацкийГ.Г. Философия. Учебник для вузов. 2-е изд., СПб., 2006. 240
54. Катькало СИ.,ЛукашевичВ.З. Судонроизводство но делам частного обвинения, Д., 1972.
55.КелинаГ., Кудрявцев В.Н. Принцины советского уголовного нрава, М., 1988.
56.КовригаЗ.Ф. Уголовно-процессуальное нринуждение, Воронеж, 1975.
57.КовригаЗ.Ф. Уголовно-цроцессуальная ответственность. Воронеж, 1984.
58.КокоревЛ.Д. Участники нравосудия но уголовным делам. Воронеж, 1971.
59.Комментарийк Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации нод ред. Г.А.Жилина, М., 2003.
60. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации отв. ред.КозакД.Н., Мизулина Е.Б., М., 2003.
61. Комментарий к Уголовно-нроцессуальному кодексу Российской Федерации нод ред. А.Я.Сухарева, М., 2002.
62. Комментарий к Уголовно-нроцессуальному кодексу РСФСР нод ред. В.Ф. Томина,М.,2001.
63. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации нод ред. И.Л.Петрухина, М., 2003.
64.Конституционное(государственное) право зарубежных стран. Учебник. Общая часть нод ред. Б.А.Страшуна, М., 1999.
65. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение опреступлении. Учебник для вузов под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М. Тяжковой, М., 1999.
66. Курс уголовного права. Общая часть. Том 2: Учение онаказании. Учебник для вузов под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М. Тяжковой, М., 1999
67. КуцоваЭ.Ф.Гарантииправ личности в советском уголовном процессе, М., 1972.
68.ЛазаревВ.В. Теория государства и права, М., 1992.
69.ЛаринA.M. Уголовный процесс. Структура нрава и структура законодательства, М., 1985.
70.ЛенинВ.И. Полн. Собр. Соч., т. 45.
71.ЛупинскаяП.А. Рещения в уголовном судонроизводстве, М., 1976.
72.ЛупинскаяП.А. Уголовно-процессуальное право: Учебник. 2-е изд., М., 2005.
73.МалькоА.В., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория, СПб., 2004.
74. Мартьшчик Е.Г.,РадьковВ.П., Юрченко В.Е. Охрана прав изаконныхинтересов личности в уголовном судонроизводстве, Кищинев, 1982.
75.МизулинаЕ.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства, Тарту, 1991.
76.МинасоваВ.А., Губина И.Ю. Латинский словарь юридических терминов и выражений, Ростов-на-Дону, 2000.
77.МотовиловкерЯ.О. Вопросы теории советского уголовного процесса, Томск, 1971.
78.МотовиловкерЯ.О. О принцинах объективной истины,презумпцииневиновности и состязательности процесса, Ярославль, 1978.
79.МотовиловкерЯ.О. Предмет советского уголовного процесса. Учебное нособие для студентов, изучающих снецкурс «Предмет советского уголовного процесса», Ярославль, 1974.
80.МуравьевН.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. Пособие дляпрокурорскойслужбы. Т.
81.Прокуратурана Занаде и в России, М., 1889.
82.НазаренкоГ.В. Теория государства и права, М., 1998.
83. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах отв. ред.МарченкоМ.П., Т.2, Т.З, М., 2002.
84.ОжеговС И Словарь русского языка под ред. П.Ю.Шведовой, М., 1984.
85. Основы философии для ВУЗов под ред. А.Г.Зарубина, Ростов-на-Дону, 2006.
86. ОсокинаГ.Л. Гражданский процесс. Общая часть, М., 2006. 241
87.ПетрухинИ.Л. Человек и власть, М., 1999.
88.ПолянскийН.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса, М., 1956.
89.ПолянскийН.Н. Очерки общей теории уголовного процесса, М, 1927.
90.ПолянскийН.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса, М., 1960.
91.Прокурорскийнадзор в Российской Федерации: Учебник под ред. А.А.Чувилева, М., 1999.
92.РадьковВ.П. Социалистическая законность в советском уголовном процессе, М., 1959.
93.РахуновР.Д. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе, М., 1954.
94.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву, М., 1961.
95.РешетниковаИ.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России, Москва-Екатеринбург, 1999.
96.РоговаО.И. Диспозитивность и уголовный процесс, Томск, 1994.
97.РоговаО.И. Пределы проявления диспозитивности в деятельностисвидетелей, Томск, 1994.
98.РозинН.Н. Уголовное судопроизводство. Пособие к лекциям. 2-е изд., СПб., 1914.
99. Российский С Б Уголовный процесс России: Курс лекций, М., 2007.
100.РыжаковА.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, М., 2002.
101.СавицкийВ.М. Государственное обвинение в суде, М., 1971.
102.СавицкийВ.М., Ларин A.M. Уголовный процесс. Словарь-справочник, М., 1999.
103.СамощенкоИ.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству, М., 1971.
104.СиренкоВ.Ф. Проблема интереса в государственном управлении, Киев, 1980.
105. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса.Судоустройствосудопроизводство. 3-е изд.. Вып. 1, СПб., 1910.
106.СмирновА.В. Исторические формы уголовного процесса. Учебное пособие, СПб., 2002.
107.СмирновА.В. Модели уголовного процесса, СПб., 2000.
108.СмирновА.В. Состязательный процесс, СПб., 2001.
109.СмирновА.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов, 2-е изд., СПб., 2006.
110.СмольковаИ.В. Частная жизнь граждан: основания и пределыуголовнопроцессуальноговмешательства, М., 1997.
111. Советский уголовный процесс: учебник под ред. Л.М.Карнеевой, П.А. Лупинской, И.В. Тыричева, М., 1980.
112. Советский уголовный процесс. 2-е изд. под ред. И.В.Тыричева. М., 1988.
113. Советское уголовное право. Общая часть под ред. Г.А.Кригера, Б.А. Куринова, Ю.М. Ткачевского, М., 1981.
114.СпиркинА.Г. Философия: учебник. 2-е изд., М., 2007.
115.СтремовскийВ.А. Участники предварительного следствия, Ростов-на-Дону, 1966.
116.СтроговичМ.С., Алексеева Л.Б., Ларин A.M. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности, М., 1979.
117.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса, М., 1958.
118.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса, М., 1968, Т. 1.
119.СтроговичМ.С. Основные вопросы советской социалистическойзаконности, М., 1966.
120.СтроговичМ.С. Природа советского уголовного процесса и принципсостязательности. М., 1939. 242
121.СтроговичМ.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе, М., 1951.
122.СтроговичМ.С. Уголовный процесс. М., 1946.
123.ТаганцевН.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т.2, СПб., 1902.
124.ТальбергД.Г. Русское уголовное судопроизводство. Пособие к лекциям, Т. 1, Киев, 1889.
125.ТальбергД.Г. Русское уголовное судопроизводство. Пособие к лекциям, Т.2, вып. 1, Киев, 1891. ПО.ТауберЛ.Я. Жалоба потерпевшего припреступленияхнеофициальных, Харьков, 1909.
126. Теория государства и права под общ. ред. Н.Г.Александрова, М., 1974.
127. Теория права и государства под ред. B.C.Афанасьева, М., 1997.
128. Теория государства и права: Учебник под ред. Б.С.Крылова, М., 1980.
129.ТихомировЮ.А. Публичное право. Учебник, М., 1995.
130. Толковый словарь русского языка: в четырех томах под ред. Д.Н.Ушакова, М., 1996,Т.1
131.ТыричевИ.В. Принципы советского уголовного процесса: учебное пособие, М., 1983.
132. Уголовно-исполнительное право: Учебник для юридических вузов под ред. В.И.Селиверстова, М., 2002.
133. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации под ред. П.А.Лупинской, М., 1999.
134. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник отв. ред.ЛупинскаяП.А., М., 2005.
135. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник под ред. И.Л. Петрухина 2-е изд., М., 2007.
136. Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс): Учебник для вузов под ред. Г.П.Химичевой, О.П. Химичевой, М., 2004.
137. Уголовно-процессуальное право: Учебник отв. ред.РадченкоВ.И., М., 2005.
138. Уголовно-процессуальный кодексФедеративнойРеспублики Германия с изменениями и дополнениями на 1 января 1993г. Перевод с немецкого и предисловие Б.А.Филимонова, М., 1994.
139. Уголовный процесс под ред. В.П.Божьева, М., 2006.
140. Уголовный процесс. Учебник под ред. И.Л.Петрухина, М., 2001.
141. Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» под ред. В.П. Божьева, 4-е изд., М., 2004.
142. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов под ред. К.Ф.Гуценко, 5-е изд., М., 2004.
143.ФефеловП.А. Понятие и система принципов советского уголовного права, Свердловск, 1970.
144.ФилимоновБ.А. Основы уголовного процесса Германии, М., 1994.
145. Философия: Часть вторая: Основные проблемы философии: Учебное пособие для вузов под ред. В.И.Кириллова, М., 2000.
146. Философия: Энциклопедический словарь под ред. А.А.Ивина, М., 2006.
147. Философский словарь под ред. И.Т.Фролова, 4-е изд., М., 1980.
148. Философский энциклопедический словарь под ред. Л.Ф.Ильичева, П.Н. Федосеева, С М Ковалева, В.Г.Панова, М., 1983. 243
149.ХимичеваГ.П., Ульянова Л.Т. Конституция Российской Федерации и вопросы уголовного процесса: Учебное пособие, М., 1995.
150. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Древность и Средние века) /сост. В.А.Томсинов, М., 1999.
151.ХропанюкВ.Н. Теория государства и права, М., 1995.
152.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс, М., 1951.
153.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс, М., 1962,
154.ЧерепахинБ.Б. К вопросу о частном ипубличномправе. Библиотека де-юре, М., 1994.
155.ШершеневичГ.Ф. Общая теория права, Рига, 1924.
156.ШершеневичГ.Ф. Общая теория права. Т.2, Вып. 2,3,4, М., 1995.
157.ШершеневичГ.Ф. Учебник Русского гражданского права, 10-е изд., М., 1912.
158.ШифманМ.Л. Прокурор в уголовном процессе, М., 1948.
159.ШпилевВ.Н. Содержание
160.ШпилевВ.Н. Участники уголовного процесса, Минск, 1970.
161.ЭкимовА.И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л., 1984.
162.ЭлькиндП.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963.
163.ЭлькиндП.С. Цели и средства их достижения в советскомуголовнопроцессуальномправе. Л., 1976.
164.ЯкубМ.Л. Демократические основы советского уголовно-процессуального права, М., 1960.
165.ЯкуповР.Х. Уголовный процесс, М., 1998.
166.ЯстребовВ.Б. Прокурорский надзор. Учебник. М., 2001, Статьи
167.АлександровА.С. Понятие и сущность уголовногоискаГосударство и право, 2006, 2.
168.АлександровА.С. Принципы уголовного судопроизводстваПравоведение, 2003, 5.
169. Альперт С,А. Принциппубличности(официальности) и его значение в деятельности советских органов предварительногорасследованияУченые записки Харьковского юридического института. Вып. IX, 1957.
170.АнпилоговаВ.Г., Кокорев Л.Д. К вопросу о частномобвиненииСоциалистическая законность и охрана правграждан. Тезисы, Воронеж, 1963.
171.АширбековаМ,Т, О публично-правовом характередосудебногосудопроизводства Школы и направления уголовно-процессуальной науки, СПб., 2005.
172.БогатыревФ.О. Интерес в гражданском праве Журнал российского права, 2002, 2,
173.БожьевВ.П. Применение норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дел частного обвинения Советскаяюстиция, 1992, 15-16.
174. Боннер А.Т, Применение закона исудебноеусмотрение Советское государство и право, 1979, 6. 244
175.БрагинскийМ.И. О месте гражданского права в системе «правопубличноеправо частное» Проблемы современного гражданского права. Сборник статей, М., 2000.
176.БыковВ.М. Принципы уголовного процесса поКонституцииРФ 1993г. Российская юстиция, 1994, 8.
178.ВоскобитоваЛ.А. Правовое регулирование процедурыпримиренияв уголовном судопроизводстве Государство и право на рубеже веков.Криминология, уголовное право, судебное право. Материалы Всероссийской конференции, М., 2001.
179.ГабоевА.Б. Зашита прав исвободчеловека важнейший составной элемент при осуществлении государственной национальной политики Государство и право, 2005, 1
180.ГальперинИ.М. О принципе публичности (официальности) в советском уголовном процессе Правоведение, 1960, 2.
181.ГоловкоЛ.В. Некоторые новейшие идеи западногоправоведенияи их развитие в уголовно-процессуальных системах Великобритании Иностранное право. Сборник научных статей и сообшений, вып. 1, М., 2000.
183.ГоловкоЛ.В. Особенности уголовного преследования по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих организациях Законодательство, 1999, 4,
184.ГоловкоЛ.В. Принципы неотвратимости ответственности и публичности в современном российском уголовном праве и процессе Государство и право, 1999, №3.
185.ГриненкоА.В. Источники уголовно-процессуальных принципов Журнал российского права, 2001, J b 5. V
186. Громов В. Целесообразность как социально-правовой принцип советского законодательства//Еженедельник советскойюстиции, 1925, 18.
187.ГуськоваА.П. Публичное и частное в уголовномсудопроизводствеМеханизм реализации норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: проблемы и пути их разрешения, Межвуз. сб., Ижевск, 2003.
188.ГуценкоК.Ф. О некоторых современных тенденциях эволюции понятия и источников уголовно-процессуального права, ее значении для теории и практики уголовного судопроизводства, его преподавания Уголовно-процессуальное право: понятие, содержание,
189.ДикаревИ.С. О некоторых проблемах производства по делам частного обвинения в науке российского уголовно-процессуального права (XIX начало XX вв.) Государство и право, 2005, 7.
190.ЖуйковВ. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве Российская юстиция, 2003, 7.
191. Итоговая сводка материалов с мест по применению ст.4-аУПКЕженедельник советской юстиции, 1926, 10, 245
192.КалинкинаЛ. Д. Соблюдение принципа законности в условиях существования оценочных понятий в УПК РФ Уголовный процесс, 2006, Х» 12.
193.КовтунН.Н. Соотношение частных ипубличныхначал в уголовном судопроизводстве РФ: время выбора Государство и право, 1995, М И
194.КозочкинИ.Д. Принцип законности в современном американском уголовном праве Правоведение, 2005, 6.
195.КозубенкоЮ.В. Уголовное преследование: деятельность по реализации норм права или одна из форм этой деятельности? Правоведение, 2005, 3.
196.КомароваН.А., Сидорова П.А. О системе принципов уголовного процесса Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, М., 2002.
197.КорнуковВ.М. Об уголовно-процессуальных гарантиях и интересах личности иправосудияРеализация уголовной ответственности: уголовнопроцессуальные и правовые проблемы, Куйбышев, 1987.
198.КрасавчиковО.А. Диспозитивность в гражданско-правовом регулировании Советское государство и право, 1970, Ш
199. Кронберг Я. Вперед или назад Еженедельник советской юстиции, 1926, №7.
200.КрыленкоН. Пределы применения ст.4-а УПК Еженедельник советской юстиции, 1926, Хо 8.
20