Пупышева Любовь Андреевна. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, в системе уголовного процесса

Короткий опис

Пупышева Любовь Андреевна. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, в системе уголовного процесса;[Место защиты: ФГКОУ ВО «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации»], 2021

Министерство внутренних дел Российской Федерации
Омская академия

На правах рукописи
Пупышева Любовь Андреевна
ПРОИЗВОДСТВО ПО РАССМОТРЕНИЮ И РАЗРЕШЕНИЮ ВОПРОСОВ, СВЯЗАННЫХ С ИСПОЛНЕНИЕМ ПРИГОВОРА,
В СИСТЕМЕ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
Специальность 12.00.09 — Уголовный процесс
ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора юридических наук
Научный консультант:
Заслуженный деятель науки Российской Федерации доктор юридических наук, профессор Вячеслав Владимирович Николюк
Омск 2022

2
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 5
ГЛАВА 1. ИСПОЛНЕНИЕ ПРИГОВОРА КАК ОСОБАЯ
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ПРАВОВАЯ КОНСТРУКЦИЯ —
ОСОБОЕ ПРОИЗВОДСТВО В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ 24
§ 1. Стадии производства по уголовному делу и уголовно-процессуальные производства: критерии разграничения, их теоретическое
и прикладное значение 27
§ 2. Развитие научных представлений об исполнении приговора
в русской (дореволюционной) и советской науке уголовного процесса 39
§ 3. Современный этап формирования доктрины исполнения приговора 49
§ 4. Основные противоречия теории «стадия исполнения приговора» 62
ГЛАВА 2. КОНЦЕПЦИЯ ОСОБЫХ ПРОИЗВОДСТВ В СОВРЕМЕННОМ
ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ 87
§ 1. Предпосылки формирования и развития концепции
особых производств в уголовном процессе 87
§ 2. Феномен особых уголовно-процессуальных производств
в современной российской юридической науке 96
§ 3. Общетеоретические и межотраслевые аспекты особых производств
в процессуальных отраслях российского права 109
§ 4. Виды особых уголовно-процессуальных производств, их соотношение и связи с производством по уголовному делу. Способы нормативного выражения в УПК РФ 120
ГЛАВА 3. МЕХАНИЗМ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВА
ПО РАССМОТРЕНИЮ И РАЗРЕШЕНИЮ ВОПРОСОВ,
СВЯЗАННЫХ С ИСПОЛНЕНИЕМ ПРИГОВОРА 138
§ 1. Понятие и структура механизма правового регулирования производства по рассмотрению и разрешению вопросов,
связанных с исполнением приговора 143

3
§ 2. Значение правовых позиций Конституционного Суда РФ в регулировании производства по рассмотрению и разрешению вопросов,
связанных с исполнением приговора 165
§ 3. Место и роль правовых позиций Верховного Суда РФ в регулировании производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора 184
ГЛАВА 4. «ОТКРЫТИЕ» (НАЧАЛО) ПРОИЗВОДСТВА ПО РАССМОТРЕНИЮ И РАЗРЕШЕНИЮ ВОПРОСОВ,
СВЯЗАННЫХ С ИСПОЛНЕНИЕМ ПРИГОВОРА 209
§ 1. Полномочия судьи по поступившему в суд ходатайству (представлению). Основания возбуждения особого уголовно-исполнительного
судопроизводства 209
§ 2. Этап подготовки и назначения судебного заседания для рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора: способы решения задачи
«вывода из тени» и надлежащей законодательной регламентации 223
§ 3. Подсудность дел об исполнении приговора 231
ГЛАВА 5. СУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО ПО РАССМОТРЕНИЮ И РАЗРЕШЕНИЮ ВОПРОСОВ, СВЯЗАННЫХ С ИСПОЛНЕНИЕМ
ПРИГОВОРА 246
§ 1. Общие условия судебного разбирательства при конвергенции процессуальных форм рассмотрения уголовных дел и вопросов,
связанных с исполнением приговора 249
§ 2. Совершенствование процессуального статуса профессиональных участников судебного разбирательства, реализующих функции,
не связанные с обвинением и защитой от обвинения 267
§ 3. Специфика уголовно-процессуального доказывания по делам об исполнении приговора: преодоление мифа (стереотипа) о пригодности и достаточности узаконенной процедуры доказывания по уголовному делу для рассмотрения вопросов исполнения приговора 344

4
§ 4. Меры процессуального принуждения, применяемые к осужденным при исполнении приговора (общая характеристика, практика применения, правовая природа) 366
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 381
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 386
ПРИЛОЖЕНИЯ 436

Список літератури

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Современный этап развития уголовно-процессуального законодательства и «обслуживающей» его теории обусловили включение в число приоритетных ис-следовательских задач уголовно-процессуальной науки переосмысление поня¬тия, сущности, назначения, природы судебной деятельности в сфере исполнения приговора.
Представленные в литературе по уголовно-процессуальному праву мнения ученых по проблемам исполнения приговора противоречивы, многие из них по¬верхностны. Далеко не все из них учитывают, отражают новые подходы к пони¬манию структуры уголовно-процессуального права и законодательства, до сих пор недооценивается зарубежный опыт деления уголовного процесса на два эта¬па — производство по существу уголовного дела и производство по исполнению приговора.
В настоящем исследовании автор стремился более широко и глубоко пока¬зать специфику данного вида судебной деятельности в сравнении с основным производством по уголовному делу, обозначить и дать собственную трактовку та¬кому структурному элементу уголовного процесса, как особые производства.
Подводя итог теоретического анализа феномена «исполнение приговора» как особой уголовно-процессуальной правовой конструкции, уместно ограни¬читься следующими выводами.
При множественности разных по природе, назначению уголовно¬процессуальных производств принципиально важно правильно выстроить логи¬чески и нормативно обоснованную их систему, адекватно отражающую структуру соответствующей отрасли законодательства. Это становится возможным при ус¬ловии выработки соответствующих объединяющих критериев и следования им.
Проведенные на общетеоретическом, межотраслевом и отраслевом уровнях обобщения сформировали у диссертанта убеждение в том, что особые производ¬ства как экстраординарные процедуры направлены на достижение правового ре¬зультата путем отправления правосудия (наряду с правосудием по уголовным де¬лам), их праворегулирование затруднительно с использованием только общих

382
правил уголовного судопроизводства, обусловливают введение в уголовный про¬цесс специальных процедур, приспособленных для рассмотрения дел, относящих¬ся к категории особых, детерминируют специфичный субъектный состав процес¬суального производства.
Правовой анализ уголовно-исполнительного судопроизводства позволил выявить его самостоятельные предмет, цели и своеобразие процессуальной фор¬мы, обусловленные логикой построения уголовного процесса, где ему отведена роль особого производства. В рамках особой процедуры, сопровождающей ис¬полнение приговора, изменяется установленное при производстве по уголовному делу уголовно-правовое отношение. Нормы главы 47 УПК РФ образуют компакт¬ную подсистему уголовно-процессуального права, развивающуюся в УПК РФ преимущественно самостоятельно.
Деятельность суда, регламентированная главой 47 УПК РФ, осуществляе¬мая в рамках специальной процедуры, является формой осуществления правосу¬дия. Она не отвечает современным стандартам отправления правосудия в сфере уголовного судопроизводства, не гарантирует принятия решений, соответствую¬щих требованиям ст. 7 УПК РФ.
Данный фактор во многом предопределил суть предложенных в диссерта¬ции изменений уголовно-процессуального законодательства, предполагающих, в том числе, нормативное выделение этапа подготовки и назначения судебного заседания, предметом которого являются вопросы исполнения приговора, предна¬значенного для создания необходимых условий вынесения законных, обоснован¬ных и мотивированных решений, устранения препятствий для рассмотрения по существу ходатайств осужденного, представлений компетентных учреждений (органов).
Проведенное исследование позволило не только определить круг участни¬ков уголовно-исполнительного судопроизводства и выполняемые ими функции, но и обосновать необходимость, а также направления совершенствования их про¬цессуального статуса.