Расследование легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем

Короткий опис

Год:

2010

Автор научной работы:

Коляда, Алексей Владимирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

208

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Коляда, Алексей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.С. 4
Глава 1 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ИКРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯХАРАКТЕРИСТИКА ЛЕГАЛИЗАЦИИ (ОТМЫВАНИЯ) ДОХОДОВ,ПОЛУЧЕННЫХПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ. С. 12
1.1. Уголовно-правовая характеристикалегализации(отмывания) доходов, полученных преступнымпутем.С. 12
1.2. Криминалистическая характеристика легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.С. 30
Глава 2 ОСОБЕННОСТИ МЕТОДИКИРАССЛЕДОВАНИЯЛЕГАЛИЗАЦИИ (ОТМЫВАНИЯ) ДОХОДОВ, ПОЛУЧЕННЫХПРЕСТУПНЫМПУТЕМ. С. 54
2.1. Особенности возбуждения уголовных дел по признакам легализации (отмывания)доходов, полученных преступным путем. С. 54
2.2. Первоначальныеследственныедействия при расследовании легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем. С. 68
2.3. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности врасследованиилегализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем. С. 89
2.4. Последующие этапы расследования легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем. С.102
Глава 3 ПРИМЕНЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В РАССЛЕДОВАНИИ ЛЕГАЛИЗАЦИИ (ОТМЫВАНИЯ) ДОХОДОВ, ПОЛУЧЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ. С. 120
3.1. Теоретические основы использования специальных знаний в расследовании легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем. С. 120
3.2. Участие специалиста в расследовании легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем. С. 132
3.3.Криминалистическиеаспекты назначения и производствасудебныхэкспертиз при расследовании легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем. С. 149
3.4. Современные возможностикриминалистическойтехники, применяемой при расследовании легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем. С. 162

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Расследование легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем"

Актуальность исследования обусловлена тем фактом, что поступательное движение общества и государства во многом определяется стабильным развитием экономики. Только государство, в котором эффективно действует производство, сбалансированы товарные и финансовые потоки, может обеспечить защиту каждой конкретной личности и общества в целом.
Несомненно, одним из наиболее дестабилизирующих факторов развития гражданского общества являетсяпреступность. В последние годы динамикапреступностиявляется положительной, а общее количествосовершаемыхпреступлений постоянно нарастает. Весьма тревожным моментом является то, что в структуре преступности все большее место занимаюткорыстныепреступления. Борьба с корыстнойпреступностью, помимо иных методов, ведется и путем отслеживания финансовых потоков, которые возникают в результате попыток введения полученныхпреступнымпутем денежных средств в легальный оборот.
В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года1 (утвержденаУказомпрезидента РФ от 12 мая 2009 г. № 537) в качестве одного из приоритетных направлений развития государства и общества указанопротиводействиепреступным формированиям в легализации их собственной экономической основы, создание устойчивой финансово-банковской системы. Реализация Стратегии призвана стать мобилизующим фактором развития национальной экономики, улучшения качества жизни населения, обеспечения политической стабильности в обществе, укрепления национальной обороны, государственной безопасности иправопорядка, повышения конкурентоспособности и международного престижа Российской Федерации.
Тот факт, что в настоящее время УголовныйкодексРоссийской Феде
1 См.:УказПрезидента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 20. - Ст. 2444. рации1 предусматривает целых два составапреступлений, образующих легализацию (отмывание) денежных средств и иногоимущества, полученных преступным путем, свидетельствует о значительных усилиях, предпринимаемых нашей страной в сфере борьбы с даннымипреступлениями. В результате изменений, внесенных в ст. 174 и 174.1 УК РФ Федеральным законом от 7 апреля 2010 г." данные составы был конкретизированы, что позволит более успешно бороться с преступностью в сфере экономической деятельности. Вместе с тем развитие общественных, в том числе международных, отношений, появление новых форм экономической деятельности, информационная интеграция обусловливает возможность создания новых формлегализации(отмывания) доходов, полученных преступным путем.
Актуальность темы исследования также повышается в связи с тем, что возможность легализации (отмывания) доходов провоцирует совершение новых преступлений, вовлекает впреступнуюдеятельность все большее количество лиц, коррумпирует государственных чиновников, в том числе и тех, которые призваны бороться с преступностью.
Все указанное свидетельствует о том, что тема настоящего исследования является весьма актуальной и будет востребована каккриминалистическойнаукой, так и практикой.
Степень разработанности темы исследования. Исследуемой проблеме в той или иной форме посвятили свои работы многие ученые. Среди наиболее значимых работ следует отметить труды А.И.Алексеева, В.Д. Ар-сеньева, Р.С. Белкина, В.А.Волынского, Л.Д. Гаухмана, О.Д. Жука, Э.А.Иванова, Ю.В. Кореневского, А.А. Леви, В.Н.Махова, В.И. Михайлова, Т.В. Молчановой, В.А.Никулиной, А.Б. Соловьева, М.С. Строговича, М.Е.Токаревой, Ю.Г. Торбина, С.А. Шейфера, Н.А.Якубовичи др. В последние годы по данной проблеме защищен ряд диссертаций: Я.М.Злоченко«Основы ме
1 Далее - УК РФ. См.: Федеральный закон от 7 апреля 2010 г. № 60-ФЗ «О внесении изменений в отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 2010.- № 15.-Ст. 1756. тодики и международного сотрудничества попротиводействиюлегализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» (Екатеринбург, 2001 г.); А.В. Соловьевым «Уголовно-правовые икриминологическиемеры борьбы с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» (Волгоград, 2003 г.); Д.Б. Жамбаловым «Основы методики порасследованиюлегализации денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» (Красноярск, 2004 г.). Положения, касающиеся международных аспектов предварительногорасследования, в том числе по данной категории уголовных дел, содержатся в диссертации А.Г.Волеводза«Правовые основы новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса» (М., 2002 г.).
Вместе с тем в указанных работах в большей мере исследованы более общие вопросы, возникающие при характеристике легализации (отмывания) легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем. Комплексное же исследование, посвященное методике расследования указанных преступлений, до настоящего время отсутствует. Приведенные доводы свидетельствуют о целесообразности дальнейшей разработки указанной проблемы.
Целью исследования является комплексное изучение уголовно-процессуальной и криминалистической проблематики и создание на этой основе методики, которая раскрывает особенности расследования легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.
Указанная цель обусловила необходимость постановки и разрешения следующих задач:
- дать правовую характеристику легализации (отмывания) доходов, приобретенных преступным путем;
- разработатькриминалистическуюхарактеристику преступлений, предусмотренных ст. 174 и 174.1 УК РФ;
- выявить организационные и тактические особенности деятельности по возбуждению и предварительному расследования указанных составов преступлений;
- установить особенности уголовно-процессуальногоправопримененияпо данной категории уголовных дел и разработать предложения по совершенствованию действующего законодательства;
- изучить особенности использования специальных знаний прирасследованиипреступлений данной категории;
- определить современные возможности использования криминалистической техники при расследовании названных составов.
Объектом исследования являютсяправоотношения, складывающиеся в процессе расследования легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.
Предмет исследования составляют положения уголовно-процессуального законодательства, практическая деятельность по расследованию, а также особенности методики раскрытия указанных преступлений.
Методология и методика исследования. Методику и методологию исследования составляет общенаучный системный метод познания. Помимо этого, при написании работы использовалисьчастнонаучныеметоды: исторические и логические методы, догматический метод, метод правовой типологии, сравнительно-правовой метод, статистические, социологические методы и др.
Теоретическую основу работы составляют выводы, содержащиеся в трудах по философии, логике, теории и истории государства и права, теории уголовного процесса,конституционного, международного и других отраслей права, требования, предъявляемые к предварительному расследованию данной категории уголовных дел. Так, были использованы труды А.И.Алексеева, Р.С. Белкина, JI.E. Владимирова, А.И.Долговой, Н.Н. Розина, М.С. Строго-вича и других выдающихся ученых.
Правовую и информационную основу исследования составляютКонституцияРФ, международные договоры Российской Федерации, действующее уголовное, уголовно-процессуальное законодательство и иные федеральные законы,подзаконныенормативные правовые акты, разъясненияПленумаВерховного Суда РФ, законодательство иностранных государств.
Эмпирическая основа исследования включает в себя опубликованнуюсудебнуюпрактику Верховного Суда РФ, судов различных субъектов Российской Федерации, данные, полученные в результате изучения 112 уголовных дел, находящихся в архивах судов г. Москвы, Московской, Брянской, Липецкой областей, городов Белгорода, Липецка, Воронежа, а также в архивахСледственногокомитета при прокуратуре РФ и Управлений внутренних дел РФ по г. Москве и Московской области; результаты интервьюирования 123следователейи 65 руководителей следственных органов.
Научная новизна работы определяется тем, что с учетом последних изменений в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве в результате комплексного монографического исследования выявлены и раскрыты современные особенности методики расследования легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Характеристикадеяний, предусмотренных ст. 174 и 174.1 УК РФ и рекомендации по проблемным вопросам квалификации данных преступлений. В процесседоказыванияпредложено при обнаружении нескольких взаимосвязанных фактов легализации в числе прочих обстоятельств доказывать наличие единогоумысла.
2.Криминалистическаяхарактеристика легализации (отмывания) доходов, приобретенных преступным путем. Выявлены факторы, характеризующие место, время и способсовершенияданного преступления, определены материальные следыпреступленияи вероятные места их нахождения, а также данные о личностиподозреваемогои обвиняемого.
3. Вывод о том, что типичнымиследственнымиситуациями, возникающими по данным уголовнымделам, являются следующие: а) установлено, что былосовершенопреступление, в результате которого получены значительные денежные средства; б) в результате осуществления контроля вне сферы уголовногосудопроизводствасотрудники налоговых учреждений выявляют, что имеющиеся у определенного юридического лица доходы явно превышают те поступления, которые предприятие могло бы получать, исходя из его экономических показателей; в) признаки преступления, предусмотренного ст. 174 или 174.1 УК РФ, были выявлены после того, как прошли все этапы легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем; г) обнаружено лицо, доходы которого явно превосходят те, которые оно могло бы иметь, исходя из своего легального заработка; д) в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлены все звенья, подтверждающие как факт совершения преступления, предусмотренного ст. 174 или 174.1 УК РФ, так и участие конкретных лиц в егосовершении.
4. Обоснование организационных и тактических особенностей проведениядоследственнойпроверки преступлений, предусмотренных ст. 174 и 174.1 УК РФ, разработаны рекомендации по совершенствованию этой деятельности. Основным способом получения повода и оснований для возбуждения уголовного дела являются результаты оперативно-розыскной деятельности. Однако такие результаты содержат лишь ориентирующую информацию, поэтому на момент принятия решения о возбуждении уголовного деласледовательдолжен иметь в своем распоряжении достаточные сведения, полученные из иных,процессуальных, источников.
5. Обоснование тактических особенностей производстваследственныхдействий по данным уголовным делам. К первоначальнымследственнымдействиям относятся: 1) выемка; 2)обыск; 3) назначение и производствоэкспертизы; 4) допрос свидетелей и подозреваемого. На последующем этапе происходит привлечение лица в качествеобвиняемого, а также осуществляются следственные действия, направленные на уточнение обстоятельств. В ходедопросаследователь должен ставить обвиняемому вопросы о финансовых операциях, и лишь затем выяснять, в результате каких преступлений было получены доходы, впоследствиилегализованные.
6. Рекомендации по эффективному использованию специальных знаний и применению технических средств при расследовании данных преступлений. Предложено распространить сферу использования специальных знаний на исследования как механизма вовлечения доходов в оборот, так и на те способы, которыми лица, участвующие в легализации, маскируют свою преступную деятельность, придают ей характерправомерной.
7. Обоснование предложений по совершенствованию отдельных положений уголовно-процессуального законодательства, в частности, об указании в ч. 3 ст. 144УПКРФ на возможность производства до возбуждения уголовного дела не только документальных проверок, ревизий и исследований документов, но исудебныхэкспертиз.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что изучение положений, определяющих особенности методики расследования легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, направлено на дальнейшую разработку криминалистической науки, в частности, положений, касающихся особенности предварительного расследования этих деяний.
Практическая значимость работы заключается в возможности эффективного использования ее результатов в ходенормотворчества, а также в практической деятельностидолжностныхлиц уголовного судопроизводства. Содержащиеся в работе положения могут использоваться при преподавании курса «Криминалистика» и спецкурса «Предварительное расследование отдельных видов преступлений».
Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечивается методологической обоснованностью исходных теоретических положений, связанных с реализацией научного подхода к решению поставленной проблемы; применением совокупности методов исследования, адекватных его объекту, предмету, цели и задачам исследования; репрезентативностью и статистической достоверностью полученных результатов.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, опубликованы в семистатьях. Результаты докладывались и получили одобрение на всероссийских и региональных научно-практических конференциях и семинарах, внедрены в учебный процесс Московского государственного института международных отношений (Университета) Министерства иностранных дел Российской Федерации и Московского государственного областного университета.
Структура работы обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Она состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, заключения, списка литературы и двух приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Коляда, Алексей Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате исследования проблем, которые возникают прирасследованиипреступлений, предусмотренных ст. 174 и 174.1 УК РФ, обоснованными представляются следующие выводы.
1. Нормативно-правовую основу борьбы спреступлениями, предусмотренными ст. 174 и 174.1 УК РФ, составляют не только действующее российское законодательство, но и международные договоры,ратифицированныеРоссийской Федерацией.
2. Объектомпреступлений, предусмотренных ст. 174 и 174.1 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающиеимущественныйоборот в целом и денежное обращение как его составную часть; предметом - денежные средства,имущество, ценные бумаги и валютные ценности, которые былизаведомоприобретены преступным путем.
3.Криминалистическаяхарактеристика преступлений представляет собой совокупность следующих признаков, имеющих значение для предварительногорасследованияи последующего судебного разбирательства по уголовномуделу: 1) место, время и способсовершенияпреступления; 2) типичные следственные ситуации; 3) типичные материальные следыпреступленияи вероятные места их нахождения; 4) данные о личностиподозреваемого, обвиняемого.
Местом совершения преступлений, предусмотренных ст. 174 и 174.1 УК РФ, является любое место, в котором совершаются гражданско-правовыесделки, направленные на легализацию (отмывание) денежных средств или иногоимущества. Любое деяние, в том числе и по рассматриваемым нами составам, имеет определенную продолжительность. В ст. 73УПКРФ в перечне обстоятельств, подлежащихдоказыванию, термин «время совершения преступления» понимается в двух значениях: это может быть и время суток, и продолжительность совершения того либо иногодеяния. Время суток применительно к данным составам значения не имеет, поскольку все эти деяния совершаются в формесделок. Продолжительность же легализации (отмывания), напротив, имеет весьма важное значение, особенно в тех случаях, когдалегализацияопределенной суммы «разбивается» на несколько этапов, каждый из которых имеет определенное время начала и окончания, но которые в своей совокупности объединены общимумысломи направлены на достижение общей цели.
Применительно клегализации(отмыванию) денежных средств или иного имущества, полученныхпреступнымпутем, способ совершения преступления обладает особой спецификой. Она обусловлена тем фактом, что изначально вдиспозициист. 174 и 174.1 УК РФ содержится указание на то, что в оборот вовлекаются не любыенезаконнополученные деньги или иное имущество, а именно те материальные ценности, которые были получены преступным путем. Таким образом, для того, чтобы было доказано событие преступления, предусмотренного ст. 174 или 174.1 УК РФ, как минимум, необходимо доказать, что изначально помещаемые в легальный оборот средства были получены в результате преступления.
Типичныеследственныеситуации представляют собой совокупность исходных данных, которые впоследствии обусловливают выдвижение определенных версийсовершенногопреступления.
Изучение практики предварительного расследования позволяет сделать вывод о том, что к типичнымследственнымситуациям по данной категории уголовных дел можно отнести следующие: 1) установлено, что былосовершенопреступление, в результате которого получены значительные денежные средства; 2) в результате осуществления контроля вне сферы уголовногосудопроизводствасотрудники налоговых учреждений выявляют, что имеющиеся у определенного юридического лица доходы явно превышают те поступления, которые предприятие могло бы получать, исходя из его экономических показателей; 3) признаки преступления, предусмотренного ст. 174 или 174.1 УК РФ, были выявлены после того, как прошли все этапы легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, добытого преступным путем; 4) обнаружено лицо, доходы которого явно превосходят те, которые оно могло бы иметь, исходя из своего легального заработка; 5) в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлены все звенья, подтверждающие как факт совершения преступления, предусмотренного ст. 174 или 174.1 УК РФ, так и участие конкретных лиц в егосовершении.
Спецификасовершаемыхпреступлений налагает особый отпечаток на лиц, которыесовершаютданные категории деяний. Если речь идет о легализации (отмывании) денег или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления (ст. 174.1 УК РФ), то в этом случае личность подозреваемого иобвиняемогов полной мере зависит от того преступления, в результате которого были добыты денежные средства. Так, если имело местоуклонениеот уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (ст. 198 УК РФ), то естественно, что иотмываниеденежных средств осуществляет лицо, которое уклонилось от ихуплаты. При уклонении от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст. 199 УК РФ) лицом,совершившимпредусмотренное ст. 174.1 УК РФпреступление, является руководитель организации. Если же деньги или иное имущество получены в результате совершения так называемых «общеуголовных» преступлений (кражи, грабежи, разбои и др.), толегализацией(отмыванием) денежных средств являются самипреступникиили руководители преступных организаций.
4. Повод для возбуждения уголовного дела - это носитель информации осовершенномили готовящемся преступлении, который поступил в орган,правомочныйразрешать вопрос о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении. Само по себе наличие повода еще не предоставляетследователювозможности возбуждать уголовные дела, поскольку для этого требуется, чтобы на момент разрешения этого вопроса были установлены две группы обстоятельств: 1) обстоятельства, свидетельствующие о том, что деньги или иное имущество были приобретены другими лицами преступным путем или самим лицом в результате совершения им преступления; 2) обстоятельства, подтверждающие наличие признаков преступления, предусмотренного ст. 174 или ст. 174.1 УК РФ.
5. Особенность проверочных действий при разрешении вопроса о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных ст. 174 или ст. 174.1 УК РФ, состоит в том, что на момент поступления соответствующей исходной информации в распоряженииследователяуже находятся доказательства, подтверждающие факт совершения того либо иного преступления, в результате которого были получены деньги или иное имущество. Поэтому следует четко отграничиватьдоказательства, которые подтверждают факт получения денежных средств или иного имущества, и те доказательства, которые свидетельствуют об их дальнейшемпреступномраспоряжении.
6. Как показывает изучение практики, по уголовнымделамо данных преступлениях к первоначальным следственным действиям относятся: 1) выемка; 2)обыск; 3) назначение и производствоэкспертизы; 4) допрос подозреваемого. Однако заметим, что в зависимости от исходных ситуаций может быть установлена различная последовательность данныхследственныхдействий. Этот перечень исчерпывающим не является, поскольку в него могут быть включены и иные процедуры (например,допросысвидетелей).
7. Выемка документов имеет весьма важное значение, определяющее все дальнейшеерасследование. В самый первый момент должны бытьизъятыдокументы, которые замыкают «цепочку» легализации, т. е. документы, посредством которых деньги или иные ценности приобрели характерзаконных. В данном случае наилучшим тактическим приемом является маскировка подготовки и проведения выемки документов под иные проверочные действия. Так, лицам, участвующим в легализации (отмывании),, может быть объяснено, что производится ревизия или документальная проверка деятельности предприятия, которая не связана с производством по уголовному делу и имеет иной (контрольный) характер. Поэтому руководители предприятий, через которые осуществляется легализация (отмывание) денежных средств, не только не будут скрывать финансовой отчетности, но, наоборот, постараются предъявить всю имеющуюся документацию, поскольку именно после проверки финансовыми органами имущество можно будет считать окончательнолегализованным.
8. По уголовным делам опреступлениях, предусмотренных ст. 174 и 174.1 УК РФ, обыск может назначаться в тех случаях, когда известен общий массив документации, которая должна быть предоставлена в распоряжение следователя, однако неизвестно точное место ее нахождения в рамках конкретного предприятия. Нельзя считать поиском просмотр всех документов, которые были предоставлены следователю в ответ на его предложение. Поэтому в случаях, когдаследовательлишь просматривает документы и не обследует мест, в которых они могут быть сокрыты, должна иметь место выемка документов, а не их обыск. Обыск наиболее целесообразно производить в тех случаях, когда имеются сведения о наличии на предприятии «двойной» бухгалтерской отчетности, поскольку, как правило, и те, и другие документы хранятся в помещении и предоставляются в распоряжение проверяющих лиц в зависимости от того, кто именно и с какой целью осуществляет проверку.
Фактизъятиядокументов или иных предметов должен быть зафиксирован в соответствующем протоколе (выемки илиобыска). Для того, чтобы впоследствии установить, имелся ли у сотрудника предприятияумыселна сокрытие документа или егофальсификацию, следует указывать точное место нахождения каждого документа (в общей папке, в отдельной стопке или ином месте, а также был ли документ спрятан в специальном скрытном месте). Это впоследствии создаст условия для того, чтобы определить действительное назначение каждого документа и его место в «цепочке» легализации.
9. Допросы должны производиться при помощи своеобразного «концентрического» метода: вначаледопрашиваютсялица, которые наименьшим образом причастны ксовершениюдеяния, а затем, по мере выяснения предмета и способа легализации и иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела,допроспроизводится и в отношении лиц, которые непосредственно причастны к легализации.
10. Сведения, полученные в результатеОРД, могут быть использованы для установления тех конкретных материальных ценностей, которые были приобретены за счет средств, полученных от преступления. В отношении этих средствследователеммогут быть выдвинуты версии об их преступном происхождении. Проверка выдвинутых версий происходит какпроцессуальнымпутем, так и посредством осуществления оперативно-розыскных мероприятий. Применительно к проблематике нашего исследования следует предложить специальное основание классификации оперативно-розыскных мероприятий: способность при помощи их результатов устанавливать обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовным делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (ст. 174 УК РФ) либо о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления (ст. 174.1 УК РФ). По данному основанию все оперативно-розыскные мероприятия могут быть классифицированы на следующие группы: 1) оперативно-розыскные мероприятия, результаты которых в ходедоказыванияиспользованы быть не могут ввиду специфики обстоятельств, подлежащих доказыванию (сбор образцов для сравнительного исследования, проверочная закупка, контролируемая поставка, оперативный эксперимент); 2) оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых были установлены обстоятельства, которые имеют ориентирующее значение для последующего доказывания (сюда входят все оперативно-розыскные мероприятия, указанные в ст. 6 Федерального закона); 3) оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых получаются сведения, которые впоследствии могут быть преобразованы в доказательства по уголовному делу. Представляются, что к ним относятся следующие мероприятия: опрос; сбор образцов для сравнительного исследования; исследование предметов и документов; обследование помещений, зданий, сооружения, участков местности и транспортных средств; контролируемая поставка.
11. Следователь оценивает доказательства на предмет их достаточности для привлечения в качестве обвиняемого по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 174 и 174.1 УК РФ, не сразу же, как по иным категориям уголовных дел, а в два этапа. Введение денежных средств или иного имущества в легальный оборот образует состав уголовнонаказуемогодеяния лишь в том случае, когда они были получены в результате преступления. Поэтому при формировании внутреннего убеждения о наличии в действиях лица признаков преступления, предусмотренного ст. 174 или 174.1 УК РФ, следователь с максимальной точностью устанавливает, в результате какого именно преступления это имущество получено. Поэтому целесообразно не одновременное, а последовательное привлечение лица в качестве обвиняемого - вначале по «первоначальному»преступлению(или преступлениям), а лишь затем, после выполнения соответствующей процедуры идопросаобвиняемого, - по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 174 или 174.1 УК РФ.
12. При производстве финансово-экономической экспертизы следователь должен выяснять, были ли соблюдены требования, предъявляемые к изготавливаемой продукции в части установления цен и получения прибыли. В данном случае может иметь место как завышение, так и занижение уровня расходов, поскольку заниженный уровень впоследствии может быть поднят путем использования цепи посреднических предприятий, а реально использованные денежные и материальные средства будутлегализованы.
13. Поскольку легализация (отмывание) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем другими лицами или самим лицом в результате совершения им преступления, во многих случаях приводит к появлению в собственности лиц болыперазмерных объектов (недвижимость, автотранспорт, яхты и т.п.), их фотосъемка внадлежащихракурсах и масштабах, во-первых, будет наглядно подтверждать размеры сумм, которые были легализованы, и, во-вторых, поможет государственномуобвинителюв суде обосновать обвинение в совершении лицами не только легализации, но и тех «первоначальных» преступлений, в результате которых были получены денежные средства.
14. Следует признать необходимым разработку типовых алгоритмов легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, полученного другими лицами преступным путем или приобретенных лицом в результате совершения им преступления. Это позволит вводить в компьютер исходную информацию и получать сведения о вариантах, по которым возможно протекание процесса легализации (отмывания). Также компьютерная техника может использоваться при обнаружении следов преступлений, предусмотренных ст. 174 и 174.1 УК РФ, на электронных носителях информации.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Коляда, Алексей Владимирович, 2010 год

1.КонституцияРоссийской Федерации, принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993, 25 дек.
2. УголовныйкодексРоссийской Федерации от 13 июня 1966 г. (в последующих редакциях) // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 25. -Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. (в последующих редакциях) // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 52 (Ч. 1). - Ст. 4921.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51 -ФЗ (в последующих редакциях) // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301.
5. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 (в последующих редакциях) «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 47. - Ст. 4472.
6. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «Опротиводействиилегализации (отмыванию) доходов, полученныхпреступнымпутем, и финансированию терроризма» // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 33 (часть I). - Ст. 3418.
7. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 33.-Ст. 3349.
8. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Оборужии» // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 51. - Ст. 5681.
9. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № З-ФЗ «Онаркотическихсредствах и психотропных веществах» // Собрание законодательства РФ. 1998.-№ 2.-Ст. 219.
10. Федеральный закон от 7 апреля 1010 г. № 60-ФЗ «О внесении изменений в отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 2010. № 15. — Ст. 1756.
11.УказПрезидента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Собрание законодательства РФ. 2009. - № 20. - Ст. 2444.
12. УказПрезидентаРФ от 1 ноября 2001 г. № 1263 «Обуполномоченноморгане по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 45. - Ст. 4251.
13. Всеобщаядекларацияправ человека (принята ГенеральнойАссамблеейООН 10 декабря 1948 г.) // Международная защита прав исвободчеловека. Сборник документов. М.:Юрид. лит., 1990. - С. 14-20.
14.Конвенцияо защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 2. - Ст. 163.
15. Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовнымделам(Страсбург, 20 апреля 1959 г.) // Собрание законодательства РФ. -2000.-№23.-Ст. 2349.
16. Международныйпакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. //ВедомостиВС СССР. 1976. - № 17. - Ст. 291.
17. Европейская конвенция о выдаче (Париж, 13 декабря 1957 г.) // Ведомости ВССССР. 1976. - № 17. - Ст. 291.
18. Конвенция Совета Европы оботмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов отпреступнойдеятельности (Страсбург, 8 ноября 1990 г.).
19. РекомендацииООНотносительно международного сотрудничества в областипредупрежденияпреступности и уголовного правосудия в контексте развития (14 декабря 1990 г.).
20. Декларация ООН о мерах по ликвидации международного терроризма (9 декабря 1994 г.) // Действующее международное право. Т. 3. М., 1997.-С. 90-94.
21.Соглашениестран участниц СНГ о сотрудничестве между министерствами внутренних дел в борьбе снезаконнымоборотом наркотических средств ипсихотропныхвеществ (Киев, 21 октября 1992 г.).
22. Программа совместных мер по борьбе с организованнойпреступностьюи иными опасными видамипреступленийна территории государств участников Содружества Независимых Государств (Москва, 12 марта 1993 г.).
23. Уголовно-процессуальный кодексРСФСРот 15 февраля 1923 г. // СУ РСФСР. 1923. - № 7. Ст. 106.31 .Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 592.
24. Монографии, учебники, учебные пособия
25.АверьяноваТ.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика. Учебник для вузов / Под ред. Р.С.Белкина. М., 1999.
26.АлексеевА.И. Индивидуальная профилактика рецидива преступлений. -М., 1975.
27.АлексеевА.И. Криминология (курс лекций). М., 2004.
28.АлексеевА.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я.Криминологическаяпрофилактика: теория, опыт, проблемы. М., 2001.
29.АлексеевА.И., Синилов Г.К. Актуальные проблемы теории оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел. М., 1973.
30.АндреевН.М., Завидов Б.Д., Зотов П.В.,ЛипатенковВ.Б. Новое об экономическихпреступлениях: уголовно-правовой анализ. Научно-практическое пособие. М.: Приор, 2003.
31.АрсеньевВ.Д. Доказывание фактических обстоятельств дела в отдельных стадиях уголовного процесса. Иркутск, 1969.
32.АрсеньевВ.Д., Заболоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск, 1986.
33.АстафьевЮ.В., Изотова Н.В. Доказывание и оперативно-розыскная деятельность: проблемы соотношения и взаимодействия. Курск, 2002.
34.БахаревН.В. Очная ставка. Уголовно-процессуальные икриминалистическиевопросы. Казань, 1982.
35.БелкинР.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997.
36.БелкинР.С. Курс советской криминалистики. Криминалистические средства, приемы и рекомендации. Т. 3. М., 1977.
37.БеловА.А., Белов А.Н. Судебно-бухгалтерскаяэкспертиза. М., 2003.
38.БелоусовА.В. Процессуальное закрепление доказательств прирасследованиипреступлений. М., 2001.
39.БоголюбоваТ.А., Бабаева Э.У., Завидов Б.Д.,ИстоминА.Ф., Торбин Ю.Г. Расследование преступлений, предусмотренныхстатьей174 УК РФ. Методические рекомендации. М., 2002.
40.БордиловскийЭ.И., Галустьян О.А. Приостановление, возобновление,прекращениеуголовного дела и окончание предварительного следствия собвинительнымзаключением. Учебное пособие. М., 2004.
41.БорисовА.Н. Комментарий к положениямУПКРФ по проведению су-дебно-экономическихэкспертиз, ревизий и документальных проверок. М., 2003.
42.БоруленковЮ.П. Юридическое познание впроцессуальной, оперативно-розыскной и частной детективной деятельности. Владимир: ВГГУ, 2009.
43. Владимиров JI.E. О значении врачей-экспертов в уголовномсудопроизводстве. Харьков, 1870.51 .Владимиров JI.E. Учение об уголовныхдоказательствах. СПб., 1910.
44.ВолеводзА.Г., Соловьев А.Б. Международныйрозыск, арест, конфискация и передача иностранным государствам денежных средств иимущества, полученных преступным путем, а также вещественныхдоказательствпо уголовным делам. — М.:Юрлитинформ, 2007.
45.ВолынскийВ.А. Криминалистическая техника: наука — техника общество — человек. - М., 2000.
46.ГавриловА.К., Закатов А.А. Очная ставка. Учебное пособие. Волгоград, 1978.
47.ГармаевЮ.П. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (уголовно-правовая,криминалистическаяи оперативно-розыскная характеристика, основы методикирасследования). — М.: Юрлитинформ, 2001.
48.ГармаевЮ.П. Теоретические основы формированиякриминалистическихметодик расследования преступлений. Иркутск,ИЮИГП РФ, 2003.
49.ГаухманЛ.Д. Организованная преступность: понятие, виды, тенденции, проблемы уголовно-правовой борьбы. М., 1993.
50.ГаухманЛ.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М.:ЮрИнфоР, 1998.
51.ГодуновИ.В. Противодействие организованной преступности. М.: Высшая школа, 2003.60.«Грязные» деньги и закон. Правовые основы борьбы илегализациейпреступных доходов / Под общ. ред. Е.А. Абрамова. М., 1994.
52.ГригорьевВ.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел. Ташкент: ТВШМВДСССР, 1986.
53.ГришинаЕ.П. Уголовный процесс: сведущие лица в уголовном судопроизводстве. Учебно-методическое пособие. М., 2004.
54. Джига М.В., Подшибякш О.С.,УхальA.M. Розслщування посадових злочишв i вимагательства. Ужгород, 1998.
55.ДозорцевВ.А. Законодательство и научно-технический прогресс. М., 1978.
56.ДоляЕ.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996.
57.ЕвдокимовС.Г. Криминалистический анализ и особенности расследованияпреступныхпосягательств на рынке ценных бумаг. Учебное пособие. СПб., 2002.
58.ЖбанковВ.А. Тактика следственного осмотра. М., 1992.
59.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961.
60.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие всоветскомуголовном процессе. М., 1965.
61.ЖукО.В. Уголовное преследование по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций). М., 2004.
62.ЗайцеваС.А., Зейналова Л.М., Громов Н.А.,ГущинА.Н., Царева Н.П. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс. Учебно-практическое пособие. 2-е изд., доп. и перераб. М., 2004.
63.ЗоринГ.А. Руководство по тактикедопроса. М., 2001.
64.ИвановС.Ф. Бухгалтерская экспертиза всудебномпроцессе. СПб., 1913.
65.ИвановЭ.А. Отмывание денег и правовое регулирование борьбы с ним. -М., 1999.
66.ИсаеваЛ.М. Специальные познания в уголовном судопроизводстве. -М., 2003.
67.КарнееваЛ.М. Привлечение в качествеобвиняемого. М., 1962.
68.КовалевМ.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999.81 .КолесниченкоА.Н., Коновалова В.Е. Криминалистическая характеристика преступлений. Учебное пособие. Харьков, 1985.
69. Конах Е.И.,ПарфеноваМ.В. Процессуальный статус и обеспечение правподозреваемого. М., 2005.
70.КореневскийЮ.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности вдоказываниипо уголовным делам. -М., 2000.
71.КоруховЮ.Г. Правовые основания применения научно-технических средств при расследовании преступлений. М., 1974.
72.КрасиковЮ.А. Соучастие в преступлении. М., 1966.
73. Криминалистическая техника. Учебник. М., 2002.
74.Криминология. Учебник / Под ред. А.И. Долговой. М., 1997.
75. Криминология. Учебник / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, Г.М. Миньков-ского. М., 1998.
76.КудрявцевВ.Н. Генезис преступления. Опыткриминологическогомоделирования. М., 1998.
77.КудрявцевВ.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.
78.КузнецовА.П., Щербаков В.Ф. Взаимодействиеправоохранительныхи контролирующих органов при противодействии экономическойпреступности. Н.-Новгород: Нижегородская правовая академия, 2007.
79.КурашвилиГ.К. Изучение следователем личности обвиняемого. М., 1982.
80.КушниренкоС.П., Панфилова Е.И. Уголовно-процессуальные способыизъятиякомпьютерной информации по делам об экономических преступлениях. СПб., 2001.
81.ЛаричевВ.Д. Преступления в кредитно-денежной сфере ипротиводействиеим. Учебно-практическое пособие. М., 1996.
82.ЛевиА.А. Звукозапись в уголовном процессе. М., 1974.
83.ЛевиА.А. Научно-технические средства в уголовном судопроизводстве.-М., 1981.
84.ЛевченкоО.В. Доказывание в уголовном процессе. Астрахань, 2000.
85.ЛибусИ.А. Охрана прав личности в уголовном процессе. Ташкент, 1975.
86. Лилли П. Грязныесделки. Тайная правда о мировой практикеотмыванияденег, международной преступности и терроризме / Пер. с англ. -Ростов н/Д: Феникс, 2005.
87. Линдмяэ X. Управление проведениемсудебныхэкспертиз в советском уголовном судопроизводстве. Таллинн, 1988.
88.ЛифшицЕ.М., Белкин Р.С. Тактикаследственныхдействий. М., 1997.
89.ЛифшицЕ.М., Михайлов В.А. Назначение и производствоэкспертизы. Учебное пособие. Волгоград, 1977.
90.ЛисиченкоВ.К., Циркаль В.В. Использование специальных знаний вследственнойи судебной практике. Учебное пособие. Киев, 1987.
91. Личностьпреступника/ Под ред. В.Н.Кудрявцева, Г.М. Минь-ковского, А.Б. Сахарова. М., 1975.
92.ЛопашенкоН.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации инаказания. Саратов, 1997.
93.ЛукашевичВ.З. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе. Л., 1959.
94.ЛукашевичВ.З. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе. Л., 1985.
95.МаксимовС.В. Комментарий к нормам об ответственности запреступления, связанные с отмыванием денег (легализацией доходов, полученных преступным путем). М., 1999.
96.МатусевичИ.А. Исследование личности обвиняемого в процессе расследования. Минск, 1975.
97.МаховВ.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М., 2000.
98.МаховВ.Н. Участие специалиста в следственных действиях. М., 1975.
99.МельниковаЭ.Б. Участие специалиста в следственных действиях. -М., 1964.
100.МешковВ.М., Попов B.JI. Оперативно-розыскная тактика и особенностилегализацииполученной информации в ходе предварительного следствия. Учебно-практическое пособие. М., 1999.
101.МихайленкоА.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1975.
102.МихайловВ.И. Противодействие легализации доходов от преступной деятельности. СПб., 2002.
103.МолчановаТ.В. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: уголовно-правовой икриминологическийаспекты. Монография. Красноярск, 2003.
104.НикулинаВ.А. Отмывание «грязных» денег. Уголовно-правовая характеристика и проблемысоучастия. М., 2001.
105. Организованнаяпреступностьи частные инвестиции (применение информационных технологий к анализу организованной преступности в сфере частных инвестиций). Учебное пособие. М., 1998.
106.ОрловЮ.К. Производство экспертизы в уголовном процессе. М., 1982.
107.ОрловЮ.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М., 1995.
108.ОсипкинВ.Н. Прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельностью. Учебное пособие. СПб., 2001.
109. Основы борьбы с организованной преступностью. Монография / Под ред. B.C.Овчинникова, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова. М., 1996.
110.ПановН.И. Об изучении способасовершенияпреступления: методологический аспект. Харьков, 1982.
111.ПетрухинИ.Л. Неприкосновенность личности ипринуждениев уголовном процессе. М., 1989.
112.ПетрухинИ.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985.
113.ПоляковМ.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности. Н.Новгород, 2001.
114.ПоповаЛ.В., Исакова Р.Е., Шибаева Н.А. Бухгалтерский учет и судебно-бухгалтерская экспертиза. М., 2003.
115.Предупреждениепреступлений и судебная экспертиза. М., 1968.
116. Претузова В.А. Заключение эксперта какдоказательствов уголовном процессе. М., 1974.
117.РадаевВ.В. Криминалистическая характеристика преступлений и ее использование в следственной практике. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1987.
118.РатиновА.Р. Судебная психология дляследователей. М., 1967.
119.РемневВ.И., Быков Л.А., Маслов Н.В.Законностьвозбуждения уголовного дела (рассмотрениезаявленийи сообщений о преступлениях). М., 1967.
120.РозинН.Н. Уголовное судопроизводство. Петроград, 1916.
121.РоссийскаяЕ.Р., Усов А.И. Судебная компьютерно-техническая экспертиза. М., 2001.
122. Руководство для следователей. Ч. 1 / Под ред. В.В.Найденова, П.А. Олейника. М., 1981.
123.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорскогонадзорав уголовном судопроизводстве. М., 1975.
124.СеливановН.А. Советская криминалистика: система понятий. -М., 1982.
125.СоловьевА.Б. Доказывание по Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (досудебные стадии). М., 2003.
126.СоловьевА.Б. Очная ставка на предварительном следствии. М., 1970.
127.СоловьевА.Б. Следственные действия на первоначальном этапе расследования преступлений. Учебное пособие. М., 1995.
128.СологубН.М., Евдокимов С.Г., Данилова Н.А.Хищенияв сфере экономической деятельности: механизм преступления и его выявление. М., 2002.
129.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М., 1970.
130.ТорбинЮ.Г. Теоретические и прикладные проблемы обнаружения и использования в уголовном судопроизводстве следов и особых примет на живых лицах. М., 2003.
131.ТосунянГ.А., Викулин А.Ю. Противодействие легализации (отмыванию) денежных средств в финансово-кредитной системе: опыт, проблемы, перспективы. Научно-практическое пособие. М., 2001.
132.УвароваЛ.И. Наука как производительная сила общества. История и современность. М., 1982.
133.Фортински