Развитие процессуальных условий реализации принципа состязательности

Короткий опис

Год:

1995

Автор научной работы:

Долгушин, Андрей Вениаминович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

176

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Долгушин, Андрей Вениаминович

Введение.
Глава 1 Теоретические основыпринципасостязательности в уголовном процессе.
§ 1. Диалектика развития принципасостязательностив юридической науке. Исторический очерк.
§ 2. Нормативная основа.
§ 3. Соотношение с другими принципами уголовного процесса.
Глава 2. Принцип состязательности в процесседоказывания.
§ 1.Состязательностьи некоторые вопросы совершенствованияпроцессуальногоположения субъектов доказывания.
§2. Состязательность ипроцессуальныевопросы собирания доказательств.
Глава 3. Принцип состязательности на отдельных стадиях уголовногосудопроизводства.
§ 1. Теоретические и практические проблемы состязательности на стадии предварительногорасследования.
§ 2. Состязательность насудебныхстадиях и пути ее совершенствования.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Развитие процессуальных условий реализации принципа состязательности"

Актуальность темы исследования. К числу важнейших проблем российскогоправоведениятрадиционно относилась связанная с отправлениемправосудияреализация принципа состязательности в уголовномсудопроизводстве. Значимость данной проблемы отмечена и в концепциисудебнойреформы, утвержденной 24 октября 1991 годаВерховнымСоветом Российской Федерации1. Реформа судебно-правовой деятельности является необходимым условием построения демократического правового государства. Одна из первоочередных ролей в проведении судебной реформы отводится юридической науке, в частности науке уголовно-процессуального права. Научное обеспечение судебной реформы не сводится лишь к участиюправоведовв подготовке и обсуждениизаконопроектов, а предполагает выработку предложений и идей, направленных на совершенствование всейправоохранительнойдеятельности, изучение многих теоретических вопросов, которые до настоящего времени не разрабатывались и на нормативном уровне имеют весьма ограниченное закрепление. Применительно кправосудиюэти проблемы в Концепции судебной реформы названы.
Для выполнения этих задач необходимо уяснить состояние российской уголовнойюстициии, исходя из этого, определить направления, по которым должны осуществляться преобразования, установить определенные приоритеты.
Необходимость переосмысления господствующих ранее представлений осостязательномсудопроизводстве ставит перед пра
1 Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С. 6,7, 35. вовой наукой ряд сложных теоретических и практических проблем. Их решение требует комплексного, междисциплинарного исследования правовых проблем ипроцессуальныхусловий обеспечения состязательности в современном уголовном процессе Российской Федерации.
Проблемасостязательности, в том числе надосудебныхстадиях, как одна из наиболее актуальных, довольно широко освещена в юридической литературе, но, как правило, лишь в процессе изучения других проблем:судебногоконтроля на предварительном следствии, становления института судаприсяжных, дифференциации форм уголовного судопроизводства.
Принцип состязательности рассматривался обычно в контексте системы принципов уголовного процесса, без глубокого анализа составляющих его элементов, механизма реализации и процессуальныхгарантий. Наиболее фундаментальное исследование в этом направлении проведено М.С.Строговичем(1939 г.), В.М. Галкиным (1951 г.), и А.О.Машовец (1994 г.). Диссертационные исследования указанных авторов остаются в своем роде единственными специальными работами, освещающие данную проблему.
Вопросы реализации принципа состязательности в уголовном судопроизводстве в той, или иной степени освещались в трудах А.Д.Бойкова, С.В. Боботова, Н.Л. Гранат, В.Г.Даева, Т.Н. Добровольской, В.М. Кобякова, А.Ф.Кони, A.M. Ларина, А.И. Лу-бенского, В.ЗЛукашевича, Т.В.Малькевич.И.Ф.Машленко, Я.О.Мотовиловкера, В.П.Нажимова, М.К.Нуркаева, ИЛ.Петрухина, Н.Н.Полянского, Р.Д. Рахунова, В.М. Савицкого, Г.П. Сар-кисьянца, Ю.М.Стецовского, М.Я. Фойницкого, М.А. Чельцова, П.С.Элькинд, Т.М. Яблочкова. Применительно же к реализации принципа состязательности в досудебных стадиях теоретические разработки многих авторов ограничиваются сравнительным изучением отдельных уголовно - процессуальных институтов, и пожеланиями более глубокого изучения данной проблемы в свете реформирования российскогосудопроизводстваи судоустройства. (А.Н. Ведерников, А.А.Капустин, С.А.Пашин, Н.В.Сибилева)
Цели исследования состоят в разработке теоретической концепции обеспечения состязательности в уголовном процессе и в определении процессуальных условий его реализации в практической деятельности применительно к стадиям предварительногорасследованияи судебного разбирательства.
Достижение этих целей связано с решением ряда теоретических и научно - практических задач, предполагающих: 1) анализ и обобщение литературы как дореволюционного, так и советского периода по теориисостязательногопостроения уголовного процесса, способам его реализации на различных стадиях судопроизводства; 2) рассмотрение эволюции научных концепций о принципе состязательности; 3) анализ его содержания в досудебных стадиях уголовного судопроизводства; 4) обоснование основных направлений и условий реализации принципа состязательности в досудебных стадиях уголовного процесса; 5) определение места, роли и значения обеспечения состязательности в становлении демократических институтовсудоустройстваи судопроизводства.
Методологическую базу диссертационного исследования составляет диалектический метод научного познания объективного мира, общенаучные и частно научные методы теоретического анализа: исторический сравнительно - правовой, системно - структурный, логик о - юридический, конкретно - социологический, основу которого составляют анкетирование, устный опрос, изучение и обобщениеследственной, прокурорской и судебной практики по различным аспектам исследования.
Теоретической основой исследования являются научные труды российских и советских ученых в области уголовного и гражданского процесса, судоустройства,прокурорскогонадзора, научные источники по философии, социологии, теории государства и права, уголовному и гражданскому праву, исследования ученых - правоведов зарубежных стран.
Нормативно - правовой и эмпирической базой исследования послужилиКонституцияРоссийской Федерации, международные правовые акты, применявшееся ранее и современное отечественное законодательство, руководящиеразъясненияПленумов Верховного суда СССР иВерховногосуда РФ. Выводы, содержащиеся в диссертации, сделаны с учетом данных статистических отчетов Министерства юстиции РФ, Саратовского областного суда, Саратовской областнойколлегииадвокатов за 1993-1995 годы, Московского городского суда, Волгоградского областного суда, результатов изучения практики Верховного судаСССРи Верховного суда РФ за последние годы, обобщения свыше 150 уголовных дел, рассмотренных судами Москвы, Саратовской и Волгоградской областей.
Использовался также личный опыт работы диссертанта в органах внутренних дел.
Обоснованность и достоверность научных положении, выдвигаемых в диссертации, обеспечена применением исторически выверенной методологии, тщательным отбором апробированного научно - теоретического и конкретно - социологического материала.
В качестве исходных посылок для выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации приняты современные концептуальные решения высших органов государства, отражающие объективные закономерности развития общественных отношений, выражающие их нормы в различных отраслях законодательства, а также общепризнанные положения теорииправоотношений.
Эмпирический материал, используемый в работе отражает фактическую картину реализации принципа состязательности на различных стадиях уголовного судопроизводства.
Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается прежде всего в самом подходе к решению теоретических и практических проблем реализации принципа состязательности и определению процессуальных условий, необходимых для расширения состязательности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Диссертационные исследования принципа состязательности, выполненные в 1939 и 1951 годах, безусловно имели определяющее значение для включения в теорию советского уголовного процесса института состязательности. Однако происходящие в настоящее время коренные изменения в нашем государстве ставят передпроцессуальнойнаукой новые задачи по изучению принципа состязательности и определения способов его реализации в реформированном уголовном судопроизводстве России. В связи с этим важно отметить, что более позднее по времени диссертационное исследование А.О.Машовец достаточно широко использует последниезаконодательныеновеллы, но рассматривает проблемы реализации принципа состязательности только на стадии предварительного расследования.
Научная новизна представляемой к защите работы заключается в комплексном рассмотрении принципа состязательности, т.е. его возникновение, становление и развитие, теоретические и практические проблемы его реализации на различных стадиях уголовного судопроизводства России. Не претендуя на окончательное разрешение проблемных вопросов принципа состязательности ( в частностиобвинения, защиты и правосудия), автор предлагает ряд теоретических положений, раскрывающих содержание указанного принципа и пути реализации его в судебной,прокурорской, адвокатской и следственной практике.
В диссертации формулируются предложения по совершенствованию отдельных статей Уголовно-процессуальногокодексаРоссии, определяющих процессуальное положение субъектов уголовного процесса.
На защиту выносятся следующие положения: принцип состязательности в российском уголовном процессе в силу несовершенства уголовно-процессуального законодательства в настоящее время не соответствует той роли, которую он мог бы играть в обеспечении прав изаконныхинтересов участников уголовного процесса; этот принцип отвечает тенденциям гуманизации уголовного судопроизводства, практически оправдан и целесообразен. Правовое регулирование принципа состязательности нуждается в дальнейшемзаконодательномсовершенствовании; сравнительный анализ положений дореволюционного, советского, зарубежного уголовно-процессуального законодательства, регулирующего состязание сторон, позволяет сделать вьюод, чтосостязательность— исторически апробированный, достаточно эффективный способ организации судопроизводства; уголовный суд по своемупроцессуальномуположению представляет особого субъекта уголовно-процессуальной деятельности, цель которого— осуществление правосудия; положение суда в системеправоохранительныхорганов характеризуется его процессуальной независимостью от органовобвинительнойвласти, в высшей юридической силе принимаемыхсудебныхрешений и постановлений; реализация принципа состязательности вдосудебномпроизводстве предполагает дальнейшее повышение роли суда в системе правоохранительных органов путем усиления судебного контроля за деятельностью органовдознанияи предварительного следствия, необходимость реализации принципа состязательности в предварительном следствии требует наличия особого субъекта, осуществляющего функцию разрешения уголовных дел. Предлагается в связи с этим ввести в состав районного народного суда должностьсудьипо контролю за предварительным следствием, разрешающего конфликтные вопросы предварительного следствия и осуществляющегосудебныйконтроль за законностью и обоснованностью действий органов обвинения; исключение таких рудиментов обвинительной роли суда, как: право возбуждать уголовные дела;обязанностьнаправлять подсудимому копию обвинительного заключения; обязанность вестидопроспри отказе прокурора от обвинения; право суда вести первым допросподсудимогои других участников судебногоразбирательства; право председателей вышестоящих судов приносить протесты против интересовосужденногопо мотивам необоснованного оправдания, применения закона о менеетяжкомпреступлении, излишней мягкости наказания повышает качество состязательности в уголовном процессе.
Практическая значимость диссертации определяется возможностью использования сформулированных в ней выводов и предложений, для дальнейшей разработки теоретических проблем уголовного процесса, совершенствования законодательства, в частности реформирования института предварительного расследования. Теоретические положения настоящего исследования рекомендуется также использовать при разработке учебной, методической литературы по курсу уголовного процесса.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса Юридического институтаМВДРоссии, где осуществлены ее рецензирование и обсуждение. Выводы и предложения опубликованы в четырех научныхстатьяхавтора. Предложения по совершенствованию законодательства в отношении исследуемой проблемы переданы в Министерство юстиции Российской Федерации. Основные идеи диссертационного исследования использованы при разработке учебно -методической литературы и проведении практических занятий по уголовному процессу в Юридическом институте МВД России.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Долгушин, Андрей Вениаминович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
В настоящем диссертационно м исследовании названы и рассмотреныпроцессуальныеусловия (или предпосылки) принципасостязательностироссийского уголовного процесса. Это: 1) отделение функцииобвиненияи защиты от функций решения уголовного дела, 2) наличие сторон, выполняющих функции обвинения и защиты и наделенных для этого определеннымипроцессуальнымиправами, 3) равенство процессуальных прав сторон.
Указанные положения составляют научное определение принципа состязательности, предлагаемое нами в настоящей работе: Российское уголовноесудопроизводствоосуществляется на основе разделения основных уголовно -процессуальныхФункций обвинения, зашиты и разрешения дела ипроцессуальногоравноправия сторон.
Реализация принципа состязательности в российском уголовном процессе возможна посредством развития составляющих его процессуальных условий. Определяющими в контексте реформирования российского уголовногосудопроизводстванаправлениями совершенствования процессуальных предпосылок принципа состязательности служат: Совершенствование процессуального положенияадвоката(защитника) в собирании и представлениидоказательств. В интересах защиты определенно существует настоятельная потребность в предоставлениизащитникунесовершеннолетнего обвиняемого, или лица, которое в силу своих физических либо психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свою защиту, право знакомиться с материалами дела с моментапредъявленияобвинения. По всем другимделамальтернативой наделения защитника правом знакомиться со всеми (или только относящимися к предъявленномуобвинению) материалами дела на этапе предъявления обвинения могло бы стать дополнением ст.46УПКнормой, обязывающей следователя приводить впостановлениио привлечении в качествеобвиняемогоосновные доказательства виновности обвиняемого. Необходимо также установитьобязательностьознакомления адвоката с постановлением о назначенииэкспертизыи участия защитника в формулировании вопросов, подлежащих разрешению экспертом.
Введениесудебногопорядка обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, опрекращениидела, об отказе в удовлетворенииходатайств, судебный порядок рассмотрения жалоб на действия органов предварительногорасследования.
Обязательное участиезащитникапри производстве следственных действий, проводимых походатайствустороны защиты, которые не могут быть воспроизведены всудебномследствии и тех, которые имеют целью проверку доказательств, составляющих основупостановленияо привлечении в качестве обвиняемого.
Предоставление защитнику реальной возможности содействоватьсобираниюоправдывающих или смягчающих ответственность обвиняемого доказательств, для чегозакрепитьправо защитника обращаться к соответствующемусудьес ходатайством об истребовании доказательств и приобщении их кделув случае отказа в удовлетворении этогоходатайстваследователем. Праву адвоката (защитника) представлятьдоказательствакорреспондирует обязанность органа расследования принять их, оформить ;££радпежащим образом, проверить и оценить. Вопрос о приобщении либо не приобщении доказательств к делу является прерогативой органарасследованиии производится с учетом ихотносимостии допустимости. В случаезаявленияходатайства о выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела,следовательобязан дополнить предварительное следствие. При отказе в удовлетворении ходатайства выносится мотивированноепостановление, которое объявляется заявителю.
Нарушение процессуальногоравноправиясторон рассматривается в качестве существенного нарушения уголовно -процессуального законодательства.
Реализация принципа состязательности надосудебныхстадиях уголовного судопроизводства. Нарушение указанного принципа на этих стадиях оказывает значительное влияние на дальнейший ход всего производства по уголовному делу. Противоречит этому принципу и существующее до настоящего времени положение, согласно которому собранные на предварительном следствии доказательства составляют безальтернативную основу судебногоразбирательства. Выводы следствия, положенные в основуприговора, приобретают значение судебных доказательств. В данной связи представляется целесообразным закрепить в российском уголовно-процессуальном законодательстве такой порядок, в соответствии с которым предварительноерасследованиепредставляло бы собой не более чем первоначальное выяснение обстоятельств дела, требуемое для предъявления обвинения.
Расширение сферы судебного контроля на предварительном следствии. Необходимо в целях обеспечениязаконностирасследования, развития состязательности предварительного следствия предоставить участникам процесса (прежде всего — стороне защиты) реальные возможности по отстаиванию своих интересов. Кроме прямого и косвенного судебного контроля судам следует также предоставить право: а)разрешатьжалобыпотерпевших на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; б) разрешать жалобыпотерпевшего, его защитника на постановление о прекращении уголовного дела; б) разрешать жалобы на отказ в удовлетворении ходатайств участников процесса, в) по ходатайству участников процесса проводить отдельныеследственныедействия по собиранию доказательств.
Установление процессуального порядка, исключающегообвинительныйуклон суда, для чего: признать недопустимым возбужцение судом уголовного дела;обязанностьнаправлять подсудимому копию обвинительного заключения; обязанность вестидопроспри отказе прокурора от обвинения; право председателей вышестоящих судов приносить протесты против интересовосужденногопо мотивам необоснованного оправдания, применения закона о менеетяжкомпреступлении, излишней мягкости наказания.
Установить порядок, при котором допроссвидетелейдолжен проводиться первоначально той стороной, по инициативе которой они вызывались в суд. Расширению состязательности будет способствовать установление права первогодопросаподсудимого сторонами.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Долгушин, Андрей Вениаминович, 1995 год

1. Декрет о суде №1 //СУРСФСР. 1917. № 4. Ст.50.
2. Декрет о суде №2 //СУ РСФСР. 1918. № 26. Ст.420.
3. Положение о народном суде РСФСР от 30 ноября 1918 г.//СУ РСФСР. 1918. № 85. Ст.889.
4. Положение опрокурорскомнадзоре от 28 мая 1922 г. //СУ РСФСР. 1922. № 36. Ст.424.
5. Уголовнопроцессуальныйкодекс РСФСР 1923 г. //СУ РСФСР. 1923. № 7. Ст. 106; № 48. Ст.480.
6.КонституцияСССР 1924 г. //Съезды советовСССР. Сборник документов. 1922 1936 гг. М.,1960.
7. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и Союзных Республик 1924 г. //СЗ СССР. 1924. № 4. Ст.206.
8. Основы уголовного судопроизводства СоюзаССРи Союзных Республик 1958 г.//ВестникВерховногоСовета СССР. 1959. № 1. Ст. 15.
9.ВедомостиСъезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1976. № 17.
10. Закон опрокуратуреСССР //Ведомости Верховного Совета СССР. 1979. № 49. Ст.843.
11. Положение обадвокатуреРСФСР //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. № 49. Ст.846.
12. Закон РСФСР "ОсудоустройствеРСФСР" //Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1981. № 28. Ст.976; 1992. № 27. Ст.1560.
13. Закон РСФСР " Омилиции" //Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст.503.
14. Закон о прокуратуре Российской Федерации. //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 8. Ст.366.
15. Закон о статусесудейв Российской Федерации //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 30. Ст. 1792.
16. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации. М., 1992.
17. Закон "О частнойдетективнойи охранной деятельноспЬ=в Российской Федерации" //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации 1992. № 17.Ct.888.
18. Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации 1992. № 17.Ct.888.
19. Федеральный Закон "Об оперативнорозыскнойдеятельности в Российской Федерации" //Собрание зхаконодательства РФ. № 33. Ст.3349.
20. Федеральный Закон " Об органах федеральной службы безопасности" //Собрание законодательства РФ 1995. № 15. Ст. 1269.
21. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровьяграждан//Ведомости. 1993. Mb 33. Ст.1318.
22. Проект закона об адвокатуре в Российской Федерации.// Советскаяюстиция. 1990. № 22.
23. Конституция Российской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г. М.:Известия. 1993 г.
24. Российское законодательство Х-ХХ вв.М.: Юридическая литература. 1984г. т. 1.
25. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда ипрокуратуры1917-1954 гг. Сборник документов. М., 1955 г.
26.Декларацияосновных принципов правосудия для жертвпреступленияи злоупотребления властью. //Советская юстиция. 1992. №9-10.
27. Декларация прав человека игражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. //Российская газета. 1991. 25 декабря.
28. Проект Основ уголовного судопроизводства, разработанный Всесоюзным институтом укреплениязаконностии правопорядка под руководством АД.Бойкова //Социалистическаязаконность, 1990. №3. С.34 46.
29. Проект закона об адвокатуре в Российской Федерации. //Советская юстиция. 1990. № 22. С.24 31.
30. Проект Уголовнопроцессуальногокодекса Российской Федерации. МинистерствоюстицииРоссийской Федерации. М.,1994 .
31. Проект Общей частиУПКРФ. ГПУ .Российская юстиция 1994. №9.
32. Диссертации и авторефераты диссертаций.
33.ВедерниковА.Н. Актуальные вопросы участиязащитникана стадии предварительного расследования: Автореф. дис. канд.юрид. наук. М., 1990.
34.ГалкинВ.М. Принцип состязательности в уголовном процессе: Дисс.канд. юр. наук. М., 1951.
35. Енгасеев З.Д. Проблемы мерпресеченияв уголовном процессе: Дис. д-ра юридич.наук. Уфа, 1991.
36.КапустинА.А. Реформа советского предварительногорассле- sj дования: сущность, предпосылки, основные направления. Дис. канд. юрид.наук. С.Пб., 1992.
37. Кишнев А.Потерпевшийна дознании и предварительном следствии: Автореферат дисс.канд.юр.наук. М.,1992.
38.КозловскийН.А. Подозрение в советском уголовном процессе: Дис.лсанд^ридлаук. Свердловск. 1989.
39.ЛобановА.П. Правовые и организационные отношенияследователяи лица производящего дознание с адвокатом-защитником: Дисс.канд.юр.наук. М.,1992.
40.МашовецА.О. Принцип состязательности и его реализация в , предварительном следствии: Автореф. дисс. канд. юр .наук. Екатеринбург., 1994.
41. Община Л.Б. Актуальные вопросы участия защитника на стадии предварительногорасследования: Автореф дисс. канд.юр. наук.М., 1990.
42.ПолшковМ.И. Осуществление защиты поделамлиц, страдающих физическими или психическими недостатками: Автореф. дисс. лсандjop .наук. М., 1981.
43.СолтановичА.В. Право подозреваемого на защиту в уголовном процессе республики Беларусь: Автореф. дис. канд.юр.наук. Минск. 1992.
44.ЯкубовичН.А. Предварительное расследование. Методологические, уголовнопроцессуальныеи криминалистические проблемы: Дисс.канд.юр.наук. М., 1977.1. Книги.
45.АлексеевН.С. Даев В.Г. Кокарев Л.Д. Очерки развития науки советского уголовного процесса. Воронеж. 1980.•50.Баршев. Основания уголовного судопроизводства. СПб. 1871.
46.БачилоИ.Л. Функции органов управления. М., 1976.
47.БелкинР.С. Собирание, исследование и оценкадоказательств. М., 1966.
48.БоботовС.В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. М., 1989.
49.БутовВ.Н. Уголовный процесс Австрии. Красноярск. 1988.
50.ВарфоломееваТ.В. Криминалистика и процессуальная деятельность защитника. Киев. 1987.
51.ВаськовскийЕ.В. Курс гражданского процесса. Т. 1.1913.
52.ВиленскийБ.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов. 1969.
53.ВышинскийАЛ. Теория судебных доказательств всоветскомправе. М., 1950.
54.ГолунскийС.А. О новом общесоюзном законодательстве по уголовному праву, процессу исудоустройству. М., 1959.
55.ГолунскийС.А. Вопросы судопроизводства исудоустройствав новом законодательстве Союза ССР и союзных республик. М., 1959.
56. Горянников А.Г.Адвокатв уголовном процессе. Деятельностьадвокатапо оказанию юридической помощиобвиняемомув реализации прав назаявлениеходатайств и принесения жалоб. М., 1987.
57.ГуляевА.П. Процессуальные функции следователя. М., 1981.
58.ГуткинИ.М. Участие защитника на предварительном следствии. М., 1966.
59. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.
60.ДаевВ.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. J1., 1982.
61.ДаневскийВс. Наше предварительное следствие, его недостатки и реформы. М., 1895.
62.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971.
63.ИерингР. Цель в праве. Спб., 1881.
64. Имре Сабо. Теоретические проблемы сравнительногоправоведения. М., 1978.
65.КазЦ.М. Субъекты доказывания в Советском уголовном процессе. Саратов. 1968.
66.КазинянГ.С.,Соловьев А.Б. Проблемы эффективностиследственныхдействий. Ереван. 1987.
67. Карюков Г.Защита на предварительном следствии.: Юрид. вестник. 1880. №12.
68.КозыревГ.Н. Взаимодействие следователя с защитником-адвокатом в предварительномрасследовании. Горький. 1990.
69.КониА.Ф. Заключительные прения сторон в уголовном процессе. Собрание соч. Т.4, М., 1967.
70.КороткихМ.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. Воронеж.1989.
71.КременскийВ.М. Синтез знаний и проблема управления. М., 1978.
72. КуницинА. Историческое изображение древнего судоустройства в России. Спб. 1843.
73. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М., 1989.
74.КуцеваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1972.
75. Ламбер Ж.-М. Маленькийсудья: Пер.с фр. М., 1990.
76.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции. М., 1986.
77.ЛибусИ.А. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе. Ташкент. 1981.
78. Ллойд Л.Уайнраб. Отказ вправосудии. Уголовный процесс в США, М., 1985.
79.ЛубенскийА.И. Предварительное расследование. По закону капиталистических государств. М., 1977.
80.ЛукашевичВ.З. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе. Л., 1975.
81.ЛюблинскийП.И. Систематический комментарий кУставууголовного судопроизводства: подред.М.Гернета.Вып.1, М., 1914.
82.МартышинО.В. Вольный Новгород. Общественно политический строй и право феодальной республики. М., 1992.
83.МизулинаЕ. Уголовный процесс: Концепция самоограничения государства. Тарту. 1991.
84. Митмайер. Руководство к судебной заищте по уголовным делам. Пер.1863.• 90.МотовиловкерЯ.О. Основные уголовно процессуальные функции. Ярославль. 1976.
85.ПеретерскийИ.С. Очерки судоустройства и гражданского процесса иностранных государств. М., 1938.
86. Перлов ИуЦ. Подготовительная частьсудебногоразбирательства. М., 1956.
87.ПерловИ.Д. Право на защиту. М., 1969.
88.ПетрухинИ.Л. Экспертиза как средстводоказыванияв советском уголовном процессе. М., 1964.
89.ПолянскийН.Н. Уголовное право и уголовный суд Англии. М., 1969.
90.ПортновВ.П.,Славин М.М. Становление правосудия Советской России (1917-1922 гг.). М., 1990.
91.ПусторослевП.П. Русское уголовно судебное право, вып.1. Юрьев. 1914.
92. Пушкин Е. По поводу предстоящей реформыследственнойчасти. М., 1882.
93.РатиновА.Р. Судебная психология для следователей.М., 1967.
94.РахуновР.Д. Участники уголовно процессуальной деятельности. М., 1961.
95.РозинН.Н. Уголовное судопроизводство. Спб., 1914.
96.СавицкийВ.М. Государственное обвинение в суде. М., 1971.
97. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. СПб. 1913.
98. Советский энциклопедический словарь. М., 1982.
99. Советский уголовный процесс. / Под ред. Н.С.Алексеева, В.З.Лукашевича. Л., 1989.
100.Спасович. О теории судебно уголовных доказательств, 1861. Т.1
101.СтецовскийЮ.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве.М., 1972.
102.СтецовскийЮ.И., Ларин А.М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М., 1987.
103.СтремовскийВ.А. Участники предварительного следствия. Ростов-на-Дону. 1966.
104.СтроговичМ.С. Природа советского уголовного процесса и принципсостязательности. М., 1939.
105.СтроговичМ.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М., 1947.
106.СтроговичМ.С. Материальная истина исудебныедоказательства в советском уголовном процессе. М., 1955.
107.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968.Т.1.
108. Теория доказательств в советском уголовном процессе /Под ред.Н.В.Жогина, -М., 1966. Часть общая.
109. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Частьособенная. М., 1967.
110. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973.
111. Тихомиров ЮЛ. Управленческое решение.М., 1982.
112. Уолкер Р. Английскаясудебнаясистема. М., 1980.
113. Фаисуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань. 1973.
114. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.
115.ФойницкийИЛ. Курс уголовного процесса, Т. 1,1902.
116.ХимичеваГ.П. Принципы уголовного процесса. М., 1992.
117. Чебышев Дмитриев А. Русское уголовноесудопроизводствопо судебным уставам 20 ноября 1864. Спб., 1875.
118.ЧельцовМ.А. Уголовный процесс. М., 1948.
119. Чельцов М. Советский уголовный процесс. М., 1962.
120.ШпилевВ.Н. Участники уголовного процесса. Минск. 1970.1.Статьи.1127. Агеева Г.Н. Принципы советского уголовного процесса, их ^ сущность и значение. М., 1972. Т.20.
121.АзаревичД. Правда в гражданском процессе //Журнал гражданского и уголовного права. Спб. 1888.
122.БекешкоС.П. Матвиенко Е.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Минск ., 1969.
123. Бойков А.,Кариеева Л. Об участии защитника на предварительном следствии. //Совлостиция. 1970. № 18.
124. Бойков АЛ- Юридическая природа участия адвоката вдоказывании. //Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1981.
125. Бойков А. Судебно-правовая реформа иадвокатура. //Социалистическая законность. 1989. № 1.
126. Ветвннский JI.A. О повышении эффективности участия защитника на предварительном следствии. //Об эффективности судебной защиты. Л., 1966.
127.ВульфВ.Я. Об обязанности доказывания в советском уголовном процессе. М.:Ученые запискиВИЮН. 1962. Выпуск 14.
128.ВыдряМ.М. Функция защиты в советском уголовном процес-се.//Советское государство и право. 1978. № 1.
129.ГольдинерВ. Процесс доказывания иобязанностьзащиты //Советская юстиция, 1968. №11.
130.ГольмстенА.Х. Правда и милость в гражданском суде //Юридические исследования и статьи. Спб. 1894.
131.ГольмстенА.Х. Состязательное начало в теории гражданского процесса //Юридические исследования и статьи. Спб. 1894.
132. Горя Н. Принцип состязательности и функция защиты в уголовном процессе. //Советская юстиция. 1990. № 7.
133.ДаевВ.Г. К понятию обвинения в советском уголовном процессе //Правоведение. 1974«№ 1.
134. Дроздов Г.Судебныйконтроль за расследованием преступлений //Советская юстиция. 1992. № 15-16.
135.Зинатуллин3.3. К вопросу об уголовнопроцессуальных> функциях //Уголовная ответственность: основания и порядок реализации. Самара. 1990.
136. Зубарев В., Мешков Ю.Защитникна предварительном следствии //Социалистическая законности. 1988. № 2.
137.ИценкоЕ.П. Следствие ведут пареньки //Юридическая газета, 1993. №29.
138. Квартин Ю. Огарантияхправ адвокатов.//Социалистическая законность. 1989, №9.
139. Кичеев Б. Все ли понятно понятым? //Социалистическая законность. 1990 № 5.
140.КобликовА. Участие защитника на предварительном следствии и егопроцессуальноеположение //Социалистическая законность. 1987. № 9.
141. Кобликов А. Закон о прокуратуре РФ и вопросы уголовного судопроизводства //Советская юстиция. 1992. № 13-14.
142.КобяковВ.М. Состязательность в уголовномсудопроизводстве— важнейшая гарантия охраны прав личности. // Актуальные проблемы охраны прав личности в советском уголовном судопроизводстве. Свердловск. 1989.
143. Козырев Г. Частная адвокатура: быть или не быть? //Советская юстиция. 1993. № 5.
144.ЛаринA.M. О недопустимости переложенияобязанностидоказывания на обвиняемого. //Советское государство и право. 1965. №3.
145.ЛаринA.M. Процессуальные гарантии и функция уголовного iпреследования. //Советское государство и право. 1975. № 7.
146.ЛаринA.M. Истребование и представление предметов и документов в стадии расследования. //Актуальные вопросы совершенствования производства следственных действий. Ташкент. 1982.
147.ЛаринA.M. Савицкий В.М. Каким бытьследственномуаппарату. //Советское государство и право. 1991. № 1.
148. Леви А. Об участии защитника на предварительном следствии. //Соц.законность. 1987. № 4.
149.ЛибусИ.А. Перестройка и адвокатура. //Научные и практические проблемы уголовного судопроизводства. Ижевск, 1989.
150.ЛукашевичВ.З. Осуществляет ли следователь функциюобвиненияв стадии предварительного расследования? //Вопросы организации и осуществленияправосудияв СССР. Калининград. 1973. Т.2.
151.МалхазовИ.И. Перемещение "обязанности доказывания" и советский уголовный процесс. /Ученые записки Ростовского на-Дону государственного университета. Выпуск 3, T.IX.
152.МашовецТ.В. К вопросу о состязательности //Вопросы советского уголовного процесса. М., 1958.
153.МорщаковаТ.Г. Судебная реформа. М., 1990. х
154.НажимовВ.П. Суд как орган правосудия по уголовным делам в СССР. //Вопросы организации суда и осуществление правосудия в СССР. Калининград. 1970.
155.НекрасовМ.П. Защитник, как участник доказывания в уголовном процессе. //Актуальные вопросы реализации уголовной ответственности. Куйбышев. 1988.
156.ОрловЮ.К. Экспертиза в досудебных стадиях уголовного процесса. //Правовые проблемы судебнойэкспертизы. М.: ВНИ-ИСЭ 1976.
157. Осин В. Почему ошибаетсяобвинение? //Соц. законность. 1987. №7.
158. Пашин С. Законодательство о судеприсяжныхкак средство судебной реформы //Советская юстиция. 1993. № 23-24. С.З.
159. Петрухин ИЛ. О расширении защиты на предварительном следствии //Сов.государство и право. 1982. № 1.1169. Петрухин ИЛ.Задержание//Проблемы эффективности уголовно процессуального права. М., 1987.
160. Петрухин ИЛ. Принципгласностив уголовном процессе. //Вопросы судебной экспертизы. 1989. № 12.
161.ПолянскийН.Н. Очерки общей теории уголовного процесса. //Право и жизнь. М., 1927.
162.ПолянскийН.Н. К вопросу о состязательности в стадии предварительного расследования дела .//С оциалистическая законность. 1938. №3.
163.ПохмелкинВ.А.,Ильина JI.B. Следователь и потерпевший как субъекты доказывания. //Законность и борьба спреступностью. Пермь. 1990.
164. Проблемы деятельностиадвокатуры. (Обзор отклике» на материалы"Круглого стола")//Сов.государство и право. 1986. № 9.
165.РахуновР.Д. Проблема единства и дифференциации уголовнопроцессуальнойформы. //Вопросы борьбы с преступностью. М., 1978. Вып. 29.
166. Розыскной процесс. //Энциклопедический словарь Ф.А.Брокгауза и А.Ефрона. Спб., 1899. Т. 18.
167.СавицкийВ.М. К вопросу о системе принципов советского уголовного процесса. //Советское государство и право. 1950. № 1,
168. Сафулько С. Странная позиция. //Социалистическая законность, 1987, N 9.
169. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемыхзадержаниюили заключению в какой бы то нибыло форме // Советская юстиция. 1992. №6.
170. Международный семинар "Предварительное заключение и права человека" //Социалистическая законность. 1990. № 2.
171. Сидора Ю. Когдазащитникузнакомиться с делом. //Социалистическая законность. 1988. № 2.
172.СмирновА.В. Эволюция исторической формы советского уголовного процесса и предварительноерасследование. //Советское государство и право. 1990. № 12.
173.СпасовичВ.Д. Судебная реформа //Санкт-Петербургские ведомости. 1863. Январь.
174.СтроговичМ.С. О дознании и предварительном следствии и о единомследственномаппарате. //Социалистическое законность, 1957. №5.
175.СтроговичМ.С. О состязательности и процессуальных функциях в советском уголовном судопроизводстве. //Правоведение. 1962. №2.
176. Стряпухин В.Г.Дейфец С.А. Представлениеадвокатомдоказательств по уголовному делу. //Вопросы защиты по уголовным делам. Подред.П.С.Элькинд. Л., 1967.
177.ХалиулинА.Г. Обеспечение конституционного праваобвиняемогона защиту на предварительном следствии. //Вопросы уголовного процесса икриминалистики. М., 1988.
178.ЦыпкинА.Л. Рецензия на сборник: Вопросы защиты по уголовным делам. //Правоведение. 1969. № 1.
179.ЧельцовМ.А. Система основных принципов советского уголовного процесса. //Ученые записки ВИЮН. М., 1947. Вып.УН.
180.ШадринB.C. Совершенствование обеспечения прав и закон ных интересов обвиняемого на предварительном следствии. // Проблемы демократизации предварительного следствия. Волгоград. 1989.
181.ЮсубовА.М. Элементы дспозитивности в советском уголовном процессе. //Известия АН Азербаджанской ССР. Серия истории, философии и права. 1979. N 4.
182.ЯблочковТ.М. К учению об основных принципах гражданского процесса //Сборник статей по гражданскому и торговому праву памяти проф. Г.Ф.Шершеневича. М., 1915.
183.ЯкубМ.Л. О понятии процессуальной функции в советском уголовном судопроизводстве. //Правоведение. 1973. № 5.
184.ЯкубМ.Л. О понятии принципа уголовного права и уголовного процесса. //Правоведение. 1976. № 1.
185.ЯкубовичН.А. Участие адвоката в доказывании по уголовному делу. //Социалистическая законность. 1963Jsfe 11.