Реализация принципа презумпции невиновности в доказывании на досудебных стадиях уголовного судопроизводства

Короткий опис

Год:

2013

Автор научной работы:

Эсаулов, Сергей Васильевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

225

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Эсаулов, Сергей Васильевич

ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1.ПРЕЗУМПЦИЯНЕВИНОВНОСТИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: ПОНЯТИЕ, ЗНАЧЕНИЕ И ПРАВОВАЯ
РЕГЛАМЕНТАЦИЯ.
§1.1. Становлениепрезумпцииневиновности в отечественном и зарубежном уголовном процессе.
§ 1.2. Понятие и значение презумпцииневиновностив уголовном судопроизводстве.
§1.3. Следствия из презумпции невиновности в уголовном процессе
Российской Федерации.
Глава 2. ПРИНЦИП ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ ИДОКАЗЫВАНИЕНА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА.
§ 2.1. Презумпция невиновности иобязанностьдоказывания на досудебных стадияхуголовногосудопроизводства.
§ 2.2.Толкованиесомнений в виновности в пользуобвиняемого.
§ 2.3. Признаниеподозреваемым, обвиняемым своей вины и презумпция невиновности.
§ 2.4. Соотношениепринципапрезумпции невиновности и преюдиции надосудебныхстадиях уголовного судопроизводства.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Реализация принципа презумпции невиновности в доказывании на досудебных стадиях уголовного судопроизводства"

Актуальность темы диссертационного исследования определяется многогранностью рассматриваемой проблемы.
Принципы уголовного процесса - это основополагающие, руководящие правовые нормы, определяющие характер уголовного процесса, содержание всех его институтов и выражающие взгляды о построениипроцессуальногопорядка, обеспечивающего справедливое правосудие по уголовнымделам, эффективную защиту личности, ее прав исвобод, интересов общества от преступныхпосягательств.
Один из важнейших принципов уголовного процесса -презумпцияневиновности. Его формулировка содержится в ч. 1 ст. 49КонституцииРоссийской Федерации1: «Каждый обвиняемый всовершениипреступления считается невиновным, пока еговиновностьне будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим взаконнуюсилу приговором суда».
Данный принцип провозглашен в ст. 11 Всеобщейдекларацииправ че
2 3 ловека , в ч. 2 ст. 6Конвенциио защите прав человека и основных свобод , в ст. 14 Международногопактао гражданских и политических правах4, в ч.2 ст.6 Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основныхсвободахчеловека5 и непосредственно в ст. 14 Уголовно
1 См.:КонституцияРоссийской Федерации: принята на всенародномголосовании12декабря 1993 г. (с поправками от 30 декабря 2008 г. №6-ФКЗи от 30 декабря 2008 г. №7-ФКЗ) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. N 237. См.: Всеобщаядекларацияправ человека (принята на третьей сессии ГенеральнойАссамблеиООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета от 10 декабря 1998 г. См.:Конвенцияо защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) //Бюллетеньмеждународных договоров. - 2001 г. - №3.
4 См.: Международныйпакт«О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1966 // БюллетеньВерховногоСуда Российской Федерации. - 1994. — № 12.
5 См.: Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (Минск. 26 мая 1995 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации - 29 марта 1999 г. - № 13 - Ст. 1489. процессуальногокодексаРоссийской Федерации1, что лишний раз подчеркивает высокую значимость данных положений в уголовномсудопроизводстве.
Прототипом принципапрезумпцииневиновности является презумпция добропорядочностигражданина, которая зародилась еще в Древнем Риме. Однако, развитие этого положения в уголовно-процессуальном смысле началось после того, какЧезареБеккария дал понятие презумпцииневиновностив своем труде «Опреступленияхи наказаниях» в 1764 году .
В отечественной истории презумпция невиновности получилазаконодательноезакрепление лишь с принятием Основ уголовногосудопроизводствав 1958 году3, хотя некоторые элементы этого правового положения находили свое отражение и вУставеуголовного судопроизводства 1864 года4, и вУложениио наказаниях уголовных иисправительных1845 года3, и в Уголовно-процессуальномкодексеРСФСР 1922 года6, и в Уголовноупроцессуальномкодексе РФСФР 1923 года .
Благодаря презумпции невиновности,обвиняемыйсохраняет статус невиновного человека, вне зависимости от мнения, сложившегося у какого-либо конкретного человека или общества в целом. Государство считает человеканевиновнымв совершении преступления до тех пор, пока иное не доказаноуполномоченнымина то органами и не установлено вступившим в законную силуприговоромсуда. Человек, привлеченный в качестве подозрева
1 См.: Уголовно-процессуальныйКодексРоссийской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (с изменениями от 29 мая, 24, 25 июля, 3 1 октября 2002 г., 30 июня, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 22 апреля, 29 июня, 2, 28 декабря 2004 г., 1 июня 2005 г., 9 января, 3 марта, 3 июня, 3, 27 июля, 30 декабря 2006 г., 12, 26 апреля, 5, 6 июня, 24 июля, 2 октября, 27 ноября, 3, 6 декабря 2007 г., 4 марта, 11 июня, 2, 22, 25, 30 декабря 2008 г., 14 марта, 28 апреля, 29 июня, 18 июля, 30 октября, 3 ноября, 17, 27, 29 декабря 2009 г., 21 февраля, 9, 29 марта, 7, 22, 30 апреля, 5, 19 мая, 1, 22, 23, 27 июля, 29 ноября, 28, 29 декабря 2010 г., 7 февраля. 20 марта, 6 апреля,
3 мая, 3, 14 июня, 11, 20, 21 июля, 6, 7, 21 ноября, 6,7 декабря 2011 г., 29 февраля, I марта, 5, 25 июня, 20, 28 июля 2012 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001, № 52 (ч. I), ст. 4921. ДалееУПКРФ. См.: Беккария Ч. О преступлениях инаказаниях. М: Юриздат, 1939. С. 260.
См.: Основы уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик. Приняты 25 декабря 1958 г. //ВедомостиВерховного Совета СССР. - 1959. -№ 1. - Ст. 15.
4 См.:Уставуголовного судопроизводства 1864 г. //Судебныеуставы 20 ноября 1864 г. Часть вторая. Устав уголовного судопроизводства. СПб., 1866. С. VI 1-ХVIII.
5 См.: Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 35.
См.: Уголовно-процессуальный кодексРСФСРот25 мая 1922 г. //СУ РСФСР. 1922. -№20-21, ст.230.
7См.: Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1923 г. // СУ РСФСР. 1923 г. //СУ РСФСР. 1923. - №7, ст. 106. емого илиобвиняемогопо уголовному делу, лишь предположительносовершилпреступление. В связи с этим, кподозреваемомуи обвиняемому, исходя из принципа презумпции невиновности, не могут применяться ограничения прав и свобод, допустимые в отношении лица, признанноговиновнымна основании вступившего в законную силуприговорасуда. При этом все ограниченияконституционныхправ и свобод подозреваемого и обвиняемого должны применяться только в случаях крайней необходимости и в строгом соответствии с предъявляемыми требованиями законом. Положение о презумпции невиновности обвиняемого призвано помочь подозреваемому илиобвиняемомуотстаивать свои права в противостоянии органам власти и уравновесить неравные силы вспореличности и государства вдоказыванииобстоятельств совершенного преступления.
Отсутствие презумпции невиновности в отечественном законодательстве, несомненно, привело бы к тому, что заподозренный в совершениипреступлениячеловек автоматически ассоциировался спреступником, на которого возлагали обязанностьдоказываниясвоей невиновности, а неустранимые сомнения толковались исключительно в пользу позицииобвинения.
Несмотря на закрепление презумпции невиновности в отечественном законодательстве в течении более чем 50 лет и высокой значимости этого правового положения для уголовного процесса, продолжают появляться высказывания об отмене действия презумпции невиновности в отношении отдельных категорийграждан1, судами выносятся обвинительные приговоры вопреки требований, вытекающих из этого правового положения, достаточно часто2,должностныелица и средства массовой информации утверждают овиновностилица до вынесения в отношении негообвинительногоприговора
1 См.: Миронов предложил Путинуотменитьпрезумпцию невиновности для чиновников // Сайт информационного агентства «Ведомости» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/politics/news/l244994/mironovpredIozhilputinuotmenitprezumpciyunevinovnosti " По результатам проведенного исследования доля оправданных лиц по итогамсудебныхразбирательств за последние 18 лет не превышала 1% и изменяется в пределах от 0,3% ДО 0,87%. См. об этом: приложение 3 и приложение 4. суда и вступления его в законную силу. В связи с этим, презумпции невиновности продолжает уделяться внимание со стороны первых лиц государства, так Д.А. Медведев неоднократно подчеркивал, что «нипрезидент, ни любое иное должностное лицо, состоящее на государственной службе, не имеет права высказывать свою позицию по уголовномуделудо момента вынесения приговора».1
До настоящего времени в науке уголовного процесса не изучены в достаточной мере вопросы соотношения презумпции невиновности со многими институтами уголовно-процессуального права, к примеру, соответствие принципу презумпции невиновности правила опреюдиции, вопросы реализации данного принципа при согласииподозреваемого, обвиняемого с предъявленным емуобвинениеми при заключении досудебногосоглашенияо сотрудничестве. Не решена и проблема обеспечения реализации принципа презумпции невиновности в случае смерти подозреваемого или обвиняемого. Кроме того, расширение взаимодействия органов предварительногорасследованияс институтами гражданского общества и средствами массовой информации требуетзаконодательногозакрепления запрет высказываний о виновности лиц до вступления в законную силу обвинительного приговора суда.
Вместе с тем, для науки уголовного судопроизводства и практики доказывания по уголовным делам важно безоговорочное признание и правильное понимание презумпции невиновности как основополагающего начала.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что вопрос о реализации принципа презумпции невиновности в доказывании надосудебныхстадиях уголовного судопроизводства продолжает сохранять свою актуальность, а действующая редакция ст. 14 УПК РФ требует дальнейшего совершенствования.
1 См.: Медведев и Путин: два ответа на один вопрос // Сайт информационного агентства «Интерфакс» [Электронный ресурс]. Режим доступа: Ь«р://іп1егГах.ги/ро1ііісз/гх1.азр?ід=182253.
Степень научной разработанности темы. Рассмотрением вопросов, связанных спрезумпциейневиновности в уголовном судопроизводстве, в дореволюционный период российской науки занимались такие видные ученые, как В.К.Случевский, И.Я. Фойницкий, H.H. Розин.
В советский период проблемы реализации презумпции невиновности изучались М.С.Строговичем, С.А. Голунским, A.M. Лариным, M.JI. Якуб, В.М.Савицким, И.А. Либусом.
Отдельные аспекты принципа презумпции невиновности и его реализации на различных стадиях уголовного судопроизводства исследовали
A.B.Агутин, Ю.Н. Белозеров, B.C. Бурданова, Л.М.Васильев,
B.Н.Григорьев, A.B. Гриненко, Г.К. Кожевников, И.Н.Кондрата,
A.A.Крымов, П.И. Кудрявцев, Э.Ф. Куцова, О.В.Левченко, Д.Р. Мажинян, О.В. Мичурина, К.А.Мокичев, Я.О. Мотовиловкер, И.Ю. Панькина,
B.C.Тадевосян, А.И. Трусов, Т.Н. Радько, Ф.Н.Фаткуллин, Г.П. Химичева, О.В. Химичева, С.Ф.Шумилин, Г.А. Шумский и др.
За период действия УПК РФ по данной проблематике выполнены ряд монографических исследований, среди которых диссертации М.А. Дрягина (2004 г.); Л.М. Васильева (2005 г.); Ф.Г. Шахкелдова (2006 г.); В.А. Морквина (2008 г.); C.B.Крашенинникова(2010 г.) и др.
Высоко оценивая труды указанных авторов, следует отметить, что в этих работах не нашли отражения проблемы реализации принципа презумпции невиновности при согласии подозреваемого, обвиняемого с предъявленным ему обвинением и при заключениидосудебногосоглашения о сотрудничестве, не изучен вопрос о соотношении принципа презумпции невиновности и преюдиции, не исследован вопрос о реализации принципа презумпции невиновности в случае смерти подозреваемого или обвиняемого. Кроме того, в условиях реформирования уголовно-процессуального закона имеется необходимость детального изучения реализации презумпции невиновности в практике доказывания на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства, связанные с реализацией принципа презумпции невиновности в доказывании на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Предмет исследования составляют положения уголовно-процессуальной науки, нормы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и некоторых зарубежных государств, а также статистические данные и материалыследственнойи судебной практики, касающиеся реализации принципа презумпции невиновности в доказывании на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является разработка теоретических основ принципа презумпции невиновности и его реализации в доказывании на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, а также выработка рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального закона иправоприменительнойпрактики.
Выбранная цель предопределила постановку следующих задач:
- изучить историю презумпции невиновности в отечественном и зарубежном уголовном процессе;
- исследовать понятие и значение презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве;
- определить виды и содержание следствий из презумпции невиновности;
- рассмотреть вопрос обобязанностидоказывания на досудебном производстве по уголовному делу и выработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуальной деятельностидознавателя, следователя и других лиц, участвующих в доказывании по уголовному делу;
- проанализировать проблемутолкованиясомнений в пользу обвиняемого на досудебных стадиях уголовного судопроизводства;
- исследовать соотношение презумпции невиновности и признанияподозреваемым, обвиняемым своей вины;
- изучить соотношение презумпции невиновности и преюдиции на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Методологическую основу исследования составляют материалистические методы научного познания объективной действительности (дедукция и индукция, анализ и синтез, логический, историко-правовой, сравнительно-правовой, статистический, социологический, структурно-функциональный и др.), при помощи которых производилось теоретическое трактование используемого материала для формирования выводов и предложений.
Теоретической основой диссертации выступают суждения ведущих отечественных ученых-процессуалистов: С.А.Голунского, Э.Ф. Куцовой,
A.М.Ларина, И.А.Либуса, C.B. Познышева, H.H. Полянского, H.H.Розина,
B.М.Савицкого, В.К. Случевского, М.С. Строговича, И.Я.Фойницкого, М.А. Чельцов-Бебутова, М.Л. Якуба. В процессе исследования диссертант опирался на труды современных авторов: B.îvl. Абдрашитова, A.B.Агутина, Б.Т. Безлепкина, В.П. Божьева, С.И.Гирько, В.Н. Григорьева, A.B. Гриненко, К.Ф.Гуценко, М.А. Дрягина, Д.А. Карамышева, В.А. Морквина, В.Т.Томина, В.А. Туманова, Г.П. Химичевой, О.В.Химичевой, Ф.Г. Шахкелдова, Г.А. Шумского и других авторов.
Нормативно-правовую основу исследования составили нормы международно-правовых актов, положения Конституции Российской Федерации, отечественного уголовно-процессуального законодательства дореволюционного, советского и современного периодов, нормыадминистративного, гражданского, налогового законодательства, положения уголовно-процессуальных законов ряда иностранных государств, правовые позиции Европейского Суда по правам человека,КонституционногоСуда Российской Федерации иПленумаВерховного Суда Российской Федерации.
Эмпирической базой исследования являются результаты проведенного автором по специально разработанным анкетам и опросным листам исследования в г. Москве, Московской, Тамбовской областях, Краснодарском крае, Республики Коми и Республики Татарстан в период с 2009 г. по 2012 г.:
- анкетирования 60дознавателейорганов внутренних дел, 125следователейорганов внутренних дел иСледственногокомитета Российской Федерации, 10 начальников подразделенийдознанияорганов внутренних дел и 5 руководителейследственныхорганов;
- интервьюирования 56судейи работников прокуратуры (прокуроров, их заместителей и помощников);
- изучения 7 материалов уголовных дел, находившихся в производстве АппаратаУполномоченногопо правам человека в Российской Федерации, о нарушении конституционных прав и свобод в уголовном судопроизводстве;
- изучения в общей сложности 158 уголовных дел, в том числе 98 уголовных дел, прекращенных понереабилитирующимоснованиям дознавателями и следователями органов внутренних дел,следователямиСледственного комитета Российской Федерации; 35 уголовных дел, рассмотренных судами в особом порядкесудебногоразбирательства (гл. 40 УПК РФ); 25 уголовных дел, находившихся в производстве мировых судей, судей районных судов, судей судов субъектов Российской Федерации, которые были окончены свынесениемоправдательного приговора.
Проведен анализ статистических данных Судебного департамента приВерховномСуде Российской Федерации по вопросувынесенияоправдательных приговоров.
В настоящем исследовании использована как опубликованная, так и неопубликованная практика по уголовным делам, находившимся в производстве Европейского Суда по правам человека, Верховного Суда Российской Федерации, а также судов субъектов Российской Федерации.
Научная новизна исследования определяется комплексным характером монографического исследования научно-теоретических основ реализации принципа презумпции невиновности в доказывании на досудебных стадиях уголовного судопроизводства в условиях его реформирования. Впервые исследована реализация принципа презумпции невиновности при согласии подозреваемого, обвиняемого с предъявленным обвинением и при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, выявлено соотношение презумпции невиновности и преюдиции в уголовном судопроизводстве.
Наиболее значимые результаты диссертационного исследования, характеризующие его научную новизну, состоят в следующем: установлены основные исторические этапы формирования презумпции невиновности; скорректированы определения уголовно-процессуальных терминов «презумпция невиновности», «подозреваемый»; сформулировано авторское определение «преюдиции»; предложен перечень следствий из презумпции невиновности; обоснованы теоретические выводы о соотношении презумпции невиновности собязанностьюдоказывания, с признани ем подозреваемым,обвиняемымсвоей вины, с преюдицией, послужившие основой для предложений по совершенствованию уголовно-процессуального закона и практики его применения на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Авторская периодизация основных этапов формирования принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве: 1) презумпциядобропорядочностиграждан (античный период); 2) презумпция виновности (период средневековья); 3) признание презумпции невиновности в отдельных государствах (Великая французская буржуазная революция 1789 года); 4) международное признание принципа презумпции невиновности (современный этап).
2. Предложение по корректировке определения презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве: каждый человек, в отношении которого осуществляется уголовноепреследование, считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
3. Предложение по корректировке определения подозреваемого в уголовном судопроизводстве - это лицо, которое задержано в соответствии с нормами УПК РФ, либо к которому применена мерапресечениядо предъявления обвинения, либо котороеуведомленоо подозрении в совершении преступления, либо в отношении которого проводятсяпроцессуальныедействия по доказыванию его причастности ксовершениюпреступления.
4. Вывод о том, что презумпция невиновности и следствия из нее, образующие уголовно-процессуальный принцип презумпции невиновности, представляют собой основу доказывания по уголовным делам, обеспечиваяравноправиесторон в условиях состязательного процесса.
5. Перечень следствий из презумпции невиновности, предусмотренный уголовно-процессуальным законом, необходимо расширить, дополнив следующими положениями:
1) органы и должностные лица, осуществляющие уголовноесудопроизводство, а также средства массовой информации невправевысказываться о виновности подозреваемого, обвиняемого до вступления в законную силу обвинительного приговора суда;
2) близкие родственники и другие заинтересованные лица имеют право возражать противпрекращенияуголовного дела в отношении умершихподозреваемыхили обвиняемых;
3) молчание подозреваемого, обвиняемого и его устранение от защиты не является признаниемвиныили обстоятельством, подтверждающим подозрение илиобвинение;
4) признание обвиняемым или подозреваемым своей вины - не есть признание государством вины подозреваемого, обвиняемого;
5) отрицание обвинения не имеет преимуществ перед другимидоказательствамии подлежит обязательному рассмотрению;
6) в пользу обвиняемого должны толковаться не только сомнения в его виновности, но и все неустранимые сомнения;
7) никакое решение суда не может предрешать вопрос о виновности лиц, не участвовавших ранее в рассмотренном уголовномделев качестве подсудимых.
6.Обязанностьоказать содействие следствию в раскрытии ирасследованиипреступления, изобличении и уголовномпреследованиидругих соучастников преступления, розыскеимущества, добытого в результате преступления, возникающая у подозреваемого или обвиняемого при реализации им права на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, не является переложением на сторону защиты бремени доказывания обвинения и презумпции невиновности не противоречит.
7. Вывод о том, что следствие из презумпции невиновности отолкованиив пользу обвиняемого всех неустранимых сомнений (как по вопросу о виновности, так и возникающих в отношении опровергающих обвинение обстоятельств) обеспечивает всесторонность, полноту и объективность исследованияследователем, дознавателем обстоятельств уголовного дела.
8. Вывод о том, что особый порядок судебногоразбирательствапри согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением или при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве,прекращениеуголовного дела в связи спримирениемсторон, а также прекращение уголовногопреследованияпо делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, предполагает признание подозреваемым, обвиняемым своей вины; однако такое признание является правом, а не обязанностью подозреваемого, обвиняемого.
9. Авторское определение преюдиции в уголовном судопроизводстве - это правило, которое освобождает от доказывания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, иобязываетпризнавать их в ходе производства по уголовному делу, если такие обстоятельства не вызывают сомнений у органов идолжностныхлиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.
10. Комплекс предложений по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства, связанных с реализацией принципа презумпции невиновности в доказывании на досудебных стадиях уголовного судопроизводства:
1) изложить ч. 1 ст. 14 УПК РФ в редакции: «Подозреваемый, обвиняемый считаютсяневиновными, пока их виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящимКодексомпорядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда»;
2) из ч. 3 ст. 14 УПК РФ исключить словосочетание «в виновности обвиняемого» и изложить ее в следующей редакции: «Все сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого»;
3) дополнить ст. 14 УПК РФ частью 5 в следующей редакции: «Органы и должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство, не имеют права высказываться о виновности подозреваемого и обвиняемого, до вступления в отношении лица в законную силу обвинительного приговора суда»;
4) дополнить ст. 24 УПК РФ частью 5,закрепляющейправо близких родственников, а также иных заинтересованных лиц возражать против прекращения уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого);
5) в ч. 1 ст. 90 УПК РФ указать, что «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда,признаютсядознавателем, следователем, прокурором, судом без дополнительной проверки, за исключением случаев, когда эти обстоятельства вызывают сомнения и опровергаются доказательствами, собранными в ходе производства по уголовному делу и проверенными в порядке, предусмотренном УПК РФ».
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в научном обосновании выводов о сущности принципа презумпции невиновности, в дополнении понятийного материала, в переосмыслении правового регулирования и практики реализации этого принципа в доказывании на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, что развивает науку уголовного процесса и может служить основой для дальнейших теоретических исследований. Результаты исследования, могут быть использованы в правоприменительной деятельности участников уголовного судопроизводства, совершенствования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в научной работе, а также при преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс)» в высших учебных заведениях.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные предложения и выводы диссертационного исследования опубликованы в 7 работах, 3 из которых в изданиях, рекомендованныхВАКМинистерства образования и науки России. Результаты проведенного исследования используются в учебном процессе Тамбовского государственного университета имени Г.Р.Державина, Института экономики и предпринимательства, ФГКОУВПО«Московский университет МВД России»; апробированы в выступлениях на 4 научно-практических конференциях (Тамбовский филиал Московского университетаМВДРФ, Тамбов, март 2010 г.; V Московская межвузовская научно-практическая конференция «Студенческая наука», Москва, декабрь 2010 г.; Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, Тамбов, октябрь, 2011 г.; Московский университет МВД России, Москва, декабрь, 2011); внедрены в практическую деятельность Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Управления правового регулированияпротиводействияпреступности Договорно-правового департамента МВД России, Следственной части Следственного управления УМВД по Тамбовской области.
Структура диссертационной работы обусловлена кругом исследуемых проблем и состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Эсаулов, Сергей Васильевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования о реализации принципапрезумпцииневиновности в доказывании надосудебныхстадиях уголовного судопроизводства мы приходим к следующим выводам.
1. Развитие положения о презумпцииневиновностиимеет долгую историю. Основными этапами формирования презумпции невиновности являются следующие: 1)презумпциядобропорядочности граждан (античный период мировой истории - примерно тогда появились первоначальные идеи о презумпции невиновности - о так называемой презумпциидобропорядочностигражданина, которая применялась в большей степени в регулировании гражданскихправоотношений); 2) презумпция виновности (период средневековья) - характеризуется повсеместным действием презумпциивиновности, с акцентом на признаниевиныобвиняемым; 3) признание презумпции невиновности в отдельных государствах (начинается во времена Великой французской буржуазной революции в 1789 году) - именно тогда презумпция невиновности была включена вКонституциюреволюционной Франции, а позже сходное положение былозакрепленои в законодательстве других государств; 4) международное признание принципа презумпции невиновности (современный этап формирования положения о презумпции невиновности) -связан с принятием в 1948 году Всеобщейдекларацииправ человека, содержащей принцип презумпции невиновности.
В отечественной истории презумпция невиновности в уголовном процессе, прошла путь от декларативного закрепления вУставеуголовного судопроизводства 1864 года, полного забвения после революции 1917 года, до закрепления наконституционномуровне в 1977 году, а затем - и в 1993 году. Но только с принятием в 2001 годуУПКРФ, содержащего развернутую формулировку презумпции невиновности, можно утверждать об окончательном нормативном оформлении данного положения в уголовномсудопроизводстве.
2. Действие презумпции невиновности необходимо распространять в отношении всех участников уголовногосудопроизводства, которые испытывают на себе последствия уголовногопреследования, в связи с чем понятие презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве следует определить следующим образом: каждый человек, в отношении которого осуществляется уголовноепреследование, считается невиновным, пока еговиновностьв совершении преступления не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим взаконнуюсилу приговором суда.
3. Понятиеподозреваемогонеобходимо расширить - это лицо, которое задержано в соответствии с нормами УПК РФ либо к которому применена мерапресечениядо предъявления обвинения, либо котороеуведомленоо подозрении в совершениипреступления, либо в отношении которого проводятсяпроцессуальныедействия по доказыванию его причастности ксовершениюпреступления.
4. Представляется необходимымзакрепитьв УПК РФ право близких родственников и других участников уголовного судопроизводства возражать противпрекращенияуголовного дела в связи со смертью подозреваемого илиобвиняемого. В соответствии с этим правом, люди, заинтересованные в установлении виновности или невиновности умерших лиц, смогут требоватьдоказыванияобстоятельств и установления виновности, в соответствии с требованиями принципа презумпции невиновности. Тем самым, в уголовном процессе будут исключены ситуации, когда уголовные дела прекращаются в отношении умершихподозреваемыхили обвиняемых, которые в действительности несовершалитого или иного преступления.
5. Следует сделать вывод о том, что из правового положения о презумпции невиновности вытекает большое количество следствий, часть из которыхзакрепленав УПК РФ. Стоит отметить, что часть этих следствий отражена в норме, регламентирующей принцип презумпции невиновноститолкованиенеустранимых сомнений в пользу обвиняемого,возложениебремени доказывания обвинения и опровержения доводов приводимых в защиту на сторонуобвинения(ст. 14 УПК РФ)), другие - указаны в самостоятельных нормах уголовно-процессуального закона, не относящихся к принципу презумпции невиновности (обеспечениеобвиняемомуи подозреваемому права на защиту, установление правила, согласно которомусудебноеразбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленномуобвинениюи др.), третьи же - не находят своего нормативного закрепления и являются логическими выводами из норм закона (ни одинневиновныйне должен быть привлечен к уголовной ответственности иосужден).
Представляется, возможным обозначить следующие следствия из презумпции невиновности:
1) органы идолжностныелица, осуществляющие уголовное судопроизводство, а также средства массовой информации невправевысказываться о виновности подозреваемого, обвиняемого до вступления в законную силуобвинительногоприговора суда. Данное следствие частично отражено в ч. 1 ст. 14 УПК РФ, при этомзапретвысказываний о виновности человека, на наш взгляд, является прямым выводом из сущности презумпции невиновности;
2) ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной ответственности и осужден. Близкие родственники и другие заинтересованные участники уголовного судопроизводства и иные лица имеют право возражать против прекращения уголовного дела в отношении умерших подозреваемых илиобвиняемых;
3) никто не может быть привлечен в качестве подозреваемого, обвиняемого иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом -данное следствие предостерегает органы идолжностныхлиц, осуществляющие уголовное судопроизводство, от привлечения в качестве подозреваемого, обвиняемого без достаточных на то оснований;
4) в ходе уголовного судопроизводства должны быть установлены обстоятельства,уличающиеи оправдывающие подозреваемого, обвиняемого;смягчающиеи отягчающие наказание обстоятельства; а также могущие повлечь за собойосвобождениеот уголовной ответственности инаказания-данное следствие находит свое отражение во многихстатьяхУПК РФ: 73, 220, 225, 248, 299, 307, 316 и других;
5)обязанностьдоказывания виновности подозреваемого, обвиняемого лежит исключительно на стороне обвинения - это означает, что суд,прокурор, следователь, руководитель следственного органа, начальник подразделениядознанияи дознаватель не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого и других участников уголовного судопроизводства, а также понуждать кдачепоказаний (ч. 2 ст. 14 УПК РФ);
6)подозреваемый, обвиняемый не обязан доказывать своюневиновность, а молчание подозреваемого, обвиняемого и устранение от защиты не является его признанием вины или обстоятельством, подтверждающимобвинение. Первая часть этого следствия закреплена в ч. 2 ст. 14 УПК РФ, однако вторая - не находитзаконодательногозакрепления. Но, несмотря на это, согласно презумпции невиновностиобвиняемыйсчитается невиновным до вынесения обвинительногоприговорасуда и его молчание никоим образом не влияет на установление вины;
7) признаниеобвиняемымсвоей вины может быть положено в основу обвинительного приговора только при подтверждении признания совокупностью имеющихсядоказательствпо делу; признание обвиняемым своей вины - не есть признание государством вины обвиняемого. Данное положение прямо закреплено в ч. 2 ст. 77 УПК РФ;
8) отрицание обвинения не имеет преимуществ перед другимидоказательствамии подлежит обязательному рассмотрению - это следствие можно обосновать тем, что признание вины, исходя из смысла ч. 2 ст. 77 УПК РФ, также является «рядовым»доказательством;
9) все неустранимые сомнения (как в отношении обстоятельств, подтверждающих, так и опровергающих обвинение) должны толковаться в пользу обвиняемого. Данное следствие закреплено в ч. 3 ст. 14 УПК РФ, где конкретизировано, что только «сомнения в виновности» должны быть истолкованы в пользу обвиняемого, в связи с чем представляется необходимым понимание этого следствия именно в предлагаемой формулировке;
10) никакое решение суда не может предрешать вопрос о виновности лиц, не участвовавших ранее в рассмотренном уголовномделев качестве подсудимых. Данная формула является следствием не только из презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ), но и правила опреюдиции(ст. 90 УПК РФ) в уголовном процессе.
Следствия из презумпции невиновности расширяют и конкретизируют это положение. Благодаря им, в законодательстве четкозакрепленыправила, согласно которым должны действовать органы и должностные лица, осуществляющие уголовноесудопроизводство, другие участники уголовного судопроизводства, чтобы не нарушитьпрезумпциюневиновности.
Однако, далеко не все из следствий из презумпции невиновности имеютзаконодательноезакрепление. В частности, следствие онедопустимостивысказываний о виновности тех или иных лиц, довынесенияв отношении них обвинительного приговора суда не закреплено в отечественном законодательстве.
6. Реализация следствия из презумпции невиновности об отсутствииобязанностиу подозреваемого или обвиняемого доказывать свою невиновность и обязанности доказывания обвинения стороной обвинения заключается в следующем:
1) обязанность доказывания обстоятельств, составляющих предмет доказывания по уголовномуделу, в полном объеме несет сторона обвинения;
2) подозреваемый и обвиняемый, а также ихзащитникне обязаны доказывать невиновность;
3) подозреваемый и обвиняемый не могутпонуждатьсяк даче показаний или представлению имеющихся в их распоряжении других доказательств;
4) отказ от участия вдоказываниине может влечь для подозреваемого и обвиняемого негативных последствий ни в части признания егоневиновным, ни в части определения наказания.
В случае, если подозреваемый или обвиняемый воспользовался своим правом на заключениедосудебногосоглашения о сотрудничестве, на него возлагается рядобязанностей, ограничивающих его в возможности использовать права, вытекающие из презумпции невиновности. Иными словами, в этом случае подозреваемый или обвиняемыйобязанпредоставить сведения о своей виновности всовершениипреступления и виновности другихсоучастниковпо уголовному делу. При этом нельзя олицетворять бремя доказывания обвинения с обязательствами по предоставлению доказательств виновности, посколькудоказываниесогласно УПК РФ заключается еще и в проверке, оценке собранных доказательств.
7. Следствие из презумпции невиновности отолкованиинеустранимых сомнений в пользу обвиняемого реализовывается в доказывании надосудебномпроизводстве в следующих положениях:
1) лишь неустранимые сомнения следует толковать в пользу обвиняемого; неустранимые сомнения, возникающие в отношении как обстоятельств, подтверждающих обвинение, так и в отношении обстоятельств, опровергающих обвинение, должны быть истолкованы в пользу обвиняемого;
2) данное правило обеспечивает защиту подозреваемого, обвиняемого, а должностных лиц,уполномоченныхна проведение предварительного расследования, предостерегает от голословного обвинения, основанного, в том числе, на собственных сомнениях;
3) предварительноерасследованиедолжно проводиться в максимально полном объеме, в котором все имеющиеся сомнения должны быть либо устранены, либо исключены из доводов, подтверждающих обвинение, и истолкованы в пользу обвиняемого.
Таким образом, толкование в пользу обвиняемого неустранимых сомнений, возникающих в отношении обстоятельств, как подтверждающих, так и опровергающих обвинение, направлено на обеспечение всесторонности, полноты и объективности исследованияследователем, дознавателем обстоятельств уголовного дела.
8. Признаниеподозреваемым, обвиняемым своей вины в свете презумпции невиновности означает:
- признание подозреваемым или обвиняемым своей вины - не является признанием его вины государством;
- в случае признания подозреваемым, обвиняемым своей вины, доказательством является не признание, а факты, сообщенные в ходедопроса;
- «признательные» показания подозреваемого, обвиняемого, отраженные в протоколе допроса, являются рядовым доказательством по уголовному делу, в связи с чем они не должны обладать никаким приоритетом прирасследованииуголовного дела;
- признание обвиняемым своей вины не может быть положено в основу обвинения без подтверждения иными доказательствами;
- признание подозреваемым или обвиняемым своей вины не должно повлечь за собой уменьшение объемаследственныхдействий, а лишь изменение их направленности;
- особый порядоксудебногоразбирательства, прекращение уголовного дела припримирениисторон, а также прекращение уголовного преследования поделамо преступлениях в сфере экономической деятельности предполагают признание подозреваемым или обвиняемым своей вины на досудебных стадиях уголовного процесса, однако признание является правом, а необязанностью.
9. В действующей редакциипреюдиция, закрепленная в ст. 90 УПК РФ, не соответствует ряду основополагающих, руководящих правовых норм, определяющих характер уголовного процесса: а именно - принципу презумпции невиновности, принципу осуществленияправосудиятолько судом, принципу свободы оценки доказательств.
Однако, значение преюдиции в уголовном судопроизводстве заключается в том, чтобы ускорить и облегчить доказывание по уголовному делу, исключить возможность существованияпротиворечащихдруг другу судебных актов, а также способствоватьпроцессуальнойэкономии при производстве по уголовному делу.
Преюдициюв уголовном процессе, чтобы она соответствовала принципу презумпции невиновности, целесообразно определить следующим образом - это правило, которое освобождает от доказывания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, иобязываетпризнавать их в ходе производства по уголовному делу, если такие обстоятельства не вызывают сомнений у органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.
10. Комплекс предложений по внесению изменений в нормативные правовые акты:
1) в ч.1 ст.46 УПК РФ расширить понятие подозреваемого, дополнив пунктом 5: подозреваемым является лицо . «либо в отношении которого проводятся процессуальные действия подоказываниюего причастности к совершению преступления»;
2) ч.1 ст. 14 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Подозреваемый, обвиняемый считаютсяневиновными, пока их виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящимКодексомпорядке и установлена вступившим в законную силуприговоромсуда»;
3) из ч. 3 ст. 14 УПК РФ исключить словосочетание, определяющее какие из сомнений должны толковаться в пользу обвиняемого - «в виновности обвиняемого», и изложить ее в следующей редакции: «Все сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого»;
4) ст. 14 УПК РФ дополнить частью 5,закрепляющейследующее: «Органы и должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство, не имеют права высказываться о виновности подозреваемого и обвиняемого, до вступления в отношении лица в законную силу обвинительного приговора суда»;
5) в ст. 4 Закона РФ «О средствах массовой информации» предлагаем внести изменение, путем дополнения абзаца 6 в следующей редакции: «Запрещается использование в средствах массовой информации утверждений о виновности лица в совершении преступления, до вступления в отношении него в законную силу обвинительного приговора суда»;
6) ст. 24 УПК РФ дополнить частью 5, закрепляющей следующее: «Близкие родственники, а также иные лица в той части, в которой процессуальные действия и решения затрагивают их интересы, имеют право возражать против прекращения уголовного дела на основании пункта 4 части 1статьи24 настоящего Кодекса»;
7) п. 47 ст. 5 УПК РФ считаем необходимым привести в соответствии с главой 6 УПК РФ и изложить в следующей редакции: «Сторона обвинения - прокурор, а такжеследователь, руководитель следственного органа, орган дознания, начальник подразделения дознания,дознаватель, потерпевший и его законный представитель, частныйобвинитель, гражданский истец и представителипотерпевшего, частного обвинителя и гражданскогоистца».
8) в ст. 25 УПК РФ, абзац первый ч.1 и 3 ст.28.1 УПК РФ и ст. 76, 76.1 УК РФ в связи с тем, чтопрекращениеуголовного дела и уголовного преследования при примирении сторон, а также по делам опреступленияхв сфере экономической деятельности невозможно без признания подозреваемым или обвиняемым своей вины считаем нужным внести соответствующие изменения и изложить их в следующей редакции:
8.1) Ст. 25 УПК РФ: «Суд, а также следователь с согласия руководителяследственногооргана или дознаватель с согласияпрокуроравправе на основании заявления потерпевшего или егозаконногопредставителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренныхстатьей76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо признало своювину, примирилось с потерпевшим изагладилопричиненный ему вред».
8.2) Абзац первый 4.1 ст. 28.1 УПК РФ: Уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногостатьями198 - 199.1 УголовногокодексаРоссийской Федерации, прекращается по основаниям, предусмотренным статьями 24 и 27 настоящего Кодекса, а также в случае, если подозреваемый или обвиняемый признал свою вину и до окончания предварительного следствиявозместилв полном объеме ущерб,причиненныйбюджетной системе Российской Федерации в результате преступления.
8.3) Ст. 76 УК РФ: «Лицо, впервыесовершившеепреступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно признало свою вину, примирилось спотерпевшими загладило причиненный потерпевшемувред».
8.4) Ст. 76.1 УК РФ:
1. Лицо, впервые совершившеепреступление, предусмотренное статьями 198-199.1 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если признало свою вину ивозместилов полном объеме ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления.
2. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частью первой статьи 171, частью первой статьи 171.1, частью первой статьи 172, частью второй статьи 176, статьей 177, частями первой и второй статьи 180, частями третьей и четвертой статьи 184, частью первой статьи 185, статьей 185.1, частью первой статьи 185.2, статьей 185.3, частью первой статьи 185.4, статьей 193, частью первой статьи 194, статьями 195-197 и 199.2 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если признало свою вину, возместило ущерб, причиненныйгражданину, организации или государству в результатесовершенияпреступления, и перечислило в федеральный бюджет денежноевозмещениев размере пятикратной суммыпричиненногоущерба либо перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере пятикратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления».
9) Ст. 90 УПК РФ предлагаем изложить в следующем виде:
1. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда,признаютсядознавателем, следователем, прокурором, судом без дополнительной проверки, за исключением случаев, когда эти обстоятельства вызывают сомнения и опровергаются доказательствами, собранными в ходе производства по уголовному делу и проверенными в порядке, предусмотренном статьей 87 УПК РФ.
2. При наличии данных, свидетельствующих о недостоверности одного или нескольких обстоятельств, установленных решением суда, следователь с согласия руководителя следственного органа, дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судомходатайствоо признании обстоятельств, установленных решением суда не имеющимипреюдициальнуюсилу, а суд - выносит определение о признании обстоятельств, установленных решением суда, не имеющими преюдициальную силу, в котором указывает:
1) решение суда, установившего обстоятельства, признаваемые не имеющими преюдициальную силу;
2) перечень и содержание обстоятельств, признаваемых не имеющими преюдициальную силу;
3)доказательства, свидетельствующие о недостоверности каждого из обстоятельств, признаваемых не имеющими преюдициальную силу;
4) решение о признании определенных обстоятельств не имеющими преюдициальную силу, и продолжении уголовного судопроизводства исходя из обстоятельств, установленных по уголовному делу».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Эсаулов, Сергей Васильевич, 2013 год

1. Международные правовые акты
2. Всеобщаядекларацияправ человека (принята на третьей сессии ГенеральнойАссамблеиООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета от 10 декабря 1998 г. 10 декабря.
3.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод(Рим, 4 ноября 1950 г.) (в ред. от 11 мая 1994 г.) //Бюллетеньмеждународных договоров. -2001 г. -№3.
4. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основныхсвободахчеловека (Минск, 26 мая 1995 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации 29 марта 1999 г. - № 13 - Ст. 1489.
5. Международныйпакто гражданских и политических правах (16 декабря 1966 г.) // БюллетеньВерховногоСуда Российской Федерации. 1994. -№ 12.
6. Законы иподзаконныенормативные акты Российской Федерации
7.КонституцияРоссийской Федерации: принята на всенародномголосовании12декабря 1993 г. (с поправками от 30 декабря 2008 г. №6-ФКЗи от 30 декабря 2008 г. №7-ФКЗ) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237.
8. Федеральныйконституционныйзакон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «Осудебнойсистеме Российской Федерации» (в ред. от 6 декабря 2011 г. N 4-ФКЗ.) // Российская газета от 6 января 1997 г. № 3.
9.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (в ред. от 8 декабря 2011 г. № 422-ФЗ) // Российская газета от 27 июля 2002 г. № 137.
10. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-Ф3 (в ред. от 23 апреля 2012 г. N 35-Ф3) // Российская газета от 20 ноября 2002 г. N 220.
11. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 «О средствах массовой информации» (в ред. от от 21 июля 2011 г. N 252-ФЗ) // Российская газета от 8 февраля 1992 г. N 32.
12.КодексРоссийской Федерации об административныхправонарушенияхот 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 2 апреля 2012 г. № 31-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002. № 1, ч.1, ст.1.
13. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ (в ред. от 30 марта 2012 г. №19-ФЗ) // Российская газета от 6 августа 1998 г. N 148-149.
14. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 1 марта 2012 г. №18-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001, № 52 (ч. 1), ст. 4921.
15. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 1 марта 2012 г. №18-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996. № 25, ст. 2954.
16. Часть первая ГражданскогокодексаРоссийской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 8 декабря 2011 г. №422-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - 5 декабря. -№ 32, ст. 3301.
17. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 8 декабря 2011 г. №422-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - 29 января. - № 5, ст. 410.
18. Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (в ред. от 8 декабря 2011 г. №422-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - 3 декабря. - № 49, ст. 4552.
19. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № ЮЗ-ФЗ «О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений» (в ред. от 27 сентября 2009 г. № 224-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995.- 17 июля. -№ 29, ст. 2759.
20. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (в ред. от 23 июля 2008 г. № 160-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - 10 июня. -№ 23, ст. 2102.
21. Нормативные правовые акты советского периода
22.КонституцииРСФСР от 10 июля 1918 г. // СУРСФСР. 1918. - № 51, ст. 582.
23. КонституцияСССР: утв. Чрезвычайным VIII съездом Советов СоюзаССР5 декабря 1936 г. //КукушкинЮ. С., Чистяков О. И. Очерк истории Советской Конституции. М., Политиздат, 1987.
24. Конституция СССР: принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г. //ВедомостиСъезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1977. 12 октября. -№ 41, ст. 617.
25. Конституция РСФСР: принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета РСФСР девятого созыва 12 апреля 1978 г. // Ведомости Верховного Совета Российской Федерации от 13 апреля 1978 г. N 15 ст. 407.
26. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик // СЗ СССР. 1924. - № 23, ст. 201.
27. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик от 31 октября 1924 г. // СЗ СССР. 1924. - № 24, ст. 206.
28. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 г. // СЗ СССР. 1990. - Т. 10. - С. 577.
29. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Приняты 25 декабря 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР, 1959. -№ l.-Ст. 15.
30. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 25 мая 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. // СУ РСФСР. 1922,- №20-21, ст.230.
31. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1923 г. // СУ РСФСР. 1923 г. // СУ РСФСР. 1923. №7, ст. 106.
32. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. №40, ст. 592.
33.Уставуголовного судопроизводства 1864 г, // Российское законодательство Х-ХХ веков. в 9 т. - Т. 8:Судебнаяреформа. - М.: Юрид. лит., 1991.-456 с.
34. Нормативные правовые акты досоветского периода
35.Судебник1497 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства / под общ.ред. О.И. Чистякова Т. 2. М.: Юридическая литература, 1985. 520 с.
36. Судебник 1550 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства / под общ.ред. О.И. Чистякова Т. 2. М.: Юридическая литература, 1985. 520 с.
37. Соборноеуложение1649 г. // Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. М.: Юридическая литература, 1990. 479 с.
38.Артикулвоинский от 26 апреля 1715 т. II Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 4. М., 1986. 512 с.
39. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. //Судебныеуставы 20 ноября 1864 г. Часть вторая. Устав уголовного судопроизводства. СПб., 1866. С. УИ-ХУШ.
40. Уложение онаказанияхуголовных и исправительных 1885 г. // Свод законов Российской Империи. Книга пятая. Том XV. СПб., 1912. 263 с.
41. Нормативные правовые акты зарубежных стран
42. Италия. Конституция изаконодательныеакты. М., 1998. 392 с.
43. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. № 295-3 (в ред. от 5 мая 2010 г. № 122-3) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2008. - № 14.-2/1414.
44. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 г. № 206-1 (в ред. от 6 октября 2010 г. № 343-1V ЗРК) // ВедомостиПарламента. 1997. -№ 23, ст. 335.
45. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан от 29 августа 2001 г. № 255-11 (в ред. от 17 сентября 2009 г. № ЗРУ-221) // Ведомости Верховного Совета Республики Узбекистан. 1995. - № 2, ст. 5.
46. Уголовно-процессуальный кодекс Украины от 28 декабря 1960 г. (в ред. 4 марта 2010 г. № 1940-У1) // Ведомости Верховного СоветаУССР. 1961. -№ 2, ст. 15.
47.ФедеративнаяРеспублика Германия. Уголовно-процессуальный кодекс. М.: Издательская фирма «Манускрипт», 1994. 204 с.
48. Уголовно-процессуальный кодекс Франции. Редкол.:ЛунгуП.Ф., Марченко М.Н., Суханов Е.А. Издательство:Юрид. колледж МГУ, М.: 1996. -326 с.
49. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКАПостановленияи определения Конституционного Суда Российской Федерации
50. Постановления Европейского Суда по правам человека
51. Дело Мохов (Mokhov) против Российской Федерации Текст.:Жалоба№ 28245/04 /Европейский Суд по правам человека. Первая секция //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2010. - № 8.
52. Решение Европейского Суда по правам человека поделуАлене де Рибемон против Франции от 10 февраля 1995 года // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Том 2. М.: Норма, 2000.
53. Руководящиеразъяснения, постановления и определения Верховного Суда Российской Федерации и Верховного Суда СССР
54.ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. «О практике применения судами законов, обеспечивающихобвиняемомуправо на защиту» // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1987. № 2.
55. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществленииправосудия» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1996 г., № 2.
56. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 1 «Осудебномприговоре» (в ред. от 6 февраля 2007 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 7; 2007. №5.
57. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 2.
58. Материалы судебной иследственнойпрактики
59. Материалы дел по рассмотрениюжалобо нарушении конституционных прав // Архив АппаратаУполномоченногопо правам человека в Российской федерации. 2005-2012.
60. Уголовное дело №22-13653. Архив Московского городского суда за 2006 год.
61. Уголовное дело №18-008-34ССП. Материалы Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.
62. Уголовное дело №1-376/2009 г. Материалы Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.
63. Уголовное дело №879614/2009. Архив Сыктывдинского районного суда Республики Коми за 2009 г.
64. Уголовное дело №5-Д11-42. Справочно-правовая система «Право» // Электронный ресурс. Режим доступа: http://pravo.ru/doc/view/188.
65. ЛИТЕРАТУРА Монографии, учебники икомментарии
66.АгутинA.B. Обеспечение законных интересовпотерпевшегои обвиняемого в досудебном производстве. Н. Новгород, 2005. - 298 с.
67.АльпертС.А. Обвинение в советском уголовном процессе. -Харьков, 1974. 216 с.
68. Антология мировой правовой мысли. В 5т. Том I. Античный мири и Восточные цивилизации / под ред. Г.Ю. Семигина. М.: Мысль, 1999. -423 с.
69.БаевO.A. Прокурор как субъект уголовногопреследования: Научно-практическое пособие. М.: Юрлитинформ, 2006. - 310 с.
70.БашкатовЛ. Н., Боровский М. В.,ВетроваГ. Н. и др.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 7-е изд., перераб. и доп. «Проспект», 2010. - 480 с.
71.БезлепкинБ.Т., Томин В.Т. Презумпцияневиновностии советский уголовный процесс // Развитие науки и практики уголовного судопроизводства в свете требований Конституции СССР. М.: ИнститутПрокуратурыСССР, 1978.-612 с.
72.БезлепкинБ. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный). 6-е изд., перераб. и доп. - М.: КНО-РУС, 2007. - 656 с.
73.БезлепкинБ. Т. Уголовный процесс России. М.:Велби, 2004.480 с.
74.БезлепкинБ. Т. Уголовный процесс России: учебное пособие. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2008. - 472 с.
75.БеккарияЧ. О преступлениях и наказаниях. М:Юриздат, 1939.360 с.
76.БелкинА.Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособ. -М., 1999. 395 с.
77.БожьевВ.П. Основные принципы уголовного судопроизводства // Советский уголовный процесс / Под ред. В.П.Божьева. М. Юрид.лит. 1990. 445 с.
78.БоннерА.Т. Законность и справедливость вправоприменительнойдеятельност