Каталог / ЮРИДИЧНІ НАУКИ / Криміналістика; судово-експертна діяльність; оперативно-розшукова діяльність
скачать файл: 
- Назва:
- Реализация принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса
- Альтернативное название:
- Реалізація принципу змагальності на досудових стадіях кримінального процесу
- Короткий опис:
- Год:
2010
Автор научной работы:
Сардарян, Нара Тархановна
Ученая cтепень:
кандидат юридических наук
Место защиты диссертации:
Москва
Код cпециальности ВАК:
12.00.09
Специальность:
Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность
Количество cтраниц:
185
Оглавление диссертациикандидат юридических наук Сардарян, Нара Тархановна
Введение.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫПРИНЦИПА
СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИСТОРОН В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ.
§1. Понятие и сущность принципа состязательности сторон в уголовномсудопроизводстве.
§2. История реализации принципа состязательности- надосудебныхстадиях уголовного процесса.
ГЛАВА 2.ПРОЦЕССУАЛЬНОЕПОЛОЖЕНИЕ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА
СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ СТОРОН.
§1.Процессуальныеполномочия участников со стороныобвиненияв реализации принципа состязательности на досудебныхстадияхуголовного судопроизводства.
§2. Процессуальныеполномочияучастников со стороны защиты в реализации принципа состязательности на досудебных стадияхуголовногосудопроизводства.'.
ГЛАВА 3. РОЛЬ СУДА В ОБЕСПЕЧЕНИИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ СТОРОН НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ
УГОЛОВНОГОПРОЦЕССА.
§1. Полномочия суда по реализации принципа состязательности при осуществленииправосудияи судебного контроля по уголовнымделам.
§2.Роль суда в обеспечении реализации принципа состязательности на стадии предварительногорасследованияпри производстве процессуальных действий, ограничивающихконституционныеправа и свободы граждан.
Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Реализация принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса"
Актуальность темы исследования. В условиях формированиям правового государства, расширения и наращивания темпов социально-политических и экономических, реформ: в России одним из наиболее-заметных проявлений демократизацииправоохранительной, деятельности стало усиление гарантий соблюдения прав изаконныхинтересов участников уголовного процесса.
В настоящее время реализация уголовногосудопроизводствав нашей стране в целом соответствует уровнюпроцессуальнойдеятельности развитых демократических государств. Наиболее характерно это проявилось в проводимойзаконодателемполитике реализации принципа состязательности сторон.
Данный принцип в качестве основополагающего и главенствующего правила осуществления судопроизводства закреплён в ст. 123КонституцииРоссийской Федерации и в ст. 15 Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации.1
Значимость указанного принципа для реализацииправосудияв уголовном процессе обусловлена тем, что он является одним из эффективных правовых инструментов обеспечения всестороннего и объективного исследования обстоятельств уголовного дела, а также обеспечения равных возможностей сторон реально обладатьпроцессуальнымисредствами защиты своих законных интересов.
Состязательностьопределяет лицо всего судопроизводства, поскольку предполагает такое построение уголовного процесса, при котором функция правосудия, осуществляемая только судом, отделена от функций спорящих перед судом сторон. Это, в свою очередь, придаётприговорусилу особой убедительности, повышает его правовую и социальную значимость.
Принципсостязательностиреализуется не только в стадиисудебного
1 Далее, если не оговорено иное -УПК. разбирательства. Вполне реально он действует в иных стадиях уголовного процесса, в том числе - вдосудебных. Необходимо только отметить, что на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительногорасследования, состязательность сторон характеризуется рядом обстоятельств, одним из которых является наличие удолжностныхлиц, осуществляющих производство по уголовномуделу, властно-распорядительных полномочий в отличие от стороны защиты.
Многие положения действующего УПК сформулированы таким образом, чтобы обеспечить беспристрастное и полное исследование обстоятельств уголовного дела, а также принятие по нему справедливого решения. Однако, ряд норм УПК, регламентирующихпроцессуальныеправа и обязанности лиц, участвующих в уголовномсудопроизводстве, а также порядок реализации ими своихполномочийна досудебных стадиях уголовного процесса, изложены без учётагарантииобеспечения принципа состязательности на данных этапах уголовного судопроизводства.
Указанные обстоятельства нередко приводят к ущемлению прав участников уголовного процесса со стороны защиты инеобоснованномуограничению их возможности отстаивать своизаконныеинтересы.
Это, в частности, проявляется в неоправданном и неаргументированном отказе приобщить к уголовному делу представленные стороной защиты объекты, обладающие признакамидоказательств; в отказе удовлетворить заявленныеходатайствао производстве следственных действий, направленных на получениеоправдательныхдоказательств; в оставлении без удовлетворенияжалобна действия должностных лиц, недостаточно объективно осуществляющих производство по уголовному делу.
Не может считатьсясовершеннойтеоретическая база реализации принципа состязательности в досудебных стадиях. Фактически до настоящего времени существует неразрешённая проблема, связанная с процессуальнымиполномочиямизащитника на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, в части сбора сведений для использования их в качестве доказательств по уголовному делу.
Данные обстоятельства обусловливают потребность в глубоком, всестороннем, комплексном анализе и научном осмыслении правовой природы, значения и механизма реализации принципа состязательности сторон на досудебных стадиях уголовного процесса, а также в разработке научно обоснованных предложений по совершенствованию соответствующих норм уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.
Изложенное свидетельствует об актуальности избранной темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Проблемы обеспечения состязательности сторон в уголовном судопроизводстве изучали многие учёные. В частности, различные аспекты принципа состязательности исследовали Н.С.Алексеев, В.И. Басков, В.П. Божьев, А.Д.Бойков, В.Г. Даев, Т.Н. Добровольская, Н.И.Ковтун, А.О. Машовец, Я. О.Мотовиловкер, Н.К. Панько, И.Л. Петрухин, В.М.Савицкий, М.С. Строгович, С.Д. Шестакова и др.
Признавая всю важность проделанной указанными учёными работы, в то же время необходимо отметить, что предыдущие научные труды, в том числена уровне диссертационных исследований, главным образом были посвящены проблемам реализации принципа состязательности в ходе судебногоразбирательствауголовного дела. Большинство монографических исследований было опубликовано в период действия уголовно-процессуального законодательстваРСФСР. Специальному изучению вопросов реализации принципа состязательности на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования не уделялось достаточного внимания, и эти проблемы рассматривались зачастую в рамках работ, посвящённых в целом принципам уголовного процесса.
Целью диссертационного исследования являлось изучение современного состояния реализации принципа состязательности сторон на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, исследование существующих теоретических и практических проблем обеспеченияисполненияданного принципа и разработка на этой основе рекомендаций по совершенствованию норм уголовно-процессуального < законодательства, регулирующих реализацию принципа состязательности сторон на досудебных стадиях уголовного судопроизводства:
Достижение поставленной цели предполагает постановку и разрешение следующих задач:
- характеристика понятия и сущности принципа состязательности сторон в уголовномсудопроизводств;
- анализ истории реализации принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса;
- оценкапроцессуальныхполномочий участников со стороныобвиненияи со стороны защиты в реализации принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства;
- определение компетенции суда в реализации принципа состязательности сторон на досудебных стадиях уголовного процесса;
- изучение существующих теоретических и практических проблем, а такжепробеловуголовно-процессуального законодательства по обеспечению реализации принципа состязательности сторон на досудебных стадиях уголовного процесса;
- разработка и теоретическое обоснование конкретных предложений по совершенствованию норм УПК, регламентирующих реализацию принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Объектом исследования являлись общественные отношения, возникающие между участниками уголовного судопроизводства при реализации принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Предметом исследования являлась деятельность участников уголовного судопроизводства по реализации принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса, а такжезаконодательныеи иные нормативные правовые акты, регламентирующиеисполнениеназванного принципа.
Методологической основой диссертационного исследования являлись диалектико-материалистический метод научного познания, социологический метод, сравнительно-правовой, историко-правовой, метод статистического-анализа и др.
Теоретическая и нормативная база исследования. Теоретическую базу исследования составили положения философии, логики, социологии, а также научные труды по уголовному процессу, уголовному праву, общей теории права и других областей научного знания, в которых рассматривались вопросы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета настоящего исследования.
Нормативной основой диссертации являлись положения Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, уголовно-процессуальное законодательство РФ и иные нормативные правовые акты.
Эмпирическая база исследования включает в себя опубликованнуюсудебнуюпрактику Верховного суда РФ, решенияКонституционногоСуда РФ, а также результаты обобщеннойсудебнойпрактики судов г. Москвы и Московской области за 2005-2008 гг. В ходе исследования были изучены материалы 152 уголовных дел, а также по специально разработанным анкетам опрошено 80судей, 75 прокуроров, 110 следователей и 70адвокатовг.Москвы и Московской области.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором осуществлено научное исследование комплекса теоретических и практических вопросов реализации в настоящее время принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
В диссертации определены понятие и сущность реализации названного принципа на досудебных стадиях уголовного процесса с учётом специфики процессуальных полномочий сторон; исследованы этапы становления и развития данного принципа; выявлены закономерности, складывающиеся при реализации принципа состязательности на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.
Кроме того, в работе выявлены и проанализированы проблемы исполнения участниками уголовного процесса своих функций на досудебных стадиях уголовного судопроизводства с учётом действия принципа состязательности, выделеныпробелыуголовно-процессуального законодательства по обеспечению реализации принципа состязательности сторон на досудебных стадиях уголовного процесса, сформулированы конкретные предложения по совершенствованию норм УПК.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Авторское определение принципа состязательности и сущность реализации данного принципа на досудебных стадиях уголовного процесса с учётом специфики полномочий сторон обвинения, защиты и суда.
2. Обоснованный вывод о том, что содержание принципа состязательности сторон составляет совокупность следующих основных элементов: наличие независимого суда, наличие сторон обвинения и защиты,процессуальноеравноправие (равенство) сторон перед судом, соперничество сторон в правовомспорепо уголовному делу.
3. Вывод о том, что становление и развитие принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса происходило в соответствии с особенностями следующих исторических этапов формирования российского государства: феодально-крепостнического, средневеково-реформаторского, советского и постсоветского.
4. Авторская позиция, состоящая в том, чтоследовательи дознаватель в рамках обеспечения реализации принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса выполняют не только функцию обвинения, но и функцию предварительного расследования.
5. Обоснование целесообразности приданияпроцессуальногостатуса доказательств документам, составленнымправомочнымиучастниками уголовного судопроизводства в порядке ч.З ст.86 и 4.1 ст. 144 УПК, в том числе объяснениямграждан.
6. Вывод о необходимости расширения процессуальных полномочийзащитникас целью активизации его деятельности в реализации принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. В этой связи: установить обязательное удовлетворениеследователем, дознавателем и судом заявленногозащитникомходатайства об истребовании справок, характеристик и иных документов и предметов, если по его запросу в порядке ч.З ст.86 УПК они не были предоставлены; разрешить участие защитника (по его обоснованномуходатайству) в производстве определённых следственных действий, выполняемых по инициативе органа расследования и без участияподзащитного; предоставить защитнику право результаты своей познавательной деятельности на досудебных стадиях уголовного процесса отображать впроцессуальномдокументе «заключении защитника» по уголовнымделам, направляемым органом расследования в суд.
7. Авторская позиция, состоящая в том, что необходимо исключить неоднозначноетолкованиеположения уголовно-процессуального закона о допуске по определению (постановлению) суда к участию в уголовномделев качестве защитника любого лица, в отношении которогоходатайствуетобвиняемый. В этой связи обосновано предложение озаконодательнойрегламентации участия на стадии предварительного расследования в качествезащитниковтолько адвокатов.
8. Обоснование необходимости активизации деятельности суда при разрешенииходатайстви жалоб сторон посредствомнаделенияего правом по собственной инициативе собирать дополнительныедоказательствадля проверки представленных сторонами сведений на предмет ихотносимости, допустимости и достоверности.
Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что разработанные в ней положения вносят определённый вклад в развитие науки уголовного процесса в части реализации принципа состязательности? на досудебных стадияхуголовного судопроизводства.
Результаты исследования также могут способствовать более глубокому и всестороннему пониманию теоретических,законодательныхи правоприменительных проблем реализация принципа состязательности на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного: расследования.
Разработанные автором выводы и положения могут служить, основой для продолжения научных исследований проблемрегламентацииисполнения принципов уголовного процесса на досудебных стадиях.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов вправотворческойи практической деятельности, при совершенствовании норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующихполномочияучастников уголовного судопроизводства с учётом реализации принципа состязательности на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.
Ценность диссертационной работы также определяется возможностью её практического применения в качестве научно-методической основы для разработки учебных пособий и методических рекомендаций. Положения и выводы, представленные в диссертационном исследовании, могут быть применены в юридических вузах и учреждениях дополнительного профессионального образования в процессе преподавания учебных дисциплин «Уголовный процесс» и «Правоохранительныеорганы».
Апробация и внедрение результатов исследования происходили в форме обсуждения основных положений диссертации на заседаниях кафедры права факультета социологии, экономики и права Московского педагогического государственного университета, на заседаниях юридического клуба.
Основные положения диссертационного исследования изложены в шести опубликованных научныхстатьях(общий объём публикаций составил 1,9 п.л.), в том числе тристатьиопубликованы в ведущих изданиях, рекомендованныхВАКМинистерства образования и науки Российской
Федерации.
Структура работы. Работа состоит из введения, трёх глав, включающих в себя шесть параграфов, содержащих последовательное изложение научного исследования и раскрывающих тему диссертации; заключения, списка использованной литературы и приложения.
- Список літератури:
- Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Сардарян, Нара Тархановна
Заключение
Подводя итоги рассматриваемым проблемам реализации: принципасостязательностина досудебных стадиях уголовного процесса, представляется возможным сформулировать следующие выводы и предложения.
Эффективная реализация назначения уголовногосудопроизводстваможет быть обеспечена при условии всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела, а такжегарантииреализации прав и законных интересов участников уголовного процесса. Одним из правовых институтов, с помощью которого решаются указанные задачи, является принцип состязательности сторон, который реализуется в уголовномсудопроизводствена всех его этапах, включаядосудебныестадии.
Принцип состязательности представляет собой главенствующее правовое положение, определяющее такой порядок производства по уголовномуделу, при котором, во-первых, обеспечивается разделение уголовно-процессуальных функций друг от друга и от функции разрешения дела (правосудия), а во-вторых, одновременно сторонам созданы равные условия для отстаиваниязаконныхинтересов посредством реализации своихпроцессуальныхправ.
Содержание принципа состязательности сторон составляет совокупность следующих основных элементов: наличие независимого суда, наличие сторонобвинения, процессуальное равноправие (равенство) сторон перед судом, соперничество сторон в правовомспорепо уголовному делу.
Специфика реализации рассматриваемого принципа надосудебныхстадиях уголовного судопроизводства заключается в том, что сторона обвинения (должностныелица, правомочные возбуждать уголовное дело и осуществлять предварительноерасследование) наделена властно-распорядительными правами и более широким спектромполномочийпо отношению к стороне защиты.
Для восполнения этой диспропорции уголовно-процессуальным законом бремядоказываниявозложено лишь на сторону обвинения; для отстаивания своей позиции защитавправеиспользовать любые способы, не запрещённые законом; предписано истолковывать в пользуподозреваемого, обвиняемого все неустранимые сомнения ввиновности; сторона защиты вправе обжаловать в судзаконностьи обоснованность действий (бездействий) и решений органарасследованияи прокурора.
На основе анализа истории реализации принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса возможно выделить четыре периода его развития:
1. Феодально-крепостнический. Начало XI века — конец XVIII века. Элементы состязательности всудебномразбирательстве присутствовали, но существенного значения в обеспечении истинности выводов в уголовном судопроизводстве не имели. Уголовный процесс не подразделялся надосудебноеи судебное производство, которое строилось на активности сторон, прежде всегообвинителя, при пассивной роли судьи.Обвиняемыйрассматривался как объект, а не субъект уголовного процесса.
2. Средневеково-реформаторский. Начало XIX - начало XX века.Состязательныйпорядок уголовного процесса впервые законодательно был регламентированУставомуголовного судопроизводства. Это предполагало следующее:обвинительнаявласть отделена от судебной, стороны обладали равными правами с момента поступления дела в суд и приобретенияобвиняемымправа пользоваться помощью защитника.Состязательностьрассматривалась в качестве средства, обеспечивающего достижение материальной истины, на отыскание которой были направлены усилия сторон и суда, играющего в этом активную роль.
3. Советский. 1917—1990 г.г. Уголовно-процессуальные законы первых лет советской власти хотя и сохраняли элементы состязательности, однако её сущность выражали слабо. Формально отмечалось наличиесостязующихсясторон, но обвиняемый был ограничен в правах для защиты своих интересов.
УПКРСФСР 1960 г. регламентировал основные составляющие состязательности, но не предусматривал её понятие. Формально участниками уголовного процессапризнавалисьсторона обвинения и сторона защиты, констатировалось их равенство в ходесудебногоразбирательства. Приоритетным считалось не состязание сторон, а осуществление задач социалистического правосудия, деятельность государственных органов: предварительного следствия,прокуратурыи суда.
4. Постсоветский. 1990 г. — настоящее время. Принцип состязательности в полном объёме впервые былзакрепленв Конституции РФ от 12.12.1993 г. Соответствующие поправки были внесены в УПКРСФСР. Значительный шаг в реализации рассматриваемогопроцессуальногоинститута сделан с принятием УПК РФ, в котором он был детально прописан в разделе «Принципы уголовного судопроизводства». Причём действие данного принципа распространялось и на досудебные стадии уголовного процесса.
Согласно УПКследовательи дознаватель в рамках обеспечения реализации принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса выполняют функцию обвинения и функцию предварительного расследования.
Последняя заключается вдоказыванииобстоятельств, указывающих на отсутствие событияпреступления, на невиновность лица всовершениипреступления, положительно характеризующие обвиняемого, исключающиепреступностьи наказуемость деяния; смягчающиенаказаниеили могущие повлечь освобождение от уголовной ответственности инаказания. Реализация следователем, дознавателем данной уголовно-процессуальной функции проявляется и в их праве прекратить уголовное дело и уголовноепреследованиев отношении конкретного лица как понереабилитирующим, так и по реабилитирующим основаниям (ст.212 УПК).
Целесообразно в качестведоказательстврассматривать составленные в порядке ч.З ст.86 и 4.1 ст. 144 УПКправомочнымиучастниками уголовного судопроизводства документы, в том числе объясненияграждан. Данным документам придать процессуальный статус «иных документов», для чегодиспозициюч.2 ст.84 УПК необходимо изложить в следующей редакции:
Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото-и киносъёмки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные,истребованныеили представленные в порядке, установленном частью третьейстатьи86 и частью первой статьи 144 настоящегоКодекса».
Полномочияпрокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства подразделяются на следующие группы: 1) полномочия по выявлению нарушений закона; 2) полномочия по устранению реальных или возможных нарушений закона; 3) полномочия, которые могут быть охарактеризованы какнадзорныеили обвинительные лишь после своей реализации по конкретному уголовному делу; 4) полномочия сугубо организационного характера и непосредственно не связанные ни снадзором, ни с уголовным преследованием.
Законодателемнечётко сформулировано положение, изложенное в ч.5 ст. 144 УПК, из содержания которой не ясно, какую функцию выполняетпрокурорпри рассмотрении и разрешениижалобы. В этой связи целесообразно диспозицию ч.5 ст. 144 УПК изложить в следующей редакции: «Отказ в приёме сообщения опреступленииможет быть обжалован какпрокурору, так и непосредственно в суд. Прокурор в порядке, установленном статьёй 124 настоящего Кодекса, рассматриваетжалобуи при обнаружении нарушений законаобязываетсоответствующий орган или должностное лицо принять, зарегистрировать, проверить и разрешить сообгцение о преступлении в установленном законом порядке. Суд в порядке, установленном статьёй 125 настоящего Кодекса, рассматривает жалобу и при обнаружении нарушений закона обязывает соответствующий орган илидолжностноелицо принять, зарегистрировать и разрешить сообщение в установленном законом порядке».
Действующий УПК регламентирует порядок исключения недопустимых доказательств только насудебныхстадиях уголовного процесса (ст.ст.234, 235, 271 УПК). В этой связи представляется целесообразным дополнить УПК специальной нормой, в соответствии с которой прокурор и должностные лица, осуществляющие предварительное расследование, заключив онедопустимостиконкретного доказательства, должны вынести соответствующеепостановление. В его описательной части необходимо указать основания и мотивы принятия такого решения; копиюпостановлениянаправить прокурору (если решение принято органом расследования), которыйправомоченотменить его.
При ознакомлении с уголовнымделом, поступившим с обвинительным заключением (актом), прокурор также может установить наличие оснований для признания доказательств недопустимыми. В этом случае онобязанвынести указанное постановление, а дело возвратить органу расследования дляпересоставленияобвинительного заключения (акта). Соответствующие дополнения целесообразно внести вдиспозициист.ст.221 и 226 УПК.
Если восполнение доказательств невозможно, прокурор обязан прекратить уголовное дело (уголовное преследование), что исключитнеобоснованноепредание обвиняемого суду. В этом случае действияпрокурорабудут направлены на защиту личности отнеобоснованногообвинения, ограничения её прав исвобод, а также на обеспечение реализации принципа состязательности на стадии предварительного расследования.
Для активизациизащитительнойдеятельности по уголовному делу с учётом действия принципа состязательности (в том числе на досудебных стадиях уголовного процесса) необходимо расширитьпроцессуальныеправа защитника путём возложения надознавателя, следователя и суд обязанности приобщать к делу предметы, документы и иные сведения, полученныезащитникомв порядке ч.З ст.86 УПК.
В этой связи целесообразно дополнить диспозицию п.З ч.З ст.86 УПК правилом, устанавливающимобязанностьназванных должностных лиц и суда удовлетворятьходатайствозащитника об истребовании справок, характеристик, предметов и документов, если по его запросу в порядке ч.З ст. 8 6 УПК они не были представлены.
В целях обеспечения реализации принципа состязательности на стадии предварительного расследования необходимо предоставитьзащитникуправо участвовать (по обоснованномуходатайству) в производстве опознания, осмотров, а такжеследственныхдействий, связанных с нарушением целостности объекта или повторное производство которых невозможно по причине утраты признакадопустимости. В этой связи необходимо соответствующее дополнение внести в диспозицию ст.53 УПК.
В рамках реализации принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса органы расследования изащитникдолжны иметь возможность на равных излагать свои доводы и выводы по вопросам, подлежащимдоказываниюпо уголовному делу, с момента объявления об окончании производства следственных действий. Для этого необходимо наделитьзащитникаправом отразить результаты своей деятельности в специальномпроцессуальномдокументе - заключении защитника.
Это заключение должно содержать следующую информацию: обстоятельства совершённогодеяния; обстоятельства, исключающие, уменьшающие, смягчающие ответственностьобвиняемого, либо в его пользу свидетельствующие; доводы обвиняемого в свою защиту;доказательствазащиты; правовую оценку защитника доводов обвинения; сведения о нарушении прав, свобод и законных интересов обвиняемого;пробелыпредварительного следствия и противоречивые сведения, использованные в качестве доказательств; правовую позицию защиты по делу.
В этой связи необходимо дополнить УПК нормой, регламентирующей право защитника составлять по уголовному делу своё заключение и представлять его в суд с обязательной процедуройвручениястороне обвинения и оглашения в начале судебного следствия.
В обеспечениеконституционнойгарантии оказания каждому обвиняемому (подозреваемому) квалифицированной- юридической помощи представляется целесообразным законодательно-регламентировать, участие в качестве защитника на досудебных стадиях уголовного судопроизводства лишь профессиональныхюристов, имеющих статус адвокатов: Соответствующую поправку необходимо внести в диспозицию ч.2 ст.49 УПК.
В рамках обеспечения реализации принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса необходимо расширить полномочия суда в качестве субъекта доказывания на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.
В частности, целесообразно активизировать деятельность суда при разрешенииходатайстви жалоб сторон посредствомнаделенияего правом по собственной инициативе собирать дополнительные доказательства для проверки представленных сторонами сведений на предмет ихотносимости, допустимости и достоверности. В целях реализации данного предложения представляется целесообразным внести соответствующие дополнения в ст.ст.122 и 125 УПК.
В УПК не прописаны правовые основания для применения такой меры процессуальногопринуждения, как временное отстранение от должности подозреваемого, обвиняемого, что создаёт определённые трудности длясудьипри рассмотрении им соответствующегоходатайстваорганов расследования. Кроме того, рассмотрение и разрешение указанного ходатайства в отсутствие стороны защиты и без учёта её мнения по поводу обоснованности представленных органами расследования входатайстведоводов следует рассматривать как серьёзное нарушение принципа состязательности.
В этой связи целесообразно законодательно определить эти основания, а также процедуру рассмотрения и разрешения судом названного ходатайства по аналогии с обстоятельствами, учитываемыми приизбраниимер пресечения.
По нашему мнению, указанную меру процессуального принуждения необходимо применять лишь при наличии достаточных оснований полагать, чтоподозреваемый, обвиняемый может продолжить заниматьсяпреступнойдеятельностью, связанной с занимаемой им должностью; может в силу занимаемой им должности воздействовать насвидетеля, иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, к которым имеет доступ в силу занимаемой должности либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того временноеотстранениеот должности может быть применено для обеспеченияисполненияприговора.
В целях исправления существующей практики, по нашему мнению, диспозицию ч.2 ст. 114 УПК необходимо изложить в следующей редакции:
Ходатайство подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном п.п.4, 5 ст. 108 настоящего Кодекса. В течение 48 часов с момента поступления ходатайствасудьявыносит постановление о временномотстраненииподозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом».
Диспозицияст.ст.165 и 203 УПК регламентирует право суда и процедуру принятия решения по ходатайству органа расследования о помещении подозреваемого, обвиняемого, не содержащегося подстражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрическойэкспертизы. Судья разрешает по существу указанное ходатайство без участия в судебном заседании подозреваемого, обвиняемого и (или) их защитника, тем самым нарушая принцип состязательности.
В этой связи диспозицию ч.З ст. 165 УПК необходимо дополнить правилом, изложив его в следующей редакции:
Ходатайство о помещении подозреваемого или обвиняемого, не содержащегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы подлежит рассмотрению судом в порядке, предусмотренном 4.4 ст. 108 настоящего Кодекса».
Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Сардарян, Нара Тархановна, 2010 год
1. Нормативные правовые источники
2.КонституцияРоссийской Федерации; принята 12 декабря 1993 г.// Российская газета, 23 декабря 1993 г.
3. Всеобщаядекларацияправ человека от 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1995. — 5 апреля.
4. ЕвропейскаяКонвенцияо защите прав человека и основныхсвободсборник документов / сост. О.О. Миронов. — 2-е изд., стереотип. М.: Издательство «Экзамен», 2006. - 128 с.
5. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию новогоУПКРФ. — М., 2002.- 150 с.
6. Международные акты о правах человека. Сборник документов. — М., 2000. 125 с.
7. Международныйпакто гражданских и политических правах / Права человека: сборник документов / сост. О.О. Миронов. — 2-е изд. М.: Издательство «Экзамен», 2006. - 128 с.
8. УголовныйкодексРоссийской Федерации. М.: ЮРКНИГА, 2008. -160 с.
9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. В редакции ФЗ от 11.06.2008 №85 -М.: Проспект, 2008. 251 с.
10. Федеральныйконституционныйзакон «О судебной системе» от 31 декабря 1996 г. №1ФКЗ// СЗ РФ. 1997. №1 (с последующими изм. и доп.).
11. Федеральный закон РФ « О статусесудейв Российской Федерации» от 26 июня 1992г. № 3132-1-ФЗ // СЗ РФ. 1995. №26 (с последующими изм. и доп.).
12. Закон РФ от 12 апреля 1993 г. № 4886-1 «Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан» (в ред. ФЗ от 14 декабря 1995 г. №191) // СЗ РФ. 1995. № 51. Ст.4970.
13. Федеральный закон РФ «Обадвокатскойдеятельности, и адвокатуре» от 31.05.2002 г. №63-Ф3 // СЗ РФ. 2003. №44. Ст.4262 (с изменениями и дополнениями).
14. Федеральный-закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. №144-ФЗ //СЗ РФ. 1997; №129. Ст.3502 (с последующими изменениями и дополнениями).
15. Федеральный закон РФ «Омилиции» от 18.04.1991 г. №1026-1-ФЗ // СЗ РФ. 1996. №25. Ст.2964 (с последующими изм. и доп.).
16. Федеральный закон РФ «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» от 17. 01.1992 г. №2202-1- ФЗ // СЗ РФ. 1995. №47. Ст.4472 (с последующими изменениями и дополнениями).
17.ПостановлениеКонституционного Суда Российской Федерации от 28 октября 1996 г. №18-П // СЗ РФ. 1996. №45. - Ст.5203.
18. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 28 ноября 1996 г. Поделуо проверке конституционности ст.418 УПКРСФСРв связи с запросом Каратузуского районного суда Красноярского края // СЗ РФ. 1996. №50. Ст. 5679.
19. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2000 г. № 1-П. По делу о проверкеконституционностиположений частей третьей, четвертой и пятойстатьи377 УПК РСФСР // Российская газета 2000. 22 февраля.
20. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2002 г. № 16-П. По делу о проверке Конституционности положений статей 77.1, 77.2, ч. 1 и 10 ст. 175 и ст. 363 УПК РСФСР в связи сжалобойгражданина A.A. Кизимова.
21. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2005 г. по запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности ч.8 ст.42 УПК РФ // Российская газета. 2005, 15 июня.
22. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2005 г. № 4-П// СЗ РФ. -2005. №14. Ст.1271.
23. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 31.10.95 №8 «О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРФ при осуществлении правосудия»//БюллетеньВерховного Суда РФ.- 1996. №1.
24. Постановление ПленумаверховногоСуда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституционности РФ при осуществленияправосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1996. №1.
25. Постановление Пленума верховного Суда РФ от 05 марта 2004 г. «О применении судами нории Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. №5.
26. Обзорсудебнойпрактики Верховного Суда РФ за 1 кв. 2003 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. - №12.
27. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 4кв. 2004 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. - №7.
28.Судебнаяпрактика по уголовным делам / Сост. Г.А. Есаков. М., 2005.1.. Учебники, учебные пособия и монографии
29.АгееваГ.Н. Принципы советского уголовного процесса, их сущность и значение. М., 1972.- 290с.
30.АлександровА.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблем / Под ред. В.З. Лукашевича. СПб.: Изд-во СПб. гос. ун-та, 2003. -559с.
31.АлексеевН.С., Королев П.Д., Даев В.Г. Очерк развития науки уголовного процесса. Воронеж, 1980. — 250с.
32.АлиевТ.Т., H.A. Громов, JI.M.Зейналова, H.A. Лукичев. Состязательность иравноправиесторон в уголовном судопроизводстве. — М., 2003. 144с.
33.АмплееваТ.Ю. История российского уголовного процесса: Сборник лекций. М., 2001. - 84с.
34.АсановВ.О. О содержании уголовногопреследования// Уголовное право. -М., 2000. 105с.
35.АхмадуллинA.C. Всесторонность, полнота и объективность вдосудебныхстадиях российского уголовного процесса. — М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006. 128с.
36.БаглайМ.В. Прокурор как субъект уголовного преследования. Научно-практическое пособие. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА, 1998.-752с.
37.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России. Общая часть идосудебныестадии (курс лекций). М.: Международный университет Бизнеса и Управления, 1998.- 320с.
38.БожьевВ.П. Уголовный процесс. Общая часть. М., 1997.- 410с.
39.БойковА.Д. Этика профессиональной защиты по уголовнымделам. М.: «Юридическая литераура», 1978. - 110с.
40.БудниковВ.Л. Обжалование действий и решений следователя.-Волгоград. 1990.-350с.
41. Буцовский Н. Очеркисудебныхпорядков по уставам 20 ноября 1864 г.-СПб., 1874.-600с.
42.ВайпанВ.А., Демидова Л.А., Колоколов Н.А.Адвокатура в России: Учебник для вузов / Под ред.ДемидовойЛ.А., Сергеева В.И. Изд. 3-е. М.,Юстицинформ, 2006. - 576с.
43.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс: Учебное пособие /Юрид. фак. МГУ им М.В. Ломоносова. М.: Юрид. бюро «ГОРОДЕЦ», 1997. - 445с.
44.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. М.: Казеннаяжелезнодорожная типография Московского узла, 1911. — 334с.
45. ВладимирскийБудановМ.Ф. Хрестоматия по истории русского права. Выпуск 1. Изд. 2-е. - Киев, 1876. — 270с.
46. ВладимирскийБудановМ.Ф. Обзор истории русского права. — Киев, 1909.-210с.
47.ВоскресенскийВ.В., Кореневский Ю.В., Левакова Э.Н. и др.;Прокурорв суде присяжных Методическое пособие / Отв. Ред. В.В. Воскресенский. М., 1995. - 131с.
48.ВышинскийА.Я. Теория судебных доказательств всоветскомправе М.: Гос. изд. юрид. лит., 1950. - 308с.
49.ГаврилинЮ.В. Победкин А.В., Яшин В.Н.Следственныедействия. Учебное пособие. М.: МосУМВДРоссии, Книжный мир, 2006. -30с.
50.ГригорьевВ.Н., Кузьмин Г.А. Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе (досудебные стадии): Монография. М.: Изд - во ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. - 136с.
51.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Элькенд П.С. Проблемыдоказательствв советском уголовном процессе. Воронеж, 1978. - 304с.
52.ГромовН.А., Францифоров Ю.В. Правоприменительная деятельность органов предварительногорасследования, прокуратуры и судов. Основные начала. Учебное пособие. М.: 2000. - 470с.
53.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1981.-378с.
54.ГуценкоК.Ф., Головко Л.В., Филимонов В.А.: Уголовный процесс западных государств. Учебное пособие. М.: Зерцало-М, 2002.- 470с.
55.ГуценкоК.Ф. Уголовный процесс: Учебное пособие. 2-е Издание,—
56. М.: Зерцало -М, 2005. 736с.
57.ДаньшинаЛ.И. Возбуждение уголовного дела и предварительноерасследованиев уголовном процессе России: Учебное пособие для вузов / М.: Издательство «Экзамен», 2003. 192с.
58.ДаровскихС.М. Принцип состязательности в уголовном процессе России и механизм его реализации.- М., 2003. 310с.
59.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесс. — М.: Юрид. лит., М., 1971. - 199с.
60.ДуховскийМ.В. Русский уголовный процесс. М., 1905. - 448с.
61.ЖогинН.В., Фактуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1965.- 367с.
62.ЖогинН.В., Фактуллин Ф.Н. Предварительное следствие. М.:Госюриздат, 1965. - 206с.
63.ЗайцевO.A., Смирнов П.А. Подозреваемый в уголовном процессе.- М.: Издательство «Экзамен», 2005. 319с.
64.ЗеленецкийB.C. Возбуждение государственного обвинения в советском уголовном процессе. Харьков: «Вишая школа», 1979. - 13с.
65.ИвановВ.А. Прокурорский надзор в борьбе спреступностью. Л.: Наука, 1964. - 156с.
66.КазЦ.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе.- Саратов:СГУ, 1968. 68с.
67.КалачевЕ.С., Калачева С.А. Адвокат в уголовном процессе. М.:
68. Изд-во ПРИОР, 2001.- 228с.
69.КалашниковаН.Я. Гарантия права обвиняемого на защиту приизмененииобвиненияи наказания. М.: Изд-воМГУ, 1975. - 144с.1
70.КовригаЗ.Ф. Уголовно-процессуальная деятельность, понятие, предмет и структура. Воронеж: Изд-во «Истоки», 2003. -134с.
71.КониА.Ф., Базанова В.Г. и др. Собрание сочинений: В 8-т. — М.: Юрид. лит., 1966-1969. Т. 1 - 82с.
72.КореневскийЮ.В., Падва Г.П. Участиезащитникав доказываниипо новому уголовно-процессуальному законодательству: Практ. пособие. -М.:Юристъ, 2004. 159с.
73.КороткихМ.Г. Судебная реформа 1864'года в России' (сущность и социально-правовой механизм формирования).- Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1994. 240с.
74.КостенкоР.В. Понятие и признаки уголовно-процессуальных доказательств. М: Юрлитинформ, 2006. - 235с.
75.КрыловИ.Ф., Бастыркин А.И. Розыск,дознание, следствие. Л.: ЛГУ. 1984. - 250с.
76. Куницын А. Историческое изображение древнегосудопроизводстваРоссии. СПб., 1843. - 357с.
77.КуцоваЭ.Ф. Хрестоматия по уголовному процессу России. М.: Городец - издат, 1999. - 272с.
78. Лазарева В. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара: Изд-во «Самарский университет», 1999. - 189с.
79.ЛаринА. М. Расследование по уголовному делу:процессуальныефункции. М.: Юрид. лит. 1986. - 586с.
80.ЛаринA.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России.-М.: БЕК, 1997.-314с.
81.ЛевиA.A., Якубович H.A., Батишева Л.В., Конах Е.И. Особенности предварительного расследованияпреступлений, осуществляемого с участием защитника: Методическое пособие. М., 1995.- 256с.
82.ЛупинскаяП.А. Уголовный процесс. М.: Юрид. лит. 1995. - 79с.
83.ЛупинскаяП.А. Юридический энциклопедический словарь. М.: Юрид. лит. 1987. - 752с.
84.МельникЮ.К. Искусство доказывания в советском уголовном процессе. М.: «Проспект», 2000. - 496с.
85.МещеряковЮ.В. Формы уголовного судопроизводства: Учебное пособие. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1990. - 98с.
86.МихайловскаяИ.Б. Цели, функции и принципы российскогоуголовногосудопроизводство(уголовно-процессуальная функция). M.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2003. - 200с.
87. Морщякова Т.Г. Судебная реформа (сборник обзоров). М.: Изд-во f Проспект, 1990. - 132с.
88. Мотовил овкер Я.О. Функция осуществления правосудия исостязательногопостроения судебного разбирательства/ЯВопросы повышения эффективности правосудия по уголовным делам. Калининград, 1981. -389с.
89. Научно-практическийкомментарийУПК РСФСР / Под ред. JI.H. Смирнова. М.: Юрид. лит., 1970. — 558с.
90. Научно-практический комментарий УПК РФ / Под ред. A.B. Гриненко. Изд.-2-e. - М.: Эксмо, 2007. - 858с.
91.НавасардянВ.Р. Право на защитуподозреваемого, обвиняемого и подсудимого в уголовном процессе. СПб., 2000.- 285с.
92.НажимовВ.П. Типы, формы и виды уголовного процесса.КГУ., 1997.-320с.
93.НекрасовC.B. Юридическая сила доказательств в уголовномсудопроизводстве. -М.: Спарк, 2003. — 107с.
94.ОрловЮ.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. -М.: «Проспект», 2000. 144с.
95.ОсиповаЮ.А. Защита прав в уголовном процессе: Советыадвоката. -М.: Эксмо-Пресс, 2005. — 190с.
96. Особенностидоказыванияв судопроизводстве: Научно-практическое пособие. / Под ред. д.-ра юр. наук, проф. A.A. Власова. М.: Издательство «Экзамен», 2004. — 320с.
97. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката / A.A.Леви, М.В. Игнатьева, Е.И. Капица. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2003. - 128с.
98.ПанькоН.К. Деятельность адвоката-защитника по обеспечениюсостязательности. Воронеж, 2000. - 145с.
99.ПерловИ.Д. Судебное разбирательство в советском уголовном процессе. -М.: Госюриздат, 1960. -263с.
100.ПолянскийH.H. Вопросы теории советского уголовного процесса. М.: Изд-во Московского ун-та, 1956.- 271с.
101.ПолянскийH.H. Новая редакция Уголовно-процессуального кодекса. М.: Право и жизнь, 1924. — 63с.
102.ПознышевС.Э. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М.: Типолитография т/д. «Я. Данкин и Я. Хомутов», 1913. — 337с.
103. Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник / Отв. ред. А.Я. Сухарев. -М.: ИНФРА-М, 2003. 524с
104.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М.: Госюриздат, 1961. - 277с.
105.РозинH.H. Уголовное судопроизводство. СПб., 1916.
106.РыжаковА.П. Предварительное расследование. -Тула, 1996. 318 с.
107. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Т.1. Законодательство Древней Руси / Отв. Ред. B.JI. Янин; Под общ. ред. О.И. Чистяковой. М.: Юрид. лит. 1984. - 430с.
108. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Т.2. Законодательство периода образования и укрепления русского централизованного государства / Отв. Ред. А.Д. Горский; Под общ. ред. О.И. Чистяковой. -М.: Юрид. лит. 1984.- 519с.
109.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорскогонадзора. М.: Норма, 1975.-310с.
110.СавицкийВ.М. Язык процессуального закона. Вопросы терминологии. М.: Норма, 1987. - 350с.
111.СергеевскийН.Д. Основные начала и формы уголовного процесса. -СПб., 1874.-460с.
112. Словарь основных терминов по уголовному процессу / Под ред.БоброваB.K. М.: Московская академия МВД России, изд-во «Щит-М», 2001.- 160с.
113.СлучевскийB.K. Учебник русского уголовного процесса:Судоустройство, судопроизводство. СПб., 1910. — 664с.
114.СмирновA.B. Модели уголовного процесса. СПб.: Наука, 2000.233с.
115.СмирновA.B. Состязательный процесс. СПб.: Изд-во «Альфа», 2001.- 320с.
116.СоловьевА.Б. Доказывание по Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (досудебные стадии): Научно-практическое пособие. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2003. - 264с.
117.Состязательноеправосудие: Труды научно-практических лабораторий / Под ред. С.Д.Пашина, JI.M. Карнозовой. М.: Дело, 1996, Выпуск 1. - 487с.
118.Состязательностьи равноправие сторон в уголовном судопроизводстве: учебное пособие. -М.: Приор-издат, 2003. 112с.
119.СтецовскийЮ.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспеченияобвиняемомуправа на защиту, М., 1988. — 215с.
120.СтецовскийЮ.И. Судебная власть: учебное пособие. — М., 1999. —314с.
121.СтроговичМ.С. Избранные труды: В 3 т. Т.З. Отв. ред. A.M. Ларин; А.Н.СССР. Ин-т государства и права. М.: Наука, 1991. - 229с.
122.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1: Основные положения науки советского уголовного процесса.- М.: Наука, 1958.-703с.
123.СтроговичМ.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности.- М.:Юриздат, 1939. — 152с.
124.ТадевосянB.C. Прокурорский надзор в СССР. М.: Госюриздат, 1956.-300с.
125.ТатьянинаЛ.Г. Подследственность уголовных дел опреступленияхлиц, имеющих психические недостатки // Новый уголовно-процессуальный кодекс РФ и
- Стоимость доставки:
- 230.00 руб