Реализация распорядительных прав сторон в арбитражном процессе :В суде первой инстанции

Короткий опис

Год:

2003

Автор научной работы:

Бондарева, Елена Евгеньевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Самара

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

246

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Бондарева, Елена Евгеньевна

Введение.
Глава 1. Стороны как субъектыарбитражныхпроцессуальных правоотношений.
§ 1. Взаимодействиеарбитражногосуда и сторон в рамках арбитражныхпроцессуальныхправоотношений.
§ 2. Понятие и признакисторонв арбитражном процессе.
§ 3.Диспозитивностьи распорядительные права сторон ф варбитражномпроцессе.
Глава 2.Реализацияправ сторон на изменение требования ипредъявлениевстречного требования.
§ 1. Право на изменение предмета и основанияиска.
§ 2. Право на предъявление встречного иска.
Глава 3. Реализация прав сторон, направленных на окончание процесса.
§ 1. Право на заключение мировогосоглашения.
§ 2. Правоистцана отказ от иска, правоответчикана признание иска.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Реализация распорядительных прав сторон в арбитражном процессе :В суде первой инстанции"

Актуальность темы диссертационного исследования
В настоящее времяпроцессуальноезаконодательство предусматривает, что основными задачамиарбитражныхсудов Российской Федерации являются защита нарушенных илиоспариваемыхправ и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, прав изаконныхинтересов иных субъектов в этой области, а также укреплениезаконностии предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Действующая на новых началахсудебнаясистема должна обеспечить достижение целей защиты прав и интересов каждого отдельного заинтересованного лица и поддержанияправопорядкав целом.
Выбор сочетания основных начал, на которых строитсяарбитражноесудопроизводство, на сегодняшний день нельзя признать оптимальным с точки зрения достижений поставленных целей и задач. В настоящее время недостаточное, а подчас противоречивоезаконодательноерегулирование ряда институтов арбитражного процесса приводит к неэффективному использованию участвующими вделелицами предоставленных им прав, в том числе ираспорядительных. Неопределенность же правового положенияарбитражногосуда позволяет произвольно толковать его роль в процессе, что приводит к отсутствию единообразия практики разрешенияспоров, что может негативно отразиться на стабильности гражданского оборота. Авторы, проводившие анализ практики применения правил,закрепленныхв статье 37 Арбитражногопроцессуальногокодекса 1995 года, констатировали, что «некоторые из них требуютразъясненийи официального толкования, другие - совершенствования».1
В новомАПКРФ 2002 года предпринята попытка устранить противоречия и недостатки законодательства предшествующего периода путем более деталь
1ШерстюкВ.М. Развитие принципа диспозитивности варбитражномсудопроизводстве // Арбитражная практика. 2002. № 4. С. 46. ного регулирования существовавших институтов и введения неизвестныхпроцессуальномузаконодательству советского и постсоветского времени. Признавая безусловную позитивность и новаторский характер ряда изменений, которые привнес в правовое регулирование отношений, складывающихся в ходе осуществленияправосудия, новый арбитражно-процессуальный закон, необходимо отметить, что некоторые проблемы остались нерешенными. Так, например, в неизменном виде остались нормы, посвященные определению и регулированию процесса реализации так называемых распорядительных прав сторон, кроме права на заключение мировогосоглашения, в отношении которого отчасти восполнензаконодательныйпробел.
Анализ особенностей реализации сторонами как основными лицамиисковогопроизводства предоставленных им специальных прав позволил выработать некоторые предложения по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства, остающиеся актуальными и сегодня.
Думается, что определение понятия «стороны» в арбитражном процессе необходимо не только в теоретическом плане, но и важно в сфереправоприменительнойпрактики, так как законодательное закрепление этого понятия позволит правильно определять правовое положение заинтересованных в исходе дела лиц. Кроме того, в центре исследования правового положения сторон в арбитражном процессе должно лежать разрешение проблем, связанных с реализацией их специальных распорядительных прав, которая в свою очередь является выражением принципапроцессуальнойдиспозитивности.
Рассмотрение реализации конкретных распорядительных прав сторон на этапе рассмотрения дела по существу в суде первойинстанции(изменение предмета или основанияиска, увеличение или уменьшение размераисковыхтребований, заключение мирового соглашения, отказ от иска, признание иска), позволяет считать особенно актуальным совершенствование процессуального порядка осуществления перечисленных прав путемсовершениясторонами процессуальных действий.
Несомненно, что такой подход является оправданным на современном этапе, когда требуется четкое законодательное регулирование поведения субъектов процесса, обусловленное наличием таких известных свойств процессуальной формы, как нормативность, стадийность и системность. В отличие от регулирования в сфере материальныхправоотношений, процесс предполагает жесткую регламентацию действий участников процесса, достигаемую наличием системы однородных процедурных требований. На это обстоятельство нужно обратить особое внимание, поскольку отступление от установленной законом процедуры нередко влечет за собой нарушение прав сторон как основных участников процесса.
Цели и задачи диссертационного исследования
Целью исследования является определение правового статуса сторон как участников арбитражныхпроцессуальныхправоотношений и основных лиц искового производства, в том числе на основе теоретического исследования проблем, возникающих в ходе реализации ими распорядительных прав, а также разработка предложений по совершенствованию арбитражного процессуально-ф го законодательства. В настоящее время недостаточное законодательное регулирование отношений, складывающихся в ходесудебногоразбирательства между сторонами иарбитражнымсудом, нередко приводит к неэффективному использованию предлагаемых законом форм защиты нарушенных или оспариваемых прав либо законных интересов, а иногда и к невозможности их защиты. Такой вывод позволяет сделать, в частности, и практика рассмотрения и разрешения правовых споров Арбитражным судом Самарской области.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи исследования:
1. Анализ особенностей процессуальных правоотношений, складывающихся в ходесудебнойдеятельности между сторонами и судом.
2. Исследование присущих сторонам признаков с точки зрения предоставленной законом возможности участия в процессе.
3. Определение сущностидиспозитивногоначала в арбитражном процессе, реализацией которого обусловлены объем и характер распорядительных прав сторон.
4. Рассмотрение специальных прав, предоставленных закономистцуи ответчику, и критический анализ практики их реализации.
5. Оценка состояния действующего арбитражного процессуального законодательства в области определения правового положения сторон.
6. Определение путей совершенствования арбитражного процессуального законодательства, регулирующего порядок реализации особо значимых прав сторон.
Методология и методика исследования
В настоящем исследовании в качестве основополагающего принят диалектический метод, предполагающий объективность и всесторонность познания явлений действительности. В работе использованы также общенаучный метод познания, системный подход к изучению объектов исследования, а также частные методы: исторический, сравнительного исследования, формальнологический, анализ и синтез научных концепций.
Теоретическую основу работы составляют труды российских ученых-процессуалистов XIX — начала XX века: Е.В.Васьковского, А.Х. Гольмстена, B.JI. Исаченко, К.И.Малышева, Е.А. Нефедьева, В.А. Рязановского, И.Э. Эн-гельмана, Т.М.Яблочковаи других.
Большинство теоретических источников представлено трудами видных советских и современныхправоведов: Т.Е. Абовой, С.Н. Абрамова, Н.И.Авдеенко, М.М. Агаркова, Н.Г. Александрова, С.С.Алексеева, А.Т. Боннера, A.B. Бенедиктова, М.А.Викут, P.E. Гукасяна, М.А. Гурвича, A.A.Добровольского, Н.Б. Зей-дера, С.А. Ивановой, Р.Ф. Кал л истратовой, С.Ф.Кечекьяна, Н.И. Клейн,
А.Ф.Клейнмана, К.И. Комиссарова, C.B. Курылева, О.Э.Лейст, Т.А. Лилуаш-вилли, A.A. Мельникова, В.К.Пучинского, И.В. Решетниковой, М.П. Ринга,
A.К.Сергун, Л.П. Смышляева, М.С. Строговича, В.Ф.Тараненко, М.К. Треуш-никова, Е.А. Флейшиц, Д.А.Фурсова, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шака-рян, В.М.Шерстюка, В.Н. Щеглова, К.С. Юдельсона, М.К.Юкова, Л.С. Явича,
B.Ф.Яковлева, С.А. Якубова, В.В. Яркова и других.
Эмпирическую основу диссертационного исследования составляет действующее арбитражно-процессуальное законодательство,Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ 1995г., дореволюционное процессуальное законодательство, отдельные положения гражданско-процессуального и гражданского законодательства РФ, а также практика Высшего Арбитражного Суда РФ (1996-2002 гг.) и Арбитражного суда Самарской области (1997-2002гг.).
Научная новизна работы
На основе теоретических разработок в российской и советской процессуальной литературе конца XIX и XX веков, а также анализа практики применения норм АПК РФ, в том числе и Арбитражным судом Самарской области впервые:
- проведен комплексный анализ правового положения сторон в арбитражном процессе с точки зрения реализации ими специальных прав в рамках арбитражных процессуальных правоотношений;
-выявлены недостатки ипробелыв правовом регулировании отношений по реализации сторонами распорядительных прав;
- уточнены важные аспекты понимания ряда спорных вопросов, имеющих значение для определения правового статуса сторон в арбитражном процессе, в ряде случаев изложен иной взгляд на проблемы реализации прав сторон в арбитражном процессе;
- предложены конкретные способы совершенствования арбитражного процессуального законодательства, не нашедшие отражения ни в теоретических исследованиях, ни в новом Арбитражномпроцессуальномкодексе. В частности, это определение понятия «мировоесоглашение», а также выработка требований, которые должны предъявляться к такомусоглашениюв свете двойственности его правовой природы, разработка правилпредъявленияи принятия встречного иска арбитражным судом и т.д.
Положения, выносимые на защиту;
1. На основе выработанных в науке процессуального права признаков предлагается следующее понятие сторон, объединяющее главные критерии оп-Ф ределения статуса этих участников арбитражного процесса: «Стороны в арбитражном процессе - это предполагаемые субъекты спорного материальногоправоотношения, заинтересованные в удовлетворении (или в отказе в удовлетворении) заявленных требований, получающих разрешение всудебномакте». Право на защиту не тождественноарбитражнойпроцессуальной правоспособности, поскольку она представляет собой возможность субъекта арбитражного процессуального права приобретать права и исполнятьобязанности, объем которых зависит от цели его участия в процессе. ^ 2. Принципдиспозитивностив арбитражном процессе представляет собой выражение двигательного начала и проявлением его действия следует считать предоставление субъективно материально заинтересованным лицам возможности распоряжатьсяпроцессуальнымиправами (распорядительные действия), осуществление которых влияет на движение арбитражного процесса.
Поэтому реализация сторонами ряда процессуальных прав (отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения) не является распоряжением * субъективным материальным правом, а представляет собой юридический факт, входящий в состав, служащий основанием для распоряжения последним.
3. Предлагается законодательнозакрепитьпроцессуальный порядок принятия изменений иска арбитражным судом: во-первых,заявлениеоб изменении предмета и (или) основания иска подается в арбитражный суд в письменной форме; во-вторых, по вопросу принятия изменений иска суд выносит отдельное определение, при необходимости уточняя круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения заявленных требований; в-третьих, судобязанудовлетворить ходатайство ответчика (при его поступлении) о предоставлении ему времени для подготовки к защите против измененного иска.
При отказе суда в принятии изменений иска представляется нецелесообразным самостоятельноеобжалованиетакого определения. Предлагается предоставить возможностьарбитражномусуду апелляционной инстанции пересматривать дело с учетом измененных предмета и (или) основания иска, если он сочтет доводыапелляционнойжалобы об отказе в принятии таких измененийправомерными.
4. Встречныйискпредставляет собой заявленное с целью совместного рассмотрения с первоначальнымискоми не зависящее от его процессуальной судьбы требованиеответчикапротив истца.
С целью внесения определенности в нормы, регулирующиепредъявлениеи принятие встречного иска, следует четко разделить два этапа: во-первых, предъявление и принятие исковогозаявления, содержащего встречное требование и выявление наличия условий для его принятия по общим правилам предъявленияисков, и, во-вторых, рассмотрение вопроса о принятии этого искового заявления как встречного.
5. С учетом двойственной правовой природы мирового соглашения предлагается следующее его определение: «Мировое соглашение представляет собой заключенный сторонами путем совершения предусмотренных АПК РФ процессуальных действий договор, направленный на урегулирование материальных отношений ипрекращениедела в арбитражном суде, а также на прекращениеисполнительногопроизводства». Совершение сторонами под контролем суда процессуальных действий, направленных на заключение мирового соглашения, представляет собой юридические акты, которые наряду с другими процессуальнымидиспозитивнымидействиями сторон могут повлечь изменения в сфере материальных правоотношений. Предлагается законодательно закрепить (в дополнение к существующим) правила заключения и утверждения мирового соглашения, а также требования, предъявляемые к такому соглашению.
6. Так как в случае принятия отказа от иска или признания иска арбитражный суд должен вынести определение, которое не может бытьобжалованопо мотивам, связанным с существом спорного правоотношения, предлагается закрепить пределы выявления соответствия закону этих распорядительных действий сторон: во-первых, подлежит выяснению, не является ли цель распоряжающегося правом лицапротивоправной, противной основам правопорядка и нравственности, во-вторых, суд устанавливает, соответствует ли воля лица, осуществляющегораспорядительныйакт, его волеизъявлению, в-третьих, выявляется, не нарушаются ли интересы иных лиц.
Апробация результатов исследования
Основные положения и выводы диссертационной работы обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданского процессуального и предпринимательского права юридического факультета Самарского государственного университета.
Выводы исследования нашли отражение в научных публикациях автора. Автор принял участие в ряде научных конференций, на которых были сделаны доклады по некоторым направлениям проведенной работы. Материалы, содержащиеся в настоящем исследовании, были использованы при подготовке и прочтении курса лекций по гражданскому процессу и семинарских занятий по арбитражному процессу.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Бондарева, Елена Евгеньевна

выводы относительно проблем реализации сторонами предоставленных имраспорядительныхправ.
При исследовании правового положения сторон мы исходим из того, что наличиепроцессуальнойправоспособности представляется предпосылкой вступления впроцессуальныеправоотношения и приобретения процессуаль-^ ных прав иобязанностейопределенного объема, соответствующего цели участия субъекта в процессе. Мы разделяем и развиваем точку зрения авторов, полагающих, что конструкцияправоспособностикаждого участника процесса не выполняет функции общей предпосылкиправообладания, а является не чем иным, как способностью к участию в конкретном процессе в одном определенном качестве.
Поскольку подразумевается, что субъекты, наделенныеправоспособностью, ставятся законодателем в равное положение относительно возможности ^ вступления вправоотношения, представляется недопустимым отождествление таких правовых категорий, какпроцессуальнаяправоспособность и право на защиту. Поэтому в работе рассматриваются положения о процессуальной правоспособности применительно к отдельным группам участников и предлагаетсязаконодательноезакрепление ее определения.
Исследование выработанных в наукепроцессуальногоправа признаков позволило предложить понятие сторон варбитражномпроцессе, объединяющее главные критерии определения статуса этих участниковарбитражногопроцесса: «Стороны в арбитражном процессе — это предполагаемые субъекты спорного материального правоотношения, заинтересованные в удовлетворении (или в отказе в удовлетворении) заявленных требований, получающих разрешение всудебномакте».
При исследовании взглядовпроцессуалистовпо вопросам сущности дис-позитивности, охватываемом этим принципом кругеправомочий, правовой природе распорядительных действий, сделан вывод о том, что концепция основной функциидиспозитивногоначала в процессе должна быть единой. Определение принципадиспозитивностикак двигательного начала процесса ничуть не умаляет его значения как положения, согласно которому лица, участвующие вделе, могут в установленных законом пределах по своемуусмотрениюрасполагать принадлежащими им процессуальными правами, поскольку,совершаядействия по распоряжению процессуальными правами, они влияют на ход процесса.
В работе разделяется точка зрения тех авторов, которые не связывают существо принципа процессуальной диспозитивности с возможностью распоряжения материальными правами.
Соглашаясь с изложенным в литературе пониманием правовой природыискаи его направленности, мы понимаем под ним требование о защите нарушенного илиоспоренногоправа (законного интереса), обращенное к суду противответчика.
Признавая обоснованным выделение двух видов изменения предмета иска, мы, однако, полагаем, что увеличение или уменьшение размераисковыхтребований не представляет собой количественное изменение предмета. Понимание под предметом иска конкретного способа (способов) защиты субъективного права, о применении которого проситистец, позволяет говорить о возможности его изменения только путем корректировки (дополнение, исключение или замена) количества и вида способов защиты. Такая позиция обосновывается тем, что так называемый объект иска не является составной частью предмета иска, а характеризует весьискв целом.
Изучение практики измененияистцамииска в процессе рассмотренияспораи принятия или отказа в принятии таких измененийарбитражнымсудом позволило выработать предложения позаконодательномузакреплению процедуры принятия изменений иска. Во-первых, представляется, чтозаявлениеоб изменении предмета и (или) основания иска подается варбитражныйсуд в письменной форме; во-вторых, по вопросу принятия изменений иска суд выносит отдельное определение, при необходимости уточняя круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения заявленных требований; в-третьих, судобязанудовлетворить ходатайство ответчика (при его поступлении) о предоставлении ему времени для подготовки к защите против измененного иска.
При отказе суда в принятии изменений иска представляется нецелесообразным самостоятельноеобжалованиетакого определения. Предлагается предоставить возможностьарбитражномусуду апелляционной инстанции пересматривать дело с учетом измененных предмета и (или) основания иска, если он сочтет доводыапелляционнойжалобы об отказе в принятии таких измененийправомерными.
В работе сформулировано следующее определение встречного иска: встречный иск - это заявленное с целью совместного рассмотрения с первоначальнымискоми не зависящее от его процессуальной судьбы требование ответчика противистца.
Констатируется, что положениями норм ст. 132АПКРФ не проводят от* личия таких явлении, как иск иисковоезаявление, что недопустимо с теоретической точки зрения и не отвечает интересам ответчика и целям арбитражногосудопроизводства.
Поэтому представляется необходимым внесение определенности в нормы, регулирующиепредъявлениеи принятие встречного иска, где следует четко разделить два этапа: 1) предъявление и принятиеисковогозаявления, содержа-ф щего встречное требование и выявление наличия условий для его принятия по общим правилампредъявленияисков; 2) рассмотрение вопроса о принятии этого исковогозаявлениякак встречного.
Представляется, что структура ст. 132 АПК РФ может выглядеть следующим образом. После норм, изложенных в части первой и второй, должна следовать норма, согласно которой при отсутствии оснований к принятию встречного иска к совместному рассмотрению с первоначальным и соблюдении требований статей 125, 126 настоящегоКодекса, а также правил соединения нескольких требований в одномисковомзаявлении судья либо возбуждает отдельное производство по заявленному требованию, либо возвращает исковое заявление, если делонеподсудноданному арбитражному суду. Далее излагается норма части четвертой, а в заключение — части третьей.
В диссертации обосновывается и развивается понимание мировогосоглашениякак явления, характеризующегося двойственностью правовой природы.
Определяется, что мировоесоглашениев процессуальном смысле является договором сторон, являющимся результатом проявления (путемсовершенияпроцессуальных действий) их согласованной воли, направленной напрекращениепроцесса в силу самостоятельного устранения спорного характераправоотношений.
В основе же процессуального соглашения лежит, как правило, гражданско-правоваясделка, достижение результата совершения которой (возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей) невозможно без совершенияпроцессуальныхдействий диспозитивного характера, дополняю* щих юридический состав, порождающий желаемые сторонами изменения в области материальных правоотношений.
С учетом изложенного предлагается следующее определение мирового соглашения: «Мировое соглашение представляет собой заключенный сторонами путем совершения предусмотренных АПК РФ процессуальных действий договор, направленный на урегулирование материальных отношений и прекраще-ф ние дела в арбитражном суде, а также на прекращениеисполнительногопроизводства».
Исследование правовой природы отказа от иска позволяет прийти к выводу о том, что заявлениеистцомтакого отказа далеко не всегда означает отказ от субъективного материального права. Поэтому мы отрицаем необходимость введения института отказа от иска в смысле отказа от материального права свынесениемсудом решения об отказе виске.
В работе обосновано, что признание иска представляет собойпроцессуальноедействие, направленное на прекращение производства поделув виду отказа от продолжения осуществлениязащитительнойдеятельности. Это акт распоряженияпроцессуальнымправом, предоставленным ответчику в силу действия в арбитражном процессе принципа диспозитивности, могущее, вместе с тем, иметь в своей основе гражданско-правовуюсделку.
Мы допускаем, что в форму признания иска могут быть облеченысделки, а отказ от иска может свидетельствовать о намерении распорядиться материальным правом, поэтому предлагаем установитьзаконодательныепределы выявления соответствия указанных действий закону. Подлежит выяснению: 1) не является ли цельпротивоправной, противной основам правопорядка и нравственности; 2) соответствует ли воля лица, осуществляющегораспорядительныйакт, его волеизъявлению; 3) не нарушаются ли права илизаконныеинтересы других лиц.
В данной ситуации в связи с ограничением пределов выяснения обстоятельств дела будут в усеченном виде действовать требованиязаконностии * обоснованности вынесенногосудебногоакта. По несоответствию этим критериям он может бытьобжаловантолько применительно к выясненным моментам правомерности цели, соответствия воливолеизъявлениюсовершенных распорядительных актов и отсутствия нарушения прав илизаконныхинтересов других лиц.
Представляется, что эти выводы и предложения, а также другие ответы на ф поставленные в работе вопросы позволят не только продолжить теоретическое исследование проблем правового регулирования статуса сторон, но и будут способствовать совершенствованиюсудебнойарбитражной практики.
Нормативные акты
1. Арбитражныйпроцессуальныйкодекс РФ.
2. Арбитражный процессуальныйкодексРоссийской Федерации 1995г.
• 3. Гражданский процессуальный кодексРСФСР.
4. Гражданский кодекс. Части I и И.
5. ФЗ «ОбИсполнительномпроизводстве» № 119-ФЗ от 21.07.97.
6. Проект ФЗ «О внесении изменений и дополнений в АПК РФ» от 31.07.00.
7. Свод Законов Российской империи. Т.Х.
Ф 8.Уставгражданского судопроизводства от 20.11.1864.
Заключение
Проведенное теоретическое исследование, а также анализ и обобщение су-#дебнойарбитражной практики, позволили нам сделать следующие основные

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Бондарева, Елена Евгеньевна, 2003 год

1.АббясовН.Ф. Стороны в гражданском процессе //Арбитражныйи гражданский процесс. 2002. № 4.
2.АбоваТ.Е. Арбитражный суд всудебнойсистеме России // Государство и право. 2000. № 9.
3.АбрамовС.Н. Гражданский процесс. М.: Юр. изд-во, 1946.
4.АбрамовС.Н. Гражданский процесс. М.: Юр. изд-во, 1948.
5.АбрамовС.Н. Советский гражданский процесс. М.:Госюриздат, 1952.
6.АвдеенкоН.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданскогопроцессуальногоправа. Л.: Изд-во ЛГУ, 1969.
7.АвдеенкоН.И., Чечот Д.М. Рецензия на книгу В.К.Пучинского«Признание стороны в сов. гражданском процессе» // ВестникЛГУ. Сер. Экономика,философия, право. 1956. № 11
8.АвдонинаО.Г. Обобщение практики применения статей 37, 85 (п.2), 121АПКРФ при прекращении производства поделамв связи с утверждением мировогосоглашения// Экономические споры: проблемы теории и практики. 2001. № 1.
9.АвдюковМ.Г. Принцип законности в гражданскомсудопроизводстве. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970.
10.АгарковA.A. Обязательства по сов. гражданскому праву. М.: Госюриз-дат, 1940.
11.АлександровН.Г. Законность и правоотношения всоветскомобществе. М.: Госюриздат, 1955.
12.АлександровН.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М.: Госюриздат, 1961.
13.АлексеевA.A. Общая теория права. М.:Юрид. лит., 1982.
14.АлексеевС.С. Общая теория социалистического права. Свердловск: СреднеГ1. Урал. книж. изд-во, 1964.
15.АлексеевС.С. Проблемы теории права. Т.2. Свердловск: Сред.-Урал. книж. изд-во, 1973.
16.АлексеевС.С. Социальная ценность права в сов. обществе. М.: Юрид. лит., 1971.
17.АлексеевС.С., Яковлев В.Ф. Рецензия на книгуХалфинойP.O. Общее учение оправоотношении// Правоведение. 1976. № 1.
18. Амосов С. Предметдоказыванияв арбитражном процессе // Хозяйство иправо. 1997. № 9.
19. Анисимова JI. Уточнить понятия заинтересованной инадлежащейстороны // Советская юстиция. 1958. № 8.
20.АнисимоваЛ.И. Возражения против иска // Советскаяюстиция. 1959. №11.
21.АнисимоваЛ.И. Встречный иск ивозраженияпротив иска // Известия высших учебных заведений. Серияправоведение. 1961. № 1.щ 22. Анохин В. Мировоесоглашениев арбитражном процессе // Хозяйство иправо. 2000. № 6.
22. Анохин К.Судебныемировые сделки // Советская юстиция. 1959. № 9.
23.АнтимоновБ.С., Герзон С.Л. Адвокат в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1954.
24. Арбитражный процесс / Под ред. М.К.Треушникова. М.: Зерцало, 1995.
25.БоннерА.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М.:ВЮЗИ, 1987.
26.БрагинскийМ.И., Витрянский В.В. Договорное право. М.:Статут, 1998.
27.БратусьС.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Го-сюриздат, 1963.
28.БратусьС.Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1950.
29. Ванеева JT.A. Принципдиспозитивностисоветского гражданского процессуального права / Вопросы развития и защиты правграждан. Калинин: изд-во Калининского гос. ун-та, 1977.
30.ВаськовскийЕ.В. Значение признания в гражданском процессе // Сборник памяти Г.Ф.Шершеневича. М., 1915.
31.ВаськовскийЕ.В. Курс гражданского процесса. М., 1913. Т. 1.
32.ВенедиктовA.B. О субъектах социалистическихправоотношений// Советское государство и право. 1955. № 6.
33.ВикутМ.А. Изменение иска в гражданском судопроизводстве // Формы защиты права и соотношение материального и процессуального в отдельных правовых институтах. Калинин: Калининский гос. ун-т, 1977.
34.ВикутМ.А. Стороны — основные лицаисковогопроизводства. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1968.
35.ВоложанинВ.П., Русинова Е.Р. Изменение предмета и основанияискаучастниками процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 5.
36.ГолунскийС.А. О творческой роли социалистического права// Советское государство и право. 1961. № 10.
37.ГольмстенА.Х. Учебник русского гражданскогосудопроизводства. СПб., 1907.
38.ГордонВ.М. Иски о признании. Ярославль, 1906. С. 18.
39.ГордонВ.М. Устав гражданского судопроизводства с систематизацией. М., 1914.
40. Государственныйарбитражв социалистических странах / Под ред. Т.Е.Абовой. М.: Наука, 1982.
41. Гражданский процесс / Под ред. H.A.Чечинойи Д.М. Чечота. М.: Юрид. лит., 1996.
42. Гражданский процесс / Под ред. Ю.К. Осипова. М.: БЕК, 1995.
43. Гражданский процесс / Под ред. В.А.Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: Проспект, 1996.
44. Гражданский процесс / Под ред. Ю.К. Осипова. М.: БЕК, 1995.
45. Гражданский процесс / Под. ред. С.Н. Абрамова. М.: Юр. изд-во, 1948.
46. Гражданскоепроцессуальноеправо России / Под ред. М.С.Шакарян. М.: Былина, 1999.
47.ГукасянP.E. О мировых соглашениях // Правоведение. 1965. № 4.
48.ГукасянP.E. Проблема интереса в советском гражданскомпроцессуальномправе. Саратов: Приволжское кн. изд-во, 1970.
49.ГурвичМ. А. К вопросу о предмете науки сов. гражданского процесса // Ученые запискиВИЮН. Вып. 4. М., 1955.
50.ГурвичМ.А. Гражданские процессуальные правоотношения ипроцессуальныедействия // Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права: Тр. ВЮЗИ. Т. 3. М., 1965.
51.ГурвичМ.А. Лекции по сов. гражданскому процессу. М.: ВЮЗИ, 1950.
52.ГурвичМ.А. Основные черты гражданского процессуальногоправоотношения// Советское государство и право. 1972. № 2.
53.ГурвичМ.А. Право на иск. АНСССР, Институт права. M.-JL, 1949.
54.ГурвичМ.А. Право на предъявление иска в теории и судебной практике последних лет // Правоведение. 1961. № 2.
55.ГурвичМ.А. Принципы сов. гражданского процессуального права // Вопросы гражданского процессуального и трудового права: Тр. ВЮЗИ. Т.З. М., 1965.
56.ГурвичМ.А. Советское гражданское процессуальное право. М.: ВЮЗИ,1957.
57.ГурвичМ.А. Структура и движение гражданского процессуального правоотношения // Тр. ВЮЗИ. Т.38. М., 1975.
58.ГурвичМ.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М.: Юрид. лит., 1976.
59.ГурвичМ.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М.: ВЮЗИ, 1950.
60.ГурвичМ.А. Учение об иске. М.,1981.
61.ГуреевП.П. Защита личных иимущественныхправ. М.: «Наука», 1964.
62.ГуреевП.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М.: Госюриздат,1958.
63.ГусевВ.Г. Гражданская процессуальная правоспособность. Дисс. канд. юр. наук. Саратов, 1996.
64.ДжалиловД.Р. Гражданское процессуальное правоотношение и его субъекты. Душанбе, 1962.
65.ДобровольскийА.А. Исковая форма защиты права. М.: Изд-во Моск. унта, 1965.
66.ДобровольскийА.А., Иванова С.А. Основные проблемыисковойформы защиты права. М.: Изд-воМГУ, 1979.
67.ЕвдотьеваИ.А. Принципы диспозитивности исостязательностисоветского гражданского процессуального права. Дисс.канд. юр. наук. М., 1983.
68.ЕлисейкинП.Ф. Изменение предмета иска // Сов. юстиция, 1969. № 5.
69.ЕлисейкинП.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 1975.
70.ЖеруолисИ.А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс: Минтис, 1969.
71.ЗейдерН.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1965.
72.ЗейдерН.Б. Рецензия на кн. В.К. Пучинского. Признание стороны в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1956. № 5.
73.ЗейдерН.Б. Судебное решение по гражданскомуделу. М.: Юрид. лит., 1966.
74.ЗейдерН.Б. Элементы иска в сов. гражданском процессе // Ученые записки Саратовского юридического ин-та. Вып. 4. Саратов, 1956.
75.ИвановО.В. Гражданские процессуальные правоотношения II Вестник Московского университета. Право. 1963. № 2.
76.ИевлевП.А. Некоторые вопросы изменения элементов иска варбитражнойпрактике // Арбитражная практика. 2002. № 8.
77.ИльинскаяИ.М. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. Дисс. канд. юр. наук. Л., 1953.
78.ИоффеО.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1949.
79.ИоффеО.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961.
80.ИсаенковаО. В. Иск и его характерные черты. Дисс. канд. юр. наук. Саратов, 1996.
81.ИсаченкоВ.Л. Гражданский процесс. Практическийкомментарийна вторую книгу УГС. Т.1. С.-П., 1909.
82.КаллистратоваР.Ф. Государственный арбитраж. М.: Юрид. лит., 1973.
83.КаллистратоваР.Ф. Институт «особого участия» государственных и общественных организаций в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. канд. юр. наук. М, 1954.
84.КечекьянС.Ф. Правоотношения в соц. обществе. М.: Изд-во Ак. Наук СССР, 1958.
85.КлейнН.И. Встречный иск в суде иарбитраже. М.: Юрид. лит., 1964.
86.КлейнманА.Ф. Советский гражданский процесс. М.: Госюриздат, 1954.
87.КомиссаровК.И. Право на иск ипрекращениепроизводства по гражданскому делу (некоторые вопросы) // Ученые труды Свердловского юр. ин-та. Вып. 9. Свердловск, 1969.
88. Комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу РФ / Под ред. В.Ф.Яковлева, М.К. Юкова. М.: Контракт, 1996.
89. Комментарий к ГражданскомукодексуРФ, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н.Садикова. М.: Контракт, 1997.
90.КомиссаровК.И. Отказ от иска и мировое соглашение // Социалистическаязаконность. 1967. № 9.
91. Концепция судебной реформы в РФ. М.: Изд-во Республика, 1992.
92. Курс гражданского процессуального права. М.: Наука, 1981. Т. 1.
93. Курс советского гражданского процессуального права / Под ред. A.A. Мельникова. М.: Наука, 1981. Т. 1.
94.КурылевC.B. Объяснения сторон какдоказательствав сов. гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1956.
95.КурылевC.B. О праве напредъявлениеиска // Советское государство и право. 1958. № 1.
96.КучинскийВ.А. Правовой статус и субъективные права граждан // Правоведение. 1965. № 4.
97.МалининМ.И. Судебное признание в гражданскихделах. М., 1877.
98.МалышевК.И. Гражданское судопроизводство. СПб., 1883.
99.МалышевК.И. Курс гражданского судопроизводства. С.-П., 1874. Т. 1.
100.МельниковA.A. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М.: Изд-во Наука, 1969.
101.МельниковA.A. Советский гражданский процессуальный закон / Вопросы теории гражданского процессуального права. М.: Наука, 1973.
102. Методические материалы ВЮЗИ. М.: ВЮЗИ, 1948. Вып. 2.
103.МозолинВ.П. Гражданско-процессуальное правоотношение по сов. праву. Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 1954.
104.МозолинВ.П. О гражданско-процессуальном правоотношении // Советское государство и право. 1955. № 6.
105. Морозова JI.C. Сущность советского гражданского процесса // Ученые записки Туркменского государственного университета. Вып. 5. Ашхабад, 1956.
106.МоисеевC.B. Распорядительные действия варбитражномсуде первой инстанции // Российская юстиция. 1999. № 4.
107.МоисеевC.B. Отказ от иска в арбитражном процессе // Законодательство. 2002. № 6.
108.МоисеевC.B. Принцип диспозитивности арбитражного процесса. Авто-реф. дисс.канд. юр. наук. М., 2001.
109.МусинВ.А. К вопросу о соотношении гражданскойправоспособностии субъективных прав // Вестник Лен. ун-та. Право. № 17.
110.НефедьевЕ.А. К учению о сущности гражданского процесса. Казань, 1891.
111.НефедьевЕ.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1909.
112.НовицкийИ.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриз-дат, 1954.
113. Овчинников Е., Зинченко А. Мировые соглашения в судебной практике // Советская юстиция. 1978. № 13.
114.ОвчинниковН.Ф. Принципы сохранения. М.: Наука, 1966.
115.ОрловаЛ.М. Права сторон в гражданском процессе. Минск: Изд-воБГУим. В .И. Ленина, 1973.
116. Гражданский процесс / Под ред. Ю.К. Осипова. М.: БЕК, 1995.
117.ОсокинаГ.Л. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2000.
118.ПахманC.B. Курс гражданского судопроизводства. Лекции (1871-1872 гг.).
119.ПиголкинA.C. Нормы сов. соц. права и их структура // Вопросы общей теории сов. права. М.: Госюриздат, 1960.
120.ПилехинаЕ.В. Мировое соглашение в арбитражном суде. Проблемы практики //Арбитражныеспоры. 2001. № 1 (13).
121.ПионтковскийA.A. О некоторых вопросах советской правовой науки // Советское государство и право. 1964. № 2.
122.ПлешановА.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданскойюрисдикции: проблемы теории и практики. Дисс.канд. юр. наук. Екатеринбург, 2001.
123.ПоляковИ.Н. Принцип диспозитивности в деятельностисудебныхи общественных юрисдикционных органов, рассматривающих гражданские дела. Автореф. дисс.канд. юр. наук. М., 1977.
124.ПолумордвиновД.И. Признание стороны в гражданском процессе. Дисс. канд. юр. наук. М., 1940.
125.ПоповБ.В. Мировая сделка, прекращение дела исудебноерешение // Вестник права. 1915. № 29, 30.
126.ПриходькоИ.А. Недействительность сделок и арбитражный суд: процессуальные аспекты // Хозяйство и право. 2000. № 6.
127.ПриходькоИ.А., Пацация М.Ш. Встречныйискв арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2000. № 8.
128.ПротасовВ.Н. Что и как регулирует право. М.:Юрист, 1995.
129.ПучинскийВ.К. Признание стороны в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1955.
130.ПятилетовИ.М. Распоряжение сторон гражданскими материальными ипроцессуальнымиправами в суде первойинстанции. Дисс. канд. юр. наук. М., 1970.
131.ПятилетовИ.М. К вопросу о сущности принципа диспозитивности в советском гражданском процессе / Вопросы науки советского гражданского процессуального права. Труды ВЮЗИ. Т. 51. М.:РИОВЮЗИ, 1977.
132.ПятилетовИ.М. Изменение предмета иска // Вопросы науки сов. гражданского процессуального права. М.: РИО ВЮЗИ, 1975.
133.ПятилетовИ.М. Распоряжение сторон гражданскими материальными и процессуальными правами в суде первой инстанции. Дисс. канд. юр. наук. М., 1970.
134. Разрешениеспоров, связанных с зачетом встречных однородных требований //Арбитражнаяпрактика. 2001. № 4.
135.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М.: Го-сюриздат, 1961.
136. РецензияАлексееваС.С. и Яковлева В.Ф. на книгуХалфинойP.O. Общее учение о правоотношении // Правоведение. 1976. № 1.
137.РешетниковаИ.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург-Москва: Норма, 1999.
138.РингМ.П. Вопросы гражданского процесса в практикеВерховногосуда СССР. М.: Госюриздат, 1957.
139.РингМ.П. К вопросу о гражданскихпроцессуальныхотношениях // Ученые записки ВИЮН. Вып. 16. М., 1963.
140.РожковаМ.А. Мировая сделка в предпринимательских отношениях // Законодательство. 2002. № 9.
141.РожковаМ.А. Предмет и основание иска в судебно-арбитражном процессе // Вестник ВысшегоАрбитражногоСуда. 2000. № 9.
142.РябоваЕ.В. Основание иска в сов. гражданском процессе. Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 1964.
143.РябоваЕ.В. Процессуальный порядок изменения иска // Вестник московского ун-та. Экономика, философия, право. 1957. № 4.
144.РязановскийВ.А. Единство процесса. М.: Городец, 1996.
145.СавельеваТ.А. Судебная власть в гражданском процессе: соотношение публично- ичастноправовыхначал // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного унта, 1998.
146.СахноваТ.В. Реформа цивилистического процесса: проблемы и перспективы // Государство и право. 1997. № 9.
147.СвидерскийВ.И. О диалектике элементов и структуры в объективном мире и в познании. М.: Изд-во социально-экономической лит-ры, 1962.
148.СеменовВ.M. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1982.
149.СергунА.К. Процессуальная правоспособность иправосубъектность(в литературе и вГПК) / Вопросы науки советского гражданского процессуального права: Тр. ВЮЗИ. Т. 38. М., 1975.
150. Советский гражданский процесс / Под ред. М.А. Гурвича. М.: Высшая школа, 1967.
151. Советский гражданский процесс / Под ред. М.А. Гурвича. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1964.
152. Советский гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Изд-во МГУ, 1989.
153. Советский гражданский процесс / Под ред. А.Ф.Клейнмана. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1964.
154. Советское гражданское процессуальное право / Под ред. К.СЮдельсона. М.: Юрид. лит., 1965.
155. Советский гражданский процесс // Под ред. К.И. Комиссарова и В.М. Семенова. М.: Юрид. лит., 1988.
156.СтальгевичА.К. Некоторые вопросы социалистических правоотношений // Советское государство и право. 1957. № 2.
157.СтроговичМ.С. Курс сов. уголовного процесса. Т. 1. М.: Наука, 1971.
158.СтроговичМ.С. Логика. М.: Госполитиздат, 1949.
159.ТараненкоВ.Ф. К вопросу о системе принципов арбитражного процесса / Вопросы науки советского гражданского процессуального права. Труды ВЮЗИ. Т. 38. М.: РИО ВЮЗИ, 1975.
160.ТараненкоВ.Ф. Принципы диспозитивности и состязательности в советском гражданском процессе. М.: РИО ВЮЗИ, 1990.
161.ТкаченкоЮ.Г. О соотношении содержательного и формального в понятии «правоотношение» // Тр. ВЮЗИ. Т. 32. М., 1973.
162.ТолстойЮ.К. Еще раз о правоотношении // Правоведение. 1969. № 4.
163.ТолстойЮ.К. К теории правоотношения. Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1959.
164.ТолстойЮ.К. Содержание и гражданскоправовая защита права собственности в СССР. Л.: Изд-во ЛГУ, 1955.
165.ТрубниковП.Я. Судебное разбирательство гражданских дел. М.: Госюр-издат, 1962.
166.ТупчиевМ. Отказ от иска и мировое соглашения как основаниепрекращенияпроизводства по делу // Советская юстиция. 1963. № 23.
167.УемовА.И. Вещи, свойства и отношения. М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1963.
168.Уставгражданского судопроизводства. С объяснениями по решениямЩгражданскогокассационногодепартамента правительствующего Сената / Сост. А.Л. Боровиковский. СПб., 1883.
169.ФишманЛ.И. Движение гражданского процесса. Харьков: Юр. изд-воНКЮСССР, 1926.
170.ФлейшицЕ.А. Соотношение правоспособности и субъективных прав // Вопросы общей теории советского права. М.: Госюриздат, 1960.
171.ФурсовД.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права. М.: ИНФРА-М, 1999.
172.ФурсовД.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции. М.: ИНФРА-М, 1997.
173.ХалфинаP.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974.
174.ЧернышеваС.А. Гражданско-правовая защита авторских прав // Сов. государство и право. 1984. № 2.
175.ЧечинаH.A. Нормы гражданского процессуального права и их примене-« ние. Автореф. дисс. докт. юр. наук. Л., 1965.
176.ЧечинаH.A. Гражданские процессуальные отношения. Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1962.
177.ЧечотД.М. Участники гражданского процесса. М.: Госюриздат, 1960.
178.ЧечотМ.Д. Субъективное право и формы его защиты. JL: Изд-во Лен. унта, 1968.
179.ШакарянМ.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. M., 1970.
180.ШейндлинБ.В. Сущность советского права. Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1959.
181.ШерстюкВ.М. Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуальногокодексаРФ. М.: «Лиджист», 2001.
182.ШерстюкВ.М. Развитие принципа диспозитивности в арбитражном судопроизводстве // Арбитражная практика. 2002. № 4.
183.ШтутинЯ.Л. Предмет доказывания в советском гражданском процессе. Автореф. дисс.канд. юр. наук. М., 1964.
184.ЩегловВ.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М.: Юрид. лит., 1966.
185.ЩегловВ.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1987.
186.ЩегловВ.Н. Структура гражданского судопроизводства по ГПКРСФСР// Проблемы применения и совершенствования ГПК РСФСР. Калинин: Изд-воКГУ, 1984.
187.ЩербинаB.C. Правовое положение участников арбитражного процесса. Дисс. канд. юр. наук. Киев, 1982.
188.ЭлькиндП.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л.: Изд-во лен. ун-та, 1963.
189.ЭнгельманИ.Э. Учебник русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1899.
190. Ш 191.ЮдельсонК.С. Проблема доказывания в сов. гражданском процессе. М.:1. Госюриздат, 1951.
191.ЮдельсонК.С. Советский гражданский процесс. Л.: Госюриздат, 1956.
192.ЮдинЭ.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука, 1978.
193.ЮковМ.К. Структурно-сложное содержание гражданских процессуальных правоотношений. Дисс. канд. юр. наук. Свердловск, 1972.
194.ЯблочковТ.М. К учению об основных принципах гражданского процесса // Сборник памяти Г.Ф. Шершеневича. М., 1915.
195.ЯвичЛ.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М.: Госюриздат, 1961.
196.