Реализация судебной власти на досудебных стадиях уголовного процесса России

Короткий опис

Год:

2001

Автор научной работы:

Яблоков, Вячеслав Анатольевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Самара

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

208

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Яблоков, Вячеслав Анатольевич

Введение.
ГЛАВА I.Судебныйконтроль как функция судебнойвластив досудебных стадиях уголовногопроцесса
§ 1. Понятие и функциисудебнойвласти.
§ 2. Зарождение и развитие институтасудебногоконтроля в истории российскогруголовногопроцесса.
§ 3. Понятие и виды судебного контроля надосудебныхстадиях уголовного процесса.
ГЛАВА II. Формы судебного контроля задосудебнымпроизводством
§ 1. Понятие и виды форм судебного контроля на досудебныхстадияхуголовного процесса.
§ 2.Санкционированиесудом действий, ограничивающих конституционные праваграждан.
§ 3. Рассмотрение судомжалобна действия и решения органоврасследования.
ГЛАВА III. Соотношение судебного контроля ипрокурорскогонадзора на досудебных стадиях уголовного процессаРоссии.
§ 1. Взаимодействие судебного контроля и прокурорскогонадзораза досудебными стадиями уголовного процесса России.
§ 2. Разграничение судебного контроля и прокурорского надзора на досудебных стадиях уголовного процесса России.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Реализация судебной власти на досудебных стадиях уголовного процесса России"

Актуальность темы исследования. Проводимая в России правовая реформа закономерно привела к закреплению в действующем законодательстве идей и положений, доказавших свою эффективность в практике государственного строительства во многих развитых странах. Провозглашение курса на построение правового государства, основанного на разделении властей, признание приоритета прав личности над интересами государства не могли не найти отражения и в уголовно-процессуальном законодательстве. Становлениесудебнойвласти, укрепление ее независимости и самостоятельности, утверждение и постепенное расширение принципасостязательностикак одного из ведущих принципов. уголовного процесса, распространение действияконституционногоправа на судебную защиту (ст.46) надосудебныестадии уголовного судопроизводства требуют корректировки традиционных представлений о роли судебной власти вдосудебномпроизводстве по уголовному делу.
Признание суда гарантом прав исвободчеловека и гражданина и закрепление в Основном Законе страны возможности ограничения наиболее важных из них только на основаниисудебногорешения, включение в УПКРСФСРнорм, предусматривающих возможность обжалования в судареста, позволяют говорить о постепенном формировании функции судебного контроля за предварительнымрасследованиемпреступлений.
Результатом реформирования стали также новые правовые положения, сформулированные в рядепостановленийКонституционного Суда РФ и предоставившие участникам процесса правообжаловатьв суд еще до окончаниярасследованиядостаточно широкий круг действий и решенийследователя, прокурора и лица, производящегодознание.
Новыеполномочиясуда, связанные с реализацией его контрольной функции, как в форме судебногосанкционирования, так и в форме рассмотренияжалобна законность и обоснованность действий и решений органов уголовногопреследования, нацелены на эффективную защиту прав и свобод участников процесса,предупреждениевозможных незаконных ограничений прав человека и устранение уже допущенных нарушения этих прав, повышая тем самым уровеньзаконностив деятельности следственных органов и качество расследования. Однако отсутствие в действующемУПКРСФСР четкого определения предмета и пределов судебного контроля, а также процедуры большинства его видов существенно снижает его эффективность, что подтверждено многочисленными исследованиями.
Указанные обстоятельства предопределяют актуальность теоретической разработки вопросов, связанных с углубленным анализом проблем судебного контроля задосудебнымпроизводством по уголовному делу, ибо от их скорейшего разрешения во многом зависит совершенствование уголовногосудопроизводстваи, как результат этого,способствованиепостроению в России правового государства.
Состояние научной разработки темы. Проблемы судебной власти и ее реализации надосудебныхстадиях уголовного процесса исследовались многими учеными: Е.А.Абросимовой, Л.Б. Алексеевой, М.И. Байтиным, В.П.Божьевым, В.М. Бозровым, А.Д. Бойковым, Е.В.Быковой, С.И. Викторским, И.Ф. Демидовым, Ю.А. Дмитриевым, В.М.Жуйковым, В.П. Кашеповым, А.А. Квачевским, В.М.Корнуковым, Э.Ф. Куцовой, A.M. Лариным, Е.А.Лукашевой, П.А. Лупинской, А.В. Малько, Н.И.Матузовым, И.Б. Михайловской, Т.Г. Морщаковой, И. Л.Петрухиным, В. А. Ржевским, Н.Н.Розиным, В.М. Савицким, В.В. Скитовичем, JB.A.Случевским, А.Б. Соловьевым, Ю.И. Стецовским, М.С.Строговичем, М.Е. Токаревой, И.Я. Фойницким, А.Г.Халиулиным, Г.Г. Черемных, В.Е. Чиркиным, С.А.Шейфероми др.
В последние годы по проблемам, так или иначе связанным ссудебнымконтролем за досудебным производством, защитили диссертации В.Н.Бутов, С.А. Волков, В.Н. Галузо, Л.В.Головко, В.М. Лебедев, И.З. Федоров, О.И.Цоколова, B.C. Шадрин, О.А. Шварц и др.
Непосредственно исследованием этой проблемы занимались О.В.Изотова, Н.А. Колоколов, В.А. Лазарева, И.Е.Слепнева, А.В. Солодилов, М.А.
Устимов. Но эти работы были посвящены по преимуществу отдельным видам судебного контроля, не затрагивали в должной мере процедуры его осуществления и не учитывают последних изменений в уголовно-процессуальном законодательстве. Анализируя достигнутый уровень научной разработки темы, нельзя не отметить, что и сегодня многие вопросы, касающиеся судебного контроля за досудебным производством по уголовномуделу, требуют дальнейшего исследования. Необходимо рассмотреть понятие судебного контроля и его место в реализации судебной власти, процедуру различных форм его осуществления, классификацию видов судебного контроля. Серьезной проблемой, от решения которой напрямую зависит роль суда в обеспечении правомерности ограничения прав участников уголовного судопроизводства, является определение соотношения судебного контроля ипрокурорскогонадзора за возбуждением уголовного дела и предварительным расследованием. Эти вопросы не подвергались еще всестороннему анализу. Также не исследован с достаточной полнотой вопрос о предмете судебного контроля и •полномочияхсуда на признание до окончания расследования недопустимымидоказательств, полученных с нарушением закона.
Целью исследования является комплексное раскрытие понятия и значения судебного контроля за досудебным производством как разновидности контрольной функции судебной власти, определение его предмета, механизма реализации и соотношения снадзорнойдеятельностью прокурора в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, а также исследование эффективности практики осуществления судебного контроля и разработка на этой основе путей его совершенствования.
В соответствии с указанной целью исследования были определены его задачи:
• обосновать современную концепцию судебного контроля за досудебным производством по уголовному делу с учетом исторического опыта России и прогрессивных положений законодательства ряда зарубежных государств;
• разработать теоретические и правовые основы Деятельности суда по проверке законности и обоснованности действий и решений органов расследования на досудебных стадиях уголовного процесса;
• определить формы судебного контроля за досудебным производством и дать развернутую классификацию его видов;
• разработать процедуру судебного санкционирования и рассмотрения судом жалоб участников процесса с учетом основополагающих принципов уголовного судопроизводства и необходимости максимальной защиты интересов участников судебно-контрольного производства.
• раскрыть соотношение судебного контроля и прокурорскогонадзораза досудебным производством с позиций их взаимодействия и разграничения;
• выявить возникающие на практике проблемы реализации судебного контроля зазаконностьюв досудебных стадиях уголовного процесса, предложить способы их разрешения и разработать систему научных рекомендаций по совершенствованию этого вида судебной деятельности;
Объектом исследования являются нормы международного, конституционного и уголовно-процессуального права, регламентирующие деятельность суда по проверке законности и обоснованности действий и решений следователя,прокурораи лица, производящего дознание, правовые положения, сформулированные по этим вопросамКонституционнымСудом РФ, а такжеправоприменительнаядеятельность органов расследования и суда, касающаяся проверки судом законности и обоснованности действий и решений следователя, прокурора и лица, производящего дознание.
Предмет исследования составили особенности реализации судебной власти, связанные с контрольной деятельностью суда на досудебных стадиях уголовного процесса России, предмет, пределы и классификация форм судебного контроля, способы осуществления отдельных его видов, проблемы реализации в практике деятельности судов и пути повышения эффективности контрольной деятельности суда.
Методологическая основа и эмпирическая база исследования. Методологическую основу исследования составляют научные положения диалектической философии, общенаучные методы познания, такие как анализ, синтез, системный подход, логические приемы индукции и дедукции. В процессе разработки разных аспектов темы использовались также частно-научные методы: исторический, сравнительно-правовой, статистический, социологический.
Эмпирическую основу исследования составляет программированное изучение практики осуществления судебного контроля и прокурорского надзора за досудебным производством по уголовному делу. По специально разработанной программе было изучено 785 материалов рассмотрения судами г.Самары и' Самарской области жалоб на действия и решения органов расследования, 324надзорныхпроизводства в Самарской областнойпрокуратурепо жалобам на действия и решения следователя, прокурора и лица, производящего дознание, входящие в настоящее время в предмет судебного контроля. Кроме того, было проведено анкетирование 250судей, прокуроров, следователей (МВД, прокуратуры,ФСНП), адвокатов и осужденных в целях выяснения их мнения об эффективности действующей модели судебного контроля и перспектив построения этого института уголовного процесса в будущем.
Научная новизна работы обусловлена тем, что диссертация представляет собой первое комплексное изучение судебного контроля за досудебным производством по уголовному делу как разновидности реализации контрольной функции судебной власти. Имеющиеся диссертационные исследования по проблемам, связанным с данной темой, посвящены лишь проверке судом действий и решений органов расследования, принимаемых в стадии предварительного расследования и в большинстве своем не учитывают последних изменений в действующем уголовно-процессуальном законодательстве, внесенныхПостановлениемКонституционного Суда РФ от 23.03.1999 г!, а также Федеральным законом РФ от 20.03.2001 г. "О внесении изменений и дополнений в некоторыезаконодательныеакты РФ в связи сратификациейКонвенции о защите прав человека и основных свобод".
В работе освещаются такие малоизученные проблемы как функции судебной власти и их соотношение, предмет и пределы судебного контроля за досудебным производством, впервые предлагается развернутая классификация видов судебного контроля, с разных сторон исследуется -вопрос о соотношении судебного контроля и прокурорского надзора, впервые предлагается система мер, направленных на повышение эффективности судебной проверки законности деятельности органов, осуществляющих уголовноепреследование. В работе также анализируется законодательство России с момента зарождения института судебного контроля вплоть до настоящего времени и выявляются тенденции в изменении егорегламентациив зависимости от типа политического режима, господствующего в государстве в тот или иной период его развития. Новизна диссертационного исследования заключается также в обосновании вывода обеспробельностисудебного контроля за досудебным производством по уголовному делу. В отличие от других исследований по данной проблеме, в диссертации обобщена и проанализирована практика судебной проверки не только законности и обоснованности ареста и продления срока содержания подстражей, но и иных видов судебного контроля.
Наиболее важными, имеющими как теоретическое, так и практическое значение, представляются следующие выносимые на защиту положения:
1. Предлагается новый подход к определению судебной власти как одного из элементов системы разделения властей, которое выводится из понятий "власть" и "государственная власть" и учитывает различные методы воздействия государства на поведение людей в целях разрешения социальных конфликтов.
2. Обосновано положение о том, чтосудебнаявласть реализуется в двух направлениях: осуществлениеправосудияи судебного контроля. Выделение последнего направления обусловлено спецефическими отличиями междуправосудием, с одной стороны, и контрольной деятельностью суда - с другой. Такой подход соответствует идее разделения властей, согласно которой каждая ветвь власти призвана уравновешивать и сдерживать другие.
3. Показано, что контрольная деятельность суда по отношению к актам органов расследования регламентируется рядом международно-правовых актов, а также национальным российским законодательством различных отраслей: конституционным и уголовно-процессуальным, что подчеркивает комплексный межотраслевой характер судебного контроля как правового института. .
4. Предложены различные варианты классификации судебного контроля: по хронологической последовательностиисполнениярешения и контроля за ним; в зависимости от вида конституционного права, правомерность ограничения которого проверяется судом; по характеру подконтрольного суду акта, по признакуобязательностисудебного контроля; по наличию или отсутствию возможности повторной проверки судом действия или решения; по стадии, на которой осуществляетсясудебныйконтроль; в зависимости от вида решения (действия), проверяемого судом.
5. Впервые разработано определение формы судебного контроля за досудебным производством. В диссертации выделены две формы судебного контроля за досудебным производством:судебноесанкционирование и рассмотрение судом жалоб участников процесса.
6. Вносится и обосновывается предложение по расширению предмета судебного санкционирования путем установления более широкого перечня правгражданина, для ограничения которых необходимо судебное решение, а, следовательно, расширение перечня действий и решений, производимых по решению суда.
7. Аргументирована необходимость установлениябеспробельноймодели судебного контроля, в соответствии с которой участникам процесса следует предоставить право обжаловать в суд до окончания расследования любое,незаконноепо их мнению, процессуальное (не тактическое) решение или действие следователя, лица, производящего дознание, и прокурора.
8. Сформулирован вывод о том, что судебный контроль ипрокурорскийнадзор за досудебными стадиями уголовного процесса являются самостоятельными видамипроцессуальнойдеятельности, не заменяющими и не исключающими друг друга. Запрокуроромследует сохранить обязанность осуществлятьнадзорза законностью производства по делу, которая вытекает из его роли как органа уголовного преследования. При этом четкое и последовательное разграничение судебного контроля и прокурорского надзора достигается посредством предметного и функционального анализа каждого из них.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней получила развитие недостаточно разработанная до настоящего • времени в уголовно-процессуальной науке проблема реализации судебной власти на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. В результате проведенных исследований разработаны: представления осудебномконтроле как одной из функций судебной власти в уголовном процессе, понятие формы судебного контроля, классификация его видов, правила определения судебно-контрольнойподсудности, механизмы реализации судебного контроля в различных формах, пути повышения эффективности судебного контроля за досудебным производством.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем положения, выводы и рекомендации могут быть направлены на совершенствование практики осуществления судебного контроля и повышение уровня законности в деятельности органов расследования. Они могут быть также использованы взаконотворческомпроцессе при внесении изменений в действующий УПК РСФСР и доработке Проекта УПК. Диссертационные разработки по спорным вопросам судебного контроля используются автором в учебном процессе при проведении занятий по уголовному процессу.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования докладывались автором и обсуждались на итоговых научных конференциях кафедры уголовного процесса икриминалистикиюридического факультета Самарского государственного университета в 1998, 1999, 2000 г.г., на межведомственной научно-практической конференции в Самарском юридическом институтеМинюстаРФ в 2001 г. Они также использованы автором при проведении занятий на юридическом факультете СамГУ по уголовному процессу. Некоторые проблемы исследования обсуждались на заседании сектора проблем правосудия Института государства и праваРАН. По результатам проведенных исследований автором подготовлено два проекта информационных письма: совместное письмо Самарского областного суда ипрокуратурыСамарской области, адресованное всемсудьями прокурорам Самарского региона в 1999 г., а также информационное письмо Самарского областного суда, адресованное судьям Самарской области в 2001 г. Тексты информационных писем одобрены руководством облпрокуратуры иоблсудаи разосланы на места.
Основные положения диссертационного исследования отражены в семи опубликованных работах автора.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 8 параграфов, и заключения.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Яблоков, Вячеслав Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ •
Подводя итоги проведенному исследованию, приходим к следующим выводам:
1. Закрепление вКонституцииРФ впервые за всю российскую историю принципа разделения властей как одного из основополагающих признаков правового государства предопределяет необходимость определениясудебнойвласти . с точки зрения стоящих перед ней задач и ее места в механизме государственной власти. С этих позицийсудебнуювласть следует рассматривать как принадлежащее судам, составляющим единую судебную систему,исключительноеполномочие по разрешению с использованием установленной законом процедуры возникающих в правовой сфере жизни общества конфликтов, направленное на упорядочение общественных отношений и основанное на применении кправонарушителяммер государственного принуждения либо возможности его применения.
2. Достижение поставленных перед судебной властью задач возможно в различных направлениях, что свидетельствует о наличии у нее различных функций, к числу которых в настоящее время следует отнестиправосудиеи судебный контроль. Формами реализации судебной власти являютсяконституционное, уголовное, гражданское, административное иарбитражноесудопроизводство.
3. Рамки реализации контрольной функции судебной власти в уголовном процессе были существенным образом расширены за счет возрождения институтасудебногоконтроля за досудебным производством по уголовномуделу, имеющего в России многовековую историю. Основные этапы его развития свидетельствуют о том, что наибольший объем контрольныхполномочийсудебная власть приобретала в период либерализации и демократизации уголовногосудопроизводства. В основу современной концепции судебного контроля должны быть * положены многие подтвержденные практикой идеи,закрепленныев Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. Для разработки будущей модели судебного контроля представляют определенный интерес положения законодательства ряда зарубежных государств, как романо-германской, так и англосаксонской правовых семей.
4.Судебныйконтроль на досудебных стадиях уголовного процесса как сложное и многогранное правовое явление необходимо рассматривать в институциональном и содержательном аспектах. Институт судебного контроля - это система (комплекс) международных,конституционныхи уголовно-процессуальных норм, регулирующих отношения, складывающиеся в процессе проверки судомзаконностии обоснованности действий и решений органов, осуществляющих уголовноепреследование. Содержание деятельности суда при осуществлении контроля надосудебныхстадиях уголовного процесса определяется предметом и пределами судебного контроля. Анализ этих явлений позволяет определить предмет судебного контроля какзаконностьи обоснованность любых процессуальных действий и решений органоврасследования, которыми, по мнению участника процесса, были нарушены его права. Пределы же судебного контроля определяются в количественном и качественном аспектах.
5. Сложность и многогранность судебно-контрольной деятельности позволяет дифференцировать ее на виды по различным основаниям: по признакуобязательности, по характеру проверяемого акта, по стадии осуществления, по хронологической последовательностиисполнениярешения и контроля за ним, по возможности повторной проверки, в зависимости от вида проверяемого судом действия (решения).
6. Необходимо дополнить действующее уголовно-процессуальное законодательство нормами, регламентирующими механизм осуществления судебного контроля, т.е. определить егопроцессуальныеформы. Под формой судебного контроля следует понимать установленныйпроцессуальнымзаконом особый- способ защиты гарантированныхКонституциейРФ прав и свобод человека игражданина, осуществляемой путем проверки судом законности и обоснованности действий и решений органов расследования. Этот способ охватывает условия, содержание, последовательность, порядок возбуждения, процедуру и срок осуществления судом проверочных действий на досудебных стадиях уголовного процесса. Следует выделить две разновидности форм судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса:
•санкционированиесудом действий и решений, ограничивающихконституционныеправа граждан;
• рассмотрение судомжалобна действия и решения органов расследования.
7. При разработке модели судебногосанкционированияв Проекте УПК необходимо расширить его предмет изакрепитьв УПК обязанность органа расследования получитьсудебноеразрешение для: заключения подстражу; помещения в медицинское учреждение для производстваэкспертизы; отстранения от должности, наложенияарестана имущество, производства личногообыска, освидетельствования, осмотра, обыска и выемки, ареста и выемки почтовых, телеграфных и иных сообщений, прослушивания (контроля) телефонных'и иных переговоров. В целях реализацииконституционногоправа гражданина на неприкосновенность частной жизни необходимо закрепитьобязанностьоргана расследования получать судебное решение для производства обыска и выемки не только в жилище, но и в иных помещениях и строениях: гаражах, складских и подсобных помещениях, автомобилях, офисах и т.д.
8. Следует дифференцировать процедуры судебного санкционирования в зависимости от того, какой характер оно носит - предварительный или последующий. Последующее судебное санкционирование необходимо, когда орган расследования воспользовался правом производстваследственногодействия без судебного решения в случаях, не терпящихотлагательства. Под такими случаями с учетом опыта зарубежных стран следует считать: 1) реальную опасность утраты следов и вещественныхдоказательств; 2)необходимость исполнить приказ обаресте; 3) производство действия припреследованииподозреваемого; 4) доносящиеся из помещения крики о помощи; 5) необходимость предотвратить опасность для жизни и здоровья
• людей, а также предупредить серьезный ущерб собственности (при сообщениях о взрывах, пожарах и др.). При этом действие принципасостязательностипри предварительном судебном санкционированииследственныхдействий следует ограничить, установивсостязательнуюпроцедуру только для последующего санкционирования.
9. Важной формой судебного контроля является рассмотрение судом жалоб на действия и решения органов расследования. Специфика предварительного расследования в нашей стране требуетзаконодательногозакрепления беспробельной модели судебного контроля задосудебнымпроизводством в форме обжалования.Жалобына любое процессуальное (не тактическое) действие (бездействие) или решение органа расследования могут подаваться непосредственно в суд любым лицом, права и интересы которого нарушены. Процедура рассмотрения судом жалоб на действия и решения органов расследования должна быть построена насостязательнойоснове. При этом суд имеет право решать вопрос о принятии или непринятии жалобы к производству с учетом изложенных в ней доводов. Как показало изучение практики, эффективность судебногообжалованияв настоящее время крайне низка в силу малого количества поступающих в суды жалоб. Для устранения этого недостатка необходим комплекс мер: улучшение материально-технического обеспечения деятельности судов, организация работы по повышению квалификациисудей, повышение уровня правосознания населения и доведение правовой информации до его сведения, детальнаязаконодательнаярегламентация рассмотрения судом жалоб с учетом спецификиобжалуемыхдействий и решений и др.
10. Проблему соотношения судебного контроля ипрокурорскогонадзора на досудебных стадиях уголовного процесса необходимо рассматривать с двух сторон: взаимодействие этих институтов и их разграничение. Взаимодействие судебного контроля и прокурорскогонадзорапредопределяется общностью стоящих передпрокуророми судом задач, частичным совпадением предмета контрольно-надзорной деятельности и характера используемых при этом полномочий. Формами взаимодействия суда ипрокуратурына досудебных стадиях уголовного судопроизводства являются:
1) утверждение прокурором решения органа расследования об ограничении конституционных правграждан, подлежащего судебному санкционированию;
2). предварительное рассмотрение прокурором направленных в суд жалоб участников уголовного судопроизводства на действия и решения органов расследования;
3) участиепрокурорав судебном заседании при решении судом вопроса осанкционированииограничения конституционных прав личности или вопроса о законности и обоснованности действий и решений органов расследования пожалобамучастников процесса.
11. Несмотря на наличие целого ряда общих черт, .судебный контроль ипрокурорскийнадзор являются самостоятельными видами уголовно-процессуальной деятельности, не заменяющими и не исключающими друг друга. Четкое и последовательное разграничение судебного контроля и прокурорского надзора за предварительнымрасследованиемдостигается посредством предметного и функционального анализа каждого из них, что позволяет выявить разницу между этими видами уголовно-процессуальной деятельности, которая заключается в следующем:
• предмет судебного контроля за досудебным производством шире предмета прокурорского надзора, поскольку решения прокурора подконтрольны суду;
• различны основания для проведения проверки: судебный контроль осуществляется только по жалобам участников процесса или при наличииходатайстваоргана расследования о производстве действий, ограничивающих конституционные права граждан, а прокурорскийнадзорможет осуществляться и при отсутствии подобных оснований, т.е. инициативно;
• различаются методы осуществления проверочной деятельности:судебномуконтролю в большинстве случаев свойственнасостязательнаяпроцедура, а прокурорский надзор всегда лишен начал состязательности;
• круг полномочий прокурора, направленных на устранение допущенных нарушений закона, шире аналогичных полномочий суда, что связано с осуществлением со стороны прокурорапроцессуальногоруководства расследованием преступлений.
В силу этого за прокурором следует сохранить обязанность осуществлять надзор зазаконностьюпроизводства по делу, которая вь1текает из его роли как органа уголовногопреследования.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Яблоков, Вячеслав Анатольевич, 2001 год

1. Официальные документы
2.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г. Официальное издание. М.:Юрид. лит., 1996. -64 с.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР от 27 октября 1960 года. / По состоянию на 01.07.2001 г. М.:Юрист, 2001. - 217 с.
4. Закон РФ «Обобжалованиив суд действий и решений нарушающих права исвободыграждан» от 27 апреля 1993 года, (в ред. Федерального закона от 14.12.1995 г.).
5. Федеральныйконституционныйзакон «О Конституционном Суде РФ» от 21 июля 1994 года (в ред. Федеральногоконституционногозакона от 08.02.2001 г.).
6. Федеральный конституционный закон «Осудебнойсистеме Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года.
7. Федеральный закон «О мировыхсудьяхв Российской Федерации» от 17 декабря 1998 года.
8. Закон РФ «О статусе суде в Российской Федерации» от 26 июня 1992 года (в ред. Закона РФ от 14.04.93;УказаПрезидента РФ от 24.12.93; Федеральных законов от 21.06.95, от 17.07.99).
9. Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» от 17 ноября 1995 года (в ред. Законов от 10.02.99, 19.11.99, 02.01.2000 гг.).
10.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществленииправосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. -№1.
11. Приказ ГенеральногопрокурораРФ N° 31 от 18 июня 1997 года «Об организациипрокурорскогонадзора за предварительным следствием идознанием» / Отдельное издание. М.: ГенеральнаяпрокуратураРоссийской Федерации, 1997.
12. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / СПостановлениемВерховного Совета Российской Федерации от 24 октября 1991года «О концепции судебной реформы в Российской Федерации».СоставительС.А.Пашин.М.: Республика, 1992. 111 с.
13. Модельный Уголовно-процессуальный кодекс* для государств участниковСНГ. Рекомендательный законодательный акт // Приложение к «Информационномубюллетеню». 1996. - № 10.
14. Проект Уголовно-процессуальногокодексаРФ // Юридический вестник. -1995. -№31.
15. Проект Уголовно-процессуального кодекса РФ, подготовленный депутатами-членами Комитета Государственной Думы РФ по законодательству и судебно-правовой реформе. М., 1997.
16. Проект Уголовно-процессуального кодекса РФ (общая часть). Государственно-правовое управлениеПрезидентаРФ // Российская юстиция. -1994. № 9.
17. Проект Уголовно-процессуального кодекса РФ, принятый Государственной Думой РФ во втором чтении // Адрес в интернет: www.ssu.saniara.ru/~process.
18. Вестник Конституционного Суда РФ. 1994. - №№ 1, 12; 1995. - №№ 1, 2, 3; 1998. - №№ 4, 5, 6; 1999. - №№ 2, 4, 6; 2000. - № 3.
19. Монографии. Учебные пособия.
20.АбросимоваЕ.Б. Конституционные основы судебной власти в зарубежных странах. Лекция. М., 2000. -117 с.
21.АзаровВ.А., Мацак П.К. Институтсудебногоконтроля в истории российского уголовного процесса: Лекции. Омск: Юридический институтМВДРоссии, 1999. - 59 с.
22.АлексееваЛ.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами РФ (практическое пособие). М.: Права человека, 1996. - 432 с.
23.АлехинА.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Часть 1. Сущность и основные институтыадминистративногоправа. Учебник. М.: ТЕИС, 1994. - 280 с.
24.АпароваТ.В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия. М.: Институт международного права и экономики. Триада, Лтд, 1996. - 157 с.
25.БелкинР.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3:Криминалистическиесредства, приемы и рекомендации. М.:Юристъ, 1997.
26.БойковА.Д. Третья власть в России. Очерки оправосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг. М., 1997. - 264 с.
27. Большая Советская Энциклопедия (В 30 томах) / Гл. ред. A.M. Прохоров. 3-е изд. -М.: Советская Энциклопедия, 1971. Т.Т. 5, 13, 27, 28.
28.БоннерА.Т. Правосудие как вид государственной деятельности. Лекция. -М., 1973.'-73 с.
29.БутовВ.Н. Уголовный процесс Австрии. Красноярск: Красноярский ун-т, 1988. - 200 с.
30. П.Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М.: Новый Юрист, 1998. - 232 с.
31.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. Учебное пособие. - М.: Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 1997. - 448 с.
32.ВитрукН.В. Конституционное правосудие. Судебноеконституционноеправо и процесс: Учебное пособие для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998.-383 с.
33.ВолженкинаВ.М. Европейская конвенция о защите прав человека и российский уголовный процесс: современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе / Под ред. Б.В.Волженкина. СПб, 1998. - 48 с.
34. Глазер Ю. Руководство по уголовному процессу. Т. 1. Спб., 1884. - 274 с.
35.ГоршеневВ.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. -М.: Юрид. лит., 1987 176 с.
36.ГромовН.А., Николайченко В.В., Анненков С.Н.Досудебныестадии уголовного процесса: Учебное пособие. Саратов: СВКИ ВВ МВД РФ, 1998. -196 с.
37.ГуценкоК.Ф. Уголовная юстиция США. М.: Юрид. лит., 1979 - 208 с.
38.ГуценкоК.Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств (Англия,США). Вып. 1. М., 1969 - 206 с.
39. Гуценко-К.Ф.,КовалевМ.А.' Правоохранительные органы. М.: Зерцало, 1998.-368 с.
40. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1, 1978. 699 с.
41.ДемидовИ.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (Концептуальные положения). М., 1995. - 96 с.
42.ДуховскойМ.В. Русский уголовный процесс. М., 1902. - 492 с.
43.ЕвдокимовВ.Б. Конституционное судопроизводство в США. Екатеринбург: УрОРАН, 1996. - 126 с.
44.ЕникеевЗ.Д. Принципы применения мерпресеченияпо уголовным делам. -Уфа: БашГУ, 1997. 178 с.
45.ЖуйковВ.М. Судебная защита правграждани юридических лиц. М.: ГОРОДЕЦ, 1997. - 320 с.
46.ЗолотыхВ.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. - 288 с.
47.КистяковскийА. О пресечении обвиняемому способов уклоняться от следствия и суда. Спб., 1868. - 191 с.
48.КистяковскийБ.А. Сущность государственной власти. Ярославль, 1913. -41 с.
49.КолоколовН.А. Судебный контроль: некоторые проблемы истории и современности. Курск: Изд-во "Сеймъ", 1996. - 92 с.
50.КолоколовН.А. Судебный контроль на стадии предварительногорасследованияКурск, 2000. - 330 с.
51. Конституции государств Европейского союза / Под общ. ред. J1.A.Окунькова. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 816 с.
52.КоролевГ.Н. Прокуратура РФ в период правовой реформы. Лекция. -Ижевск: издательство "Детектив Q информ", 1998. 107 с.
53.ЛазареваВ.А. Предварительное судебное производство в уголовном процессе РФ: Учеб. пособие. Самара: Самар. гуманит. акад., 2000. - 61 с.
54.ЛазареваВ.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. -Самара: Самарский университет, 1999. 136 с.
55.ЛазареваВ.А. Судебная власть. Судебная защита.Судебныйконтроль: понятие и соотношение: Лекции-очерки. Самара: Самар. гуманит. акад., 2000.
56.ЛазареваВ.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. -Самара: Самарский университет, 2000. С. 19. 232 с.
57.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции. -М.: Юрид. лит., 1986. 160 с.
58.ЛаринA.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. В.М. Савицкого. М.: БЕК, 1997. - 324 с.
59.ЛебедевВ.М. Становление и развитие судебной власти в РФ. М., 2000. -368 с.
60.ЛедяхИ.А. Защита прав исвободчеловека и гражданина функция российской системы конституционного контроля. В кн.: Общая теория прав человека / Отв. ред. Е.А.Лукашева. - М.: НОРМА, 1996. - 520 с.
61.ЛубенскийА.И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств. -М.: Юрид. лит., 1977. 160 с.
62.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовномсудопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М.: Юрид. лит., 1976. - 169 с.
63.ЛюблинскийП.И. Свобода личности в уголовном процессе. Меры, обеспечивающиенеуклонениеобвиняемого от правосудия. С.-Петербург: Сенатская типография, 1906. - 701 с.
64.МатузовН.И. Гражданское общество / Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько. М.:Юристь, 1997. - 672 с.
65.МаховВ.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебные стадии). Учебное пособие. М.:ЗАОБизнес-школа Интел-Синтез, 1998. - 208 с.
66. Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: НОРМА-ИНФРАМ, 2000.- 784 с.
67.МишинА.А. Конституционное право зарубежных стран: Учебник / 6-е изд. перераб. и дополн. М.: Белые альвы, 1998. - 567 с.
68.МорщаковаТ.Г., Петрухин И. Л. Оценка качества судебногоразбирательства(по уголовным делам). М.: Наука, 1987. - 238 с.
69.НиколаеваЛ.А. Судебный контроль зазаконностьюв советском государственном управлении. Л.: Ленинградский ун-т, 1973. - 63 с.
70. Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994.
71.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / Российская АН; Российский фонд культуры; 2-е изд., испр. и доп. - М.: АЗЪ, 1995. -928 с.
72.ПанькоН.К. Деятельность адвоката-защитника по обеспечениюсостязательности. Воронеж, 2000. - 146 с.
73.ПермяковЮ.Е. Лекции по философии права: Учебное пособие. Самара: Самарский университет, 1995. - 120 с.
74.ПетрухинИ.Jl. Личные тайны (человек и власть). М.: Институт государства и права Российской Академии наук, 1998. - 232 с.
75.ПетрухинИ.Л. Неприкосновенность личности ипринуждениев уголовном процессе. М.: Наука, 1989. - 256 с.
76.ПетрухинИ.Л. Правосудие: время реформ. М.: Наука, 1991. - 208 с.
77.ПетрухинИ.Л. Прокурорский надзор исудебнаявласть. Учебное пособия. -М.: Проспект, 2001. 88 с.
78.ПетрухинИ.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение (Общая концепция.Неприкосновенностьличности). М.: Наука, 1985. -239с.
79.ПетрухинИ.Л. Человек и власть (в сфере борьбы спреступностью). М.: Юрйстъ, 1999. 392 с.
80.ПешковМ.А. Арест и обыск в уголовном процессе США. М.: Спарк, 1998. - 104 с.
81.ПитулькоК.В. Судебный контроль за применением заключения подстражуи реализация права обвиняемого (подозреваемого) На защиту в уголовном процессе РФ. СПб., 2000. - 215 с.
82.ПозднышевС.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. -М., 1913. -328 с.
83.ПолянскийН.Н. Очерки общей теории уголовного процесса. М.: Право и жизнь, 1927. - 127 с.
84.ПолянскийН.Н. Судьба процессуальных гарантий личной свободы во Франции. М.,Л.: Академия наукСССР, 1946. - 99 с.
85.ПолянскийН.Н. Уголовный процесс. Уголовный суд, его устройство и деятельность. Лекции. -М., 1911. 201 с.
86. Португалия. Конституция изаконодательныеакты / Под общ. ред. И.П.Ильинского. М.: Прогресс, 1979. - 216 с.
87.Правоохранительныеорганы РФ / Под ред. В.П.Божьева. М.: Спарк, 1996. -286 с. '
88.РжевскийВ.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в РФ:конституционныеосновы организации и деятельности. М.: Юрист, 1998. - 216 с.
89.РозинН.Н. Уголовное судопроизводство. Изд. 3-е. Петроград. 1916. 597 с.
90.РозоваС.С. Классификационная проблема в современной науке. Новосибирск: Наука, 1986. - 222 с.
91.РостовщиковИ.В. Реализация прав личности и деятельность органов внутренних дел: Учеб. пособие. Волгоград: Волгоградский юрид. ин-т МВД России, 1996. - 100 с.
92.СавицкийВ.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. Учебное пособие для ВУЗов. М.: БЕК, 1996. - 320 с.
93.СавицкийВ.М. Судебная защита прав и свобод человека игражданина. В кн.: Права человека. Учебник для вузов. / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: НОРМА.ИНФРА-М, 1999. - 573 с.
94. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Спб, 1910.
95.СоловьевА.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г.Прокурорскийнадзор за исполнением законов прирасследованиипреступлений. М.: Юрлитинформ, 2000. - 176 с.
96.СоловьевА.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г.,ЯкубовичН.А. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. М-Кемерово, 1997. - 162с.
97.СолодиловА.В. Судебный контроль в системе уголовного процесса России. Томск: Изд-во Томского университета 'систем управления и радиоэлектроники, 2000. - 297 с.
98. Становление судебной власти в обновляющейся России. М.: Институт гос-ва и права РАН, 1997. - 56 с.
99.СтариловЮ.Н. Административная юстиция: Проблемы теории. Воронеж: Воронежский государственный университет, 1998. - 200 с.
100.СтецовскийЮ.И. Судебная власть. Учебное пособие. М.: Дело, 1999. -400с.
101.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968. -466 с.
102. Судебная защита прав и свобод граждан. Научно-практическое пособие / Отв. ред. В.П.КашеповМ.: НОРМА, 1999. - 255 с.
103. Судебная система России: Учеб. пособие. М.: Дело, 2000.
104.Судебныеуставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные государственной канцеляриею. Ч. 2. СПб., 1867.
105. США: конституция и права граждан / Под ред. И.А.Геевского, В.А. Власихина, С.А. Червонной. М.: Мысль, 1987. - 315 с.
106.ТальбергД.Г. Русское уголовное судопроизводство. Пособие к лекциям. Вып. 1.Т. 2.-Киев, 1891. -214 с.
107. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузоваи А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. - 672 с.
108. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.М.Курицына, З.Д. Ивановой. М.: Юрид. лит., 1986. - 352 с.
109. Уголовно-процессуальное право Великобритании, США и Франции: Учебное пособие / Под ред. М.М.Михеенко, В.П.Шибико. Киев, 1988. - 187с.
110. Уголовно-процессуальное право РФ. Учебник / Отв. ред. П.А.Лупинская. -3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 1998. - 696 с.
111. Уголовно-Процессуальный Кодекс Р.С.Ф.С.Р. //СобраниеУзаконений. 1923. №7.
112. Уголовный процесс / Под ред. М.А.Чельцова. М.: Юрид. лит., 1969. -463с.
113. Уголовный процесс. Учеб. для студентов юридических вузов и факультетов. Издание второе, переработанное и дополненное / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало, 1997.
114.Уложениео наказаниях уголовных иисправительныхот 15 августа 1845 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 6. М., 1988.
115. Учреждения для управления губерний от 7 ноября 1775 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 5.-М., 1987.
116.ФедеративнаяРеспублика Германия. Уголовно-процессуальный кодекс. -М.: Манускрипт, 1994. 204 с.
117.ФилимоновБ.А. Основы уголовного процесса Германии. М.:МГУ, 1994. -104 с.
118. Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С.С.Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л,Ф. Ильичев и др. 2-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1989. -452'с.
119. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997. - 712 с.
120.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. Изд. 3. СПб.: АЛЬФА,-1996.-552, 606.
121.ХалиулинА.Г. Осуществление функции уголовногопреследованияпрокуратурой России. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. - 224 с.
122.ХропанюкВ.Н. Теория государства и права. М.:ИППОтечество, 1993. -384 с.
123.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс. Изд. 2-е, перераб. М.: Юрид. лит., 1951. - 511 с.
124. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб.: Равена, Альфа, 1995. - 856 с.
125.ЧеречукинаЛ.В. Судебный контроль задосудебнымпроизводством: Монография. Луганск: РИО ЛИВД, 1998. - 124 с.
126.ЧиркинВ.Е. Конституционное право зарубежных стран. М.: Юристъ, 1999.
127.ЧиркинВ.Е. Основы сравнительного государствоведения. — М.:Артикул, 1997.-352 с.
128.ЧистяковаB.C. Законность и обоснованность применения мен уголовно-процессуальногопринуждения: Учебное пособие. М., 1978. - 63 с.
129. Чичерин Б. Курс государственной науки. 4.1. Общее государственное право. М., 1894.- 117 с.
130.ЧучаевА.И., Лукьянова Л.М. Судебная проверказаконностии обоснованности ареста: Учебное пособие. Ульяновск: СВНЦ, 1997. - 49 с.
131.ШейферС.А. Следственные действия. Система ипроцессуальнаяформа. -М.: ООО Юрлитинформ, 2001. 208 с.
132.ШульженкоЮ.Л. Институт конституционного надзора в РФ. М., 1998. -112 с.
133.ШульженкоЮ.Л. Конституционный контроль в России. М., 1995. -175с. •
134.ШульженкоЮ.Л. Конституционный статус прокуратуры РФ. М., 1999. -42 с.
135. Юридическая процессуальная форма: теория и практика / Под ред. П.Е.Недбайлои В.М. Горшенева. М.: Юрид. лит., 1976. - 280 с.
136.ЯкубМ.Л. Процессуальная форма всоветскомуголовном судопроизводстве. -М.: Юрид. лит., 1981. 143 с.
137. ЯкупоЬ Р.Х.БатюкВ.И., Галузо В.Н. Надзор прокурора и судебный контроль заисполнениемзаконов в стадии предварительного расследования. Лекция. М.:МЮИМВД России, 1998. - 28 с.
138. Научныестатьи. Материалы научно-практических конференций.
139.АмбассаЛеон Шанталь Организация предварительного следствия во Франции на современном этапе // Государство и право. 1999. - № 1. -С.109-112.
140.БагаутдиновФ. Состояние и перспективы судебного контроля // Российскаяюстиция. 2001. - № 3. - С. 24-26.
141.БогомоловаО.В. Судебный контроль на стадии предварительного расследования // ВестникСГАП. 2000. - № 2. - С. 43-44.
142.БозровВ. Контрольная функция суда // Российская юстиция. 1996. - № 11. -С. 41-42.
143.БорецкийА.В. О месте прокуратуры в государственном механизме власти в проекте новой Конституции // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. № 144. - М., 1993. - С. 104-106.
144.ВеринВ.П О некоторых проблемах введения в действие новогоУПКРФ / Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы / Материалы конференции. М., 1997. - С. 85-89.
145.Возмещениеущерба, причиненного незаконным арестом иосуждением, по законодательству зарубежных стран // Законодательство зарубежных стран. Обзорная информация. Вып. 169. М., 1980. - С. 34.
146.ГлебовА.П. Судебная реформа и функции прокурорскогонадзора// В кн. Служение истине: Научное наследие Л.Д.Кокорева: Сб. статей. Воронеж: Воронежский ун-т, 1997. - С. 194-231.
147.ГруздБ,' Сайкин Л. Изаконность, и обоснованность ареста // Российская юстиция. 1999. - № 12. - С. 43-44.
148. Ю.Гусев С.И. Некоторые проблемы будущей концепции прокурорского надзора в стране // Советское государство и право. 1990. - № 9. - С. 47-52.
149.ДемидовИ.Ф. Обеспечение прав человека в сфере борьбы с преступностью // Законность в Российской Федерации. М.: Спарк, 1998. - С. 141-158.
150.ДмитриевЮ.А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества // Государство и право. 1994. - №7.- С. 28-34.
151.ДмитриевЮ.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека и гражданина // Государство и право. 1997. - № 8. - С. 44-50.
152.ДубривныйВ.А. Процессуальное руководство прокурораследователем// Вестник СГАП. 2000. - № 2. - С.27-30.
153.ЕпихинА. Судебный контроль прогрессивный принцип // Российская юстиция. - 1995. - № 2. - С.39-40.
154.ЕршовВ.В. Суд в системе органов государственной власти // Советское государство и право. 1992. - № 8. - С. 31-37.
155.ЗуевВ.И. «Власть» в системе политологических категорий // Государство и право. 1992. - № 5. - С. 90-96.
156. Иванников И. От Гегеля до наших дней // Российская юстиция. 1998. - № 5.-С. 6-7.
157. Изотова О.Обжалованиев суд следственных действий // Законность. 1996. - № 6. - С. 45-47.
158. К разработке проекта Основ уголовно-процессуального законодательства СоюзаССРи союзных республик (Отклики читателей) // Советское государство и право. 1990. - № 9. - С. 83-90.
159.КашеповВ.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. 1998. - № 2. - С. 66-71.
160.КлочковВ.В. Разделение и взаимодействие властей // ВестникВерховногоСуда СССР. 1991. - № 8. - С: 28.
161.КобликовА.С. Судебная реформа и новые проблемы правосудия // Советская юстиция. 1990. - № 6. - С. 5-8.
162.ПутинВ.В. Когда аресты начнет санкционировать суд? // Российская юстиция.-2001.-№3.-С. 10-15.
163. Кожевников И. Упорядочитьполномочияследователя // Российская юстиция. 1997. - № 12. - С. 22-23.
164.КолоколовН.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность и перспективы // Государство и право. 1998. - № 11. - С. 31-39.
165.КореневскийЮ.В. Выступление на заседании "круглого стола" на тему "Становление правового государства и функциипрокуратуры" // Государство и право. 1994. - № 5. - С. 3-34.
166.КорнуковВ.М. Обеспечение прав личности всостязательномуголовном процессе // Вестник СГАП. 2000. - № 2. - С. 3-9.
167.КостенкоН.И. Место прокуратуры в государственном механизме // Государство и право. 1995. - № 11. - С. 12-21.
168.КуцоваЭ.Ф. Выступление на научной конференции «Судебная власть.Правосудие. Прокуратура» // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. -М., 1993. -№ 144. С. 71-73.
169. Ларин А. Новый порядок продления сроков содержания подстражейможет привести к нарушению прав человека // Российская юстиция. 1997. - № 3. С. 27-28.
170.ЛаринA.M. Судебная реформа: уроки истории // Реализац