Реализация требований статьи 6 конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции

Короткий опис

Год:

2010

Автор научной работы:

Осипов, Артем Леонидович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

238

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Осипов, Артем Леонидович

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТРЕБОВАНИЯСТАТЬИ6 КОНВЕНЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВЧЕЛОВЕКАИ ОСНОВНЫХ СВОБОД, НАПРАВЛЕННЫЕ НА ОБЕСПЕЧЕНИЕ СПРАВЕДЛИВОГОСУДЕБНОГОРАЗБИРАТЕЛЬСТВА, ПРИ РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛСУДОМПЕРВОЙ
ИНСТАНЦИИ.16
§1. Место нормКонвенциио защите прав человека иосновныхсвобод, а также решений Европейского Суда по правам человека в системе источников российского уголовно-процессуального права.
§2. Содержание права на справедливоесудебноеразбирательство: правовые позиции ЕСПЧ идоктринальныеподходы.
§3. Место и роль деятельности судапервойинстанции по рассмотрению и разрешениюуголовныхдел в механизме реализациитребованийст.
Конвенции.
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ПОЛОЖЕНИЙ СТ. 6 КОНВЕНЦИИ В ХОДЕ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ ПЕРВОЙ
ИНСТАНЦИИ.67
§1.Реализацияв деятельности суда первой инстанции требований ст. 6 Конвенции, обеспечивающих общие условия справедливого- судебногоразбирательствапо уголовным делам.67
§2. Реализация в деятельности суда первой инстанции требований ч. 3 ст. 6 Конвенции,закрепляющихосновы процессуального статуса лица, в, отношении которого ведется производство по уголовномуделу.121
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИКОНВЕНЦИОННЫХТРЕБОВАНИЙ СПРАВЕДЛИВОГО СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПРИРАССМОТРЕНИИСУДОМ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ
УГОЛОВНЫХ ДЕЛ.171
§1. Реализация судом требований ст. 6 Конвенции при рассмотрении уголовных дел в отношениинесовершеннолетних.171
§2. Реализация судом требований ст. 6 Конвенции в ходе производства о применениипринудительныхмер медицинского характера.184

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Реализация требований статьи 6 конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции"

Актуальность темы исследования. 05 мая 1998 года для России вступила в действиеКонвенцияо защите прав человека и основныхсвобод(далее Конвенция). Российская Федерация как участникКонвенциипризнала ipso facto и без специальногосоглашенияюрисдикцию Европейского суда по правам человека (далееЕСПЧ) обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этихдоговорныхактов.
Выполнение международных обязательств, вытекающих из присоединения России к Конвенции, потребовало внесения коренных изменений в систему уголовно-процессуального законодательства и постепенного приведения практики его применения в соответствие с требованиямиконвенционныхстандартов.
Между тем, пожалобамв отношении России, которые рассматриваются ЕСПЧ по существу, в подавляющем большинстве случаев выносятся решения, констатирующие нарушения правзаявителей. Значительная часть данных нарушений связана снеправомернымограничением права подсудимого на справедливоесудебноеразбирательство, закрепленного в ст. 6 Конвенции. На протяжении последних 12 лет ЕСПЧ разработал устойчивую прецедентную практикутолкованияи применения положений даннойконвенционнойнормы с учетом реалий российского уголовногосудопроизводства. В своих решениях ЕСПЧ неоднократно отмечал наличие серьезных проблем как в правовом регулировании, так и в практике применения российскими судами первойинстанцииправовых норм, регулирующих рассмотрение и разрешение уголовных дел, а такжепроцессуальныйстатус подсудимого. Следствием глубокого и всестороннего воздействия требований ст. 6 Конвенции на систему уголовного судопроизводства является появление новых принципов российского уголовного процесса, а также изменение концептуальных подходов к регулированию традиционных форм судопроизводства.
Реформирование контрольного механизма Конвенции, модернизация уголовно-процессуального законодательства, внедрение новых подходов вправоприменительнойпрактике актуализируют поиск путей повышения эффективности реализации положений ст. 6 Конвенции ипрецедентовЕСПЧ в деятельности российских судов первой инстанции.
Названные обстоятельства требуют комплексного изучения обозначенных проблем, свидетельствуют об актуальности избранной темы исследования и ее значимости в современных условиях.
Степень научной разработанности темы. Тема диссертационного исследования является комплексной, охватывающей вопросы теории как уголовного процесса, так и международного права в аспекте реализации требований ст. 6 Конвенции при рассмотрении и разрешении уголовных дел по существу. В работе исследуются проблемы соотношения международного и национального права, особенности применения прецедентов ЕСПЧ, связанных столкованиемтребований ст. 6 Конвенции, в российском уголовномсудопроизводстве. Отдельные аспекты данной темы являются в достаточной мере разработанными, а некоторые из них до настоящего времени не были предметом самостоятельного научного исследования.
Исследование содержания права на справедливое судебноеразбирательствои его отдельных элементов нашло отражение в. научных работах:АлексеевойЛ.Б., Ашировой Л.М., Бозрова В.О.,ВолодинойА.Н., Володиной J1.M., Воскобитовой М.Р.,ГоловкоЛ.В., Деменевой A.B., Дудина Н.П.,КалиновскогоК.Б., Кипниса Н.М., Корнукова В.М.,КудрявцевойA.B., Метшер Ф., Москаленко К.А.,МоулН., Петрухина И.Л., Рабцевич О.И.,СидороваН.В., Скрипкина В.М., Спасенникова Б.А.,СмирноваA.B., Татьяниной Л.Г., Трубниковой Т.В., Харби К.,ЧепурновойН.М., Энтина М.Л. и других.
Вопросы применения Конвенции и правовых позиций ЕСПЧ, а также общие вопросы применения прецедентного права были предметом исследования таких ученых как:АбдрашитоваВ.З., Алексеева Л.Б., Алисиевич Е.С.,БессарабовВ.Г., Бредли A.B., Бурков А.Л.,ДевятоваО.В., Джекоб-Фолтзер В., Дженис М.В.,ВолковК.А., Гортрайан Э., Канашевский В.А., Кей P.C.,КовтунH.H., Кожеуров Я.С., Кучин М.В.,ЛаптевП.А., Марченко
М.Н., Полакиевич Дж.,РусовА.Н., Микеле де Сальвиа,СимагинA.C., Терсине Дж., Тречсел С.,ТумановВ.А. и других.
Вопросыj соотношения меяедународного ивнутригосударственногоправа были предметом исследования таких авторов как:БайниязоваЗ.С., Быкова Е.В., Вишняков В.Г.,ДемичеваЗ.Б., Зимненко Б.Л., Лукашук И.И.,МарочкинС.Ю., Миронов Н.В., Пшеничников М.А., Рияд Т.Ш.,ТалалаевА.Н., Тиунов О.И., Тихомирова Ю.А.,УсенкоЕ.Т., Черниченко C.B. и других.
Надоктринальномуровне проявляется тенденция, согласно которой объектом научных исследований избираются либо общие закономерности применения конвенционных норм и практики ЕСПЧ в российской правовой системе, либо исследуются отдельные элементы, составляющие комплексный институт права на справедливое судебное разбирательство (проблемы обеспечениябеспристрастностии независимости суда, вопросы реализации требованияпроцессуальногоравенства сторон, соблюдение презумпцииневиновностии т.п.). Монографических работ, посвященных комплексному исследованию особенностей реализации требований ст. 6 Конвенции в деятельности российских судов общейюрисдикциипри рассмотрении и разрешении уголовных дел по существу, не имеется.
Объектом- диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с реализацией в деятельности суда первой инстанции требований ст. 6 Конвенции,закрепляющихобщие условия справедливого судебногоразбирательстваи основы процессуального статусаподсудимого.
Предметом диссертационного исследования являются теоретические представления о применении положений ст. 6 Конвенции при рассмотрении и разрешении судами первой инстанции уголовных дел, нормы ст. 6 Конвенции и правовые позиции ЕСПЧ, устанавливающие стандарты толкования и применения данных норм; положенияКонституцииРФ, УПК РФ, других источников национального права и международных актов, регулирующих отношения, связанные с применением конвенционных норм о праве на справедливое судебное разбирательство в российском уголовном процессе, механизм реализации данных норм в деятельности судов первой инстанции.
Цель диссертационного исследования состоит в комплексном анализе закономерностей реализации в деятельности суда первой инстанции требований ст. 6 Конвенции, закрепляющих общие условия справедливого'судебногоразбирательства и.основы процессуального статуса подсудимого.
Для достижения указанной, цели в рамках диссертационного исследования поставлены следующие задачи:
• определить место норм Конвенции и решений ЕСПЧ в системе источников российского уголовно-процессуального права;
• изучить содержаниеконвенционногоправа подсудимого на справедливое судебное разбирательство, выявить способы развития и совершенствования ЕСПЧ своих правовых позиций относительно толкования и применения положений ст. 6 Конвенции в сфере уголовного судопроизводства;
• разработать научную классификацию элементов права на справедливое судебное разбирательство;
• изучить существующие модели интеграции Конвенции в правовые системы различных государств, в том числе России;
• определить понятие и исследовать структуру механизма реализации требований ст. 6 Конвенции в деятельности российских судов первой инстанции;
• изучить формы, средства и направления реализации требований ст. 6 Конвенции в деятельности судов первой инстанции при рассмотрении и разрешении уголовных дел;
• выявить факторы, препятствующие реализации требований ст. 6 Конвенции при рассмотрении и разрешении уголовных дел по существу;
• изучить особенности реализации отдельных требований ст. 6 Конвенции в деятельности судов первой инстанции;
• выявить особенности реализации требований ст. 6 Конвенции- при рассмотрении судами отдельных категорий уголовных дел: при производстве о применениипринудительныхмедицинского характера; при рассмотрении уголовных дел в отношениинесовершеннолетних;
• выработать предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной- практики в целях обеспечения последовательной реализации конвенционных положений о праве подсудимого на справедливое судебное разбирательство при рассмотрении и разрешении уголовных дел по существу.
Методологическая основа и эмпирическая база исследования.
Методологическую основу составляет система различных методов, научных приёмов и средств познания. Раскрытие темы диссертации проводилось на основе диалектического, исторического, логического, системного и других общенаучных методов познания, а также таких частно-научных методов как сравнительный, формально-логический и других.
Теоретическую основу диссертации составили работы отечественных и зарубежных авторов по теории уголовного процесса, международного права, системе права Конвенции и прецедентной практике ЕСПЧ, а также научные работы, посвященные исследованию проблем реализации права на справедливое судебное разбирательство.
Нормативной базой исследования послужили международно-правовые документы по теме исследования,КонституцияРФ, федеральные конституционные законы РФ;УПКРФ, другие федеральные законы РФ, распоряженияПрезидентаРФ, постановления Правительства РФ,постановленияи определения Конституционного Суда РФ, постановленияПленумовВерховного Суда РФ, а также международные документы мягкого права, такие как резолюции ПАСЕ и рекомендации Комитета Министров Совета Европы.
Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате изучения, анализа и обобщения более 200 решений ЕСПЧ, материалов 120 уголовных дел различных категорий; 45постановленийПрезидиума Верховного Суда РФ; 55кассационныхопределений Судебной Коллегии по уголовнымделамВерховного Суда РФ, материалов 25надзорныхпроизводств Генеральной прокуратуры РФ; анкетирования и интервьюирования 100судейи прокурорских работников; статистических данных ГенеральнойпрокуратурыРФ и прокуратуры г. Москвы. Был использован личный опыт поддержания государственногообвиненияпо различным категориям уголовных дел в судах общей юрисдикции.
Научная новизна. Работа является одним из первых, исследований, в которых на диссертационном уровне рассматриваются механизм и особенности реализации в деятельности суда первой инстанции отдельных требований ст. 6 Конвенции, связанных с обеспечением общих условий справедливого судебного разбирательства и регулирующих процессуальный статус подсудимого.
Проведен анализ особенностей реализации требований ст. 6 Конвенции в таких специальных формах уголовного судопроизводства как: рассмотрение дел в отношении несовершеннолетних и при производстве о применении принудительных мер медицинского характера.
Научная новизна исследования конкретизируется в основных положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту
1. Основными способами развития ЕСПЧ конвенционных стандартов обеспечения и защиты права личности на справедливое судебное разбирательство являются: 1) придание автономного значения правовым понятиям, содержащимся в ст. 6 Конвенции; 2) выявление дополнительных аспектов содержания права на справедливое судебное разбирательство; 3) разработка специальных критериев оценки соблюдения права на справедливое судебное разбирательство в рамках отдельныхпроцессуальныхинститутов;
2. Элементы конвенционного права на справедливое судебное разбирательство классифицируются по следующим основаниям: 1) форма закрепления; 2) сфера правового регулирования; 3) особенности реализации данных элементов в деятельности суда первой инстанции по рассмотрению и разрешению уголовных дел. В зависимости от формы закрепления элементы данного права классифицируются на те, которые непосредственнозакрепленыв тексте ст. 6 Конвенции и имплицитные положения, формой выражения и закрепления которых служат правовые позиции ЕСПЧ. С точки зрения сферы правового регулирования положения ст. 6 Конвенции подразделяются на те, которыезакрепляютобщие принципы отправления правосудия как по уголовным, так и по гражданским (арбитражным) делам (ч. 1 ст. 6) и положения, специально регулирующие статус лица, в отношении, которого осуществляется уголовноепреследование(ч. 2 и 3 ст. 6). В зависимости от особенностей реализации данных положений в деятельности суда первой инстанции по рассмотрению и разрешению уголовных дел выделяются: 1) положения ст. 6 Конвенции, определяющие общие условия справедливого судебного разбирательства (ч. 1 и ч. 2 ст. 6), реализация которыхвозложеназаконом на суд, в производстве которого находится уголовное дело, и не определяетсяволеизъявлениемподсудимого и иных участников процесса; 2) положения ст. 6 Конвенции, определяющие основы процессуального статуса «лица, которому предъявлено уголовноеобвинение» (ч. 3 ст. 6), реализация которых невозможна без соответствующеговолеизъявленияподсудимого (ч. 3 ст. 6 Конвенции);
3. Правовые позиции ЕСПЧ,закрепляющиестандарты толкования и применения требований ст. 6 Конвенции, в зависимости от сферы правового регулирования и субъектного состава классифицируются на общие и специальные. Общие правовые позиции применимы к регулированию статуса любого подсудимого при рассмотрении уголовного дела в общем порядке, а специальные - предусматривают повышенный уровень процессуальныхгарантийдля подсудимых, чьи возможности защищать собственные интересы ограничены (несовершеннолетние; лица, страдающие психическими расстройствами);
4. Механизм реализации конвенционных положений — это совокупность социально-экономических, политических и организационно — правовых мер и средств, направленных на обеспечение применения положений Конвенции и практики ЕСПЧ при регулировании правовых отношений навнутригосударственномуровне. В структуре данного механизма можно выделить две взаимосвязанные подсистемы средств и методов, направленных на обеспечение реализации требований ст. 6 Конвенции в национальных правовых системах отдельных государств: международную ивнутригосударственную. Международная подсистема данного механизма включается в себяг деятельность органов контрольного механизма Конвенции — ЕСПЧ и Комитета Министров Совета Европы, а также Парламентской'АссамблеиСовета Европы. Внутригосударственная подсистема механизма реализации требований ст. 6 Конвенции функционирует на двух уровнях:правотворческоми правоприменительном. В рамкахправотворческогоуровня можно выдели три подуровня: совершенствование правовых норм, закрепляющих принципы уголовного процесса; совершенствование правовых норм, регулирующих общие условия судебного разбирательства; совершенствование правовых норм отдельных институтовдосудебногои судебного производства;
5. Реализация требований ст. 6 Конвенции в деятельности судов первой инстанции возможна в двух формах: прямой и косвенной. К прямой форме реализации относятся случаи непосредственного применения судами требований ст. 6 Конвенции при рассмотрении уголовных дел по существу. Юридико-технически это выражается путем приведения ссылки в принятом судом акте на соответствующее положение ст. 6 Конвенции и решения ЕСПЧ. При этом можно выделить три варианта непосредственного применения положений ст. 6 Конвенции: (1) самостоятельное (при отсутствии противоречий с нормами национального права); (2) совместное с актами национального законодательства; (3) приоритетное применение нормы Конвенции в случаеколлизиис национальным законодательством. К косвенной форме реализации положений ст. 6 Конвенции относятся случаи применения судами первой инстанции положений российского уголовно-процессуального законодательства, предусматривающих уровень процессуальных гарантий, адекватный требованиям Конвенции и прецедентному праву ЕСПЧ. В этом случае в конкретномправоприменительномрешении суда отсутствуют ссылки на нормы ст. 6 Конвенции или отдельные постановления ЕСПЧ, однако, процедуравынесениярешения и его содержание соответствуют смыслу конвенционной нормы;
6. Деятельность суда первой инстанции, связанная с реализацией требований ст. 6 Конвенции при- рассмотрении и разрешении уголовных дел, осуществляется в двух направлениях. Первое направление связано с организацией судом условий, рассмотрения» уголовного дела, обеспечивающих справедливость проводимого судебного разбирательства. Реализация требований ст. 6 Конвенции в данном случае не определяется волеизъявлением сторон судебного разбирательства, что является проявлениемпубличногоначала уголовного судопроизводства. В рамках данного направления судом принимаются решения по допуску представителейСМИи публики в залысудебныхзаседаний, осуществляется проверка соблюдения требований закона в отношении кандидатов вприсяжныезаседатели, производится вызов свидетелей по спискам сторон, представленным собвинительнымзаключением, разрешаются вопросы отложения или продолжения судебного разбирательства принеявкекого-либо из его участников и др. Другим направлением реализации требований ст. 6 Конвенции является рассмотрение и разрешение судом первой инстанцииходатайстви заявлений участников процесса о предоставлении им достаточного времени и возможностей для эффективного использования соответствующих процессуальных прав. Реализация положений ст. 6 Конвенции в данном случае определяются волеизъявлением сторон;
7. Одним из серьезных препятствий для реализации требований ст. 6 Конвенции является неспособность заинтересованных лиц подтвердить доводы о нарушении судом их права на справедливое судебное разбирательство при недостаточной точности протокола судебного заседания. Для устранения данного препятствия необходимо ввести процедуру повсеместного применения судами аудио и видеозаписи хода судебных заседаний;
8. УПК РФ не предусматривает эффективных гарантий реализации конвенционного права подсудимого на ознакомление с содержанием обвинения и подготовку своей защиты в случаях изменения обвинения на этапах судебного разбирательства, следующих за предварительным слушанием. Для устранения данного недостатка требуется внести изменения в УПК РФ; регламентирующие порядокразъясненияподсудимому содержания измененного государственнымобвинителемобвинения и предоставления подсудимому времени для подготовки своей защиты;
9; На основании проведенного исследования сформулированы предложения- о совершенствовании законодательства путем' внесения изменений в ст. 56, ст. 63, ст. 65, ст. 76, ст. 77, ст. 78, ст. 79, ст. 142, ч. 2 ст. 242, ст. 282, ч. 2 ст. 325, ст. 333 УПК РФ, а также путем введения дополнительных норм,закрепленныхв ст. 282-1, ст. 441-1, ст. 441-2 УПК РФ.
Теоретическая значимость исследования обусловлена использованием новых теоретических подходов к исследованию механизма реализации требований ст. 6 Конвенции в деятельности судов первой инстанции, связанной^ с рассмотрением и разрешением уголовных дел по существу. Сформулированные автором положения и выводы развивают теоретические представления о роли и месте Конвенции и прецедентов ЕСПЧ в системе источников российского уголовно-процессуального права, расширяют теоретические воззрения на содержание конвенционного права подсудимого на справедливое судебное разбирательство и особенности его реализации в различных формах уголовного судопроизводства.
Настоящая работа может быть использована в образовательном процессе по курсу «Уголовно-процессуальное право Российской Федерации» в юридических вузах, а также при проведении дальнейших научных и диссертационных исследований по проблемам реализации конвенционных норм в уголовном процессе России.
Практическая значимость исследования. Выводы и предложения, изложенные в диссертации, могут быть использованы для совершенствования деятельности судов первой инстанции, повышения квалификации судей, сотрудников прокуратуры, органов, осуществляющих предварительное следствие, иадвокатов. Авторские рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства могут быть приняты во внимание субъектамизаконодательнойинициативы и учтены при разработке постановлений ПленумовВерховногоСуда РФ по вопросам справедливости судебного разбирательства. Кроме того, материалы диссертации- могут быть использованы для разработки спецкурсов для студентов, юридических вузов-и слушателей курсов повышения1 квалификации.
Апробация: результатов исследования; Материалы проведенного исследования, в 2009-2010* гг. обсуждались на оперативных совещаниях с участием сотрудников отдела государственныхобвинителейуправления по обеспечению участияпрокуроровв рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы. Отдельные положения и выводы диссертации учитываются при разработке планов учебных занятий сотрудников данного отдела. Диссертант ежемесячно информировал сотрудников отдела государственных обвинителей прокуратуры г. Москвы о новейших решениях ЕСПЧ, в том числе связанных с применением положений ст. 6 Конвенции при рассмотрениижалобв отношении России. Научные результаты диссертационного исследования в 2009-2010 гг. докладывались слушателям курсов повышения квалификации в отделе профессионального развитияСледственногоУправления Следственного Комитета припрокуратуреРФ по г. Москве. Научныестатьии материалы диссертации используются для разработки тематики учебных занятийследователей, проходящих обучение в учебном центре Следственного Управления Следственного Комитета при прокуратуре РФ по г. Москве. Научные результаты исследования докладывались автором на заседании кафедры уголовно-процессуального праваМГЮАимени O.E. Кутафина, а также на V межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Международныеправоотношения: публичные,, частные и интеграционные аспекты», проходившей в апреле 2010 года в МГЮА им O.E.Кутафина.
Положения и выводы диссертационного исследования отражены в четырехстатьяхавтора, две из которых опубликованы в ведущем рецензируемом научном журнале, рекомендованномВАКМинистерства образования и науки Российской Федерации.
Структура диссертации. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации,, состоит из введения, 3 глав, включающих 7 параграфов, заключения, библиографии и приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Осипов, Артем Леонидович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Настоящее исследование показало, что положенияКонвенциии правовые позиции ЕСПЧ занимают важнейшее место среди источников российского уголовно-процессуального права. ОкончательныепостановленияЕСПЧ (в части сформулированных в них правовых позиций), вынесенные как в отношении России, так и других стран, обладают в отечественной правовой системе юридической силой равной силе Конвенции, то есть занимают вторую ступень послеКонституцииРФ в иерархии источников российского уголовно-процессуального права. Следуя примеру других европейских стран, российскаясудебнаясистема постепенно делает свой выбор в пользу обеспечения прямого действия решенийЕСПЧво внутреннем праве, усиливая тем самым их влияние на развитие правовой системы в целом.
На основе изучения научных работ отечественных и зарубежных авторов, исследования текста Конвенции и прецедентной практики ЕСПЧ нами было установлено, что нормы,закрепляющиегарантии справедливости судебного разбирательства, образуют относительно самостоятельный институтконвенционногоправа. Они создают фундамент для реального обеспечения и эффективной защиты остальных правподсудимого.
Анализ прецедентной практики ЕСПЧ позволил нам сформулировать выводы о применяемых им способах развитияконвенционныхстандартов обеспечения и защиты права подсудимого на справедливоесудебноеразбирательство. Речь идет о таких способах, как: 1) придание автономного значения правовым понятиям, содержащимся^ ст. 6 Конвенции; 2) выявление дополнительных аспектов содержания права на справедливое судебноеразбирательство; 3) разработка специальных критериев оценки соблюдения права подсудимого на справедливое судебное разбирательство в рамках отдельныхпроцессуальныхинститутов.
Нами разработана научная классификация элементов права на справедливое судебное разбирательство,закрепленногов ст. 6 Конвенции, по следующим критериям: форма закрепления; сфера правового регулирования; особенности реализации данных элементов в деятельности суда первойинстанциипри рассмотрении и разрешении уголовных дел по существу. С учетом последнего критерия, представляющего наибольшую значимость- для цели диссертационного исследования, среди элементов права на справедливое судебное разбирательство выделяются: 1) положения ст. 6 Конвенции, определяющие общие условия справедливогосудебногоразбирательства; 2) положения ст. 6 Конвенции, определяющие основыпроцессуальногостатуса «лица, которому предъявлено уголовноеобвинение». Реализация положений первой группы осуществляется судом ex officio на различных этапах судебногоразбирательства(волеизъявление подсудимого не имеет определяющего значения для их реализации). К данной группе относятся требования, указанные в ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Конвенции. Вторая категория включает положения, реализация которых невозможна без соответствующеговолеизъявленияподсудимого (ч. 3 ст. 6 Конвенции). При отсутствии волеизъявления подсудимого или призаявленииим об отказе от осуществления соответствующего права суд необязанобеспечивать реализацию соответствующего положения.
Анализ прецедентной практики ЕСПЧ позволил классифицировать разработанные им правовые позиции потолкованиюи применению положений ст. 6 Конвенции в зависимости от специфики сферы правового регулирования и субъектного состава на общие и специальные. Общие правовые позиции применимы к регулированию статуса любого подсудимого, а специальные -предусматривают повышенный уровень процессуальныхгарантийдля подсудимых, чьи возможности защищать собственные интересы ограничены (несовершеннолетние; лица, страдающие психическими расстройствами).
Проведенное исследование позволило сформулировать понятие механизма реализации конвенционных положений как совокупность социально-экономических, политических и организационно — правовых мер и средств, направленных на обеспечение применения положений Конвенции и практики ЕСПЧ при регулировании правовых отношений навнутригосударственномуровне. В структуре данного механизма нами выделены две взаимосвязанные подсистемы средств и методов, направленных на обеспечение реализации требований ст. 6» Конвенции в национальных правовых системах уголовногосудопроизводства: международная и внутригосударственная.
Внутригосударственнаяподсистема механизма реализации требований ст. в Конвенции функционирует на двух уровнях:правотворческоми правоприменительном. В рамкахправотворческогоуровня нами выделены три подуровня: совершенствование правовых норм,закрепляющихпринципы уголовного процесса; совершенствование норм, регулирующих общие условия судебного разбирательства; совершенствование норм отдельных институтовдосудебногои судебного производства.
На правотворческом уровне основное значение для реализации требований ст. 6 Конвенции имеют изменения вносимые в уголовно-процессуальное законодательство с целью приведения его в соответствие с прецедентной практикойЕСГТЧ, а также решения Конституционного Суда РФ. Направоприменительномуроне реализация положений ст. 6 Конвенции связана с деятельностьюВерховногоСуда РФ, направленной на обеспечение единообразия практики рассмотрения судами общейюрисдикцииуголовных дел по существу с учетом конвенционных норм о праве на справедливое судебное разбирательство. Важнейшим компонентом данного уровня является также деятельности самих судов общей юрисдикции по рассмотрению и разрешению уголовных дел по существу. В рамках проведенного исследования нами обоснован вывод о наличии двух основных форм реализации требований ст. 6 Конвенции в деятельности судов первой инстанции: прямой и косвенной. К прямой форме реализации относятся случаи непосредственного применения судами норм Конвенции при рассмотрении уголовных дел по существу. Юридико-технически это выражается путем приведения ссылки в принятом судом акте на соответствующее положение ст. 6 Конвенции и решения ЕСПЧ. При этом можно выделить три варианта непосредственного применения положений ст. 6 Конвенции: (1) самостоятельное (при отсутствиеколлизиис нормами национального права); (2) совместное с актами национального законодательства; (3) приоритетное применение нормы Конвенции в случае коллизии с национальным законодательством. К косвенной форме реализации положений ст. 6 Конвенции относятся случаи применения судами первой инстанции положений российского уголовно-процессуального законодательства, предусматривающего уровень процессуальных гарантий, адекватный требованиям Конвенции и прецедентному праву ЕСПЧ. В' этом случае в конкретном правоприменительном решении суда отсутствуют ссылки на нормы ст. 6 Конвенции или отдельные постановления ЕСПЧ, однако, процедуравынесениярешения и его содержание соответствуют смыслуконвенционнойнормы.
Нами также выделены два направления в деятельности судов первой инстанции, связанных с реализацией требований ст. 6 Конвенции: 1) деятельность по организации общих условий судебного разбирательства, в рамках которой реализация положений Конвенции не определяетсяволеизъявлениемсторон; 2) деятельность суда, связанная с разрешениемходатайствучастников судебного разбирательства по обеспечению им возможности эффективно использовать своипроцессуальныеправа. Реализация положений ст. 6 Конвенции в последнем случае определяется волеизъявлением участника судебного разбирательства.
Нами установлено, что основными трудностями на пути реализации положений ст. 6 Конвенции в деятельности российских судов общей юрисдикции являются:
1) отсутствие системы официального перевода иопубликованиярешений ЕСПЧ на русский язык;
2) несовершенство действующего уголовно-процессуального законодательства;
3) недостаток информации у российскихсудейо практике ЕСПЧ, в том числе, относительно подходов к толкованию и применению положений ст. 6 Конвенции;
4) материально-техническая малообеспеченность российских судов;
5) отсутствие эффективной системывнутригосударственногомониторинга за исполнением постановлений ЕСПЧ поделамв отношении России;
6) отсутствие обратной связи органов российскойсудебнойсистемы с ЕСПЧ и
Комитетом Министров Совета Европы. Российские суды, рассматривая вопрос о применении конвенционных положений о праве на справедливое судебное разбирательство, лишены какой-либо возможности получить консультационную помощь о правильности применения данных норм при рассмотрении конкретного уголовного дела.
Нами также выявлены факторы, препятствующие реализации отдельных требований ст. 6 Конвенции в деятельности судов первой инстанции. В целях устранения данных недостатков правового регулирования иправоприменительнойпрактики нами сформулированы конкретные предложения по внесению изменений вУПКРФ, Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, разработаны рекомендации по совершенствованию судебной практики.
Проведенное исследование позволило прийти к выводу, что правовые позиции ЕСПЧ, содержащиепрецедентытолкования и применения положений ст. 6 Конвенции, имеют определенную специфику применительно к обеспечению права на справедливое судебное разбирательствонесовершеннолетнихподсудимых и лиц, страдающих психическими расстройствами. Данная специфика выражается в наличии системы дополнительных процессуальных гарантий реализации их права на участие всудебномразбирательстве. При рассмотрении дел в отношении несовершеннолетнихподсудимыхдля последних судом должны создаваться условия, снижающие психотравмирующее воздействие обстановки судебного разбирательства. Важное значение придается созданию судом условий для оказаниянесовершеннолетнимподсудимым эффективной помощи со стороны ихзаконныхпредставителей, психологов и педагогов. Кроме того, ЕСПЧ требует, чтобы вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела с участием лица, страдающего психическим расстройством, в каждом конкретном случае решался судом с учетом психического состояния такого лица. Судебное разбирательство может быть проведено в отсутствие данного лица только при наличии особых обстоятельств, которые должны найти отражение в мотивированном решении суда по данному вопросу.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Осипов, Артем Леонидович, 2010 год

1. Российские нормативно-правовые акты и документы
2.КонституцияРоссийской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета.от 25 декабря 1993 г. № 237.
3. Федеральныйконституционныйзакон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ«О Конституционном Суде Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994 г. № 13. Ст. 1447.
4. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «Осудебнойсистеме Российской Федерации».// Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1.
5. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001 г. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.
6. Уголовно-процессуальный кодексРСФСРот 27 октября 1960 г. (утратил силу) //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.
7. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусесудейв Российской Федерации»// Ведомости Съезда народныхдепутатовРоссийской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992 г. № 30; Ст. 1792.
8. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101 ФЗ «О международных договорах Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 29. Ст. 2757.
9. Федеральный закон РФ от 15 июля 1995 г. № ЮЗ-ФЗ «О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений». // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 29. Ст. 2759.
10. Федеральный закон РФ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349.'
11. Федеральный закон от 20 марта 1998 г. № 54-ФЗ «ОратификацииКонвенции о защите прав человека и основныхсвободи Протоколов к ней». // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 14. Ст. 1514.
12. Федеральный закон от 02 января 2000 г.,№ 37-Ф3 «О народныхзаседателяхфедеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 2. Ст. 158.
13. Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4924.
14. Федеральный закон от 29 мая 2002 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 22. Ст. 2027.
15. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ «Оприсяжныхзаседателях федеральных судов общейюрисдикциив Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004 г. № 34. Ст. 3528.
16. Федеральный закон от 02 декабря 2008 г. № 226-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 49. Ст. 5724.
17. Федеральный закон РФ от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6217.
18. Российской Федерации. 2009. № 29. Ст. 3594.
19. Федеральный закон- РФ. от 30 октября 2009 г. № 244-ФЗ «О внесении изменений встатьи236 и 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009.- № 44. Ст. 5173.
20. Федеральный закон-РФ от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права насудопроизводствов разумный срок или права наисполнениесудебного акта в разумный срок». // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 18. Ст. 2144.
21. РаспоряжениеПрезидентаРФ от 13 февраля 1996 г. № 66-рп «О первоочередных мероприятиях, связанных с вступлением Российской Федерации в Совет Европы». // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996 . № 8. Ст. 743.
22.УказПрезидента РФ от 12 декабря 1998 г. № 1564 «О продлении срокаполномочийнародных заседателей Верховного Суда РФ». // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 50. Ст. 6129.
23. Указ Президента РФ от 20 марта 2007 г. №370 «Вопросы обеспечения деятельностиУполномоченногоРоссийской Федерации при Европейском Суде по правам человека». //Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 13. Ст. 1530.
24.ПостановлениеПравительства Российской Федерации от 21 сентября>2006 г. № 583 «О Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы». // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006 г. №41. Ст. 4248.
25. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 12 ноября 2009 г. //Российская газета. № 5038 (214) от 13 ноября 2009 г.
26. Международно-правовые акты и документы
27.Конвенцияо защите прав человека и основных свобод. Рим, 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. Ст. 163.
28.ВенскаяКонвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. // Ведомости ВССССР. 1986. № 37.Ст. 772.
29. CCPR General comment 3. (General Comments) Implementation at the national level (Art. 2):29/07/81. // Compilation of General Comments and General Recommendations adopted by Human Rights Treaty Bodies. Distr. GENERAL, HRI/GEN/1 /Rev.6,12 May 2003.
30. General Comment No. 31 80. Nature of the General Legal Obligation Imposed on States Parties to the Covenant: 26.05.2004. CCPR/C/21/Rev.l/Add.l3. (General Comments).
31. Регламент Европейского Суда по правам человека // Официальный- сайт ECn4:http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/DlEB31А8-4194-436Е-987Е-65AC8864BE4F/0/RulesOfCourt.pdf.
32. Analytic report of the trial monitoring programme for the republic of Moldova. Observance of Fair Trial Standards and Corresponding rights of Parties during Court Proceedings (April 2006 may 2007): OSCE/ODIHR 2008.
33. Заключение ПарламентскойАссамблеиСовета Европы № 193 (1996) по заявке России на вступление в Совет Европы. Официальный сайт Парламентской Ассамблеи Совета Европы: http://assembly.coe.int.
34. Резолюция Комитета Министров Совета Европы № (96) 2 «Приглашение Российской Федерации стать членом Совета Европы». Официальный сайт Комитета Министров Совета Европы: http://www.coe.int/t/cm/homeen.asp.
35.Декларация, принятая по итогам конференции о будущемЕСПЧ1 Интерлакен 19 февраля 2010 г. :http://www.echr.coe.int/echr/en/header/the+coult/reform+ of+the+court/interlaken+conference.
36. Решения российскихсудебныхорганов
37. ОпределениеКонституционногоСуда РФ от 03 июля 1997 г. № 87-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запросасудьиМосковского областного суда Н.В. Григорьевой». // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. №5.
38. Постановление Конституционного Суда РФ от 02 июля 1998 г. № 20-П «Поделуо проверке конституционности отдельных положений ст. 331 и 464УПКРСФСР». // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 28. Ст. 3393.
39. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 декабря 1998 г. № 27-П «По делу о проверкеконституционностич. 2 ст. 355 УПК РСФСР в связи сжалобойгражданина М.А. Баронина» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1999. № 2.
40. ПостановлениеПленумаВерховного Суда СССР от 26 апреля 1984 г. №" 4 «О судебной-практике по применению, изменению и. отменепринудительныхмер медицинского характера». //БюллетеньВерховного Суда СССР. 1984. № 3.
41. Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «Осудебномприговоре». // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. №7.
42. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике поделамо преступлениях несовершеннолетних». // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.
43. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12.
44. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 5.
45. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения* судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел обадминистративныхправонарушениях». // Российская газета. 12.01.2008. № 4.
46. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 22 «Опрактике применения судами мерпресеченияв виде заключения1 под сражу, залога и домашнегоареста». // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 1.
47. Монографии и справочные издания
48.АбашидзеА.Х., Алисиевич Е.С. Право Совета Европы. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. М.: Международные отношения, 2007.
49.АбдрашитоваВ.М. Теоретические и практические проблемыправопониманияпринципа презумпции невиновности: международный и национальный аспекты (генезис и перспективы развития): Монография / Под ред. Т.Н.Радько. -Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2006.
50. Азаров А., Ройтер В.,ХюфнерК. Защита прав человека. Международные и российские механизмы. М., 2000.
51.АлексееваЛ.Б. Практика применения статьи 6 ЕвропейскойКонвенциио защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека. М.: Изд. «Рудомино», 2000.
52.АлексееваЛ.Б. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации: Практ. пособие. М.: Права человека, 1996.
53.АфанасьевС.Ф. Право на справедливоесудебноеразбирательство и его реализация в российском гражданскомсудопроизводстве: Монография / Под ред. доктора юр. наук, профессора М.А.Викут. М.: Юрлитинформ, 2008.
54.АфоничкинаН.В. Имплементация международного права в области прав человека// Права человека: проблемы реализации// Материалы ежегодной научно-теоретической конференции. Оренбург, 2000.
55.АшироваЛ.М. Проблемы реализации принципа справедливости в уголовном процессе. М.:Юрлитинформ, 2007.
56. Всероссийскойнаучно-практическойконференции (24 февраля 2005 г.). Омск: Омский юридический институт, 2005.
57.БайтинМ.И. Вопросы общей теории государства и права. Саратов: Саратовская гос. акад. права,' 2006.
58.БессарабовВ.Г., Быкова Е.В., Курочкина JI.A. Европейские стандарты прав и свобод человека игражданинав российском уголовном процессе. М.: Юрлитинформ, 2005.
59.БрычеваЛ.И. Европейские правовые стандарты впостановленияхКонституционного Суда Российской Федерации: Сб. док. М.:Юрид. лит., 2003.
60.БурковА.Л. Конвенция о защите прав человека- в судах России. М.:ВолтерсКлувер, 2010.
61.ВенгеровА.Б. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. М.:Юриспруденция, 2000.
62.ВласовA.A. Принципы уголовного процесса Российской Федерации: Учебное пособие. Вологда:ВИПЭФСИН России, 2008.
63.ВолодинаЛ.М., Володина А.Н. Уголовное судопроизводство: право на справедливую и гласнуюсудебнуюзащиту. М.: Юрлитинформ, 2010.
64. Гортрайан Э.Статья6 Европейской Конвенции по правам человека. Право на справедливое судебноеразбирательство// Совет Европы. Досье по правам человека № 13. Изд-во Совета Европы. Стасбург, 1994.
65.ДевятоваО.В. Решения Европейского суда по правам человека в механизме уголовно-процессуального регулирования. / Под научн. ред. проф. Л.Г.Татьяниной. — М.: Юрлитинформ, 2010.
66.ДженисМ., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека.
67. Практика икомментарии). Ml Будапешт: Права человека: Ин-т по конституц. изаконодат. политике, 1997.
68. Де Сальвия М; Европейская» Конвенция по правам человека. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2004.
69. Де Сальвия М.ПрецедентыЕвропейского Суда по правам человека. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2004.
70.ДудинН.П. Судебное разбирательство уголовных дел в отношениинесовершеннолетних. СПб.: СПб юрид. ин-т ГенеральнойпрокуратурыРФ, 2005.
71. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод.Комментарийк статьям 5 и 6. М.: Институт государства и праваРАН, 1997.
72. Европейские стандарты права на справедливое судебное разбирательство и российская практика / Под общ. ред. А. В. Деменевой. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2004.
73. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. М.: Норма, 2000.
74. Европейский Суд по правам человека: правила обращения исудопроизводства./ Под общ. ред. A.B. Деменевой, Б. Петранова, -Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2001.
75. Европейский суд по правам человека и Российская Федерация.Постановленияи решения. 2005. Т. 2. / Администрация Президента Российской Федерации. М.: НоваяЮстиция, 2006.
76.ЕгоровB.C. Понятие и порядок применения принудительных мер медицинского характера: учебное пособие. Пермь: Пермский фил. НАМВДРоссии, 2007.
77.ЗивсСЛ. Источники права. М.: Наука, 1981.
78.ИшмухаметовЯ.М. Язык уголовного судопроизводства, как принцип уголовного судопроизводства: Монография Уфа:РИЦБашГу, 2008.
79.КарташкинВ.А. Права человека в международном ивнутригосударственномправе. — М.: Ин-т государства и права, 1995.
80.КипнисН.М. Участие адвоката вдоказываниипо Уголовнопроцессуальному кодексу Российской Федерации: Сборник* справочно-методических материалов. М.: Информ-Право, 2008.
81.КовтунH.H., Симагин. A.C. Европейская конвенция и акты Европейского Суда по правам человека в механизме обеспечения-прав и свобод личности, при осуществлении уголовного судопроизводства России: Учебное пособие. Н. Новгород, 2007.
82. Комментарий кКонституцииРФ / Под. ред. проф.ОкуньковаJI.A. М., 1996.
83. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Под ред. В.Д.Зорькина, JI.B. Лазарева; Конституционный Суд Российской Федерации. М: Эксмо, 2009.
84. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / Под ред. Д.Н.Козака, Е.Б. Мизулиной. 2-е изд., перераб. и доп. - М.:Юристъ, 2004 г.
85. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т.Томин, М.П. Поляков. 2-е изд. М., 2006.
86. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) /Л.Н. Башкатов, М.В. Боровский, Г.Н.Ветрова(и др.) / Отв. ред. И.Л.Петрухин, И.Б. Михайловская. 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2010.
87. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / A.B.Смирнов, К.Б. Калиновский / Под общ. ред. проф. A.B. Смирнова. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2007.
88. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения. /Под общ. ред. проф.ТумановаВ.А. и проф. Энтина Л.М. М.: Издат-во НОРМА, 2002.
89. Конституция РФ: Комментарий / Под. ред. проф. Б.Н.Топорнина. — М., 1994.
90.КорнуковВ.М. Некоторые аспекты процессуального обеспечения справедливостисудебногоразбирательства. //Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса Урга (СЮИ) // Материалы между, науч. -практ. конф. Екатеринбург, 2005.
91.КучинМ.В. Прецедентное право Европейского суда по правам человека. Монография. Екатеринбург: Издательство УрГЮА, 2004.
92.ЛаптевП.А. Прецеденты Европейского Суда по правам человека и российскаясудебнаяпрактика. Стандарты Совета Европы в области прав человека применительно к положениям Конституции РФ. Избранные права. -М.: Институт права ипубличнойполитики, 2002.
93.ЛукашукИ.И. Международное право в судах государств. — СПб, 1993.
94.ЛукашукИ.И. Нормы международного права в правовой системе России. -М., 1997.
95.МарочкинС.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень, 1998.
96.МарченкоМ.Н. Судебное правотворчество исудейскоеправо. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.
97.МарченкоМ.Н. Источники права: учебное пособие. М.: Проспект, 2008.
98. Международная защита прав человека с использованием некоторых международно-правовых механизмов. / Под общ. ред.МоскаленкоК.А. изд. 3-е, испр. и доп. - М.: Центр содействия международной защите, 2004.
99. Международное право: Учебник для вузов / Отв. ред. Г.В.Игнатенкои О.И. Тиунов. 3 изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2004.
100. Международноепубличноеправо: Учебник для вузов / Под ред.БекяшеваК.А. 2 изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 1999.
101. Международное публичное право: Учебник для вузов. Отв. ред.БекяшевК.А. изд. 5 -е, перераб. и доп. М.: Проспект, 2010.
102. Международные стандарты прав человека и проблемы их реализации // Материалы межвузовской научно-практической конференции, 29 мая 2009 г. -Омск: Омская акад. МВД России, 2009.
103.МироновН.В. Соотношение международного договора ивнутригосударственного закона // Советский ежегодник международного права. М.: Наука, 1965.
104. Мищенко Е.В:Принудительныемеры медицинского характера вуголовном судопроизводстве. М.: Юрлитинформ, 2010.199."МоисееваТ.В. Объективность и беспристрастность суда первой1инстанции. -М.: Юрлитинформ, 2006.
105.МоулНула, Харби Катарина, Алексеева Л.Б. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 6. Право на справедливое судебное разбирательство. Прецеденты и комментарии. М.: Российская академияправосудия, 2001.
106.НазаренкоГ.В. Принудительные меры медицинского характера: Учебное пособие. М.: Акад. нар. хоз-ва при Правительстве Рос. Федерации: Дело, 2003.
107.НазаренкоГ.В. Принудительные меры медицинского характера: Учебное пособие для ВУЗов. М.: Флинта: Московский психолого-социальный ин-т, 2008.
108. Независимость судей: проблемы теории и практики. // Материалы научно-практической конференции /Отв. ред. О.В.Бараева, И.А. Петрова. Вологда: ФГУ ВологодскийЦНТИ, 2008.
109.ПавловаЕ.В. Свидетель в. уголовном процессе. М.: Издательское товарищество «АдамантЪ», 2009.
110. Панькина И:Ю.Презумпцияневиновности: теория и практика реализации в российском уголовном процессе. М.: Юрлитинформ, 2010.
111.ПетрухинИ.Л. Судебная власть: контроль зарасследованиемпреступлений. -М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.
112.ПечниковН.П. Процессуальные гарантии прав изаконныхинтересов личности в уголовном судопроизводстве: Монография. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007.
113.ПоповВ.В. Принудительные меры медицинского характера: Учебное пособие для студентов вузов. Вологда: (ВИПЭФСИНРоссии), 2007.
114. Права человека. // Под ред. Е.А.Лукашевой. М.: Норма, 2001
115. Права человека и процессы глобализации современного мира. / Под ред.
116.ЛукашевойЕ.А. М.: Норма. 2007.
117. Права человека в контексте соотношения международного и российского права. Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия: Сб. науч. статей / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород. 1996. Ч. 1.
118. Принципы уголовного процесса Российской Федерации: Учебное пособие / Под. ред. профессора А.П.Кругликова. Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 2007.
119. Проблемы использованиясвидетельскихпоказаний в уголовном процессе. -М.: Юрлитинформ, 2009.
120. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов. / Под общ. ред. В.СНерсесянца. М.: НОРМА, 2008.
121. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: Учеб. пособие / Под ред. A.B. Кудрявцевой. М.: Юрлитинформ, 2007.
122.Процессуальнаядеятельность защитника по собиранию и представлениюдоказательствв российском уголовном судопроизводстве: Моногр. /Под общ. ред. Н.Р. Мухудиновой. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2008.
123. Путеводитель по прецедентной практике Европейского суда по правам человека за 2004 год. М.: Новая юстиция, 2006.
124. Путеводитель по прецедентной практике Европейского суда по правам человека за 2005 год. М.: Новая юстиция, 2007.
125.ПшеничниковМ.А. Юридико-технические средства обеспечения соответствия российского законодательства международному праву. Проблемы юридической техники: Сб. науч. статей / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000.
126.РабцевичО.И. Право на справедливое судебное разбирательство: международное ивнутригосударственноеправовое регулирование. М.: Лекс-Книга, 2005.
127. Рияд Т.Ш. Соотношение международного ивнутригосударственного(национального) права: теоретические аспекты. М.: ТИССО, 2002.
128. Российские дела в Европейском Суде по правам человека: опыт первогодесятилетия. Аналитический обзор. М.: Новая Юстиция. 2008.
129.РусовА.Н. Европейский суд по правам человека: тактика, принятия решений: Монография. — Н. Новгород, 2006.
130.СаидовА.Х. Общепризнанные права человека. Учеб. Пособие / Под. ред. И.И.Лукашука. М.: МЗ Пресс, 2002.
131.СаликовМ.Р. Международное право и защита прав человекаКонституционнымСудом// Воплощение Европейской Конвенции по правам человека в России: философские, юридические и эмпирические исследования // Материалы Всероссийского Совещания. М., 2004.
132. СборникпостановленийПленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Сост. С.Г.Ласточкина, H.H. Хохлова. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2008.
133. Сегал. O.A. Реализациягласностив уголовном процессе Российской Федерации: Монография. Ижевск: Ижевский филиалГОУВПО «Нижегородская академия МВД Российской Федерации», 2009.
134.СефикурбановК.С. Применение принудительных мер медицинского характера в уголовном судопроизводстве России. Махачкала:ГУП«Типография ДНЦ РАН», 2008.
135.СидороваН.В. Показания свидетеля в российском уголовном процессе: Учебное пособие. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2007.
136.СкрипкинВ.М. Международные стандарты прав человека и российский уголовный процесс: Монография. Курск: КИСО (фил.)РГСУ, 2008.
137.СмоленскийМ.Б. Комментарий к Конституции Российской Федерации: (постатейный). Ростов-на-Дону: Феникс, 2010.
138.СпасенниковБ.А. Принудительные меры медицинского характера: История, теория, практика. Спб.: Юрид. Центр Пресс, 2003.
139. Ста