Роль суда в состязании сторон по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации

Короткий опис

Год:

2005

Автор научной работы:

Соколовская, Наталья Сергеевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Томск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

182

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Соколовская, Наталья Сергеевна

Введение
1. Роль суда всостязаниисторон в зарубежных странах и по
Уставууголовного судопроизводства Российской империи
1.1. Роль суда в зарубежных странах (США, Франция)
1.2. Роль суда в состязаниисторонпо Уставу уголовного судопроизводстваРоссийскойимперии
2. Реализация судом функции разрешения уголовного дела
2.1. Уголовно-процессуальная функция, осуществляемая судом на стадиисудебногоразбирательства
2.2. Руководство состязанием сторон, как метод реализации судом функции разрешения уголовного дела
3. Деятельность суда, направленная на руководство состязанием сторон
3.1. Руководство, направленное на обеспечение условий состязания сторон
3.2. Деятельность суда при обнаружении и устранениипробеловв доказывании

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Роль суда в состязании сторон по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации"

Актуальность темы диссертационного исследования
Проводимая в Российской Федерации с конца XX века реформа уголовногосудопроизводствасвязана с укреплением состязательных начал в уголовном процессе. Встатье123 Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 года установлено, чтосудопроизводствов Российской Федерации осуществляется на основесостязательностии равноправия сторон. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации1 реализует конституционные нормы,закрепляятребование осуществления уголовного судопроизводства на основе состязательности. В этой связиособеннуюактуальность приобретает вопрос о роли и месте суда в создаваемом в Россиисостязательномпроцессе.
УПКРСФСР 1960 года говорил о состязательности как таковой лишь в статье 429 и только применительно к судуприсяжных. Несмотря на отсутствие нормативного закрепления принципа состязательности в УПКРСФСРнекоторые российские ученые (например, М.С.Строгович) причисляли состязательность к принципам российского уголовного процесса.
В новом Уголовно-процессуальномкодексеРоссийской Федерации состязательность получила закрепление (статья15) в качестве основополагающего принципа уголовного судопроизводства России.Состязательностьсостоит из трех
1 Далее УПК РФ элементов: размежевание трех основных уголовно-процессуальных функций;равноправиесторон; особая роль суда в состязании сторон.
Таким образом, тема правовойрегламентациии практического осуществления этого принципа в последнее время обрела особую актуальность.
Деятельность суда насудебномследствии ранее исследовалась такими авторами, как В.М.Бозров, А.Д. Бойков, J1.E. Владимиров, A.A.Давлетов, Э.Ф. Куцова, П.А. Лупинская, Я.О.Мотовиловкер, И.В. Михайловский, И.Л. Петрухин, И.Д.Перлов, М.К. Свиридов, О.Б. Семухина, A.B.Смирнов, В.П. Смирнов, Ю.И. Стецовский, М.С.Строгович, Г.С. Фельдштейн, И.Я. Фойницкий, Т.Б.Чеджемов, С.А. Шейфер, В.Н. Шпилев, П.С.Элькинди другими. В настоящее время данной теме посвящены работы таких авторов, как Ю.В.Кореневский, В. Лазарева, С.Д. Шестакова, С.А.Шейфер.
Однако в связи с существенным изменением процедурысудебногоследствия и роли в нем суда возникает необходимость вновь вернуться к рассмотрению указанной проблемы, поскольку большинство существующих на данный момент исследований базируются на нормах УПК РСФСР, не в полной мере и не в необходимом объеме учитывают сложившиеся ныне условия и не уделяют должного внимания деятельности суда в состязательном судебном следствии.
Согласно ст. 15 УПК РФ принцип состязательности должен реализовываться на всех стадиях уголовного судопроизводства. Однако в настоящее время принцип состязательности находит полное свое воплощение на стадии судебногоразбирательства, в том числе на судебном следствии.Досудебноеже производство содержит лишь отдельные элементы данного принципа. На этапе судебного следствия стороны представляютдоказательствав подтверждение своих позиций, представленные доказательства проходят полную проверку с точки зренияотносимости, допустимости и достоверности. Судебное следствие закладывает основу для последующеговынесениясудом законного, обоснованного и справедливогоприговорапо уголовному делу. Выполнение данной задачи напрямую зависит от определения роли суда в состязании сторон.
Цель исследования
Целью исследования является определение форм и методов деятельности суда на судебном следствии, позволяющих максимально эффективно решить стоящие перед ним задачи в состязательном уголовном процессе.
Задачи исследования
Поставленная цель исследования обусловила необходимость решения следующих задач:
• определение общей роли суда и задач, стоящих перед ним на судебном следствии, в состязательном уголовном процессе;
• определение видов деятельности суда, направленных на осуществление функции разрешения дела в состязательном уголовном процессе;
• исторический анализ развития научных взглядов о роли суда на судебном следствии в Российской империи поУставууголовного судопроизводства, а также анализ положения суда в судебномразбирательствев зарубежных странах с целью определения возможности использования положительного опыта в данной области для совершенствования действующего законодательства РФ;
• анализ деятельности суда в судебном разбирательстве в российском уголовном процессе, ее оценка с точки зрения реализации принципа состязательности, а так же с позиции установления истины по уголовномуделу. Выявление причин, препятствующих повышению эффективности участия суда в судебном разбирательстве;
• внесение предложений по дальнейшему совершенствованию правового регулирования деятельности суда в УПК РФ.
Объект исследования и предмет исследования
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие на стадии судебного разбирательства в состязательном уголовном процессе.
Предметом данной диссертационной работы явилась деятельность суда на судебном следствии в уголовном процессе РФ, а также его деятельность всудебныхпрениях.
Методологической основой данного исследования являются положения общей теории познания. В ходе исследования были использованы следующие методы познания: логический, системный, сравнительно-правовой, исторический и т.д.
Правовая и теоретическая основы исследования
Правовой и теоретической основой исследования являютсяКонституцияРФ, международные правовые документы, нормативные акты по уголовному и уголовно-процессуальному праву (как действующие, так и утратившие силу), в том числепостановленияКонституционного Суда РФ иПленумаВерховного Суда РФ, литературные источники по философии, теории государства и права, социологии, психологии, нормативные акты и работы ученых XIX века по уголовномусудопроизводству, работы ученых в области уголовно-процессуального права, уголовно-процессуальное законодательство зарубежных стран, а так же работы зарубежных авторов по рассматриваемым проблемам.
Эмпирическая база исследования
Эмпирической базой исследования служат итоги анализа 150 судебныхразбирательствв федеральных судах общейюрисдикцииг. Томска и г. Новосибирска в период с 2001 по 2003 г.г., полученные путем присутствия автора в каждом судебном разбирательстве и фиксирования их хода и результатов. Кроме того, практическим материалом послужили данные анкетирования 50судейгородов Новосибирска и Томска.
Научная новизна исследования
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
• Выявлено, что основному направлению деятельности суда — разрешению уголовного дела, соответствуют следующие виды деятельности: исследование представленных сторонамидоказательств, руководство состязанием сторон ивынесениеприговора. Делается вывод о том, чтозакрепленнаяв УПК РФ возможностьсобираниясудом доказательств по собственной инициативе не соответствует его уголовно-процессуальной функции и противоречит принципу состязательности.
• Из перечисленных видов деятельности суда, направленных на реализацию функции разрешения дела, автором подробно рассматривалась деятельность по руководству состязанием сторон и сделан вывод о том, что именно она является основополагающей в определении роли суда на судебном следствии.
• Обосновывается необходимость разделения руководства судом состязанием сторон на два вида:
- руководство, направленное на обеспечение условий для состязания сторон;
- деятельность суда при обнаружении и устранениипробеловв доказывании.
Первый вид руководства включает в себя:разъяснениеправ и обязанностей и обеспечение последующей их реализации всеми участниками судебного разбирательства; руководство проведением судебныхпрений; обеспечение порядка в судебном заседании. Второй вид руководства судом состязанием сторон предусматривает деятельность суда при обнаружении и устранении пробелов вдоказываниисамими сторонами и деятельность суда в случае, если стороны не видят или не желают видеть допущенные имипробелылибо устранять их.
• Установлена степень активности суда в исследовании доказательств, представленных сторонами. Выявлены причины сохраняющейся излишней активности суда на судебном следствии, связанные прежде всего с пассивностью сторон в представлении и исследовании доказательств, а так же с недостаточной адаптированностью судей к новому порядку ведения судебного следствия.
• Предлагаются меры по оптимизации и повышению эффективности деятельности суда, направленной на руководство состязанием сторон.
Положения, выносимые на защиту
1. Разрешение уголовного дела рассматривается как единственная функция суда в состязательном уголовномсудопроизводстве. Судебный контроль, юрисдикционный контроль, формированиесудейскогокорпуса, руководство судебной практикой и другие функции суда, выделяемые различными учеными, рассматриваются в качестве отдельных видов деятельности суда, не связанных с осуществлениемправосудия.
2. Рассматриваются два метода разрешения судом уголовного дела - англосаксонский и континентальный. Первый характеризуется тем, что суд принимает активное участие в организации состязания сторон, практически не вмешиваясь в формированиедоказательственнойбазы по уголовному делу. Второй - активным участием суда в формировании доказательственной базы и значительно меньшей ролью в обеспечении условий состязания сторон. Предложен компромиссный вариант относительно пределов активности суда на судебном следствии в уголовном судопроизводстве. Суд в соответствии с принципом состязательности не должен собирать доказательства по собственной инициативе, но в тоже время он не должен ограничиваться представленными сторонамидоказательствами, если их явно не достаточно для постановления приговора (очевиденпробелв доказывании). Суд должен стремиться к установлению объективной истины по уголовному делу, поэтому в случае обнаружения пробелов в доказывании онобязанпринять меры по их устранению. В диссертации предлагаются два варианта — либо путем более тщательного исследования доказательств, которые уже были представлены и исследованы сторонами (например, постановка судом новых вопросовдопрашиваемымлицам); либо, при наличии невыясненного факта, имеющего значение для разрешения дела, путем воздействия на стороны, с целью восполнения ими данногопробела.
3. Обосновывается необходимость и целесообразность возврата к институту дополнительногорасследования. Так, если сторона на стадии судебного следствия самостоятельно обнаружит пробел в доказательственной базе, и изъявит желание его устранить, суд в данном случае должен вернуть уголовное дело на дополнительноерасследованиепри условии, что данный пробел сторона не может устранить в рамках судебного заседания. Кроме того, обосновывается целесообразность закрепления за судом права самостоятельно, по собственной инициативе возвращать уголовное дело для производства дополнительного расследования в случае, если стороны судебного разбирательства самостоятельно не желают устранять пробелы в доказывании1.
4. Анализируя порядок проведения судебных прений,закрепленныйв УПК РФ, автор приходит к выводу о необходимости нормативного изменения данного порядка в части, касающейся деятельности суда на этом этапе судебного разбирательства. Предлагается предусмотретьобязанностьвозобновления судом судебного следствия в следующих случаях: -Если государственныйобвинительили защитник (адвокат) сообщит о новых обстоятельствах, имеющих значение для дела и заявитходатайствоо необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства;
- Если из речей иных участников судебного разбирательства, выступающих впрениях, суду становится известно о новых обстоятельствах, имеющих значение для дела.
Теоретическая и практическая значимость исследования
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что предложения и выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы:
• для дальнейшего совершенствования норм УПК РФ;
• для последующих проведений научных исследований по заявленной теме, а также по проблемам определения
1 В этом вопросе автор поддерживает предложениеСвиридоваМ.К. См.: Свиридов М.К. Установление истины и активность суда в состязательном уголовном процессе // Проблемы теории и практики уголовного процесса,прокурорскогонадзора и правоохранительной деятельности в свете нового российского законодательства: Материалы научно-практической конференции. / Под ред. д.ю.н., профессора М.К. Свиридова. - Томск: Изд-во НТЛ, 2004. С. 187. места суда в состязательном уголовном процессе, процедуры судебного следствия и т.д.;
• для совершенствования деятельности судей, а также деятельности сторон в судебном разбирательстве по уголовному делу;
• для использования в учебном процессе при изучении студентами юридических факультетов науки уголовного процесса.
Апробация результатов работы
Тема диссертационного исследования утверждена Ученым Советом Юридического института Томского государственного университета 14 ноября 2002 года (протокол № 3).
Основные вопросы исследуемой темы докладывались автором на научно-практических конференциях в городе Томске (2002, 2003, 2004 г.г.).
Отдельные положения исследования были опубликованы в четырех научныхстатьях.
Диссертация докладывалась и обсуждалась на заседании кафедры уголовного процесса, прокурорскогонадзораи правоохранительной деятельности Юридического института Томского государственного университета.
Работа состоит из введения, трех глав и списка используемой литературы.

Список літератури

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Соколовская, Наталья Сергеевна, 2005 год

1.КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Уголовно-процессуальныйкодексРФ. М.: Проспект, 2004.
3. Уголовный кодекс РФ. СПб.: Альфа, 2004.
4. Федеральный закон «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 3 1 мая 2002 г. № 63 — ФЗ // Российская газета. 2002. - 5 июня.
5. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусесудейв Российской Федерации» от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. 17 декабря. - Ст. 4834.
6. Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» от 17 января 1992 г. № 2202-1 (в ред. Федеральных законов от 17.11.95 № 168-ФЗ, от 10.02.99 № 31-Ф3) // Российская газета. 1995. - 25 ноября; Российская газета. - 1999. - 17 февраля.
7.ПостановлениеПленума Верховного суда РФ от 5 марта 2004 года №1. «О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации». Российская газета 2004. 25 марта
8.АзаровВ.А. Сущность Российского уголовного процесса исудебныйконтроль.// Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей / Под ред. Ю.К.Якимовича. Вып. 10. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. - С.7-13
9.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерки развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980. - 252 с.
10.АлексееваЛ.Б. Некоторые вопросы реализации принципасостязательностив проекте нового УПК. //Судебнаяреформа: итоги, приоритеты, перспективы. М., 1997.- С. 115-124.
11.АнашкинГ. Судейская активность и объективность. // Советскаяюстиция. 1967. - №7. - С. 3-4.
12.АндрееваО.И. Пределы проявления диспозитивности в уголовномсудопроизводстве. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. - 136 с.
13.АндрееваО.И. Соотношение прав иобязанностейгосударства и личности в правовом государстве и специфика его проявления в сфере уголовногосудопроизводства(теоретический аспект). — Томск: Изд-во Том. ун-та, 2004. -135с.
14.АроцкерЛ.Е. Использование данных криминалистики всудебномразбирательстве уголовных дел. М.:Юрид. лит., 1964. - 223 с.
15.АрсеньевБ.Я., Кожевников М.В. Рассмотрение уголовных дел.Судебноезаседание и приговор. М.: Юридическое изд-воНКЮСССР, 1944. - 52 с.
16.БагаутдиновФ., Васин А. Уголовноепреследованиеим правозащитная функция суда // Российская юстиция. 2000. -№8. - С.26-30.
17.БаксаловаА.М. Уголовно-процессуальная функция обвинения, осуществляемаяпрокурором, и ее реализация на судебном следствии. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. -Томск, 2002. 24с.
18. Балакшин В.Состязательностьили оптико-акустический обман? //Законность. 2001. - № 12. - С. 23-27.
19.БарабашA.C. Сущность уголовного процесса и его роль в формировании ответственностиправонарушителя. Красноярск: Изд-во Красноярского государственного аграрного ун-та, 1997. 131 с.
20.БарановA.M. Состязательность в уголовном процессе: Лекция. Омск: Юридический ин-тМВДРоссии, 1998. - 36 с.
21.БаршевЯ. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовномусудопроизводству. -СПб.: Типография второго отделения Собственного Е.И.В Канцелярии, 1841. 297с.
22. Башкатов Л., Ветрова Г. О состязательности // Российская юстиция. 1995. - № 1. - С. 17-22
23.БелкинА.Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие. М.: НОРМА, 1999. - 429 с.
24.БашурA.A. Способы собирания судомдоказательствпо УПК РФ //ВестникТГУ. Приложение. 2003. - №4. - С. 47 -49.
25.БелковецЛ.П., Белковец В.В. Судебная реформа 1864 года в России. Новосибирск, 1999. - 89с.
26. Бентам И. Осудебныхдоказательствах. Киев,: типография Н.П. Фрица, 1876. - 421с.
27.БернэмУ. Суд присяжных. М.: Изд-во Москов. независимого ин-та международного права, 1995. - 128 с.
28.БибилоВ.Н. Судебная власть в уголовном судопроизводстве. Минск: Право и экономика, 2001. - С. 60.
29.БоботовC.B. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. М.: Наука, 1989. - 253с.
30.БоботовC.B. Жигачев И.Ю. Введение в правовую системуСША. М., 1997. - С. 189.
31.БоботовC.B. Французская уголовная юстиция пятой республики. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. М., 1964. -16с.
32.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юрид лит-ра, 1875. - 174с.
33.БозровВ.М. К вопросу об оценки эффективности и качестваправосудияпо уголовным делам. // Российскийсудья. 2002. - №5. - С. 6-8.
34.БойковА.Д. Третья власть в России (книга вторая — продолжение реформ). М.:Юрлитинформ, 2002. - 273с.
35.БрайсонУ.К. Американское уголовное судопроизводство //Верховенствоправа: Сборник: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1992. - С. 166-184.
36.БурмагинС. Принцип состязательности в теории исудебнойпрактике // Российская юстиция. 2001. - №5. -С.33-34.
37.БуцковскийН. Очерки судебных порядков поуставом20 ноября 1864 года. Спб.: Типография Скарятина, 1874. -614с.
38.БушуевГ.И. Судья в уголовном процессе. М., 2000. -315с.
39.ВасильевЛ.М. Нужна ли истина в уголовном процессе и какова роль суда в ее установлении//Юрист. 1998. - №5. -С. 52-55.
40.ВасильевО.Л. Состязательность как принцип организациисудебногоследствия в уголовном процессе// Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1999. - №5. - С. 47-50
41.ВасильевЛ.М. Кто будет устанавливать истину по уголовномуделупо законопроекту УПК Российской Федерации, прошедшему первое чтение-http://www.dvgu.ru/vido/fesulOO/tesnew/vasilev.htm
42.ВенгеровА.Б. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. М., 2000. - 141 с.
43.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. М.: Типограф. Императорского Московского Ун-та, 1912. - 404с.
44.ВицинС. Идея социалистического права, что суд должен устанавливать объективную истину, это демагогический бред. - http://www.polit.ru/documents/425540.html
45.ВладимировЛ.Е. Суд присяжных. Харьков, 1873. 255с.
46.ВладимировЛ.Е. Учение о доказательствах. Харьков,: Типография Каплана и Бирюкова, 1888. - 248с.
47.ВласихинВ. Служба обвинения в США: закон и политика. М.: Юрид. лит-ра, 1981. - 174с.
48.ВыдряМ. Участники судебного разбирательства игарантииих прав. Краснодар, 1979. 130с.
49.ГессенИ.В. Судебная реформа. СПб.: Типо-литография Ф. Вайсберга и П.Гершунина, 1905. - 267с.
50. Глазер. Ю Руководство по уголовному процессу. СПб.: Типографияправительствующегосената, 1884. - 274с.
51.ГогельС.К. Вопросы уголовного права, процесса итюрьмоведения. СПб.: Типография товарищества «Общественная польза»,1906. - 646с.
52.ГоловкоJI.B. Реформа уголовного процесса во Франции. // Государство и право. 2001. - № 8. - С. 89-98.
53.ГолунскийС.А. Проблемы уголовной политики. Кн.4. -М., 1937. 535с.
54. Горя Н. Принцип состязательности и функции защиты в уголовном процессе // Советская юстиция. 1990. - № 7. — С. 22-24
55. Григорьева Н. Принципы уголовного судопроизводства идоказательства// Российская юстиция. 1995. - №8. - С.40-42
56.ДаевВ.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовно судопроизводстве. // Изв. ВУЗов.Правоведение. 1974. - №1.- С. 64-74
57. Дмитриевский К. Уголовный процесс в США // Социалистическая законность. 1945. - № 8. - С. 52 -60.
58.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса. — М.: Юрид. лит., 1971. — 157 с.
59.Доказываниев уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А.Власихина. М.: Юристъ, 2000.- 272 с.
60.ДуховскойМ.В. Русский уголовный процесс. М.: Склад издания в книжном складе М.В.Клюкина, 1910. - 447 с.
61.ЕгоровС.А. Политическая Юриспруденция в США. М.: Наука, 1889. - 219с.
62.ЖеребцоваТ.И. К вопросу одопустимостидоказательств по новому УПК РФ. // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей // Под ред. Ю.К. Якимовича. Вып.10. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001. - С.156-158.
63.ЖигуленковМ.В. К вопросу о понятии «функция государства». // Право и политика. 2000. - №5. - С. 12-14
64.ЗагорскийГ.И. Судебное разбирательство по уголовному делу. М.: Юрид. лит., 1985. - 109с.
65. Зеленин С.Обвинениеи суд в состязательном процессе. // Российский судья. 2002. - №1. - С. 6-9.
66.ЗлатковичВ. Исследование и оценка доказательств, изменившихся в стадии судебного следствия. // Социалистическая законность. 1953. - №6. - С. 36-51.
67.ЗолотыхВ.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. М.: Феникс, 1999. - С.285с.
68.КалашниковаН.Я. Общие условия судебногоразбирательствав советском уголовном процессе. М.: Изд-во Московского государственного ун-та, 1963. — 96 с.
69.КовтунН. И. Состязательность и поиск истины. //Российская юстиция. 1997. - №7. - С. 11;
70.КовтунH.H. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Н. Новгород: Изд-во Нижегородской правовой академии 2002. — 331с.
71. Коган В. Равны ли перед судом обвинение и защита? //Советская юстиция. 1988. - № 3. - С. 12-13.
72.КокоревД.С. Демократические основы организации и деятельности советского суда. М.: Юрид. лит-ра, 1951. -63с.
73.КокоревЛ.Д. Участники правосудия по уголовнымделам. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1971. - 160 с.
74. Коллисон .Неправосудныесуды. М.: Иностранная литра, 1961. - 335с.
75.КолоколовН.А. Судебный контроль в стадии предварительногорасследования: реальность и перспективы. // Государство и право. 1998. - №11. - С. 31-39.
76.Конституционныеосновы правосудия в СССР / Под ред.СавицкогоВ.М. М.: Наука,1981. - 359с.
77. Копытов И. Нужна ли такая состязательность? // Законность. 1998.- № 9.- С. 26-27.
78.КореневскийЮ. Нужна ли суду истина. //Российская юстиция. 1994. - №4. - С.20-23
79.КузьминаО.В., Сосновиков А.Б. Процессуальное положениеобвиняемогов суде первой инстанции и состязательность судопроизводства. //Адвокатскаяпрактика. 2003. - №3. . с. 29-34.
80.КулагинД.В. Реализация правовых возможностейсобираниядоказательств защитником в соответствии с новымУПКРФ. // Вестник ТГУ. Серия «экономика. Юридические науки». Приложение. 2003. - №4. - С.43-45.
81.КуцоваЭ.Ф. Проект УПК: законодательная техника и содержание.// Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. М., 1997. - С. 113 - 115
82.КуцоваЭ.Ф. Уголовный процесс России: истина и состязательность. //Законодательство. 2002. №9. С. 23-27
83. Лазарева В. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара: Изд-во самарского ун-та, 1999. - 237с.
84.ЛаринА.М. О принципах уголовного процесса игарантияхправ личности в проекте УПК.// Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. М., 1997. - С. 75-77
85.ЛебедевВ.М. Судебная власть в современной России. -Спб.: Лань, 2001. 384 с.
86.ЛившицВ.Я. Принцип непосредственности всоветскомуголовном процессе. Москва, 1946. 130с
87. Ллойд Л.УайнребОтказ в правосудии. Уголовный процесс США. М.: Юрид. лит., 1985. - 189с.
88.ЛубенскийА.И. Реформа уголовного процесса во Франции (1957 1959 г.г.). Автореф. Дисс. на соиск. ученой степени канд. юр. наук. -Ленинград, 1962. - 13с.
89.ЛяховЮ.А., Золотых В.В. Не допустить возврата к «следственному» суду // Российская юстиция. 1997. - № 10. - С. 8-9.
90. Макарова 3. Состязательность нужна, но какая? // Законность. 1999. - №3. - С. 24-27.
91.МалаховаЛ.И. Роль суда всостязательномпроцессе. // Российский судья. 2003. - №3. - С. 26-27.
92.МалькевичТ.В. К вопросу о состязательности // Ученые запискиВЮЗИ. М., 1958. - Вып.6. - С. 263-293.
93.МаховВ.Н., Пешков М.А. Юристы США о целях уголовного процесса США // Право и политика. 2001. - № 5. - С. 60-68.
94.МиттермайерК. Ю. А. Законодательство и юридическая практика в новейшем их развитии, в отношении к уголовному судопроизводству. Спб.: Типография ПравительствующегоСената, 1864. - 580с.
95.МихайловскаяИ.Б. О положении личности в англоамериканском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1961. -97с.
96.МихайловскийИ.В. К вопросу об уголовномсудье. По поводу предстоящей судебной реформы. Спб.: Типо-лит. М.В. Глазера, 1899. - 92с.
97.МихеенкоМ.М. Уголовно процессуальное право Англии, США и Франции. Киев, 1969. - 171с.
98.МотовиловкерЯ.О. Вопросы дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1966. — 123 с.
99.МотовиловкерЯ.О. Вопросы теории советского уголовного процесса. Томск: Изд-во ТГУ, 1971. - 283с.
100.МотовиловкерЯ.О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1976. -93с.
101.МотовиловкерЯ.О. О принципах объективной истины,презумпцииневиновностии состязательности процесса. -Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1978. 94 с.
102.МотовиловкерЯ.О. О предмете и движущей силе уголовного процесса // Известия вузов. Правоведение. 1987. - № 6. - С. 81-83.
103.МухинИ.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия.- Ленинград, 1971.- 127с
104.НажимовВ.П. Об уголовно-процессуальных функциях // Изв. вузов. Правоведение. 1973. - №5. - С. 73-74.
105.НажимовВ.П. Типы, формы и виды уголовного процесса. Калининград, 1977. - 130с
106. Научно-практическийкомментарийк Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под общей ред. В.М. Лебедева. Изд. 2-е, перераб. и доп. — М.: Изд-во «Спарк», 1997. - 788 с.
107. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации. Под общ. ред. В.М. Лебедева. Науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002.
108. Никифоров Б. Реформа уголовного законодательства в США. // Социалистическая законность. 1976. - №11. - С. 7679.
109. Николаев И. Повторительный курс уголовного судопроизводства. СПб., 1902. - 221с.
110.НиколайчикВ.М. Уголовный процесс США. М.: Наука, 1981. - 223с.
111. Ноженко О.Судьиголосуют за состязательность. // Российская юстиция. 2001. - №11.- С. 53-55.
112.ПашкевичП.Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве. Москва, 1966. - 117с
113.ПерловИ.Д. Судебное разбирательство в советском уголовном процессе. Часть 2. Судебное следствие в советском уголовном процессе. М.: Гос. изд-во юрид. литры, 1955. - 248 с.
114.ПетрухинИ.Л. Правосудие: время реформ. М.: Наука, 1991. - 207 с.
115.ПетрухинИ.Л. Реформа уголовного судопроизводства: проблемы и перспективы. // Законодательство. 2001. - №3. -С. 72-81.
116.ПетрухинИ.Л. Состязательность и правосудие // Государство и право. 1994. - №10. - С. 128-138.
117.ПиюкА. Позиция суда при состязательности сторон. // Законность. 1998. - №10. - С. 33-34.
118.ПолянскийH.H. Вопросы теории советского уголовного процесса. М.: Изд-во Московского ун-та, 1956. - 271 с.
119.ПолянскийH.H. К вопросу о юридической природеобвиненияперед судом // Известия вузов. Правоведение. -1960. № 1. - С. 105-115.
120.ПолянскийH.H. Уголовный процесс. Уголовный суд, его устройство и деятельность. М.: Тип. Т-ва И.Д.Сытина, 1911. - 203 с.
121.Правоохранительныеорганы Российской Федерации / Под ред. В.П.Божьева. М., 1996.
122. Проблемы судебного права / Под ред. В.М. Савицкого. -М.: Наука, 1983. 224 с.
123.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М.:Госюриздат, 1961. — 277с
124.РоговаО.И. Диспозитивность и уголовный процесс. -Томск: Изд-во томского ун-та, 1994. 16с.
125.РозинH.H. Уголовное судопроизводство. Пособие к лекциям. Третье пересмотренное издание. Петроград: Издание юридического книжного склада «Право», 1916. -597с.
126. Российское законодательство 10 -20 веков. Т. 8. Судебная реформа. М.: Юрид. лит., 1991. - 495с.
127.СвиридовМ.К. Некоторые аспекты состязательности российского уголовного судопроизводства // Актуальные проблемыправоведенияв современный период: Сб. статей.— Томск: Изд-во Томского ун-та, 1998. Часть 3. - С. 48-49.
128.СвиридовМ.К. Роль суда всобираниидоказательств в состязательном процессе // Проблемы развития и совершенствования российского законодательства: Сб. статей.- Томск: Изд-во Томского ун-та, 2000. Часть 3. - С. 53-59.
129.СвиридовM.K. Суд как субъект установления истины в российском уголовном процессе // Сибирские юридические записки: Ежегодник Ассоциации юридических вузов «Сибирь».- Красноярск: Изд-во Красноярского государственного ун-та, 2001. Вып. 1. - С. 136-142.
130.СвиридовМ.К. Состязательность и установление истины в уголовном судопроизводстве // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей / Под ред. Ю.К. Якимовича. Вып.10. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002.- С. 3-7.
131.СвиридовМ.К. Соотношение функций разрешения уголовных дел и судебного контроля в деятельности суда. // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей // Под ред. Ю.К. Якимовича. -Вып.7. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001. - С. 3-6.
132. Селиванов Н. Судебный осмотр вещественных доказательств при рассмотрении уголовных дел. // Советская юстиция. 1969. - №24. - С. 13-14.
133.СемухинаО.Б. Типология уголовного процесса и деятельность суда в рамкахобвинительногои состязательного типов уголовного процесса. Дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2002.
134.СемухинаО.Б. Типология современного уголовного процесса. // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей // Под ред. Ю.К. Якимовича. -Вып.10. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. - С.26 - 31.
135.СкитовичB.B. Судебная власть как системное образование. // Изв. вузов. Правоведение. 1997. - №1. -С.150.
136. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. -СПб.: Тип. Стасюлевича, 1913. 669 с.
137.СмирновA.B. Исторические формы уголовного процесса. СПб., 2002. - 97с.
138.СмирновA.B. Модели уголовного процесса. СПб.: Наука, Изд-во «Альфа», 2000. - 224 с.
139.СмирновВ.П. Проблемы состязательности в науке российского уголовногопроцессуальногоправа. // Государство и право. 2001. - №8. - С. 51-59.
140.СмирновВ.П. Противоборство сторон как сущность принципа состязательности уголовного судопроизводства // Государство и право. 1998. - №3. - С.58-63.
141.СолодиловА.В.Судебный контроль в системе уголовного процесса России. — Томск: Изд-во Томского ун-та систем управления и радиоэлектроники, 2000. 297 с.
142.СпасовичВ.Д. Сочинения.Т.3. Стать, диссертации, лекции юридического содержания. СПб.: Книжный магазин Бр. Рымовича, 1890. - 544с.
143. Старченко А. Философия права и принципы правосудия в США. М., 1969. - 119с.
144.СтецовскийЮ.И. Судебная власть. М.: Дело, 2000. -398с.
145.СтойкоН.Г., Семухина О.Б. Уголовный процесс в США: Учебное пособие. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та,2000.-315 с.
146.СтроговичM.С. Курс советского уголовного процесса. -М.: Изд-во Академии наукСССР, 1958. 702 с.
147.СтроговичМ.С. Избранные труды. Т.1. Проблемы общей теории права. М.: Наука, 1990. - 302с.
148.СтроговичМ.С. О состязательности ипроцессуальныхфункциях в советском уголовном судопроизводстве. // Известия ВУЗов. Правоведение. - 1962. - №2. - С. 106-115.
149.СтроговичМ.С. Природа советского уголовного процесса. Принцип состязательности. М.: Юридическое изд-во НКЮ СоюзаССР, 1939. - 150 с. .
150.СтроговичМ.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. Москва Ленинград, 1947. - 370с.
151.Судебныеуставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений на коих они основаны, изданные государственной канцелярией. 2-е доп. изд. Ч. 2. СПб, 1866.
152. Судебныеуставыимператора Александра II сзаконодательнымимотивами и разъяснениями. Десятое издание, переработанное, исправленное и дополненное по 1-ое января 1910 года A.C. Щегловитова (неофициальное издание). СПб., 1910. 467с.
153.ТальбергД.Г. Русское уголовное судопроизводство: Пособие к лекциям.— Типо-литография утв. Т-ва И.В. Кушнарева и К0 в Москве. Киевское отделение, 1891. Т.2. Вып. 1. - 218 с.
154.ТальбергД.Г. Русское уголовное судопроизводство. Киев, 1891. Т. 2. 214с.
155. Трунов И., Трунова Л. Суд не должен добывать доказательства. // Российская юстиция. 2001. - №9. - С. 5657
156.ТрусовА.И. Основы теории судебных доказательств. Москва, 1960. 120с.
157.ТыричевИ.В. Принципы советского уголовного процесса: Учеб. пособие. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1983. — 80 с.
158. Уайнреб Ллойд Л. Отказ вправосудии. Уголовный процесс США. М.: Юрид. лит., 1985. - 191 с.
159. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. М.: Ось-89, 1998.
160. Уголовно -процессуальныйкодекс Франции 1958 года (с изменениями и дополнениями на 1 января 1966 года). М., 1967.
161. Учебник по философии. / Под ред. В.Д. Губина. -Москва, 1996. С. 433.
162. Федеральные правила одоказательствахСША. http://www.ssu. samara.ru/~process/fre-r.htm
163.ФедоровН.В. О судебной реформе в России // Государство и право. 1992. - № 6. — С. 3-14.
164.ФельдштейнГ.С. Лекции по уголовному судопроизводству. -М.: Типо-лит. Рихтора. 1915. 432с.
165. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. Изд. 5-е.- М., 1986. 325с.
166.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. СПб.: Альфа, 1996. Т.1. 552с.
167.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. СПб.: Альфа, 1996. Т.2. - 605с.
168.ФоковА.П. правосудие во Франции. // Право и политика. 2001. - № 7. - С.37-43.
169. Хорхорин А. Активная роль суда в судебном следствии по уголовному делу // Социалистическая законность. 1952. -№4. -С. 58-65
170.ЦыпкинА.Л. Судебное разбирательство в советском уголовном процессе. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1962. 74 с.
171.ЧарыевМ.Р. Функции судебной власти. // Российский судья. 2002. - №3. - С.8.
172.ЧеджемовЗ.Т. Некоторые данные исследования отношения судей,прокуроров, адвокатов и граждан к судебно-правовой реформе. // Российский судья. 2002. - №2.- С. 12-14.
173.ЧеджемовТ.Б. Активность суда в исследовании доказательств. // Советское государство и право. 1967. -№8. - С. 86-90.
174.ЧеджемовТ.Б. Психологические особенности судебного следствия: Учеб. пособие. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1970. — 34 с.
175.ЧеджемовТ.Б. Судебное следствие. М.: Юрид. лит., 1979. - 91с.
176.ЧельцовМ.А. Система основных принципов советского уголовного процесса // Ученые запискиВИЮН.— М., 1947. -Вып. 6. С. 117-146.
177. Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб.: Альфа, Равена, 1995. - 846 с.
178.ЧерноголовкинН.В. Теория функции социалистического государства. М., 1970.
179.ЧернышевВ.А. Проблемы функций в российской науке уголовного процесса. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. -Ижевск, 1999. 23с.
180.ШарвенР. Юстиция во Франции. М., 1978. - 135с.
181.ШейферС. А. О понятии и целидоказыванияв уголовном процессе.// Государство и право. 1996. - №9. - С. 60-67.
182.ШейферС. А. Следственные действия. М.: Юрлитинформ, 2001.- 207с.
183.ШестаковаС.Д. Состязательность уголовного процесса. СПб.: Юрид. центр пресс., 2001. - 219с.
184.ШпилевВ.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. Минск: Изд-воГГУимени В.И. Ленина, 1974. - 144 с.
185.ШпилевВ.Н. Участники уголовного процесса. Минск: 1970. - 176 с.
186.ЭлькиндП.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. — Ленинград: Изд-воЛГУ, 1963. -170с.
187.ЭлькиндП.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1976. - 142с.
188.ЯкимовичЮ.К. Понятие правосудия и принципы его определения / Избранныестатьи(1985 — 1996 г.г.) Томск: Изд-во томского ун-та, 1997. - С. 25.
189.ЯкимовичЮ.К. О принципе состязательности в современном уголовном процессе России // Избранные статьи (1985 1996 г.г.). - Томск: Изд-во Томского ун-та, 1998. - С. 61-63.
190.ЯкубМ.Л. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. М.: Изд-во Московского ун-та, 1960. - 171 с.
191.ЯкубМ.Л. О понятии процессуальной функции в советском уголовном судопроизводстве // Известия вузов. Правоведение. 1973.- № 5. - С. 83-89.
192.ЯсельскаяВ.В. Состязательность в стадии собирания доказательств // Актуальные проблемы правоведения в современный период: Сб. статей. Томск: Изд-во Томскогоун-та, 1998. Ч. 3. - С. 62-64.
193.ЯсельскаяВ.В. Запрос адвокатом-защитником документов из различных организаций и объединений. //Правовые проблемы укрепления российской государственности: СБ.ст. / Под ред. Ю.К. Якимовича. Вып.7. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001. - С. 27-30
194.ЯсельскаяВ.В. Самостоятельная деятельность защитника пособираниюдоказательств // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей / Под ред. Ю.К. Якимовича. Вып.10. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002.- С.53-56