Сарыгина Элина Сергеевна. Судебная финансово-экономическая экспертиза: теоретические и организационно-методические аспекты

Короткий опис

Сарыгина Элина Сергеевна. Судебная финансово-экономическая экспертиза: теоретические и организационно-методические аспекты: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.12 / Сарыгина Элина Сергеевна;[Место защиты: ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)»], 2018

Содержание к диссертации

Введение
Глава 1Теоретические аспекты судебной финансово-экономической экспертизы19
1.1. Генезис судебной финансово-экономической экспертизы 19
1.2. Предмет, объекты и задачи судебной финансово-экономической экспертизы 42
1.3. Судебный эксперт судебной финансово-экономической экспертизы и его профессиональная компетенция 63
Глава 2.Правовые и организационно-методические аспекты судебной финансово-экономической экспертизы75
2.1. Особенности назначения судебной финансово-экономической экспертизы 75
2.2. Методическое обеспечение судебной финансово-экономической экспертизы 93
2.3 Оценка заключения судебной финансово-экономической экспертизы следователем и судом 111
Заключение 127
Список сокращений и условных обозначений 141
Список литературы 142
Список иллюстративного материала 171
Приложения 172
Приложение № 1 Статистические данные выявленных преступлений экономической направленности за период с 2010 г. по 2016 г. 172
Приложение № 2 Историческая справка 173
Приложение № 3 Воззрения о родах системы судебных экономических экспертиз 175
Приложение № 4 Основные определения предмета СФЭЭ 177
Приложение № 5 Виды документации предприятия (организации) материальные объекты, характеризующие его финансы и их обращение 178
Приложение № 6 «Встречная документация» проверяемого предприятия в качестве свободных образцов для сравнительного исследования 179
Приложение № 7 Классификация объектов СФЭЭ («экспертиза содержания экономических операций») по Л. П. Климович 180
Приложение № 8 Классификация экономической информации по А. Д. Шеремету 181
Приложение № 9 Классификация видов СФЭЭ по СЭУ Минюста России: научный подход 182
Приложение № 10 Общий объект рода СФЭЭ и его виды 183
Приложение № 11 Специальные знания эксперта-экономиста СФЭЭ 184
Приложение № 12 Вариативность дополнительного обучения в области СФЭЭ на основе базового уровня образования эксперта 185
Приложение № 13 Программа по курсу «Судебная финансово-экономическая экспертиза» 186
Приложение № 14 Особенности формулирования вопросов при организации назначения СФЭЭ: методические рекомендации правоприменителю 190
Приложение № 15 Алгоритм назначения СФЭЭ: общий подход 191
Приложение № 16 Технологический алгоритм производства СФЭЭ 192
16.1 Подготовительная стадия экспертного исследования 192
16.2 Раздельная стадия экспертного исследования 193
16.3 Стадия моделирования процессов формирования, движение и изменений экономического продукта (операций) 194
16.4 Стадия сравнительного исследования и стадия формулирования выводов 195
Приложение № 17 Примерный перечень вопросов специалисту как процессуальной фигуры при оказании методической помощи в проверке заключения эксперта СФЭЭ 196
Приложение № 18 Типичные задачи специалиста как процессуальной фигуры при оказании методической помощи в проверке заключения эксперта СФЭЭ 197
Приложение № 19 Результаты интервьюирования, анкетирования и опросов практических работников, чья деятельность связана с организацией назначения, производства и определения доказательственного значения СФЭЭ 198
19.1 Суды, следователи, дознаватели и их руководители 198
19.2 Адвокаты по экономическим преступлениям и юристы претензионных отделов крупных российских компаний по досудебным спорам в сфере экономической деятельности 200
19.3 Судебные эксперты-экономисты 201
19.4 Судебные эксперты иных родов (видов) 205

Генезис судебной финансово-экономической экспертизы
Судебный эксперт судебной финансово-экономической экспертизы и его профессиональная компетенция
Особенности назначения судебной финансово-экономической экспертизы
Оценка заключения судебной финансово-экономической экспертизы следователем и судом

Введение к работе

Актуальность темы исследования.Конституцией Российской Федерации (статья 8) гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств; поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности; признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Вместе с тем выбранный политический курс России требует совершенствования правового регулирования общественных отношений в области экономики и экономической деятельности при конструктивном и целенаправленном подходе, с соблюдением принципов демократического общества. Разработка и реформирование такого механизма будут способствовать поддержанию и развитию экономического потенциала страны, а имеющиеся неурегулированные пробелы могут дестабилизировать хозяйственные системы и их экономические субъекты, что будет негативно влиять на экономику страны.
Ряд отраслей экономики в той или иной степени подвергаются криминализации, деструктивное действие которой усиливается ее приспособляемостью, чутким реагированием на правовые, социально-экономические преобразования, предприимчивым использованием недостатков, упущений, слабых сторон существующего правового регулирования и практики.
Для преступных сообществ притягательны процессы финансирования экономических субъектов, и особо привлекательной является среда формирования финансов, что обусловлено их сущностью и природой. Нередко совершение противоправных деяний и действий сопровождается использованием различных приемов фабрикования подложных результатов хозяйственной деятельности. Расследование преступлений вызывает резкое и усиленное противодействие правоохранительным органам, увеличение доли заранее спланированных и тщательно замаскированных преступлений, повышение уровня подготовленности организованных преступных сообществ.
4 При рассмотрении уголовных и гражданских дел, связанных с защитой
экономической свободы, обращением финансов, существенную роль играют
специальные знания, основной процессуальной формой использования которых
является судебная экспертиза.
Тем не менее, до настоящего времени не обобщена практика расследования и рассмотрения уголовных, гражданских и административных дел, связанных с защитой экономической свободы, обращением финансов и их фондов, обоснованностью финансирования либо сопряженных с возникающим имущественным интересом, по которым назначаются судебные экспертизы.
Экономическим экспертизам посвящена обширная литература, в том числе по судебной финансово-экономической экспертизе (СФЭЭ), но она сводится к рассмотрению и выявлению частных проблем использования специальных экономических знаний. Насущным вопросом остается разработка теоретических основ проведения такого рода экономических экспертиз, так как отсутствуют современные монографические исследования, научно-методические рекомендации по их организации и производству с учетом особенностей комиссионных и комплексных экспертиз.
Существующие ведомственные подходы к классификации судебных экономических экспертиз не дают целостного представления о судебной финансово-экономической экспертизе как самостоятельном роде экспертиз, на что неоднократно указывали многие ученые (М. М. Виноградова, В. М. Волга, Л. К. Климович, А. А. Савицкий, Г. А. Матусовский, С. П. Фортинский, Л. Г. Шапиро, др.).
Судебной финансово-экономической экспертизе присущи свои особенности (предмет, объекты, задачи), с которыми и связаны определенные трудности у правомочных на ее назначение лиц (назначение и подготовка материалов на экспертизу). 89% проинтервьюированных нами правоприменителей (суды, следователи, дознаватели) отметили, что результаты проведенных исследований являлись одним из основных факторов, способствовавших раскрытию и расследованию экономических преступлений судебном рассмотрении уголовных и гражданских дел.
5 Вместе с тем 95% респондентов выразили неудовлетворенность:
трудностями, связанными с постановкой вопросов при назначении СФЭЭ и определением доказательственного значения ее результатов;
отсутствием единого научно-методического подхода к СФЭЭ в судебно-экспертных учреждениях (далее СЭУ) различных ведомств, а также негосударственных СЭУ;
длительностью проведения такого рода экспертиз;
низким качеством проведения этих экспертиз в негосударственных СЭУ. Таким образом, в настоящее время насущной необходимостью является
разработка теоретических, организационных и методических аспектов
судебной финансово-экономической экспертизы на основе общей теории
судебной экспертологии, что обусловливает актуальность темы данного
диссертационного исследования и ее направленность.
Степень разработанности проблемы.Отдельные вопросы по судебной финансово-экономической экспертизе рассматривались в диссертационных исследованиях таких ученых, как Ю. К. Гаджиев, М. М. Виноградова, Л. П. Климович, А. А. Матвеев, Л. Л. Михайлова, Е. Н. Петухов,
Е. П. Пустовалова, М. В. Чадин, Л. Г. Шапиро, Н. В. Шувалов и др.
Несмотря на бесспорную теоретическую и практическую значимость указанных выше и ряда других научных работ, следует констатировать, что до настоящего времени не предпринимались комплексные исследования, направленные на рассмотрение теоретических положений судебной финансово-экономической экспертизы, ее места в системе судебных экономических экспертиз, экспертной технологии ее производства.
Предметом исследованияявляются закономерности формирования и функционирования системы специальных знаний, синтез которых составляет правовую, теоретическую и методическую основу судебной финансово-экономической экспертизы, закономерности формирования и видоизменения компетенций судебного эксперта финансово-экономической экспертизы.
Объектом исследованияявляются экспертная, следственная и судебная практика по назначению, производству, оценке и использованию в доказывании судебных финансово-экономических экспертиз.
6Цель исследованиязаключается в разработке теоретических,
организационных и методических аспектов судебной финансово-экономической экспертизы.
Достижение поставленной цели исследования предполагало решение следующихзадач:
исследование генезиса СФЭЭ;
определение основных категорий СФЭЭ: предмета, объектов, задач и пр.;
определение компетенции эксперта СФЭЭ, разработка путей обеспечения современного уровня его подготовки и повышения квалификации;
обобщение проблем, связанных с назначением СФЭЭ и разработка рекомендаций по их решению;
систематизация и совершенствование методического обеспечения СФЭЭ;
разработка технологии по подготовке заключения СФЭЭ и дополнительных материалов к нему;
разработка рекомендаций для правоприменителей по оценке заключения эксперта СФЭЭ с точки зрения соблюдения процессуального законодательства,
методологии и экспертной технологии.
Основу методологии и методов исследования работы составил
диалектический подход, включающий категории и законы диалектической и формальной логики, позволяющий проанализировать формирование и функционирование системы специальных знаний, синтез которых составляет правовую, теоретическую и методическую основу судебной финансово-экономической экспертизы.
Также в процессе исследования были использованы общенаучные методы: наблюдение, сравнение, описание, формализация и другие. Кроме того, в диссертации использованы частнонаучные методы: исторический, логический, сравнительно-аналитический, системно-структурный и системный подходы.
Теоретическую основу исследованиясоставили труды ученых - специализирующихся в областях криминалистики и судебной экспертологии: Т.В. Аверьяновой, Р. С. Белкина, А.И. Винберга, Е.И. Галяшиной, A.M. Зинина, ЮГ. Корухова, А.В. Кудрявцевой, Н.П. Майлис, Ю.К. Орлова,
7 Е.Р. Россинской, С.А. Смирновой, И. Л. Петрухина, А.Р. Шляхова, и многих
других.
В процессе исследования потребовалось обратиться к специальной литературе теоретического и методического характера по проблемам использования специальных знаний в области экономики и финансов таких видных ученых, как Л. Н. Агаева, Н. К. Болдова, А.Ф. Волынский, В. В. Голикова, С. П. Голубятников, И. Н. Каревская, Ж. А. Кеворкова, Л. П. Климович, Н. В. Лысенко, Л. Л. Михайлова, М. Г. Нерсесян,
В. К. Степутенкова, М. В. Чадин, и другие.
Нормативную основу исследованиясоставили Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Кодекс административного судопроизводства РФ, Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федеральный закон от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».
Кроме того, использована нормативная база, затрагивающая особенности производства судебных финансово-экономических исследований и экспертиз: постановления Пленумов ВС и ВАС РФ, ведомственные нормативные акты.
Эмпирической базой исследованияявлялись:
материалы экспертной практики, находившиеся в архивах государственных и негосударственных СЭУ г. Москвы, изучение которых произведено сплошным методом за разные периоды времени. В частности, проанализированы:
-3 024 заключения экспертов, начиная с 1992 г. по 2017 г., в которых
использовались специальные экономические знания, в том числе в
области финансов, хозяйственно-экономического анализа, финансовой
математики;-105 заключений специалистов и 78 рецензий на заключения экспертов,
касающихся исследований методической обоснованности и
процессуального соответствия ранее данных заключений экспертов по