СИСТЕМА И МЕХАНИЗМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ЗНАЧИМОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ СТРАНЫ

Короткий опис

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ
ДОНЕЦКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ

На правах рукописи

ДЕЙЧ Владимир Борисович

УДК 35.075.5

СИСТЕМА И МЕХАНИЗМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ЗНАЧИМОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ СТРАНЫ

Специальность: 25.00.02 Механизмы государственного управления

Диссертация
на соискание научной степени кандидата
наук по государственному управлению

Научный руководитель
ПАБАТ Михаил Григорьевич
кандидат экономических наук, доцент

ДОНЕЦК 2007

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

4

Раздел 1. Теоретические основы социально-экономической интеграции страны ......

11

1.1. Социально-экономическая дифференциация украинского государства: постановка проблемы в терминах теории систем .

11

1.2. Подход к определению уровня сложности системы государственного управления ...

26

1.3. Государственные механизмы социально-экономической интеграции страны .....................

42

Выводы по разделу 1 ...

59

Раздел 2. Совершенствование системы государственного управления в Украине

62

2.1. Анализ состояния внешней и внутренней среды и выбор модели государственного управления для Украины ..

62

2.2. Варианты формирования адекватного уровня сложности системы государственного управления в Украине .

84

2.3. Рекомендации по увеличению уровня сложности системы государственного управления в Украине .

96

Выводы по разделу 2 ...

109

Раздел 3. Государственный механизм увеличения связности украинского общества .

112

3.1 Методологический аспект механизма увеличения связности общества ..............

112

3.2 Взаимосвязанные стратегии социально-экономического развития регионов как механизм увеличения связности между частями общества ...

139

Выводы по разделу 3 ..

149

Заключение ..

153

Список использованной литературы .

158

Приложение А. Определение системных свойств регионов Украины ..

169

Приложение Б. Справка о внедрении результатов исследования ..

173

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Украина, являясь относительно молодым государством, находится в поиске оптимального типа государственного устройства, адекватного требованиям общественного развития и состоянию внешней среды. Выбор наиболее подходящей модели государственного управления по характеристикам и уровню сложности целесообразно реализовать на основе многоаспектного анализа, включающего методологию теории систем, теории менеджмента, принципов государственного управления и правовых ограничений.
Актуальность данной задачи отражается в непрекращающихся попытках формализации способа распределения полномочий между различными ветвями власти в Украине, а также между организационными уровнями системы государственного управления. До сих пор основным критерием распределения сфер ответственности, обязанностей и полномочий являлся субъективный фактор, определяющий желаемый уровень властных полномочий у того или иного лица и возможности его достижения. В то же время, объективные критерии учитывались в последнюю очередь, о чем свидетельствует длительное отсутствие в Украине законодательства, регулирующего деятельность Президента Украины, Кабинета Министров Украины, оппозиции.
Кроме того, формирование эффективной системы государственного управления реализуется на фоне высокого уровня территориальной неоднородности Украины, что выражается в «совокупности внутренних социально-экономических, культурно-ментальных и внешних геополитических факторов» [96, 111].
Исходя из этого, в настоящий момент актуальной проблемой, требующей решения в Украине, являются социально-экономические диспропорции общественного развития, которые могут быть устранены государством с учетом системных принципов интеграции дифференцированных социально-экономических образований. Подобного рода обеспечение социально-экономической интеграции общества требует становления действенных механизмов государственного управления, формирование которых является актуальным в Украине с учетом высокого уровня дифференциации и динамичности внутренней среды общества.
Решение поставленной задачи требует применения результатов исследований, проведенных зарубежными и украинскими учеными в различных областях, а именно: анализ взаимодействия части и целого, изучение закономерностей становления новой целостности, представленных в работах А.П.Шептулина, И.С.Добронравовой, Дж. Касти, Л.Берталанфи, а также частный случай данной проблемы взаимодействие государства и регионов, рассмотренные в работах Б.Адамова, Г.Губерной, В.Дорофиенко, О.Лановенко, В.Лескина, А.Павлюка, А.Поважного, С.Поважного, Р.Туровского, А.Швецова.
Разработку системы и механизмов государственного управления, адекватных состоянию общества и внешней среды, невозможно реализовать без учета результатов исследований систем управления и их определяющих свойств А.Богданова, Н.Винера, К.Шеннона, Р.Эшби, а также принципов формирования организационных структур, отраженных в теории организаций Г.Минцберга и типологии организаций Р.Акоффа.
В Украине проблема социально-экономической дезинтеграции общества детально рассмотрена и проанализирована специалистами Национального института стратегических исследований на основе анализа данных социальной и экономической статистики, В.Дергачевым с учетом принципов геополитики, А.Куликом с применением статистического инструментария, а также отражена в концепциях и программах регионального развития на различных уровнях государственного управления. Однако, остается нерешенным вопрос интеграции методов системного подхода, теории менеджмента и теории государственного управления в процессе определения базовых характеристик системы государственного управления в Украине, способных обеспечить целостность украинского общества в условиях значимой социально-экономической дифференциации его частей.
Таким образом, необходимость поиска системы и механизмов государственного управления для Украины на настоящем этапе развития определила выбор темы данного диссертационного исследования.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Диссертационная работа подготовлена в соответствии с планом научно-исследовательской работы Донецкого государственного университета управления Министерства образования и науки Украины в рамках темы: «Финансовый механизм государственного управления экономикой Украины» (2006 г., номер государственной регистрации 0104U008798), подтемы 02 «Государственное управление национальной экономикой в условиях интеграции и глобализации». В рамках данной темы было разработаны теоретические и методические положения комплексного подхода к решению задачи формирования механизмов государственного управления в Украине.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является усовершенствование системы и формирование механизмов государственного управления в условиях значимой социально-экономической дифференциации страны.
Для достижения поставленной цели в работе решенный такой комплекс задач:
проведен анализ теоретических основ социально-экономической интеграции страны и выявлены основные закономерности интеграции частей в целое с применением теоретических положений общей теории систем, диалектики и синергетики;
проанализировано текущее состояние украинского общества как целого, в результате чего это состояние классифицировано как «целостность в процессе становления»;
выявлены закономерности формирования структурной и динамической сложности системы государственного управления;
сформулирован алгоритм интеграции частей в целое, положенный в основу государственного механизма увеличения связности украинского общества;
усовершенствована система государственного управления в Украине, а именно: в терминах теории организаций Г.Минцберга проанализированы основные характеристики системы государственного управления в Украине, рассмотрены варианты ее реформирования, предложен оптимальный вариант с точки зрения системного подхода, который учитывает необходимый уровень структурной и динамической сложности системы государственного управления;
сформулирован комплекс государственных механизмов социально-экономической интеграции страны с учетом принципов интеграции систем, которые базируются на тектологии А.А.Богданова;
подробно разработан государственный механизм увеличения связности украинского общества, представленный в методологическом и организационном аспектах;
сформирована методика анализа связности регионов на базе системных и эволюционных закономерностей развития, которая предусматривает необходимость взаимодействия регионов с учетом взаимообмена информацией, энергией и веществом.
Объект исследования - процессы государственного управления.
Предмет исследования - система и механизмы государственного управления в условиях значимой социально-экономической дифференциации страны.
Методы исследования. В диссертации использованы общенаучные и специальные методы, которые позволили усовершенствовать систему и сформировать механизмы государственного управления в условиях социально-экономической дифференциации регионов Украины.
В работе использованы методы: системного анализа - для определения уровней структурной и динамической сложности системы государственного управления в Украине, адекватных состоянию внешней и внутренней среды государства; организационного моделирования - для моделирования в терминах теории организации Г.Минцберга вариантов усовершенствование системы государственного управления в Украине; сравнительного анализа форм усложнения системы государственного управления в Украине, а также проектов формирования двухпалатного Парламента; анализа и синтеза - для разработки механизма увеличение связности украинского общества.
Информационной базой исследования являются отечественные и зарубежные публикации, отраженные в них результаты теоретических и методологических разработок; данные социологических опросов и исследований украинских и зарубежных институтов; законодательная база, которая регулирует формирование региональной политики государства и процесс стратегического целеполагания регионального развития; результаты исследований, проведенных непосредственно автором.
Научная новизна полученных результатов. Основной научный результат диссертационного исследования состоит в усовершенствовании системы государственного управления и формировании механизмов государственного управления в условиях значимой социально-экономической дифференциации страны.
Данный результат раскрывается в следующих положениях:
впервые:
предложено внедрение комплекса государственных механизмов социально-экономической интеграции страны и подробно разработан государственный механизм увеличения связности украинского общества, методологический аспект которого основан на применении алгоритма интеграции частей в целое, а организационный аспект предусматривает дедуктивный подход к процессу стратегического целеполагания регионального развития;
обоснован методический подход к анализу связности регионов, основанный на системных и эволюционных закономерностях, которые предусматривают региональный взаимообмен информацией - энергией - веществом и обеспечивает функционирование государственного механизма увеличения связности украинского общества;
в терминологии теории организаций Г.Минцберга проведена интерпретация процесса формирования системы государственного управления, а именно: в терминах конфигураций организационных структур Г.Минцберга представлена структура государственного управления на высшем уровне детализации, что позволило повысить качество процесса создания и модификации системы государственного управления в целом, и в Украине, в частности;
усовершенствованы:
система государственного управления в Украине в части потенциальных вариантов ее развития, представлен оптимальный вариант с точки зрения системного подхода, в котором структурная и динамическая сложность подсистемы управления в наибольшей степени отвечает сложности управляемого объекта;
принципы интеграции страны с высоким уровнем социально-экономической дифференциации, которые включают принцип взаимодействия, принцип объединения общего и частного, принцип добровольного единства;
получили дальнейшее развитие:
методы обеспечения сложности системы государственного управления, адекватной состоянию объекта управления и требованиям внешней среды;
методы анализа связности частей в системе (в частности, регионов в стране), которые учитывают необходимость наличия в них функций креативности, коммуникативности, адаптивности, консервативности и поглощения.
Практическое значение полученных результатов. Практическое значение результатов исследования составляет механизм увеличения связности украинского общества, основанный на выполнении алгоритма интеграции частей в целое.
Теоретические и методические положения диссертационного исследования были внедрены на базе Донецкого областного совета народных депутатов в рамках комиссии по вопросам административно-территориального устройства и современных моделей регионального развития (справка о внедрении № 805-4 от 28.12.2006 г.). Признано, что важную практическую ценность имеет классификация регионов по выполняемым функциям как частей в целом и рекомендации относительно увеличения уровня межрегионального сотрудничества в Украине. Учтены рекомендации по формированию стратегии социально-экономического развития региона, не нарушающей принцип целостности украинского общества.
Личный вклад соискателя. Диссертация является завершенным исследованием. В ней автору принадлежат выводы анализа теоретических основ социально- экономической интеграции общества, разработка механизма увеличения связности украинского общества, рекомендации по усовершенствованию системы государственного управления в Украине с точки зрения системного подхода.
Апробация результатов диссертации. Основные теоретические, методологические и практические результаты проведенных исследований, а также концептуальные положения и общие выводы были представлены в виде докладов на ежегодной конференции профессорско-преподавательского состава по итогам научно-исследовательской работы Донецкого государственного университета управления (г. Донецк, 2005 г.), а также на Международной научно-практической конференции «Стратегические вопросы современной науки - 2007» (г. Днепропетровск, 2007 г.).

Публикации. По теме диссертационного исследования автором опубликовано 6 работ, из них: 5 статей в сборниках научных публикаций, а также 1 статья в сборнике материалов конференций. Общий объем публикаций составляет 2,48 п.л., из них 2,0 п.л. принадлежат лично автору.

Список літератури

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основной научный результат диссертационного исследования состоит в усовершенствовании системы государственного управления и формировании механизмов государственного управления в условиях значимой социально-экономической дифференциации страны.
Общие выводы и результаты исследования сводятся к следующему:
1. В процессе анализа теоретических основ социально-экономической интеграции общества, определено, что социально-экономическая дезинтеграция это процесс, который характеризует изменение внутренней целостности общества. Основной причиной процесса дезинтеграции является объективная дифференциация страны, в данном случае Украины, в экономическом и социальном измерениях.
2. Состояние украинского государства как целого классифицировано как «целостность в процессе становления», что требует от государства как управляющей подсистемы формирования адекватных механизмов интеграции общества. Несоответствие формы и содержания, отражающих региональную целостность украинского государства, целесообразно устранить с помощью развития содержания в направлении интеграции частей в целое, и увеличения уровня сложности системы государственного управления на уровне центральных органов власти.
3. Система государственного управления, по уровню структурной и динамической сложности, должна отвечать принципу необходимого разнообразия Эшби, применимого как для объекта управления общества, так и для внешней среды:
сложность внешней среды определяет структурную сложность системы государственного управления, а динамичность динамическую сложность;
уровень разнообразия (разнородности) общества определяет структурную сложность системы управления, а уровень развития членов общества динамическую сложность.
4. В общем виде, алгоритм интеграции частей потенциальной системы включает 4 основных уровня:
Первый уровень информационный, на котором система управления производит сбор информации о состоянии потенциальных частей системы;
Второй уровень формирование связности частей системы в результате их взаимодействия;
Третий уровень интеграция частей в целое (формирование вторичных регуляций), система управления задает единую цель развития системы, приемлемую для всех частей, и формирует иерархию системы на основе вертикали власти;
Четвертый уровень оптимизация взаимодействия частей целого, основанная на действии принципа обратной связи.
Принципы интеграции частей системы с высоким уровнем социально-экономической дифференциации включают: принцип взаимодействия, принцип сочетания общего и частного, принцип добровольного единства.
5. Анализ состояния внешней и внутренней среды Украины позволил определить, что внешняя среда для Украины является сложной, а внутренняя разнородной. В то же время, динамика развития внутренней и внешней сред находятся на среднем уровне. Таким образом, адекватные характеристики системы государственного управления в Украине состоят в необходимости формирования децентрализованной структуры, тип которой не будет представлять собой крайние случаи бюрократической и органической структур. Иными словами, органы государственного управления должны обладать высокой структурной сложностью и средней динамической сложностью. Кроме того, внутренняя среда украинского государства как системы в большей степени определяет необходимость децентрализации управления, чем внешняя среда.
6. Теория организаций Г.Минцберга включает в себя инструментарий, который позволяет проанализировать организационную структуру государственного управления на новом качественном уровне и сделать выводы относительно ее адекватности ряду определяющих факторов. Применительно к процессам государственного управления, в терминах теории организаций Г.Минцберга:
под стратегическим апексом понимаются центральные органы государственной власти, обладающие линейными полномочиями, к ним в Украине относятся как Президент страны, так и Кабинет Министров Украины;
срединную линию формируют органы регионального управления, находящиеся в системе линейного подчинения;
операционное ядро составляют органы местного самоуправления;
техноструктура представляется органами государственного управления, регламентирующими деятельность вертикали государственной власти (к техноструктуре, таким образом, относится законодательный орган страны Верховная Рада Украины);
вспомогательные подразделения, наделенные экспертными полномочиями, представляются различными коллективными совещательными органами, формирующимися, как правило, при Президенте Украины и при Кабинете Министров Украины.
На основе определенных положений теории организаций Г.Минцберга и с учетом проведенного анализа текущего состояния внутренней и внешней среды Украины, предложен вариант формирования гибридной структуры государственного управления, сочетающей характеристики имеющейся в настоящий момент механистической бюрократии с административной адхократией, которая может обеспечить необходимый потенциал инновационного развития. В качестве подобного варианта предлагается формирование двухпалатного парламента при унитарном государственном устройстве, что обеспечивает функцию интеграции дифференцированных регионов Украины, не нарушая их социо-культурные и экономические особенности.
7. Увеличение связности общества предполагает реализацию алгоритма формирования целостной системы, включающего 4 уровня: информационный, свободное взаимодействие, координируемое взаимодействие, оптимизация взаимодействия частей в рамках целого. Основной функцией государственного механизма увеличения связности общества является обеспечение функционирования третьего уровня данного алгоритма целенаправленного координируемого взаимодействия. При этом, первый и второй уровни учитываются в процессе выполнения предварительного анализа состояния системы, а четвертый уровень необходим на этапе поддержки функционирования целостного объекта
Анализ, прогноз и коррекция связности регионов на основе системных и эволюционных закономерностей является методологической основой предлагаемого механизма увеличения связности украинского общества. Анализ связности регионов Украины, проведенный по сформированной методике, показал, что:
в Украине количественно преобладают регионы с функцией поглощения (11 таких регионов производят 19,1% валовой добавленной стоимости и имеют 29% населения Украины);
в экономике Украины наиболее результативно функционируют креативные и консервативные регионы (первые производят 23,9% ВДС, вторые 29,4% ВДС);
недостаточно представлена в региональном измерении функция коммуникации, что является основным фактором, нарушающим становление общества как целого.
8. Анализ процесса стратегического целеполагания характера регионального развития в Украине показал, что данный процесс останавливается на втором уровне обеспечения интеграции частей в целое (динамическое взаимодействие). Данный подход характерен для федеративных государств и потому увеличивает разрыв между формальным унитарным статусом Украины и реально действующими механизмами государственного управления. Исходя из этого, предложен организационный аспект механизма увеличения связности общества, состоящий в применении дедуктивного подхода для реализации функции стратегического целеполагания в региональном разрезе. Это означает:
для государства в целом формирование в рамках стратегии социально-экономического развития: целей и задач, направленных на обеспечение процессов существования и развития каждого гражданина Украины; интегрирующих параметров государства, учитывающих развитие информационных и экономических коммуникаций; приоритетов развития экономики, которые должны составить основу целостной национальной экономической системы;
для регионов: формирование региональных стратегий развития в контексте общегосударственных целей становления Украины как целого; учет в стратегиях регионального развития двух основных составляющих: общегосударственной (отражающей степень участия региона в национальных проектах) и внутрирегиональной; обязательное включение в стратегии регионального развития раздела «межрегиональное сотрудничество», включающего мероприятия по обеспечению социально-экономической связности различных регионов Украины.
В целом, результаты исследования позволяют увеличить уровень сложности системы государственного управления Украины и уровень связности украинского общества в региональном измерении, что обеспечит эффективность процессов государственного управления за счет адекватности управленческой структуры сущности управляемого объекта, а также снизит риск дезинтеграционных тенденций без нарушения принципов демократического управления.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Азовцева И.К. Адаптивный механизм как основополагающий элемент концепции управления экономико-социальными системами. Административно-управленческий портал: http://www.aup.ru/articles.
2. Акофф Р. Акофф о менеджменте / Пер. с англ. под ред. Л.А.Волковой. СПб.: Питер, 2002. 448 с.
3. Андресюк Б., Кравчук Л. Нужен ли Украине двухпалатный парламент // Зеркало недели. - №51(272). 1999. - http://www.zerkalo-nedeli.com.
4. Анфилатов В.С. и др. Системный анализ в управлении. М.: Финансы и статистика, 2002. 368 с.
5. БакуменкоВ. Методологічний аналіз проблем діяльності через системний взаємозв’язок теорії і практики // Вісник. УАДУ. 1999. №2. С.256268.
6. Барулин В.С. Социальная философия. М.: ФАИР-Пресс, 2000. 560 с.
7. Безсмертний Р. Основні засади адміністративно-територіальної реформи в Україні // Аналітичний ресурс місцевого і регіонального розвитку. - http://www.municipal.gov.ua.
8. Белопольский Н.Г. Энвироника наука о развитии и совершенствовании общества и мира. Донецк-Мариуполь: ИЭП НАН Украины, 1997. 331 с.
9. БерталанфиЛ. Общая теория систем критический обзор //Системные исследования: Ежегодник. М.: Наука, 1969. С.23-95.
10. БлаубергИ.В. Целостность и системность // Системные исследования: Ежегодник. М.: Наука, 1977. С. 58128.
11. Богданов А.А. Тектология (всеобщая организационная наука). В 2-х кн. Кн.1. М.: Экономика, 1989. 304 с.
12. Боденхеймер Дж. Федерализм и демократия. - http://www.infousa.ru/government/dmpaper4.htm.
13. Боканов А.А. Информационный аспект современной экономики: начало теоретического анализа. Волгоград, 2000. 145 с.
14. БоулдингК. Общая теория систем скелет науки /Системные исследования: Ежегодник. М.: Наука, 1969. С. 106124.
15. Булаков О.Н. Теория и практика государственного управления. О бикамеральной системе парламентов // Правоведение. - №4. 2003. С. 15-18.
16. БусленкоН.П. Моделирование сложных систем. М.: Наука, 1978. 400 с.
17. Бюль В.Л. Изменение культуры: к динамической социологии культуры // Общественные науки за рубежом. 1989. - №3. С.141-145.
18. В Украине за последние два года резко ухудшилось отношение к НАТО // Информационный портал ProUA.com. 05.06.2006 - http://www.proua.com.
19. ВагинВ.Н. Дедукция и обобщение в системах принятия решений. М.: Наука, 1988. 384 с.
20. ВалуевС.А. Системный анализ в экономике и организации производства / Под ред. С.А.Валуева и В.Н.Волковой. Л.: Политехника, 1991. 398 с.
21. Власюк Я., Яценко Л. Региональное неравенство уровня жизни населения Украины в 2004 году // Теория и практика управления. - №5. 2005. С.17.
22. Внешняя политика Украины // Информационное агентство. 09.12.2005. - http://www.regnum.ru.
23. ВолковаВ.Н. Основы теории систем и системного анализа / В.Н.Волкова, А.А.Денисов. СПб.: Образование и культура, 1997. 510 с.
24. ВороновА.А. Устойчивость, управляемость, наблюдаемость. М.: Наука, 1979. 315 с.
25. Гибсон Дж. Л., Иванцевич Д.М., Доннелли Д.Х. Организации: поведение, структура, процессы: Пер. с англ. 8-е изд. М.: ИНФРА-М, 2000. 662 с.
26. Голицын Г.А., Петров В.М., Информация поведение творчество. М.: Наука, 1991. 320 с.
27. ГолубковЕ.П. Использование системного анализа в принятии плановых решении М.: Экономика, 1982. 160 с.
28. Государственное регулирование экономики / Т.Г.Морозова, Ю.М.Дурдыев, В.Ф.Тиходов и др.; под ред. проф. Т.Г.Морозовой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 255 с.
29. ГриньА.В. Системные принципы организации объективной реальності. - http://piramyd.express.ru/disput/grin/system.htm.
30. ГубановВ.А. Введение в системный анализ: Учеб. пособие / В.А.Губанов, В.В.Захаров, А.Н.Коваленко; Под ред. Л.А.Петросяна. Л.: ЛГУ, 1988. 232 с.
31. Дейч В.Б. Региональная целостность украинского государства на современном этапе развития // Менеджер. 2005. - № 4 (34). С. 17-23.
32. Дейч В.Б. Визначення рівня складності системи державного управління // Зб. Наук. праць Актуальні проблеми державного управління”. Редкол.: С.М. Серьогін (голов. ред.) та ін. - Д.: ДРІДУ НАДУ, 2006. Вип. №4 (26). - С. 155-162.
33. Дейч В.Б. Державні механізми соціально-економічної інтеграції суспільства // Науково-виробничий журнал Держава та регіони” Гуманітарного університету ЗІДМУ”. серія Державне управління” №4, 2006. С. 50-57.
34. Дейч В.Б. Організація системи державного управління в термінології Г.Мінцберга // Зб. Наук. праць Актуальні проблеми державного управління”. Х.: Вид-во ХарРІ НАДУ Магістр”, 2006. - №3 (30). - С. 158-166.
35. Дергачев В.А. Геополитика. К.: ВИРА-Р, 2000. 448 с.
36. Державне управління: Навч. посіб./ А.Ф.Мельник, О.Ю.Оболенський, А.Ю.Васіна, Л.Ю.Гордієнко: За ред. А.Ф.Мельник. К.: Знання, 2004. 342 с.
37. Державне управління в Україні: реалії та перспективи: Зб.наук.пр. / За заг.ред. В.І.Лугового, В.М.Князева. К.: Вид-во НАДУ, 2005. 432с.
38. Державне управління: Словник-довідник / Уклад.: В.Д.Бакуменко и др.; Заг. ред. В.М.Князєва, В.Д.Бакуменко. К.: Вид-во УАДУ, 2002. 228с.
39. Диалектика категорий, выражающих связи бытия: содержание и форма; целое и часть; элемент, структура, система. - http://sireo.narod.ru/Philosophy.htm..
40. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. Социальная структура и стратификация. М.: ИНФРА-М, 2000. 536 с.
41. Добронравова И.С. Синергетика: становление нелинейного мышления. К.: Лыбидь, 1990. 152 с.
42. Довгострокова стратегія розвитку України та пріоритети діяльності Уряду на 2006-2007 роки. // Урядовий портал. - http://www.kmu.gov.ua..
43. Долішній М., Злупко С. Львівська наукова школа економічної регіоналістики, її генеза, здобутки, проблеми і перспективи // Регіональна економіка. — 1998. — № 2. — С. 28-39.
44. ДрукерП.Ф. Задачи менеджмента в ХХІ веке: Учеб. пособие; Пер. с англ. / П.Ф.Друкер. М.: Вильямс, 2000.
45. ЖариковО.Н. Системный подход к управлению. / О.Н.Жариков, В.И.Королевская, С.Н.Хохлов; Под ред В.А.Персианова. М: ЮНИТИ, 2001. 62 с.
46. Закон України „Про стимулювання розвитку регіонів” вiд 08.09.2005 № 2850-IV // Відомості Верховної Ради України (ВВР). 2005. - №51. - С. 548.
47. Запоточний І.В., Захарченко В.І. Державне регулювання регіональної економіки / За ред. д.е.н., проф. Захарченка В.І. Харків Львів Одеса: ТОВ „Одіссей”, 2003. 592 с.
48. ИваненкоВ.И., Лабковский В.А. К вопросу о накоплении информации в адаптивных системах управления // Адаптивные системы управления. К.: ИК АН УССР, 1977. С. 312.
49. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М.: Прогресс, 1996. 660 с.
50. Информационно-аналитический портал постсоветского пространства «Материк». - http://www.materik.ru.
51. Інформаційний бюлетень Міжнародного центру перспективних досліджень. - №157. 08 липня 2002. С. 2.
52. КазиевВ.М. Введение в системный анализ: Учебное пособие. Нальчик: КБГУ, 2001. 279 с.
53. КарданскаяН.Л. Принятие управленческого решения: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 1999. 407 с.
54. Касти Дж. Большие системы; связность, сложность и катастрофы / Пер. с англ. М.: Мир, 1982. 216 с
55. Конфликт поколений: проблемы и перспективы его разрешения // http://klubok.net/index.html.
56. Концептуальні засади етнонаціональної політики України: між теорією та практикою //Вісник етнополітики. - № 21. - 26 січня - 10 лютого 2005 р.
57. Коптив Д. Федеративная республика Украина // Информационное агентство. - http://www.regnum.ru. 9 мая 2006.
58. Кравченко М.В. Роль державного управління в реалізації нової парадигми соціальних цінностей // Командор. 2000. - №1. С.23-25.
59. КрасовскийЮ.Д. Архитектоника организационного поведения. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 334 с.
60. Кулик А.В. Основні проблеми та задачі регіонального порівняльного аналізу соціально-економічної ситуації // Міжнародний науково-навчальний центр ЮНЕСКО інформаційних технологій і систем НАН України та МОН України, 2005. С.14-15.
61. Кун Т. Структура научных революций. М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. 605 с.
62. КунцГ.,Доннел О. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1981. 495 с.
63. Курбатов В.И., Курбатова О.В. Социальное проектирование: Учебное пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2001. 416 с.
64. Лагутін В.Д. Людина і економіка: соціоекономіка. К.: Наукова думка. 1996. 230 с.
65. Лановенко О. П. Украина: перспективы ассимиляции, федерализация или интеграция языков и культур // http://www.niurr.gov.ua/ukr.
66. Левин К. Теория поля в социальных науках / Пер. с англ. СПб.: Сенсор, 2000. 368 с.
67. Лескин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: Эдиториал УРСС, 2003. 368 с.
68. Лийв Э.Х. Инфодинамика: Обобщенная энтропия и негэнтропия. - Таллинн, 1998. - 200 с.
69. ЛуговийВ. Закономірності, принципи та фактори вибору в науковому пізнанні процесів державотворення / ВЛуговий, В.Бакуменко, В.Князєв // Державне управління в Україні: реалії та перспективи: Зб.наук.праць НАДУ. К.: Вид-во НАДУ, 2005. ‑ С. 721.
70. ЛуговийВ.І. Державне управління як галузь професійної діяльності академічної підготовки, наукових досліджень / В.ІЛуговий, В.М.Князев. // Вісник УАДУ. 1997. № 3/4. С. 9-12.
71. Лутай В.С. Синергетическая парадигма как философско-методологическая основа решения главных проблем XXI века.- http://synergetics.org.ua/pics/Lutay.htm.
72. Макогон Ю.В. и др. Региональные экономические связи и свободные экономические зоны. Донецк: ДонГУ, 2000. 143 с.
73. Мартиненко В.М. Демократизація механізмів державного управління процесами суспільних трансформацій: Автореф.дисд-ра наук з держ. упр. 25.00.02 / Донец. держ. ун-т упр. Донецьк, 2005. 36 с.
74. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации / Пер с англ. под ред. Ю.Н.Каптуревского. СПб.: Питер, 2001. 512 с.
75. Минцберг Г., Альстренд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий / Пер. с англ. Под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб: «Питер», 2001. 336 с.
76. Минцберг Г., Куинн Дж.Б., Гошал С. Стратегический процесс / Пер. с англ. Под ред. Каптуревского. СПб: Питер, 2001. 688 с.
77. НадолішнийП.І. Стиль державного управління: сутнісні характеристики і резерви реалізації // Актуальн. пробл. держ. упр.: Зб. наук. пр. О.: ОРІДУ УАДУ, 2002. Вип.10. С. 208219.
78. Наказ Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України №224 від 29.07.2002 „ Про затвердження Методичних рекомендацій щодо формування регіональних стратегій розвитку ”. http://www.me.gov.ua.
79. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. Введение. / Пер. с англ. М.: Мир, 1990. 344 с.
80. Новик И.Б. Моделирование сложных систем. М.: Наука, 1965. -335 с.
81. Новик И.Б. Системный стиль мышления. Особенности познания и управления в сложных системах. М.: Знание, 1986. 64 с.
82. Оболонский А.В. Человек и государственное управление. - М.: Наука, 1987. - 254 с.
83. Общая социология. Учебное пособие / Под общ. ред. проф. А.Г.Эфендиева. М.: ИНФРА-М, 2002. 654 с.
84. Общая теория государства и права. Академический курс в трех томах. - Изд. 2-е, перераб. и доп. Отв. ред. проф. М.Н.Марченко. Том 1. М.: ИКД «Зерцало М», 2001. 528 с.
85. Олуйко В., Кондратьєв Р. До питання про межі державної влади (критичні замітки) // Вісник Української академії державного управління при Президентові України. - №1. 2003. С. 25-31.
86. Основы социального управления: Учебное пособие / А.Г.Гладышев, В.Н.Иванов, В.И.Патрушев и др. Под ред. В.Н.Иванова. М.: Высш.шк., 2001. 271 с.
87. Павлюк А.П. Вирішення проблеми міжрегіональних диспропорцій як складова державної регіональної політики України. // Стратегічна панорама. - №4. 2002. - http://www.niisp.gov.ua/vydanna/panorama/2002_4.php.
88. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. М.: Алгоритм, 2000. 352 с.
89. Переслегин С. Транспортная теорема // Русский архипелаг. - http://www.archipelag.ru/authors/pereslegin.
90. Пирен М.И. Межэтнические конфликты: проблемы, решения, прогнозы (на материалах исследования Украины) // Конфликт и личность. К.: Академия управления при Президенте Украины. - http://ppf.uni.udm.ru/biblio.
91. Подробности. Официальный сайт. 22 мая 2006. - http://www.podrobnosti.com.ua.
92. Подчасова Т.П., Лагода А.П., Рудницкий В.Ф. Управление в иерархических производственных структурах. К.: Наукова думка, 1989. 350 с.
93. Поздняков А.В. Динамическое равновесие природы и организация общества устойчивого развития // Закономерности социального развития: ориентиры и критерии моделей будущего развития. - Новосибирск, 1994. - Ч. 1. - С. 22-29.
94. Поздняков А.В. Эволюционное развитие и устойчивость целостных систем // Самоорганизация геоморфосистем. - Томск: ТНЦ СО РАН, 1996. - С. 15-24.
95. Поповкін В.Н. Регіонально-цілісний підхід в економіці. К.: Наук. думка, 1992. 173 с.
96. Послання Президента України до Верховної Ради України „Про внутрішнє і зовнішнє становище України у 2005 році” // Національний інститут стратегічних досліджень. - http://www.niss.gov.ua.
97. Постанова Кабінету Міністрів України від 21 липня 2006 р. №1001 „Про затвердження Державної стратегії регіонального розвитку на період до 2015 року”. - http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws.
98. Пригожин А.И. Организации: системы и люди. Эффективность трудовых организаций. М.: Наука, 1953. 127 с.
99. Разнощенко В. Мидный шлях // Бизнес. - №27. 03.07.06. С. 28-30.
100. Регіони України: пошук стратегії оптимального розвитку / За ред. А.Голікова. Х.: ХДАУ, 1994. 164 с.
101. Рейтинг інвестиційної привабливості регіонів України // Економічні ЕСЕ. К.: 2000. - №7. С. 39-42.
102. Рейтинг регионов // Киевские ведомости. - 17 апреля. - № 84. 2002.
103. РитцерДж. Современные социологические теории. СПб.: Питер, 2002. 688 с.
104. СерьогінС.М. Державний службовець у відносинах між владою і суспільством: Монографія. Д.: ДРІДУ НАДУ при Президентові України, 2003. 456 с.
105. Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М.: Прогресс-Традиция, 2002. 496 с.
106. Скуратовскький В.А., Палій О.М. Основи соціальної політики. К.: МАУП, 2002. 200 с.
107. Стенограмма международного семинара «Бикамерализм в европейских парламентах: учет интересов и согласование позиций». 22 мая 2003. - http://manekin.narod.ru/conference.htm.
108. Степанюк В. Быть ли Украине федерацией? // ForUm. - http://for-ua.com. - 23 августа 2005.
109. Стеченко Д.М. Розміщення продуктивних сил і регіоналістика. К.: Вікар, 2001. 377 с.
110. Суховірський Б.І. Регіональна стратегія економічного розвитку України (теоретичні та прикладні аспекти геополітики): Монографія К.: КНЕУ, 2000. 154 с.
111. Тенденції соціально-економічного розвитку регіонів України //Національний інститут стратегічних досліджень. - http://www.niss.gov.ua.
112. Туровский Р.Ф. Сравнительный анализ тенденций регионального развития России и Украины // Институт региональной политики. - http://www.regionalistica.ru.
113. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. - М.: Мысль, 1978. - 272 с.
114. Украина находится между диктатурой и демократией. - http://www.from-ua.com/hotline/4492a5985173a/view_print.
115. Український В.Є. Державне регулювання діяльності підприємств згідно з соціально-екологічною концепцією управління. Автореф. Дис к. н. з держ. управління.: 25.00.02. — Донецьк.: Донецький державний університет управління, 2004.— 20 с.
116. Украинский В.Е. Проблемы формирования системы критериев мониторинга устойчивого развития государства // Збірник наукових праць Донецької державної академії управління. т.III. вип.. 14, серія „Державне управління”. Донецьк, ДонДАУ, 2002. С. 11-22.
117. Урядовий портал (Офіційний веб-сайт Кабінету Міністрів України) . - http://www.kmu.gov.ua.
118. Фесенко В. Двопалатна Верховна Рада: суспільна потреба чи політична технологія // Інститут політики. - http://www.tomenko.kiev.ua.
119. Философский словарь / Под ред. И.Т.Фролова. 5-е изд. М.: Политиздат, 1987. 590 с.
120. Философский энциклопедический словарь. — М.: Сов. энциклопедия, 1983.—840 с.
121. ФранчукВ.И. Основы общей теории социального управления. М.: Ин-т организационных систем, 2000. 41 с.
122. ЧемерисА. Моделі організаційної ефективності соціальних систем // Ефективність державного управління в контексті становлення громадянського суспільства: Матеріали щоріч. наук.-практ. конф.(22 січ. 2002 р.,Львів), ‑Л: ЛРІДУ УАДУ, 2002, С. 919.
123. Чинакова Л.И. Социальный детерминизм: проблема движущих сил развития общества. М.: Политиздат, 1985. 159 с.
124. Чиркин В.Е. Государственное управление. Элементарный курс. М.: Юристъ, 2001. 320 с.
125. Чумаченко Н. Регіональна політика в Україні. До