Систематизация арбитражного процессуального законодательства :Проблемы теории и практики применения

Короткий опис

Год:

2004

Автор научной работы:

Шварц, Михаил Зиновьевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

199

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Шварц, Михаил Зиновьевич

Введение 3
Глава 1. Общие вопросы систематизацииарбитражногопроцессуального законодательства
§ 11Арбитражноепроцессуальное право в системе российского права
§ 2. Предпосылки и основания дифференциации правового регулирования деятельностиарбитражныхсудов 40
Глава 2. Производство поделам, возникающим из административных и иныхпубличныхправоотношений, в арбитражном процессе
§ 1. Производство по делам, возникающим изадминистративныхи иных публичных правоотношений: понятие, формы осуществления и особенности
§2. Порядок рассмотрения дел об административныхправонарушенияхв АПК РФ 2002 года 106
Глава 3.Исполнительноепроизводство в арбитражном процессе
§ 1. Законодательство обисполнительномпроизводстве в системе российского права 124
§ 2.Систематизациязаконодательства об исполнительном производстве в АПК РФ 2002 года 143

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Систематизация арбитражного процессуального законодательства :Проблемы теории и практики применения"

Актуальность темы диссертационного исследования. Начало I двадцать первого века ознаменовалось завершением очередного этапасудебнойреформы в России, начатой в 1991 году утверждением Концепции судебной реформы. Приняты и вступили в действие новые Уголовно-процессуальный, Гражданскийпроцессуальныйи Арбитражный процессуальный кодексы.Процессуальныезаконы в основном приведены в соответствие сКонституциейРФ, в них обобщен опыт построения демократического правового государства, одной из фундаментальных основ игарантийкоторого является независимое правосудие, опыт развития судебной системы России за последнее десятилетие. Принят и новыйКодексоб административных правонарушениях РФ.
Необходимость принятия третьего за десятилетиеАрбитражногопроцессуального кодекса объясняется стремлением обеспечить адекватностьпроцессуальногомеханизма особенностям новых категорийспоров, поступающих на рассмотрение арбитражных судов, дифференцироватьсудопроизводствопо видам, исходя из предмета судебной деятельности, обеспечить более полную реализацию принциповсостязательностии доступности судебной защиты, ее результативность.
ВАПК2002 года сохранены оправдавшие себя на практике процессуальные институты и правила. Многие правила и институты в АПК являются новыми как для арбитражногосудопроизводства, так и для процессуального законодательства России в целом. Каждый из них заслуживает пристального внимания представителей науки гражданского процесса. В рамках настоящей работы для исследования избраны вопросы, которые представляют наибольшее значение и интерес для понимания предпосылок и роликодификацииарбитражного процессуального законодательства 2002 года и решение которых позволяет выработать концептуальные предложения по дальнейшему развитию арбитражного и гражданского процессуального законодательства.
К числу таких концептуальных проблем, решение которой должно быть признано важнейшей задачей науки гражданского процесса на современном этапе, относится выявление предпосылок, оснований и пределов дифференциации гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства. Обращение к этому вопросу обусловлено как потребностью теоретического осмысления тенденций развития гражданского судопроизводства, так и необходимостью учета того обстоятельства, что параллельно с разработкой и принятием АПК шла работа над новым Гражданскимпроцессуальнымкодексом России, принятым несколькими месяцами позже.
Выделение производства поделам, возникающим из административно-правовых отношений, в качестве вида производства варбитражномпроцессе явилось одним из основных направлений реформы арбитражного процессуального законодательства, что обусловливает необходимость углубленного исследования обоснованности избранныхзаконодателемформ и правил судебной защиты прав участников экономических отношений в отношениях с органами государственной власти и управления.
Отсутствие системного подхода к решению проблемисполнительногопроизводства в процессе принятиязаконодательныхактов последнего времени, в том числе при разработке АПК 2002 года, в который включен раздел, посвященныйисполнительномупроизводству, объясняет важность их анализа для поиска оптимальных путей регулирования исполнительного производства и обеспечения его результативности.
Цели и задачи исследования. Цели настоящего диссертационного исследования состоят в выявлении пределов дифференциации правового регулирования деятельностиарбитражныхсудов от порядка рассмотрения дел в судах общейюрисдикции, системном анализе особенностей порядка рассмотрения дел, возникающих изадминистративныхи иных публичных правоотношений, исследовании вопроса о месте норм, регулирующихисполнительноепроизводство, в системе российского права и в формулировании предложений по совершенствованию арбитражного и гражданского процессуального законодательства.
Описанные цели исследования предопределили конкретные задачи работы:
- выявление предпосылок и оснований дифференциации правового регулирования деятельности арбитражных судов от порядка рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции исходя из необходимости соблюденияконституционногоположения о равенстве всех перед законом и судом; обоснованиенедопустимостиустановления произвольных, не обоснованных предпосылками и основаниями дифференциации правового регулирования отличий междуГПКРФ и АПК РФ в содержании и реализации принципов процессуального права, нормативном закреплении фундаментальных институтов процессуального права;
- сравнительный анализ отдельных институтов арбитражного и гражданского процессуального законодательства с позиций соответствия выявленным предпосылкам и основаниям дифференциации;
- исследование вопроса о правовой природе производства по делам, возникающим из административных и иныхпубличныхправоотношений, на основе системного анализадоктринальныхвзглядов и закрепленных в АПК отдельных особенностей порядка рассмотрения указанной категории дел;
- анализ порядка производства по делам об административныхправонарушенияхпо КоАП РФ и АПК РФ с целью выявления его правовой природы и определения обоснованности включения соответствующих правил в АПК 2002 года;
- анализ правовой природы исполнительного производства и исследование вопроса о месте норм исполнительного производства в системе российского права на основе системного анализа научных концепций и положений АПК РФ о рассмотренииарбитражнымисудами отдельных вопросов, возникающих в процессеисполнениясудебных актов арбитражных судов.
Предмет исследования. Предметом исследования являетсяарбитражноеи гражданское процессуальное законодательство, законодательство об административных правонарушениях иисполнительномпроизводстве, а также практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
Научная новизна исследования состоит в комплексном исследовании на основе современного законодательства иправоприменительнойпрактики вопросов системы арбитражного процессуального законодательства и его места в системе российского права, выработке концепции предпосылок и оснований дифференциации правового регулирования деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов, обосновании новых теоретических подходов к решению вопросов о порядке рассмотрения судами дел, возникающих из административныхправоотношений, и об административных правонарушениях, а также вопроса о месте законодательства об исполнительном производстве в системе права. Некоторые научно обоснованные выводы работы влекут возможность кардинально нового подхода к разрешению ряда правовых проблем в судебной практике.
Методологической основой исследования являются историко-правовой, системно-структурный и логический анализ.
Теоретической основой исследования стали труды российских ученых: Т.Е.Абовой, С.Н. Абрамова, М.Г. Авдюкова, B.C.Анохина, А.Т. Боннера, А.П. Вершинина, A.M.Гребенцова, А.Х. Гольмстена, В.М. Гордона,
А.А.Грось, Р.Е. Гукасян, М.А. Гурвича, И.М.Зайцева, О.В. Исаенковой, Н.И. Клейн,.AJL Маковского, Э.М.Мурадьян, Т.Н. Нешатаевой, Ю.А. Поповой, И.А.Приходько, Н.А. Рассахатской, И.В. Решетниковой, Н.Г.Салищевой, Т.В. Сахновой, А.К. Сергун, В.Д.Сорокина, Ю.А. Тихомирова, Н.А. Чечиной, Д.М.Чечота, Н.Ю. Хаманевой, М.С. Шакарян, В.М.Шерстюка, Д.А. Фурсова, М.К. Юкова, В.В.Ярковаи др.
В соответствии с поставленными целью и задачами на защиту выносятся следующие положения:
1. С учетом конституционного требования равенства всех перед законом и судом установление различных правилсовершенияпроцессуальных действий при рассмотрении однородных дел допустимо только при наличии объективно существующих предпосылок и оснований дифференциации правового регулированияпроцессуальнойдеятельности, не зависящих от создания отдельной системы судов. Существование отличий в порядке рассмотрения однородных дел судами общей юрисдикции и арбитражными судами не может быть объяснено ни признанием отраслевой самостоятельности арбитражного процессуального права, ни созданием самостоятельной системы арбитражных судов.
2. Предпосылкой дифференциации правового регулирования порядка рассмотрения дел в арбитражных судах и судах общей юрисдикции может быть признана необходимость ускоренияразбирательстваэкономических споров, обусловленная потребностями ускоренного оборота капитала (товаров, работ, услуг) в предпринимательской сфере в сравнении с потребительским оборотом.
Вопреки сложившемуся в научной литературе мнению существующие правилаподведомственностидел не позволяют отнести специфику рассматриваемых споров к предпосылкам дифференциации арбитражного процесса от гражданского процесса (за исключением дел о несостоятельности).
3. Средством ускорения разбирательства дел является упрощение порядка рассмотрения дел в арбитражных судах, представляющее собойосвобождениеот процессуальных обязанностей суда с одновременнымвозложениемдополнительных процессуальных обязанностей и риска совершения илинесовершенияпроцессуальных действий на стороны, в сравнении с объемомпроцессуальныхобязанностей и бремени, установленных для участников гражданского судопроизводства. Основанием такого упрощенияарбитражнойпроцессуальной формы является рассмотрение в арбитражных судах экономических споров между субъектами предпринимательской деятельности, участвующих в отношениях гражданского оборота на началах профессионального предпринимательского риска.
4. Порядок рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, предусмотренный в АПК 2002 года, не являетсяадминистративнымсудопроизводством, а представляет собой производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, известное как вид гражданского судопроизводства с 1964 года.Административноесудопроизводство не может быть создано путем «переименования» существующего 40 лет вида гражданского судопроизводства. Научный поиск должен быть направлен не на обоснование несовместимости гражданского судопроизводства и порядка рассмотрения дел по защите правграждани организаций в публично-правовой сфере, но на критическое переосмысление сложившихся правил рассмотрения судами дел, возникающих из публичных правоотношений. В законодательстве должны быть сохранены только те особенности производства по этим делам, которые создают условия для полноценной судебной защиты прав и интересов субъектов экономической деятельности.
5. Трехмесячный срок на обращение в суд сзаявлениемоб оспаривании ненормативного акта (решения, действия,бездействия) государственного органа, органа местногосамоуправления, иного органа, должностного лица необходимо исключить из АПК как неоправданно ограничивающий право насудебнуюзащиту и лишенный какого-либо материально-правового значения. На требования о применении данного способа защиты прав должен распространяться общий срокисковойдавности три года.
6. Принцип равенства граждан перед законом и судом требует установления единого порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях всеми судами. Этот порядок должен бытьурегулированв КоАП. Рассмотрение дел об административных правонарушениях на основе состязательности в арбитражном процессе и внесостязательномпорядке в судах общей юрисдикции создает ничем не оправданные отличия порядка привлечения кадминистративнойответственности одних и тех же субъектов предпринимательской деятельности заадминистративныеправонарушения, ответственность за которые предусмотренаКоАП. Глава 25 АПК должна быть исключена из АПК.
7. Объективным потребностям правового регулирования отвечает признание исполнительного производства составной частью гражданского судопроизводства.
8. С целью обеспечения соблюдения принципа единствасудебногоконтроля за действиями судебного пристава-исполнителя необходимо установить, чтоарбитражнымсудам подведомственны жалобы любых субъектов на действия судебного пристава-исполнителя,совершаемыев процессе исполнения судебных актов арбитражных судов. Все остальныежалобына действия судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.
9. Необходимо отказаться отзакрепленнойв АПК модели рассмотренияжалобна действия судебного пристава-исполнителя, в соответствии с которой пристав-исполнитель рассматривается как лицо, заинтересованное в результатах рассмотрения жалобы, как несовместимой с принципом независимости судебного пристава-исполнителя в процессе исполнительного производства, и допускающей неоправданное вмешательство судебного пристава-исполнителя в сферуусмотрениясторон исполнительного производства. В законодательство необходимо вернуть порядок рассмотрения жалоб на действия судебного исполнителя, предусмотренный в ст.428 ГПКРСФСР1964 года.
Практическое значение исследования состоит в том, что теоретические выводы, обоснованные в работе, и конкретные предложения по внесению изменений в действующее законодательство могут быть использованы в процессе совершенствования процессуального законодательства.
Положения и материалы диссертационного исследования могут послужить основой для подготовки учебных курсов по дисциплинам «Гражданский процесс», «Арбитражныйпроцесс», специальных курсов «Исполнительное производство», а также специального курса по проблемам защиты прав субъектов предпринимательской деятельности отнеправомерныхактов (действий, решений, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,должностныхлиц.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса юридического факультета Санкт-Петербургского Государственного Университета, где проведено ее обсуждение.
Основные положения диссертационного исследования были изложены в опубликованных научныхстатьях, выступлениях на научно-практических конференциях и учебно-методических семинарах, использованы при чтении диссертантом лекций по курсу «Арбитражный процесс» и проведении практических занятий по курсу гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права.
Структура и содержание работы определяются задачами исследования и необходимостью комплексного изучения проблем систематизации арбитражного процессуального законодательства.
Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка нормативных актов, списка использованной литературы и материалов судебной практики.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Шварц, Михаил Зиновьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.
1. Задачей науки гражданскогопроцессуальногоправа является выявление объективно существующих предпосылок и оснований дифференциации правового регулирования деятельности судов общейюрисдикциии арбитражных судов. Не существующие различия впроцессуальныхзаконах дают основания для признания самостоятельностиарбитражногопроцессуального права как отрасли права, и наоборот, не провозглашение арбитражного процессуального права отраслью права позволяет объяснить существование таких различий, но различия имеют право на существование в той мере, в какой они обусловлены объективными потребностями осуществленияправосудияпо экономическим спорам при соблюдении принципа равенства всех перед законом и судом, требования единства права насудебнуюзащиту.
2. К предпосылкам создания специального порядка рассмотрения экономическихспоровследует отнести потребность ускорения рассмотрения этих споров. Ускорение рассмотрения дел обеспечивается упрощениемпроцессуальнойформы, под которым следует понимать отказ от определенных процессуальныхгарантий, составляющих обязанности суда, ивозложениедополнительных обязанностей, бремени и рискасовершенияили несовершения процессуальных действий на стороны. В свою очередь такое упрощение опирается на участие варбитражномпроцессе субъектов предпринимательской деятельности, выступающих в гражданском обороте на началах профессионального предпринимательского риска.
Существующие правилаподведомственностине дают основания для признания специфики рассматриваемых споров в качестве предпосылки дифференциации процессуального регулирования.
3. Выявленные предпосылки и основания упрощения порядка рассмотрения дел варбитражныхсудах исключают установление различий в регулировании основополагающих институтов процессуального права междуГПКи АПК. Такие отличия могут касаться только порядка совершения отдельньгх процессуальных действий и допускаться исключительно в целях ускоренияразбирательствана основе возложения на предпринимателей дополнительных процессуальныхобязанностейи требования большей процессуальной активности.
Необоснованныевыявленными предпосылками и основаниями дифференциации процессуальной деятельности различия между ГПК иАПКявляются недопустимыми и должны быть устранены.
4. Междупроцессуальнымпорядком рассмотрения дел иподведомственностьюсуществует «обратная связь». Если верно, что характер и субъектный состав участников споров, отнесенных к подведомственности арбитражных судов, позволяют обосновать различия между ГПК и АПК, то верно и обратное: при отнесении дел к подведомственности арбитражных судов необходимо учитывать указанные предпосылки и основания упрощения порядка рассмотрения дел в арбитражных судах по сравнению с судами общей юрисдикции. В частности, недопустимо отнесение к подведомственности арбитражных судов споров, состав участников которых не дает оснований длявозложенияна них тех процессуальных обязанностей и бремени, которые не возлагаются на участников гражданскогосудопроизводства.
5. Формированиеадминистративногосудопроизводства (или производства поделам, возникающим из публично-правовых отношений) в структуре арбитражного процесса должно опираться не на копирование тех особенностей производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, которые традиционно известны гражданскомусудопроизводству, а на их критическое осмысление и использование в той мере, в которой эти особенности оправдали себя и создают условия для полноценнойсудебнойзащиты прав и интересов субъектов экономической деятельности. На этой основе должно строиться и формирование административного судопроизводства, если в будущем оно будет выделено из гражданского процесса.
В настоящее же время есть все основания утверждать, чтоадминистративноесудопроизводство в арбитражном процессе — это ни что иное, как производство по делам, возникающим изадминистративныхи иных публичных правоотношений (а именно так и называется раздел III АПК), хорошо известное как вид гражданского судопроизводства с 1964 года.
6. Требование системности и непротиворечивости правового регулирования может быть реализовано, только если порядок рассмотрения дел об административныхправонарушенияхвсеми судами будет урегулирован единым образом в одном федеральном законе, каким должен бытьКоАПРФ. Глава 25 АПК должна быть исключена из АПК, а придание рассмотрению дел об административных правонарушенияхсостязательногохарактера должно быть осуществлено в КоАП.
7. Догматическиеспорыоб отраслевой принадлежности исполнительного производства бесплодны и бесперспективны. Задача науки гражданского процесса - анализ закономерностей развития общественных отношений в сфере правосудия и защиты прав исвободчеловека и гражданина на основестатьи46 Конституции РФ и поиск рациональных и обоснованных предложений по совершенствованию соответствующего механизма, исходя изконституционнопровозглашенных целей деятельности российского государства как правового, демократического, рассматривающего права исвободычеловека в качестве высшей ценности. Потребностям правового регулирования отвечает распространение наисполнительноепроизводство гражданского процессуального режима регулирования отношений.
На основе теоретических выводов и положений, сделанных в диссертационном исследовании, предлагается внести ряд изменений и дополнений в действующее законодательство.
1. Статью 148 АПК дополнить пунктом 8 следующего содержания: «истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, аответчикне требует рассмотрения дела по существу».
2. Статью 110 АПК дополнить частью 6 следующего содержания: «Приоставлениииска без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 8 статьи 148 настоящегоКодекса, с истца взыскиваются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими вделе».
3. В части 3 статьи 156 АПК слова «истцаи (или)» исключить.
4. Часть 3 статьи 16 АПК изложить в следующей редакции: «Обязательностьсудебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд в порядке, установленном законодательством об арбитражномсудопроизводстве, если принятым судебным постановлением нарушаются их права изаконныеинтересы».
5. Статью 42 АПК изложить в следующей редакции: «Лица, не участвовавшие в деле, о правах и обобязанностяхкоторых арбитражный суд принялсудебныйакт, о чем указано врезолютивнойчасти решения суда, вправеобжаловатьэтот судебный акт, а такжеоспоритьего в порядке надзора по правилам, установленным настоящимКодексом. Такие лица пользуются правами и несутобязанностилиц, участвующих в деле».
6. Из ст. 304 АПК исключить пункт 2 «препятствует принятиюзаконногорешения по другому делу».
7. Часть первую ст.129 АПК дополнить пунктом 5 следующего содержания: «истцомне соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторондосудебныйпорядок урегулирования спора».
8. В части второй ст.62 АПК исключить слова «заявленияоб обеспечении иска».
9. Часть вторую ст.93 АПК изложить в следующей редакции: «Арбитражныйсуд возвращает заявление об обеспечениииска, если оно не соответствует требованиям, предусмотреннымстатьей92 настоящего Кодекса. После устранения нарушений, указанных судом,заявительвправе повторно обратиться с этимзаявлением».
10. В части девятой ст.66 АПК после слов «на лицо» дополнить словами «не участвующее в деле».
11. Часть вторую ст.97 АПК изложить в следующей редакции: «Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается всудебномзаседании. Лица, участвующие в деле,извещаютсяарбитражным судом о времени и месте проведения заседания.Неявканадлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению заявления».
12. Абзац первый части четвертой ст.117 АПК изложить в следующей редакции: «Ходатайствоо восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаютсяарбитражнымсудом о времени и месте проведения заседания. Неявканадлежащимобразом извещенных лиц не препятствует рассмотрению заявления».
13. Часть четвертую ст. 198 АПК исключить.
14. В части 1 ст. 197АПК слова «в том числесудебныхприставов-исполнителей» исключить.
15. Абзац восьмой части первой ст. 199, абзац второй части второй ст.199, абзац второй части первой ст.200 АПК исключить.
16. Часть 1 статьи 329 АПК изложить в следующей редакции: «Решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, ф совершенные в процессеисполнениясудебного акта арбитражного суда, могут бытьоспореныв арбитражном суде лицами, права и интересы которых нарушены указанными решениями и действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, путем подачи заявления о признании таких решений и действий (бездействия) незаконными.
Заявлениеподается в арбитражный суд по правиламподсудности, предусмотренным статьей 38 настоящего Кодекса.
Заявление о признании решения или действия (бездействия)незаконнымрассматривается судьей в судебном заседании.Взыскатель, Ф должник, иное лицо, подавшее заявление, извещаются о времени и местесудебногозаседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения заявления.
По результатам рассмотрения заявления выносится определение, которое может бытьобжаловано».
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ
1.КонституцияРФ // Российская газета. - 1993. 25 декабря.
2. ФедеральныйКонституционныйЗакон от 28.04.95 № 1-ФКЗ«Об Арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.-1995.- № 18.- Ст. 1589.
3. Федеральный Конституционный Закон от 31.12.96. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства. - 1997.- № 1.-Ст.1.
4. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР от 11.06.64 //ВедомостиВерховного Совета РСФСР.- 1964.- № 24.- Ст. 407.
5.КодексРСФСР об административных правонарушениях от 20.06.84. // ВедомостиВерховногоСовета РСФСР.-1984.- № 27.- Ст.909
6. Гражданский кодекс РФ от 30 ноября 1994 г. (часть первая) // Собрание законодательства РФ.- 1994.- № 32.- Ст.3301.
7. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 5 мая 1995. № 71-ФЗ // Собрание законодательства РФ,- 1995.-№ 19.
8. Закон РФ от 27 октября 1995г. № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодексРСФСР» // Собрание законодательства РФ.- 1995.- № 49.- Ст. 4696.
9. Закон РФ от 30 ноября 1995 г. № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства РФ.-1995.- № 49.- Ст. 4696.
10. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года №195-ФЗ // Собрание законодательства. - 2002.- №1 (ч.1).- Ст.1.
11. Федеральный закон от 30.03.1998 №54-ФЗ «ОратификацииКонвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Собрание законодательства РФ. - 1998. - №14. - Ст. 1514.
12. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 14 июня 2002 года // Собрание законодательства РФ. - 2002. - №30. - Ст.3012.
13. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 23 октября 2002 года // Собрание законодательства РФ. - 2002. - №46. - Ст.4532.
14. Федеральный закон от 04.06.1997 №119- ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» // Собрание законодательства РФ. - 1997. - №30. - Ст.3591.
15. Федеральный закон от 04.06.1997 №118- ФЗ «О судебныхприставах» // Собрание законодательства РФ. - 2002. - №30. - Ст.3590.
16. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 1 сентября 1923 г. // СУ.- 1923.-№46-47.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Шварц, Михаил Зиновьевич, 2004 год

1.АбрамовС.Н. Гражданский процесс. Учебник. М.: 1946.
2.АбрамовС.Н. В советском праве не может бытьадминистративногоиска // Социалистическая законность. 1946. №9. С. 10-25.
3.АвдюковМ.Г. Исполнение судебных решений. М.: 1960.
4.АлексеевС.С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования. -М.: «Статут», 1999.
5.Арбитражныйпроцесс: Учебник /Под ред. В.В.Яркова. — М.: Юрист, 1998.
6.АнохинB.C. Арбитражное процессуальное право России: Учебник.- М.:: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 1999.
7.АнохинB.C. Квалификация правоотношений поисполнительномупроизводству // Хозяйство и право. 2000. №4. С.86-93.
8.АбоваТ.Е. Арбитражное судопроизводство / В книге «Судебнаявласть» Под ред. И.Л.Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2003.
9. В.Н.Баландин, А.А. Павлушина Принципы юридического процесса. -Тольятти: ВУиТ, 2001.
10.БернэмУ., Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблема гражданскойюрисдикции. Екатеринбург: Издательство Гуманитарного университета, 1996.
11.БлажкоА.К. Административная ответственность заправонарушения, применяемая в судебном порядке Автореф. канд.дис. Л., 1970.
12.БутовскийА.Н. Русское исполнительное судопроизводство. Конспект лекций. Киев, 1918.
13.ВершининА.П. Способы защиты гражданских прав в суде / Изд-во С-Петербургского университета, 1997. 164 с.
14.ВершининА.П., Ярков В.В., Гребенцов A.M. Концепция МодельногоАрбитражногопроцессуального кодекса СНГ / Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса №1 (2001 год) / под ред. проф. В.В. Яркова. М.: Издательство НОРМА, 2002. С. 116-147.
15.ВикутМ.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М.:Юристъ, 1999.-384 с.
16.ГольмстенА.Х. Юридическая квалификация гражданского процесса. Казань, 1916.
17.ГордонВ.М. Понятие процесса в науке гражданскогосудопроизводства. Ярославль, 1901.
18. ГражданскийкодексРоссийской Федерации. Часть первая. Научно-практическийкомментарий/ отв. ред. Т.Е.Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М.: Издательство БЕК, 1996.
19. Гражданский процесс: Учебник. 3-е изд., испр. и доп. / Под ред. М.К.Треушникова. М.: ООО «Городец-издат», 2000.
20. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.А.Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота.-М., 1998.
21. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В.Ярков. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 1999.
22. Гражданское право. Учебник. Часть II / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: «ПРОСПЕКТ», 1997.
23. Гражданскоепроцессуальноеправо России: Учебник для вузов / Под ред. М.С.Шакарян. М.: Юрист, 2002.
24.ГребенцовA.M. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. — М.: Издательство НОРМА, 2002.
25.ГромошинаН.А. Административное судопроизводство: точка зренияпроцессуалиста// Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса: 4.2. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. университета, 2002. С.7-18.
26.ГросьА.А. Критерии подведомственности вАПКРФ 2003 г. /Научные трудыМГЮА. 2004. Том LXIII (№1). С. 185-189.
27.ГукасянР.Е. Общие вопросы исполнениясудебныхпостановлений // Курс советского гражданскогопроцессуальногоправа: В 2-х т./Отв. Ред. А.А.Мельников, М., 1981 Т.2 с. 320-323.
28.ГурвичМ.А. Особые производства в гражданском процессе // Социалистическаязаконность. 1958. №8. С.25-29.
29.ЗайцевИ.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985.
30.ЗайцевИ.М., Рассахатская Н.А. Гражданскаяпроцессуальнаяформа: понятие, содержание и значение / Государство и право. 1995. №2. С.47-52.
31.ИльинскаяИ.М. Советский гражданский процесс. М.Юрид. лит. 1977.
32.ИсаенковаО.В. Исполнительное право в системе российского права и некоторые проблемы ответственности висполнительномправе // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. №1 (2001 год) — М.: Издательство НОРМА, 2002. С.387-403.
33.ИсаенковаО.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции / Под ред. М.А. Викут. Саратов: Изд-во Сарат. Гос. акад. Права, 2002. - 240 с.
34.ИсаенковаО.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции: Авторе, дис. .докт. юрид. наук. Саратов, 2003.
35.Исполнительноепроизводство / Под ред. Я.Ф.Фархтдинова — СПб.: Питер, 2002.
36.КеримовД.А. Методология права. М.: Аванта+, 2000.
37.КлейманА.Ф. Вопросы гражданского процесса i в связи ссудебнойпрактикой//Социалистическая законность. 1946.№9.С.10-19.
38.КлейнН.И. Судебная реформа и развитие арбитражного процессуального законодательства // В сборнике «Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства» Москва, Городец, 2001. С.84-92.
39.КнязевА.А. Общеобязательность как свойство вступившего взаконнуюсилу решения суда / Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №12.С.2-5.
40. Комментарий к АПК РФ / Под ред. Г.А. Жилина. М.: ТКВелби, 2003. 46. Комментарий к АПК РФ (постатейный) / А.Т. Боннер, В.В.Блажееви др.; Отв. ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2003.
41. Комментарий кГПКРФ / Отв. ред. М.С. Шакарян. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.
42. Комментарий к ГПКРСФСР(научно-практический) / Под ред. М.С. Шакарян. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001.
43.ЛорияВ.А. Существует ли административнаяюстицияв советском праве? //Правоведение. 1970. №4. С.45-51.
44.МаковскийА.Л. Гражданская ответственность государства за акты власти / В сборнике «Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова» / Отв. ред. АЛ. Маковский;
45. Исследовательский центр частного права. — М.: Международный центрфинансово-экономического развития, 1998. С.67-113.
46.МинашкинА.В. Рассмотрение судами общей юрисдикцииспоров, возникающих из административно-правовых отношений // В сборнике «Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства» Москва, Городец, 2001. С.202-209.
47.МицкевичА.В. Система права и система законодательства: развитие научных представлений изаконотворчества// В сборнике «Проблемысовременного гражданского права: Сборник статей». М.: Городец, 2000. С.20-45.
48.МорозоваН.А. Соотношение норм КоАП РФ и АПК РФ, регулирующих производство поделамоб административных правонарушениях /Арбитражнаяпрактика. 2003. №4. С.9-18.
49.МурадьянЭ.М. Судебное право (в контексте трехпроцессуальныхкодексов): Монография. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2003. -128с.
50. Научно-практический комментарий к части первой ГражданскогокодексаРФ для предпринимателей. 2-е изд., доп. и перераб. — М.: Издательство «Спарк», Редакция журнала «Хозяйство и право», 1999.
51. Настольная книгасудебногопристава-исполнителя: Учебно-методическое пособие / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. 2-е изд., исп. и перераб. - М.: Издтельство БЕК, 2001.
52.НешатаеваТ.Н. Первое решение Европейского суда по правам человека поимущественномуспору против России: размышления, некоторые выводы // ВестникВАС. 2002. №8 С.141-144.
53.НоздрачевА.Ф. Институт административного судопроизводства // В сборнике «Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства» Москва, Городец, 2001. С.166-175.
54.ОсиповЮ.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973.
55.ОсокинаГ.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть: Учебное пособие. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. — 615с.
56.ПлетневаО.Е. Взаимная обязательность судебных решений и актов органов государственного управления: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1982.
57.ПлешановА.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М.: Издательство НОРМА, 2002. — 352с.
58. Подвальный К вопросу обадминистративномсудопроизводстве / Арбитражные споры. 2003. №2. С. 110-118.
59.ПоляковИ.Н. Предмет и метод арбитражно-процессуального права / В сборнике «Государство и право на рубеже веков» М.,2001. С.237-244.
60.ПоповаЮ.А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично-правовых отношений (теоретические проблемы). Краснодар,КГАУ, 2002. -192с.
61.ПоповаЮ.А. Защита публично-правовых интересовгражданв судах общей юрисдикции. Краснодар, 2001. 296 с.
62.ПриходькоИ.А. Административное судопроизводство в гражданском иарбитражномпроцессе: проблемы теории изаконодательногорегулирования // В сборнике «Актуальные проблемы гражданского процесса». СПб, 2002. С.91-135.
63.РассахатскаяН.А. Предмет гражданско-процессуального права // В сборнике «Государство и право на рубеже веков» М.,2001. С.219-226.
64.РипинскийС.Ю. Имущественная ответственность государства завред, причиняемый предпринимателям незаконными действиями (бездействием) органов исполнительной власти: Автореферат на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2002.
65.РешетниковаИ.В. Курс доказательственного права в российском гражданскомсудопроизводстве. М.: Издательство НОРМА, 2000. - 288 с.
66.РешетниковаИ.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России М., 1999. - 312с.
67.РожковаМ.А. К вопросу о силе судебных актов арбитражного суда (О соотношениипреюдициии обязательности судебных актов) / Вестник ВАС РФ. 2003. №5. С.69-75.
68.РожковаМ.А. Мировое соглашение висковомпроизводстве и на стадииисполнения/Приложение к журналу «Хозяйство и право» №9 за 2003 год.
69.СалищеваН.Г. Проблемы административного судопроизводства // В сборнике «Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства» Москва, Городец, 2001. С. 158-166.
70.СенцовИ.А. Процессуальный статус судебного пристава-исполнителя // Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса: 4.2. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. университета, 2002. С.223-233.
71.СергунА.К. Принудительное исполнение судебных решений в общем процессе реализации норм права // Теоретические вопросы реализации норм права: Уч. ТрудыВЮЗИ. М., 1978. Т.61. С.80-92.
72. Систематизация законодательства в Российской Федерации / Под ред. А.С.Пиголкина. СПб.: Издательство «Юридический центр «Пресс», 2003. — 382с.
73. Советский гражданский процесс: Учеб. / Под ред. М.А. Гурвича. М.: Высшая школа, 1975.
74.СтрельцоваЕ.Г. К вопросу о концепцииисполнительногопроизводства / В Сборнике «Проблемы защиты прав изаконныхинтересов граждан и организаций: Материалы международной научно-практической конференции / Кубан. Гос. ун-т. Краснодар, 2002. С.215-221.
75. Советский гражданский процесс/Отв. Ред. Н.А.Чечина, Д.М. Чечот. Д., 1984.
76. Советский гражданский процесс. (Под ред. М.С.Шакарян). М., 1985.
77.СоколовА.А. О взысканиях поисполнительнымлистам. М. 1877.
78.СоловьеваА.К. Судебно-процесуальный порядок разрешения публично-правовых споров (административноесудопроизводство) // В сборнике «Институты административного права России» М., 1999. С.214-217.
79.СорокинВ.Д. Административно-процессуальное право.- М.: Юрид. лит, 1972.-212 с.
80.СтепановД.И. Корпоративные споры и реформа процессуального законодательства / Вестник ВАС РФ. 2004. №2. С.128-135.
81.СтуденикинаМ.С. Процессуальные формы осуществленияправосудияпо административным делам // В сборнике «Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства» Москва, Городец, 2001. С. 176-184.
82.СтуденикинаМ.С. Меры административной ответственности, применяемые народными судами (судьями) // Ученые записки ВНИИСЗ. 1965. Вып.5.С.114-125.
83. Судебная власть /Под ред. И.Л. Петрухина. М.:ООО«ТК Велби», 2003.
84.ТихомировЮ.А. Курс административного права и процесса М.: 1998. -798 с.
85.ХаманеваН. Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфереисполнительнойвласти. М., 1999.
86.ХаманеваН.Ю., Салищева Н.Г. Административная юстиция и административноесудопроизводствов Российской Федерации. М., 2001. 67 с.
87.ФетисовА.К. Нормоконтроль и преюдиция / Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса №1 (2001 год) / под ред. проф. В.В. Яркова. М.: Издательство НОРМА, 2002. С.315-328.
88.ФурсовД.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). Издательский дом «ИНФРА-М», 1998.-450с.
89.ЧечинаН.А. К вопросу о предмете гражданского процессуального права / В сборнике статей к 50-летию Е.А.Крашенинникова. Ярославль, 2001. С. 74-86.
90.ЧечинаН.А. Рассмотрение судами дел, возникающих из административно-правовых отношений (К проекту ГПК) // Правоведение. 1994. №5-6. С. 18-24.
91.ЧечинаН.А., Чечот Д.М. Гражданская процессуальная форма,процессуальныенормы и производства / Юридическая процессуальная форма: теория и практика. М., Юрид. лит., 1976. С.173-206.
92. Д.М.ЧечотАдминистративная юстиция. Л., 1973. 134 с.
93.ШимановскийМ.В. Об исполнении судебного решения. Пробная лекция, Казань, 1870.
94.ШерстюкВ.М. Система советского гражданского процессуального права (вопросы теории). М.1989.
95.ШерстюкВ.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации . М.: МЦФЭР, 2003. - 400 с.
96.ШпачеваТ.В. Некоторые проблемы применения норм процессуального права вкассационнойинстанции / Вестник ВАС.1999.№10. С.54-61.
97.ЩегловВ.Н. Советское гражданско-процессуальное право: Лекции, Томск, 1976.
98.ЮковМ.К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство // Проблемы совершенствования ГПК РСФСР. Свердловск, 1975. С.91-97;
99.ЮковМ.К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права. Автореферат диссертации . доктора юридических наук. Свердловск, 1982.
100.ЮковМ.К. Вторичные правовые образования в системе гражданского процессуального права // Материальное право и процессуальные средства его защиты. Калинин, 1986. С.27-36.
101.ЯкимовА. Ю. Статус субъектаадминистративнойюрисдикции и проблемы его реализации: Монография.- М.: Проспект, 1999.- 200 с.
102.ЯрковВ.В. Цели судопроизводства и доступ кправосудию/ в сборнике «Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве» М.: Изд-во ООО Юридическая фирма «Лиджист», 2001. С.70-89.
103.ЯрковB.B. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О судебныхприставах». М.: Юристъ, 1999. - 384 с.
104. МАТЕРИАЛЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
105.ПостановлениеКонституционного Суда РФ «Поделуо толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127КонституцииРФ» №16-П от 16.08.1998. // СЗ РФ. 1998. №25. Ст.3004.
106. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ №1-П от 25.01.2001 «По делу о проверкеконституционностиположения пункта 2 статьи 1070 ПС РФ в связи сжалобамиграждан И.В. Богданова, А.Б.Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова» // СЗ РФ. 2001. №7. Ст.700.
107. Постановление Европейского Суда по делу А.Бурдовпротив России от 07.05.2002,жалоба№59498/00 // Российская юстиция. 2002. №7. С.77.
108. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1996. №9.
109. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13 от 31 октября 1996 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса
110. Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первойинстанции» // Вестник ВАС РФ. 1997. №1.
111. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда №2 от 27.01.2003 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса обадминистративныхправонарушениях» // Вестник ВАС РФ. 2003. №3.
112. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда №11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» // Вестник ВАС РФ. 2003. №2.
113. ПостановлениеПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда РФ №4049/99 от 11.01.2000 // Вестник ВАС.2000. №5. С.51
114. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда №4095/97 от 07.04.1998 // Вестник ВАС РФ. 1998. №6.С.66.
115. Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 19 февраля 2003 года по делу №44г-149/2003 // Архив Куйбышевского федерального районного суда Санкт-Петербурга за 2003 год
116. Дело №А56-28870/01 // Архив Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
117. Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 19 февраля 2003 года по делу №44г-139/2003 // Архив Приморского федерального районного суда Санкт-Петербурга за 2003 год
118. Определение СудебнойколлегииВерховного Суда РФ //БюллетеньВерховного Суда РФ. 2002. №10. С.7-8.
119. Инструктивное письмо ВАС РФ от 23.02.1993 №С-13/ОП-77 / Вестник ВАС РФ. 1993. №3. С.70-71.
120. Обзор судебной практикиВерховногоСуда РФ за 3 квартал 1999 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №5. С.20.
121. Обзор судебной практики Верховного Суда за 2 квартал 1999 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №1. С16.