Системное представление аудита

Короткий опис

Год:

2005

Автор научной работы:

Сиротенко, Элина Анатольевна

Ученая cтепень:

доктор экономических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

08.00.12

Специальность:

Бухгалтерский учет, статистика

Количество cтраниц:

360

Оглавление диссертациидоктор экономических наук Сиротенко, Элина Анатольевна

Введение 3 /. Основы системного представленияаудита
§1.1. Общая теория систем и системный анализ — как 16 методология научного исследования ваудите
§ 1.2. Содержание понятия аудита как системы
§ 1.3. Типы системных отношений в аудите
2. Направления развития методологии аудита
§ 2.1. Формальноепредставлениемодели «аудит — система»
§ 2.2. Фрагменты формализованного описания объектоваудируемыхсистем и аудита
§ 2.3. Предмет и метод аудита, характеристика основных направлений теории аудита
3. Концепция «адекватности эталон — модели»
§3.1. Концепция «адекватности эталон - модели» как логическое развитие теорииконсалтинга
§ 3.2. Понятие достоверности экономической информации 147 и критерии ее оценки
§ 3.3. Понятие устойчивости развития проверяемого экономического субъекта и критерии его оценки
4. Некоторые подходы к понятию «качество» аудита
§ 4.1. Понятие «качество» аудита в контексте концепции адекватности эталон-модели
§ 4.2. Общие принципы формирования обобщенного показателя качества аудита
§ 4.3. Модели формирования показателя качества аудита
5. Методологическая база формирования методик аудита
§ 5.1.Аудиторскиестандарты: направления совершенствования
§ 5.2. Использование средств и методов факторного анализа в аудите
§ 5.3. Некоторые подходы к оценке рисканеобнаружения

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Системное представление аудита"

Актуальность работы. Для обеспечения устойчивого развития субъектовхозяйствованияи экономики в целом необходимо формирование системы новых экономических институтов, регулирующих различные аспекты экономической деятельности, среди которых достойное место должен занять институтаудита, являющийся, неотъемлемой частью рыночных отношений.
Российскийаудитуже прошел свой первоначальный этап, на котором стояла задача сформировать отечественный отрядаудиторов, то есть преодолел количественную сторону проблемы. Сейчас на первом плане стоят вопросы, связанные с повышением качествааудиторскихпроверок при минимизации стоимостных, временных и трудовых затрат на их проведение. Для решения поставленных задач необходимо реализовать систему мероприятий методологического характера, включая дальнейшее развитие теории аудита, совершенствование методологии аудита и методики проведения аудиторских проверок.
Опыт становления и развития российского аудита показал, что существующие средства и методы аудитаэкономическиразвитых стран не могут быть в полной мере применимы каудитусубъектов экономики переходного периода. Кроме того, поскольку отечественный аудит находится в стадии становления, методология и методика аудита активно Данное исследование выполнено при информационнойподдержкеКомпании «Консультант Плюс» развиваются и совершенствуются, хотя постоянно запаздывают относительно рыночных процессов в экономике.
Необходимо отметить, что особенностью аудита как экономической науки является его ярко выраженный межсистемный характер, так как ваудитеактивно используются средства и методы экономического анализа,бухгалтерскогоучета, ревизии, права, психологии, статистики, математики, информационных технологий и т.д.
В этих условиях развитие теории, методологии и методики аудита должно осуществляться в рамках создания системной теории аудита и ее приложений к процессам анализа, описания и выработки рекомендаций, совместимых с теориями смежных отраслей знаний. Использование системных концепций в процессе совершенствования теоретико-методологического аппарата аудита позволяет переходить от одной области исследования к другой без потери системы соотношений и перехода на новую систему.
Одним из основных факторов принятия экономических решенийзаинтересованнымипользователями аудиторского заключения в настоящее время является уверенность в достоверности финансовойотчетностипроверяемого экономического субъекта, однако, все большее значение приобретает подтверждение того, что данный субъект будет существовать в качестве действующего в течение двенадцати месяцев послеотчетнойдаты, то есть его экономической устойчивости. Поэтому немаловажную роль играет проведение аудита, выполняющего не только контролирующие, но и, прежде всего,консультационныеи аналитические функции. Реализация этих функций должна происходить с учетом современных тенденций в развитии аудита, состоянияконкурентнойсреды, нестационарности спроса.
С учетом современных тенденций в российской экономике, когда аудит призван реализовывать не только контрольную, но и прогнозно-советующие функции, базовой теорией является теорияконсалтинга.
В этих условиях создание современной системной научно обоснованной теории аудита, стоящей на позициях теории консалтинга, является актуальной задачей, имеющей важное научное и практическое значение.
Разработанность темы исследования. Вопросы совершенствования теоретико-методологического аппарата аудита рассматривались в работах как зарубежных ученых - Адамса Р.,ДефлизаФ.Л., Монтгомери Р., Робертсона Дж., Роя Дж.,ЛоббекаДж., Пикслей Ф., Дикси Л., Рууда Т.,ШерераМ., Кента Д., Тинкера Т., так и отечественных ученых -ГутцайтаЕ.М., Винера И.Б., Голосова О.В.,ДанилевскогоЮ.А., Лабынцева Н.Т., Мельник М.В.,НиколаевойС.А., Нитецкого В.В., Одинцова Б.Е.,ОстровскогоО.М., Палия В.Ф., Подольского В.И.,ПятенкоC.B., Раппопорта М.М., Ремизова H.A.,РожновойО.В., Романова А.Н., Скобары В.В.,СоколоваВ.Я., Соколова Я.В., Суйца В.П.,ТереховаA.A., Тишина М.И., Чистова Д.В.,ШереметаА.Д.
Вместе с тем, до сих пор недостаточно исследован аудит с системно-теоретических позиций как самостоятельное научное направление. Не получила широкого раскрытия в российской литературе, посвященнойаудиторскойдеятельности, теория консалтинга и ее методологический аппарат. Все попытки совершенствования методологического аппарата аудита предпринимаются в основном с позиций теории адекватности, в меньшей степени — с позиций теорииконтроллинга.
Вопросы совершенствования теоретико-методологического аппарата аудита с системных позиций и теории консалтинга исследованы недостаточно полно, что определило цель, задачи и структуру исследования.
Цель исследования состоит в решении научной проблемы развития теоретического и методологического аппарата аудита. В рамках поставленной цели выделены пятьподцелейс соответствующими задачами.
Подцель1 - разработка теоретических основ аудита собщесистемныхпозиций. Для достижения этойподцелипоставлены и решены следующие основные задачи:
• анализ общих положений общей теории систем - как методологии научного исследования в аудите;
• определение содержания понятия аудита как системы;
• описание типов системных отношений в аудите;
• подбор методов и разработка моделей формального представления ключевых понятий аудита (концептуальная модель);
• разработка принципов построения семантической сети понятия аудит;
• описание принципов, аксиоматики и формального аппарата построения операций над множеством понятий аудита.
Подцель 2 — изучение направлений развития методологии аудита и выработка конкретных предложений по ее совершенствованию. Для достижения этой подцели поставлены и решены следующие основные задачи:
• изучение предмета, метода и основных положений современной теории аудита;
• определение основных подходов к совершенствованию теоретико-методологического аппарата аудита.
Подцель 3 — разработка и научное обоснование концепции «адекватности эталон — модели» как логического развития теории консалтинга. Для достижения этой подцели поставлены и решены следующие основные задачи:
• разработка базовых принципов концепции «адекватности эталон — модели»;
• исследование и описание содержания и взаимосвязи понятий «сущность аудита» и «концепция аудита» в контексте концепции «адекватности эталон — модели»;
• исследование понятия достоверности экономической информации и описание критериев ее оценки;
• исследование понятия устойчивости развития проверяемого экономического субъекта и описание критериев ее оценки.
Подцель 4 — создание аналитическогоинструментарияизмерения и описания качества аудита в контексте концепции «адекватности эталон — модели». Для достижения этой подцели поставлены и решены следующие основные задачи:
• исследование и описание содержания понятия «качество аудита»;
• разработка общих принципов формирования обобщенного показателя качества аудита;
• разработка моделей формирования показателя качества аудита;
• разработка моделей многомерного шкалирования и обоснования меры близости аудит - систем и их эталон — моделей.
Подцель 5 - исследование современного состояния общих и частных методик аудита и выработка рекомендаций по их совершенствованию. Для достижения этой подцели поставлены и решены следующие основные задачи:
• системный анализ комплекса методологических вопросов разработки и совершенствования аудиторских стандартов;
• исследование возможности применения методологии и средств факторного анализа в аудите;
• исследование возможности совершенствования методики измерения и описания рисканеобнаружения.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются средства и методы аудита, осуществляемого для целей установления достоверности отчетности экономического субъекта и оценки соответствия экономических показателейфактическомусостоянию аудируемого объекта, что обеспечивает возможность принятия эффективныхуправленческихрешений. Объектом исследования являетсяаудиторскаядеятельность.
Методика исследования. Исследование основано на конкретных приложениях методологии научного познания к проблемам развития теории, методологии и методики аудита. В качестве конкретных методов исследования применялись системный анализ, теория экономических систем и моделей, теория экономической информации, функциональный, факторный и регрессионный анализ. Кроме того, применялись такие общенаучные методы познания как обобщение теоретического ифактическогоматериала, сравнение, наблюдение, обследование объектов, абстрагирование, формализация.
В ходе исследования проанализированы и использованы разработки, выполненные научными коллективами и отдельными учеными в Финансовой академии при Правительстве РФ, Московском государственном университете им. М.В.Ломоносова, Всероссийском заочном финансово-экономическом институте, Московском государственном университете экономики, статистики и информатики, Санкт-Петербургском университете экономики и финансов им. Вознесенского, Ассоциации дипломированных привилегированныхбухгалтеров(Великобритания), Американского общества дипломированных бухгалтеров, Канадского общества профессиональных бухгалтеров и других организациях.
Информационную базу исследования составили программные продукты российских и зарубежныхпроизводителей, материалы научных конференций и семинаров, публикации в экономических и компьютерных изданиях, материалы, размещенные в сети Internet иСПС: Консультант Плюс.
При написании диссертации автором были изучены законы, положения, правила, постановления Правительства РФ, Указы Президента, регулирующие экономическую деятельность и непосредственно посвященные аудиторской деятельности, другие законодательные и нормативные документы, а также различные варианты проектов законов и стандартов. Были использованы также стандарты аудита ряда западных стран и международные стандарты аудиторской деятельности, справочные и информационные издания аудиторскихфирм.
Была изучена методика и практика проведения аудита ведущих российских и зарубежных аудиторских фирм (в том числе фирм «Большой четверки»).
Исследование выполнено в рамках п. 2.1. «Методология и технология аудита» Паспорта специальности 08.00.12 «Бухгалтерскийучет, статистика».
Научная новизна исследования состоит в формировании и научном обосновании системной теории аудита.
Научную новизну содержат следующие положения работы:
1. Сформулированы концепция и методология системного представления аудита:
• сформулировано содержания понятия аудита как системы;
• разработаны принципы построения семантической сети понятия аудит;
• описаны типы системных отношений в аудите;
• разработана типологияаудируемыхсистем;
• разработаны модели формального представления ключевых понятий аудита;
• сформулированы принципы, аксиоматика и формальный аппарат построения операций над множеством понятий аудита;
• разработаны теоретические основы идентификации и интерпретации системного представления аудита и аудируемых систем;
• разработаны правила (логические формулы) построения интерпретирующих систем аудита и определений близости и различия между ними.
Развит теоретико-методологический аппарат аудита:
• разработана концепция «адекватности эталон — модели» как логическое развитие теории консалтинга;
• определены понятия «сущность аудита», «концепция аудита», «качество аудита» в контексте концепции «адекватности эталон — модели»;
• обобщены принципы формирования показателя качества аудита и разработаны математические модели его формирования;
• разработаны модели гипотетической «эталон-системы», интерпретирующей «аудируемойсистемы» («факт-системы»), интерпретирующей «аудит-системы»;
• разработаны модели многомерного шкалирования и обоснования меры близости аудит — систем и их эталон — моделей.
3. Разработан аналитическийинструментарийсовершенствования методики аудита:
• выстроена методика созданиявнутрифирменныхуниверсальных стандартов, позволяющих построить аналитические модели формирования аудиторских оценок предприятий различныхсегментовбизнеса, форм собственности и различных вариантовучетнойполитики;
• обоснована целесообразность использования методики оценки производственного потенциала применительно к формированию выводааудиторао применимости допущения непрерывности деятельностиаудируемоголица;
• сформирована методика использования факторного анализа в аудите;
• предложена методика управления риском необнаружения, основанная на анализе «смещения» решений и выводов аудитора от рациональных - как факторов риска необнаружения.
Практическая значимость работы заключается в том, что ее положения ориентированы на широкое использование при создании общих и частных методик аудита, а также могут быть использованы при проектировании экспертных системподдержкиаудиторских процедур.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы также при подготовке и переподготовке кадров в рамках проведения занятий по курсам «Аудит», «Практический аудит», «Международные стандарты аудита», «Внутрифирменныестандарты аудита».
Самостоятельное практическое значение имеют:
• рекомендации по разработке внутрифирменных универсальных методик аудиторских проверок, позволяющих построить аналитические модели формирования аудиторских оценок для предприятий различных сегментовбизнеса, форм собственности и при выборе разных вариантов учетной политики;
• рекомендации по использованию методики оценки производственного потенциала применительно к формированию вывода аудитора о применимости допущения непрерывности деятельности аудируемого лица;
• рекомендации по использованию методики применения средств и методов факторного анализа в аудите;
• рекомендации по описанию, оценке и управлению риском необнаружения.
Внедрение и апробация результатов исследования.
Отдельные положения и рекомендации, сформулированные в работе, нашли применение в деятельности аудиторских фирм «Финансы» (г. Москва) и «Аудит-Право» (г. Тольятти).
Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе по дисциплинам «Аудит», «Основы аудита», «Практический аудит», «Аудит информационных систем и баз данных», «Внутрифирменные стандарты аудита», а также в специальных курсах по аудиту и государственному контролю в Финансовой академии при Правительстве РФ.
Полученные теоретические и методологические результаты докладывались на международных и региональных конгрессах, конференциях, семинарах, в том числе на 1У-ом конгрессе Международного форума информатизации (Москва 1995), на Международной учебно-методической конференции «Совершенствование преподаванияобщеэкономическихи гуманитарных дисциплин в вузахУМО» (Москва 1997), на научно-практическом семинаре «Тенденции становления и развития информационного бизнеса в России» (Тамбов 1998), на заседании УМО ВУЗов РФ «Профессиональная подготовкаэкономистовв условиях современной информационной среды» (Тамбов 1997), на Международной научно-методической конференции «XXI век: новая модель специалиста» (Москва 2000), на Международной научно-методической конференции «Современные образовательные технологии подготовки специалистов -экономистов в вузах России» (Москва 2001), на Международной научно-методической конференции «Проблемы качества экономического образования в России» (Москва 2002), на Международной научно-методической конференции «Проблемы многоуровневой подготовки экономистов в России» (Москва 2003), на Международной научно-методической конференции «Проблемы и перспективы развития интерактивных форм обучения при подготовке специалистов финансовоэкономического профиля» (Москва 2004), на научно-практической конференции «Использование программных продуктовфирмы«1С» в учебных заведениях» (Москва 2004), на Международной научно-методической конференции "Состояние и перспективы развития экономического образования в России" (Москва 2005).
Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в 23 работах, в том числе в научных, научно-практических изданиях и статьях, в которых автору принадлежит 64,5 п.л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, включающих схемы, рисунки, таблицы, заключения, списка литературы и приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Бухгалтерский учет, статистика", Сиротенко, Элина Анатольевна

ВЫВОДЫ
В целом на основании результатов исследований, представленных задачами пятой главы можно сделать следующие выводы:
1. Основой методикиаудитаявляются аудиторские стандарты. С учетом современного развития теории и практики аудитааудиторскиестандарты можно классифицировать как:
• по нормативно-правовому статусу: международные; национальные; стандартыаудиторскихассоциаций и объединений; внутрифирменные;
• по отношению к процессу аудита: общие; рабочие;отчетности; специфические;
• по отношению к методике аудита: сквозные; частные.
2. С позиций концепции адекватности «эталон-модели» основным направлением развитиявнутрифирменнойметодики аудита являются сквозные стандарты.
3. Особенностью создания и применения систем учета и контроля конкретной экономической системы (аудируемойсистемы) заключается в том, что, несмотря на единство методологии системы учета и отчетности, которая определяется соответствующими законодательно-правовые нормами, существуют отдельные структурно-логические отличия. Эти отличия связаны, в основном, с особенностью деятельности экономического субъекта, спецификой организации служб контроля ибухгалтерскогоучета, размерностью предприятия, страновой, региональной,отраслевойпринадлежностью, видом деятельности, формысобственности, организационной структуры, наличия и количествадочернихпредприятий и подразделений, степени ихтерриториальнойраспределенности и удаленности друг от друга и от головной компании, и других параметров предприятия -клиента- вплоть до длительности производственного цикла и особенностей технологического процесса, вариантомучетнойполитики и т.д.
В соответствие с этим, при организации и проведенииаудиторскойпроверки необходимо учитывать принадлежность экономического субъекта к формам собственности, а также принятыеуставныеили договорные условия формированиякапитала, распределение ответственности и т.д., т.е. типологию проверяемых экономических субъектов -аудируемыхсистем.
4. Необходимость учитывать, что типология аудируемых систем накладывает особые требования навнутрифирменныесквозные стандарты аудиторских фирм. Еслистрановыеособенности аудита могут быть учтены в национальных стандартах, аотраслевые(и частично по степенипредпринимательскойдеятельности) в стандартах профессиональных аудиторских объединений (и то если есть отраслевые объединения аудиторскихфирм), то все остальные особенности аудируемых систем должны быть учтены в сквозных стандартах самих аудиторских фирм.
5. Таким образом, ясно, что типология аудируемых систем прямым образом влияет на такие ключевые понятия методики аудита как:
• определение уровнявнутрихозяйственного(неотъемлемого) риска и риска системы внутреннего контроля — как компонентоваудиторскогориска.
• определения уровнясущественности(способ расчета: дедуктивный и индуктивный; выбор базы ипроцента);
• определения структуры и конкретного набора аудиторских процедур;
• определение релевантности идостаточностиаудиторских доказательств;
• выбор методики аудиторской выборки;
• выбор методики оценки применимости допущения непрерывности деятельности проверяемого экономического субъекта — аудируемой системы.
6. Единственными аспектами совершенствования сквозныхвнутрифирменныхстандартов не привязанными к типологии аудируемых систем являются вопросы оптимизации соотношения аудиторских процедур в пользу повышения доли аналитических процедур за счет введения модифицированного варианта факторного анализа и разработка методики определения рисканеобнаружения- как одного из компонентов аудиторского риска на основе анализа «смещения» решений и выводоваудитораот рациональных - как факторов риска необнаружения.
7. Для целей выявления взаимосвязи, взаимозависимости и взаимообусловленности показателей и факторов ваудитенаиболее эффективным формализмом следует считать факторный анализ, классический вариант которого предлагается модифицировать за счет применения теории категорий и теоретико-множественного подхода к построению функциональных связей логических последовательностей типа «объекты деятельности — объекты аудита».
8. Сущность предлагаемой модификации факторного анализа состоит:
• в исследовании совокупности показателей и факторов, основанных на построении матриц ранговой корреляции;
• в формировании оценок структурных показателей системы, включая оценки и величины корреляционных связей, классификации факторов по степени зависимости или независимости между ними, а также их взаимозависимости с внешними, первопричинными составляющими, воздействующими на деятельностьаудируемогообъекта и отдельные его части.
9. Алгоритмическая последовательность применения факторного анализа разбита на последовательные процедуры, включая:
•выявление совокупности показателей (факторов), группировки их совместных значений и построение пространства оценок;
•определение матрицы коэффициентов корреляции, на основании которой осуществляется преобразование матрицы корреляций в редуцированную факторную матрицу.
10. Формализация сложных динамических средств факторного анализа разбивается на два связанных процесса, включая:
• разработку формального представления аудируемого объекта и его особенностей, связанного с определением и описанием пространственно-временной и функционально-целевойинфраструктуры, выявлением категорий и связи факторов и показателей факторов;
• построение пространства оценок влияния (взаимодействия) факторов на отклонениефактическихзначений результирующих показателей от расчетных (прогнозных).
11. Пространство оценок может быть построено либо путем задания объектов этого пространства или за счет нахождения функциональных зависимостей между показателями и факторами, взятыми из заданной категории (совокупности).
12. Разработанные алгоритмические последовательности построения пространства оценок факторов и их влияния на показатели аудируемого объекта могут служить основой для оценки эффективности функционирования производства, а также разработки предложений аудитора по совершенствованию системы принятияуправленческихрешений.
13. Приведенная методология использования факторного анализа в аудите позволяет сформулировать основные задачи, решаемые с использованием факторного анализа для целей описания оценок влияния факторов на показатели рассматриваемого аудируемого объекта.
14. Если рассматривать подход к управлению риском необнаружения -как к управлению процессом принятия решения (ГПТР) в аудиторской организации (группойаудиторов, аудитором), то основными фактораминеопределенности, определяющими скудность человеческих возможностей в реализации как формальной, так и волюнтаристской процедур принятия стереотипных решений, являются объективные и субъективные факторы «смещения» принимаемых решений от рациональных решений, т.е. факторы риска необнаружения.
15. Таким образом, объективными факторами «смещения» выводов аудитора (объективные факторы риска необнаружения) являются следующие факторы:
• погрешности оценок;
• неадекватность моделейорганизационныхпроцессов;
• несовершенство методологий.
Субъективными факторами «смещения» аудиторских решений (субъективные факторы риска необнаружения) являются следующие факторы:
• субсистемное восприятие аудиторов;
• языковая проблема;
• логические барьеры;
• образование и опыт;
• внешняя оценка и Я-концепция;
• иррациональность поведенческих мотивов;
• психоаналитические свойства; стили разрешения проблем индивидом; стили обучения; половое различие; фактор компетентности лидера; «оппортунизм» наемных работников.
Заключение
Развитие аудита в РФ и за рубежом показывает, что каудиторамсо стороны пользователей предъявляются весьма высокие требования. Связано это с тем, что снижение информационного риска возможно только при доверии к профессионализму аудитора и качеству его работы. Повышение требований каудитусо стороны пользователей и усилениеконкуренциина рынке аудиторских услуг ставят перед российскимаудитомосновную задачу — повышение качества аудиторских проверок приминимизациистоимостных, временных и трудовых затрат на их проведение. А перед исследователями - разработку теоретико-методологическихобщесистемныхоснов аудита для качественного проведения аудиторских проверок и обеспечения формирования мнения аудитора о достоверности финансовой отчетности и устойчивости развития проверяемого экономического субъекта, а также перспективах развития аудита.
Проведенное исследование теоретических, методологических и практических основ аудита позволили получить следующие выводы и результаты.
В исследовании проблема системного представления аудита сформулирована в виде пяти крупных блоков:
1. Построение основобщесистемнойтеории аудита.
2. Определение направлений развития методологии аудита и выработка конкретных предложений по ее совершенствованию.
3. Разработка концепции «адекватности эталон - модели» на базе теорииконсалтинга.
4. Разработка принципов описания и измерения качества аудита.
5. С учетом решения вышеизложенных проблем разработка теоретических положений и практических рекомендаций по совершенствованию внутрифирменных стандартов аудита.
Первый блок представляет собой разработку теоретических основ аудита с позиции общей теории систем и системного подхода. В исследовании сформулированы с общесистемных позиций научно-практические проблемы представления аудита, описан обобщенный структурный подход к построению теоретических основ аудита с системных позиций, сформулирован соответствующий набор научных дисциплин, способствующих построению теоретического представления аудита с системных позиций, формулирована методология построения теоретической модели классов, описывающих структуру алгоритмов функционирования в целях формального описания аудита, описанымакроуровневыемодели «аудит-системы» (АС), описаны типы системных отношений в аудите, сформулированы основные особенности описания понятия «Аудит-система» (АС) при построении концептуального описания аудита как системы, дано обобщенное представление возможных структурных взаимосвязей функциональных объектов, образующих экономическую систему типа объект - подсистема - система», описана структурная взаимосвязь правил и объектов аудита.
Второй блок содержит методологический аспект совершенствования аудита. В исследовании сделан вывод, что при аудите приходится оперировать как семантическими переменными, а структура и правила логических операций порождают соответствующую структуру и правила количественных операций над семантическими переменными. Сделан вывод о том, что анализ ситуаций состояния производственной системы позволяет определить критические зоны значений факторов производства, оценить эти значения относительно заданных критериев, затем на основе сравнения модельного и выполненного управления выработатьаудиторскуюоценку принятых управленческих решений.
Конкретная методика аудита рассматриваемого объекта учета имеет свои особенности. Однако все многообразие возможных методик аудита объединяет общее условие, вытекающего из жестких (законодательно-нормативных) правил ведения этого участка бухгалтерского учета. Поэтому для получения полного описания функциональных процессов «АС» приведенных объектов учета необходимо построить две взаимосвязанные модели интерпретирующих систем.
Выявление скрытой семантики позволяет сформировать аудиторские оценки правильности представления, как самой системы объектов, так и ее частей, а также эффективной деятельности субъекта аудита.
Рассмотрено содержание существующих на сегодняшний день теорий аудита. Сделан вывод о том, что базовой теорией для концепции развития российского аудита является теория консалтинга.
Третий блок посвящен проблеме выбора и создания теории в качестве базовой теории российского аудита. Здесь сформулирована концепция «адекватности эталон — модели» как логическое развитие теории консалтинга. В контексте концепции «адекватности эталон — системе»: определены понятия: «концепция российского аудита», «сущность аудита», «качество аудита», «аудиткак экономическая категория»; сформулирована и описана сущность аудита как экономической категории; определено понятие достоверности экономической информации и заданы критерии ее оценки; определено понятие устойчивости экономического развития проверяемого экономического субъекта и заданы критерии ее оценки; предложена методика аудита основныхсегментов.
Четвертый блок посвящен проблеме качества аудита. В нем рассмотрены основные подходы к понятию «качество аудита», «качественный аудит». Определено понятие «качество аудита» в контексте концепции «адекватности эталон - модели». Обобщены принципы формирования показателя качества аудита и разработаны математические модели его формирования.
Пятый блок представляет собой методологическую базу формирования методик аудита. В исследовании сформулированы направления совершенствования аудиторских стандартов. Исследована возможность применения средств и методов факторного анализа в аудите. Предложена методика оценки и регулирования риском необнаружения. к г

Список литературы диссертационного исследованиядоктор экономических наук Сиротенко, Элина Анатольевна, 2005 год

1.АвдеенкоВ.Н., Котлов В.А. Производственный потенциал промышленного предприятия. - М.: Экономика, 1989
2. Адаме Р. Основыаудита: Пер. с англ. / Под ред. Я.В. Соколова. М.:Аудит, ЮНИТИ, 1995
3.АкофР., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М.: Мир, 1971
4.АлександровП.С. и др. Отображение и функторы. М.: Наука, 1984
5.АнохинП.К. Теория функциональной системы. //Успехи физиологических наук. 1970, т. 1. № 1
6. Атре Ш. Структурный подход к организации баз данных. М.:Финансыи статистика, 1983
7. Аудит Монтгомери /ДефлизФ.Л. и др. / Пер. с англ. М.: Аудит,ЮНИТИ, 1994
8. Аудит: учебник / Под ред.МельникМ.В. М.: Экономистъ, 2004
9. Аудит: учебник / Под ред.ПодольскогоВ.И. М.: ЮНИТИ, 2005
10.БагировД.А. Основы аудита в условиях переходного периода. С.-П.: Ун-т Экономики и финансов, 1997
11.БелухаН.Т. Аудит. Киев: Знания, 2000
12. Бир С. Мозгфирмы. М.: Радио и связь, 1993
13. Блауберг И. и др. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973
14.БлюменфельдЛ.А. II Ежегодник "Системные исследования", 1970
15.БогомоловA.M., Голощапов H.A. Внутренний аудит. Организация и методика проведения. М.: Экзамен, 1999
16.БойкоВ.В., Савинков В.М. Проектирование баз данных информационных систем. М.: Финансы и статистика, 1989
17. Большая советская энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия, 1970
18. Братко И. Программирование на языке ПРОЛОГ для искусственного интеллекта. -М.: Мир, 1990
19.БровкинаН.Д. Автоматизация планирования аудита. //Аудиторскиеведомости, 2001,1. N8
20.БровкинаН.Д. Определение планируемого уровнясущественностиошибок. //
21. Аудиторские ведомости, 2000, N 3
22.БровкинаН.Д. Особенности проведения аудита. //Финансовая газета. Региональныйвыпуск, 2000, N 26
23.БровкинаН.Д. Планирование аудита реализации: проведение аналитическихпроцедур. II Аудиторские ведомости, 2000, N 5
24. Букур И., Деляну А. Введение в теорию категорий и функторов. М.: Наука, 1972
25.Бухгалтерскийанализ: пер. с англ./Под. Ред.ГольцбергаМ.А., Хасан-Бек Л.М.- Киев: Торгово-издательское бюро BHV, 1993
26. Бухгалтерский учет и анализ вСША.- М.: СП «Crocus International», 1990
27.БычковаС.М., Газаряи A.B. Планирование ваудите. — М.: Финансы и статистика, 2001
28.ВагинВ.Н. Дедукция и обобщение в системах принятия решений. М.: Наука, 1988
29.ВанинскийА.Я. Компьютерный анализ хозяйственных ситуаций. М.: Финансы и статистика, 1991
30. Введение в информационныйбизнес: учебник / Под ред. В.П.Тихомирова, A.B. Хорошилова. М.: Финансы и статистика, 1996
31.ВендровА.М. CASE-технологии: современные методы и средства проектирования информационных систем. М.: Финансы и статистика, 1998
32. Вшкас Э.И.,МайминасЕ.З. Решение: теория, информация, моделирование. М.: Радио и связь, 1981
33. Винер КБ.,ГолосовО.В., Сиротенко Э.А., Скобара В.В.Общесистемныеосновы аудита. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999
34. Войшвшо Е.К. Понятие как форма мышления. М.:МГУ, 1989
35.ВолковойВ.М., Игиатущенко H.A., Jlaxoea Е.В.,ШумковС.И. Аудит акционерных обществ в отрасляхпромышленности. М.: Аудиторский дом «Аудитор», 1997
36.ГазарянA.B. Аудиторская выборка в процессе аудита. // Бухгалтерский учет, 1998, № 4
37.ГлушковИ.Е. Практический аудит на современном предприятии. М.: ЮНИТИ, 1997
38.ГолосовО.В., Кудряшов В.Н. и др. Моделирование экономических процессов. М.: .Финансы и статистика, 1992
39.ГорчаковA.A., Орлова, ИВ. Компьютерные экономико-математические методы: учеб. пособие для вузов. М.: Компьютер, ЮНИТИ, 1995
40. Грегори Р., Ван Горн Р. Системы автоматизированной обработки данных. М.: Статистика, 1985
41.ГромовР.Г. Очерки информационной технологии. М.: ИнфоАрт, 1993
42.ГутцайтЕ.М. Вероятностно-статистические методы в аудите. // Бухгалтерский учет, 1998, № 7
43. Гутцайт. Е.М. Внешний контроль за качеством аудита.// Аудиторские ведомости, 2004, № 4,5,6
44. Гутцлайт Е.М. Аудит: концепция, проблемы, стандарты. М.: Современная экономика и право, 2000
45. Гутцлайт Е.М. Аудит: концепция, проблемы, эффективность, стандарты. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002
46.ДанилевскийЮ.А., Шапигузов С.М., Ремизов H.A.,СтаровойтоваЕ.В. Аудит. М.:1. ИД ФБК ПРЕСС, 2002
47. Джонсон Р. и др. Системы и руководство. М.: Советское радио. 1971
48. М.Диго С.М. Проектирование баз данных. М.: Финансы и статистика, 1995
49.ДружининВ. В., Конторов Д. С.,КонторовМ. Д. Введение в теорию конфликта. -Москва: Радио и связь, 1989
50.ДрукерП. Ф. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. Москва: Фаир-Пресс, 1998
51.ЕлисееваИ.И., Терехов A.A. Статистические методы в аудите. М.: Финансы и статистика, 1998
52.ЕфимовE.H. Решатели интеллектуальных задач. М.: Наука, 1982
53.ЕфимоваО. В. Финансовый анализ. М.: Бухгалтерский учет, 1999
54.ЖеребинВ.М. Проектирование экономических информационных систем. М.: Наука, 1983
55.ЖеребинВ.М., Морозов В.П., Хозин Н.П. Автоматизированное проектирование экономических информационных систем. М.: Наука, 1988
56.ЖеребинВ.М., Романов А.Н., Одинцов Б.Е. Автоматизация проектирования экономических информационных систем. М.: Наука, 1988
57.ЗамковО.О., Толстопятенко A.B., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике: Учебник. М.: ДИС, 1997
58.ЗубоваЕ.В. Технология аудита. М.:Аналитика- Пресс, ЦБА, 1998.
59. Информатика и бизнес: учебное пособие для вузов /Под ред. О.В. Голосова. М.: Изд. Международной академии информатизации, 1996
60. Информационные системы в экономике: учебник /Под ред.ДикаВ.В. М.: Финансы и статистика, 1996
61. Каляное Г.Н. CASE структурный системный анализ (автоматизация и применение). -М.:ЛОРИ, 1996
62.КамышановП.И. Бухгалтерский учет и аудит. М.: Приор, 1997
63.КармайклД.Р., Бенис М. Стандарты и нормы аудита. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1995
64.КелинЮ. Е. Методологические проблемы построения моделейплановыхрасчетов. Материалы конференции: "Теория, методология и практика системных исследований". -М., 1984
65.КелинЮ. Е. Механизм развития социально-экономических процессов/ Материалы конференции "Системное моделирование социально-экономических процессов". -Таллинн: 1983, Часть 1
66.КелинЮ. Е. О методологическом обеспечениипланированиясоциально-экономических процессов. / Материалы конференции "Системное моделирование социально-экономических процессов". Таллинн: 1983, Часть 1
67.КелинЮ. Е. Определение результатовхозяйственногоэксперимента. (Основные принципы научного подхода). Материалы конференции: "Проблемыуправленческихнововведений и хозяйственного экспериментирования". Таллинн: 1983, Часть П
68. Кершиер Р. Исследование операций и инженерные системы. М.: Прогресс, 1984
69. Кчейнер Г.Б. Производственные функции с переменной и постоянной мобильностьюотдачифакторов// Некоторые вопросы анализа и моделированиянароднохозяйственныхпроцессов, 1998
70.КовалеваО.В., Константинов ЮЛ. Аудит. М.: ПРИОР, 2002
71. Колесник АЛ. Компьютерные системы в управлениифинансами. М.: Финансы и статистика, 1994
72.КолмогоровА.Н., Фомин С.В. Элементы теории функций и функционального анализа. М.: Наука, 1976
73.КосаревВ.П., Королев А.Ю. Экономическая информатика и вычислительная техника. -М.: Финансы и статистика, 1998
74. Коон Ф., Минололус Д. Некоторые аспекты представления знаний. М.: Труды 1У МОКИИ, 1975, т. 12
75. Крамер Г. Математические методы статистики / Пер. с англ. М.: Мир, 1977
76. Крёбер Г. Философские категории в свете теории систем. // Философские науки, 1967, №3
77.КузнецовП. Г. Искусственный интеллект и разум человеческой популяции. В кн. "Основы теории эвристических решений" /Ред.АлександровЕ. А. Москва: Сов. Радио, 1975
78.КулининаГ.В. Внутренний контроль и аудит. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2000
79.КульбаВ.В. Информационное управление (предпосылки, методы и средства). -М.:РАНИПУ, 1996
80.КульбаВ.В. Проектирование и создание информационного обеспечения автоматизированных систем принятия решений. М:РАНИПУ, 1995
81.ЛабскерЛ.Г., ВЛ. Михайлова, P.A.Серегин. Математическое моделирование финансово-экономических ситуаций с применением компьютера (на основе марковских случайных процессов). М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1997
82.ЛабынцевН.Т. Стандарты аудиторской деятельности: учеб. Пособие. М.: Приор,2000
83.ЛаричевВ.Д., Сирин Г.М. Коммерческое мошенничество в России. Способы совершения. Методы защиты. М.: Экзамен, 2001
84. Левин Р. и др. Практическое введение в технологию искусственного интеллекта и экспертных систем с иллюстрациями на Бейсике. М.: Финансы и статистика, 1991
85. Логическое программирование: сб. статей./Под ред.АгафоноваВ.Н. М.: Мир, 1988
86.ЛосевB.C. Производственный потенциал: оценка, управление. М.: Финансы и статистика, 1998
87. ЛоулиД, Максвелл А. Факторный анализ как статистический метод. М.: Мир, 1967
88. Макапьская М.Л.,МельникМ.В., Пирожкова H.A. Основы аудита. М.: ДИС, 2002
89.МакароваЛ.Г. Методологические аспекты разработки внутренних стандартоваудиторскойорганизации: монография. — Н. Новгород:НГУ, 2000
90.МакконнеллK.P., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. М.: Республика, 1992
91.МалиновскийВ. И. Проблема эквивалентности в классах ф комплексов. // Кибернетика, 1969, №2
92. Мачиконов А.Г.,АшимовA.A., Кульба В.В. Косяченко С.А.,СиротюкВ.О. Оптимизация структур данных вАСУ. М.: Наука, 1988
93. Мартин Дж. Организация баз данных в вычислительных системах. М.: Мир, 1978
94. Мартин Дж.Планированиеразвития автоматизированных систем. М.: Финансы и статистика, 1984
95. Математический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1988
96.МельникМ.В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях. -М.: Финансы и статистика 1990
97. Мельник. М.В. Анализ организации процессов принятия решений: Учеб. пособие по курсу "Орг. упр.машиностроит. пр-вом". М. МИУ, 1978
98. Мельник. М.В. Анализорганизационныхструктур аппарата управления: Учеб. пособие для студентов спец. "Орг. упр. в машиностроит. пром-сти". М.:МИУ, 1978
99. Мельник. М.В. Анализ развития производственно-хозяйственных организаций в странах членахСЭВ. - М. Финансы и статистика, 1986
100. Мельник. М.В.КаменицерС. Е. Методологические основы организации управлениямашиностроительнымпроизводством: Учеб. пособие по курсу "Орг. упр, машиностроит. пр-вом". М.: МИУ, 1978
101. Мельник. М.В. Тенденции развития производственно-хозяйственных организаций в странах членах СЭВ. - М.: МНИИПУ, 1985
102. Мельник. М.В. Экономический анализ в обосновании финансового плана объединения. М. Финансы, 1979
103.МишинА. И. Внешний контроль качествааудиторскихпроверок: проблемы, цели и перспективы развития. // Аудиторские ведомости, 2002, № 8
104.МироноваO.A., Азарская М.А. Аудит: теория и методология. М.: Омега-JI, 2005
105. Модели представления знаний в информационных технологиях: сб.науч.тр. / Под ред.АндонФ.И., Ющенко Е.Л. Киев: АНУССР, 1991
106. Моделирование народнохозяйственных процессов: учеб. пособие /Под ред. И.В. Котова. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1990
107. ЮбЛаумов А.Н. и др. Системы управления базами данных и знаний. М.: Финансы и статистика, 1991
108. Недосекин А. Применение теории нечетких множеств к финансовому анализу предприятий. //Вопросы анализа риска, 1999, №2-3
109. Нейлор К. Как построить свою экспертную систему. М.: Энергоатомиздат, 1991
110. Нельсон Т. Информационные системы будущего: Информационный поиск. М.: Воениздат, 1970
111. Ноэль Мулу д. Современный структурализм. М.: Прогресс, 1973
112.ОдинцовБ.Е. Технология проектирования экономических экспертных систем. М.: ЮНИТИ, 1994112,Основы аудита / Под ред. Я.В. Соколова. М.: Бухгалтерский учет, 2000 113.Осуга С. Обработка знаний. - М.: Мир, 1989
113.ПалийВ.Ф., Соколов Я.В. Теориябухгалтерскогоучета. М.: Финансы и статистика, 1989
114. Палисюк Г.Б.,КузьминаЮ.Д., Сухачева Г.Н. Аудит предприятия. Организация аудиторских проверок и -комплексный анализ финансовых результатов деятельности предприятия: учеб. Пособие. М.: Экзамен, 2001
115.ПанковаC.B. Международные стандарты аудита. М.: Юристь, 2003
116.ПанковаC.B., Иванникова И.В. Влияние на качество услуг аудиторов.//Аудиторские ведомости, 2003, № 10
117.ПерегудовФ.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ: учебное пособие для вузов. М.:Высш.шк., 1989
118. Перри У.ЭВМи организация бухгалтерского учета /Пер. с англ./ Под ред. и пред. В.Ф.Палия. М.: Финансы и статистика, 1986
119. Петрушенко JI.A. Самодвижение материи в свете кибернетики. М.: Наука, 1981
120.ПодольскийВ.П., Савин А.А, Сотникова JI.B. Основы аудита. — М.: ИнформационноеагентствоИПБ-БИНФА, 2002
121.ПодольскийВ.И., Сотникова JI.B. О методике проведения аудиторских проверок. // Аудиторские ведомости, 1997, № 12
122.ПодольскийВ.И., Сотникова Л.В. Требования к учету и предпосылки в аудиторской деятельности: сходство и различие .// Бухгалтерский учет, 2003, № 20
123.ПодольскийВ.И., Щербакова Н.С. Методические вопросы проведения аудита при компьютерной обработке данных. // Аудиторские ведомости, 1998, № 8, с. 40-51.
124.ПолисюкГ.Б., Сухарева Г.И. Аудит: технология проверки. М.: Академический Проект, 2005
125.РаппопортМ.М. Аудит: российская практика. М.: Аудит-трейнинг, 1997
126.РашитовP.C. Логико-математическое моделирование вбухгалтерскомучете. М.: Финансы, 1979
127.РашитовP.C. Моделирование как метод бухгалтерского учета: учеб. пособие. М.:ЛИПТ, 1974
128.РемизовH.A. Как проверить качество аудита. // Финансовые ибухгалтерскиеконсультации", 2001, № 5, 6
129. РигсДэю. Производственные системы. М.: Прогресс, 1972
130. Робертсон Д. Аудит: Пер. с англ. M.:KPMG, 1993
131.РожновB.C. Информационное обеспечение хозяйственной деятельности предприятия. М.: Финансы и статистика, 1987
132.РожноваО.В. Информационное пространство финансового учета. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2000
133.РомановА.Н., Лукасевич И.Я., Титоренко Г.А. Компьютеризация финансово-экономического анализакоммерческойдеятельности предприятий, корпораций, фирм. М.: Интерпракс, 1994
134.РомановА.Н., Одинцов Б.Е. Компьютеризация аудиторской деятельности. М.: Аудит: ЮНИТИ, 1996
135.РубцовC.B. Целевое управление вкорпорациях. Управление изменениями. М.: vwvw.or-rsv.narod.ru. 2001
136.СадовскийВ. Н. Исследования по общей теории систем / Сборник переводов. М.: Наука, 1969
137.СиротенкоЭ.А. Внутрифирменные стандарты аудита. М.:Кнорус, 2005
138.СиротенкоЭ.А. Информационные технологии организации и ведения аудита (статья) // Труды Тамбовского государственного технического университета. — Тамбов, 2004
139.СиротенкоЭ.А. Особенности аудита как объекта информационного моделирования аудита. — М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, сборник научных трудов «Модели экономических систем и информационные технологии»,выпускV, 2001
140. ХАЗ.Сиротенко Э.А. Оценка экономической устойчивости проверяемого экономического субъекта в ходе аудиторской проверки // «Финансы икредит», 2004
141.СиротенкоЭ.А. Программное обеспечение аудита в условияхКОД. — М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, сборник научных трудов «Модели экономических систем и информационные технологии», выпуск IV, 2001
142.СиротенкоЭ.А. Системное представление и концепция развития аудита // «Аудит и финансовый анализ» М., 2004. - № 2
143.СиротенкоЭ.А. Теория контроллинга и математические модели формирования показателя качества аудита. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, сборник научных трудов «Модели экономических систем и информационные технологии», выпуск V, 2001
144.СиротенкоЭ.А. Типология аудируемых систем. Известия высших учебных заведений Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Ростов-на-Дону, 2002, №2
145.СиротенкоЭ.А. Использование средств и методов финансового анализа при осуществлении аналитических процедур в ходе аудиторской проверки // «Аудит и финансовый анализ» М., 2003. - № 3
146.СиротенкоЭ.А., Голосов О.В. Краткое введение в системную теорию аудита. — М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, сборник научных трудов «Модели экономических систем и информационные технологии», 2000
147. Системные исследования // Ежегодник 1969-1978
148.СкобараВ.В. Аудит. Методология и организация. М.: ДИС, 1998
149.СкобараВ.В. Состояние и пути совершенствования теории и методологии аудита и их влияние на качество аудиторских услуг. Сб-к науч. трудов «Информационное обеспечение управления экономикой. — М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999
150.СоколовН.П. Введение в теорию многомерных матриц. М.: Наука, 1972
151.СоколовН.П. Пространственные матрицы и их приложения. М.: Наука, 1960
152.СоколовЯ.В., Терехов A.A. Очерки развития аудита. М.: ФБК, 2004
153.СоколовЯ.В. Бычкова JI.M. Роль теории аудита в процессе подготовки кадров. // Аудиторские ведомости, 1998, №2
154.СолодовА.К. Рынок: контроль и аудит. Вопросы теории и практики. Части 1 и 2. -Воронеж, 1993
155. Сотникова JI.B. Внутренний контроль и аудит. — М.:Финстатинформ, 2001160. СПС: Консультант Плюс
156.СтародубцеваB.C. Моделирование технологии оценка рисканеобнаружения//Аудиторские ведомости, 2002, № 3
157.СтуковС.А., Голышев Д.В. Введение в аудит. М.: Тарвер, 1992
158.СущВ.П., Ахметбеков А.Н., Дубровина Т.А. Аудит: общий,банковский, страховой. -М.: Инфра-М, 2000.
159.ТабалинаС.А., Ремизов H.A. Аудит. Современная методика: Проверка разделовотчетностисогласно МСА и федеральнымПСАД. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003
160. Тей А., Грибомон П., Луи Ж.Снийерс Д., Водон П. и др. Логический подход к искусственному интеллекту: от классической логики к логическому программированию. / Пер. с франц.ПермяковП.П. М.: Мир, 1990
161.ТереховA.A. Аудит. М.: Финансы и статистика, 1998
162. Тиори Т., ФрайДж. Проектирование структур баз данных. М: Мир, 1985
163.ТрухаевР.И. Инфлюентный анализ и принятие решений. М.: Наука, 1984
164.ТрухаевР. И. Инфлюентный анализ и принятие решений. М.: Наука, 1984
165.ТрухаевР.И. Инфлюентный анализ и принятие решений. М.; Наука, 1984.