Ситуационный подход в судебном следствии суда I инстанции

Короткий опис

Год:

2004

Автор научной работы:

Румянцева, Инна Владимировна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Калининград

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

189

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Румянцева, Инна Владимировна

Введение.
Глава 1. Общие положения ситуационного подхода к разрешению вопросовсудебногоследствия.
1.1. Генезис развития проблем судебного следствия в уголовно-процессуальной икриминалистическойнауке.
1.2. Понятие и значение ситуационного подхода к проведению судебного следствия в суде 1инстанции.
Глава 2. Ситуации, складывающиеся насудебномследствии: сущность, структура, разновидности.
2.1. Понятие, сущность и структура ситуации судебного следствия.
2.2. Классификация ситуаций судебного следствия.
Глава 3. Применение метода моделирования для повышения эффективности разрешения ситуаций судебного следствия.
3.1. Использованиесудьейситуационного моделирования при подготовке ф ксудебномуразбирательству и при проведении предварительного слушания.
3.2. Использование метода моделирования как способа разрешения ситуаций судебного следствия.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Ситуационный подход в судебном следствии суда I инстанции"

Актуальность темы диссертационного исследования. С вступлением взаконнуюсилу нового уголовно-процессуального закона Российской Федерации функциясудьив исследовании доказательств значительно изменилась. Согласностатье15 УПК РФ судья лишь создает всудебномследствии необходимые условия для реализации сторонами ихпроцессуальныхфункций, а активную роль в исследованиидоказательстввыполняют стороны обвинения и защиты. Однако изменившиесяпроцессуальныеусловия помимо положительных моментов, также повлекли за собой и отрицательные: выявили немалое количество проблем всудебнойпрактике. Например, в ситуации пассивности защиты в судебном следствии либо при отсутствиизащитника, судьи вынуждены собирать и исследоватьдоказательствазащиты, что противоречит ст. 15УПКРФ. В других ситуациях «суд вынужден отстаивать процессуальные интересыпотерпевшего, если он не согласен с отказом государственногообвинителяот обвинения и винаподсудимогоподтверждается исследованными в судебном следствиидоказательствами. Суд также вправе возвратить делопрокурору, если оно не связано с восполнением неполноты произведенногодознанияили предварительного следствия, что не совсем согласуется с ролью объективного и беспристрастногоарбитра».1 Еще одна сложность заключается в том, что суд не может выдвинуть и проверитьконтрверсиюпроисшедшего в случае ее выхода за рамки предъявленногообвинения. 57% опрошенных нами судей указали, что их версия происшедшего вступала в противоречие с версией обвинения и защиты и ложилась после проверки в основуприговора2, что не соотносится с идеальной трактовкойпроцессуальнойфункцией судьи.
1 См.:ПостановлениеКонституционного Суда Российской Федерации от 08.12. 2003 года «Поделуо проверке конеппуционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно -процессуальногокодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общейюрисдикциии жалобами граждан // ВестникКонституционногоСуда Российской Федерации, - 2003 - № 12.
2 Из 87 опрошенных намисудейрайонных и областных судов г. Калининграда и Калининградской области 49 судей использовали в основе приговора свою версию, не соответствующую версии обвинения и защиты.
Вышеназванные и подобные им ситуации, а также уже устоявшийся, выработанный прежним законодательством, стереотип судей не позволяют на сегодняшний день в должной мере реализовать принципсостязательностив судебном следствии.
Полагаем, что существует несколько путей повышения эффективности проведениясудебногоследствия в условиях состязательного уголовного процесса.
Во-первых, это совершенствование уголовно-процессуального законодательства, в котором, как представляется, отсутствуют положения,закрепляющиев ряде ситуаций активную роль судьи в исследовании доказательств (например, обусловленные необходимостью обеспечения интересов участниковсудопроизводства, всестороннего исследования доказательств). Полагаем, что на сегодняшнем этапе пассивность суда не может быть абсолютной.
Во-вторых, это реализация судами соответствующихпостановленийКонституционного Суда РФ.
В-третьих, существенное повышение качества рассмотрениясудьямиуголовных дел возможно при использовании ими рекомендацийкриминалистическойнауки, среди которых одним из эффективных, по нашему мнению, является ситуационный подход.
Отличительное качество ситуационного подхода заключается в возможности судьи отнести практически любую, встречавшуюся в судебном следствиипроцессуальную, тактическую, организационную ситуацию, к соответствующему типу и использовать разработанный наукой алгоритм ее оптимального разрешения.
Однако в настоящее время подобные рекомендации по вопросам использования судьями ситуационного подхода при проведении судебного следствия практически отсутствуют. Это и обусловило выбор темы диссертационного исследования и его актуальность.
Степень разработанности данной проблемы.
В криминалистической науке основное внимание подавляющего большинствакриминалистовуделялось разработке проблем следственных ситуаций (О. Я.Баев, Р. С. Белкин, А. Н.Васильев, И. А. Возгрин, И. Ф.Герасимов, Л. Я. Драпкин, И. М.Лузгин, Н. А. Селиванов, А. Г.Филиппов, Н. П. Яблоков и целый ряд других авторов).
В тоже время В. К.Гавло, В. С. Зеленецкий, Т. С.Волчецкая, С. Э. Воронин, В. И.Фалееврассмотрели отдельные аспекты ситуационного подхода в судебной деятельности, О. Я.Баеви Г. А. Зорин детально разработали ситуационные аспекты деятельности защитника, а Н. П.Кириллова, В. Г. Ульянов — ситуационного подхода в деятельности обвинителя в судебномразбирательстве.
Вместе с тем, вопросы о сущности и методологии ситуационного подхода в судебном следствии, понятия, классификации ситуаций судебного следствия, способов их разрешения остались неисследованными.
Цель диссертационного исследования заключается в выявлении эффективности и разработке методических основ использованиясудьейситуационного подхода в процессе судебного следствия суда Iинстанции.
Для достижения данной цели исследования сформулированы следующие задачи:
• проанализировать генезис развития проблем судебного следствия в уголовно-процессуальной и криминалистической науке, выделить периодизацию развития теоретических основ тактики судебного следствия;
• обобщить опыт проведения судебного следствия судьями суда I инстанции;
• обосновать целесообразность использования судьей ситуационного подхода в судебном следствии и выявить его сущность;
• раскрыть специфику ситуационного подхода судьи ксудебномуследствию;
• дать понятие, структуру и характерные черты ситуации судебного следствия;
• представить классификацию ситуаций судебного следствия;
• исследовать процедуру применения метода моделирования при подготовке судьи к судебномуразбирательствуи при проведении предварительного слушания;
• раскрыть специфику использования ситуационного моделирования судьей в ходе судебного следствия.
Предметом диссертационного исследования являются объективные закономерности использования судьей ситуационного подхода при анализе, ^ оценке, диагностике и разрешении ситуаций судебного следствия в суде I инстанции.
Объектом диссертационного исследования являются теоретические и практические аспекты деятельности судьи в судебном следствии суда I инстанции, а также деятельность иных участников судебной ситуации.
Методологическую основу исследования составили положения диалектики о соотношении общего, частного иособенного, о взаимосвязанности и взаимообусловленности социальных процессов, ц, При формулировании и аргументации отдельных положений диссертации использованы такие методы, как системно-структурный, сравнительно-правовой, исторический, метод моделирования, ситуационного подхода, формально-логический, аналитический, метод наблюдения, абстрагирования, анализ, синтез, метод социологического исследования (анкетирование и интервьюирование) и другие методы познания.
Теоретической основой диссертации послужили труды видных ученых: JI. Е.Ароцкера, О. Я. Баева, Р. С.Белкина, А. Н. Васильева, И. А.Возгрина, Т. С. Волчецкой, С. Э.Воронина, В. К. Гавло, JI. Я.Драпкина, Г. А. Зорина, А. Н.Колесниченко, В. И. Комисарова, А. М.Ларина, И. М. Лузгина, Ь В. М.Мешкова, И. А. Николайчук, В. Л.Попова, Н. И. Порубова,
Е. Р. Российской, Н. А.Селиванова, С. И. Цветкова, В. Г.Танасевича, В. Г. Ульянова, А. Г.Филиппова, А. А. Хмырова, В. Ю.Шепитько, Н. П. Яблокова и других.
Эмпирической базой исследования стали изученные автором материалы 172 уголовных дел, рассмотренных судами Калининградской, Московской, Ярославской, Вологодской, Пермской областей, а также интервьюирование 87 судей Калининградской области.
Научная новизна исследования. Впервые на монографическом уровне проведено комплексное исследование проблем ситуационного подхода в деятельности суда при рассмотрении дел в I инстанции.
Дано понятие, структура и характерные черты ситуаций судебного следствия, разработана их классификация.
Выявлены типовые ситуации судебного следствия и предложен алгоритм их диагностики и разрешения. Показаны преимущества ситуационного моделирования как эффективного способа разрешения ситуаций судебного следствия. Впервые вкриминалистикеразработана классификация ситуаций судебного следствия. Научная новизна исследования заключается также и в положениях, выносимых на защиту:
1. Дан анализ и разработана периодизация развития теоретических основ судебного следствия в уголовно-процессуальной и криминалистической науке.
2. Обоснована необходимостьзаконодательногоограничения пассивности суда в судебном следствии.
3. Доказана эффективность использования ситуационного подхода к проведению судебного следствия как одного из способов оптимизации реализации судьей своей процессуальной функции.
4. Предложено авторское определение ситуации судебного следствия, ее характерные черты, компонентный состав.
5. Создана классификация ситуаций судебного следствия.
6. Обоснованы преимущества использования судьей ситуационного моделирования в ходе судебного следствия как эффективного способа повышения качества принимаемых судьями решений.
7. Предложен алгоритм ситуационного анализа и оценки судьей ситуации судебного следствия.
8. Разработан алгоритм диагностики и разрешения ситуации судебного следствия.
9. Предложен алгоритм подготовки судьи к судебному разбирательству и проведения предварительного слушания.
Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что она содержит предложение и рекомендации по совершенствованию норм УПК РФ, регулирующие отдельныеполномочияактивности судьи в исследовании доказательств. Выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, могут быть использованы для дальнейших научных исследований в области ситуационного подхода, тактики судебного следствия, тактики защиты и обвинения, в практической деятельности судей, а также могут применяться в процессе преподавания уголовного процесса,криминалистикии ряда спецкурсов, при подготовке учебных и методических пособий.
Апробация результатов исследования. Результаты работы нашли отражение в выступлениях автора на семи международных и российских межвузовских научно-практических конференциях, проводимых в Симферополе, Москве (2002), Саранске (2003), в Калининграде (2003, 2004). Положения диссертации также обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса, криминалистики и правовой информатики Калининградского государственного университета и кафедры уголовно - правовых дисциплин Калининградского пограничного институтаФСБРФ.
Материалы диссертации внедрены всудебнуюпрактику Калининградского областного суда, в учебный процесс Калининградского госуниверситета и Калининградского пограничного института ФСБ РФ.
Основные теоретические положения и практические рекомендации диссертанта изложены в 15 научных публикациях.
Структура работы обусловлена целями и задачами проведенного исследования и включает в себя введение, три главы, состоящие из шести параграфов, заключения, списка литературы и приложения.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Румянцева, Инна Владимировна

Выводы:
1. Полагаем, что моделирование в деятельностисудьиимеет два аспекта:
• моделированиекриминальногособытия - ретроспективное моделирование,
• осуществлениесудебныхдействий - перспективное моделирование.
2. Как представляется, ретроспективное моделирование может осуществляться на всех этапахсудебнойдеятельности: при подготовке ксудебномуразбирательству и в ходе проведения предварительного слушания (моделированиепредкриминальной, криминальной ситуации - с целью квалификациипреступления, выдвижения судебных версий, ситуаций предварительного следствия — в случае появления фактов нарушения прав участниковсудебногоследствия на предварительном следствии), в ходе судебного следствия - для сопоставления показаний, данныхдопрашиваемымина предварительном и всудебномследствии, для решения вопроса, например, об удовлетворенииходатайстваобвинителя об оглашении показанийподсудимого, данных на предварительном следствии, для уточнениясудьеймысленной модели криминальной ситуации.
3. Перспективное моделирование осуществляется в ходе судебного действия для оценки эффективности выбранного судьей способа воздействия на ситуацию, а также при подготовке к судебномуразбирательствуи в ходе предварительного слушания, когдасудьяможет наметить предварительно типовые ситуации, которые могут возникнуть в ходе судебного следствия.
4. Думается, судья должен иметь представление о моделях ситуации судебного следствия, построенныхобвинителеми защитником, для того, чтобы спрогнозировать их поведение в судебном следствии, приготовиться к разрешению ситуаций, созданных ими, и правильно выстроить свою модель поведения в отношении них.
5. Представляется, что оптимизировать процесс ситуационного моделирования в ходе судебного следствиясудьеможет помочь предлагаемый алгоритм ситуационного анализа и оценки ситуации судебного следствия.
6. Разработанный алгоритм ситуационного анализа и оценки ситуации судебного следствия позволяет оптимизировать использование судьей ситуационного подхода к проведению судебного следствия.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Румянцева, Инна Владимировна, 2004 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. М., 2004. - 48 с.
2. УголовныйкодексРоссийской Федерации. М., ЮРКНИГА, 2004.160 с.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. -М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2004.- 592 с.
4. Федеральныйконституционныйзакон от 31 декабря 1996 года
5.ФКЗ«О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп. от 04.07. 2003 г.) // ГАРАНТ. www. garant. ru.
6. Федеральный закон от 14 марта 2002 года № ЗО-ФЗ «Об органахсудейскогосообщества в РФ» (с изм. и доп. от 4 июля 2003 года) //У
7. Собрание законодательства Российской Федерации, 2002 № 4.
8.ПостановлениеПравительства Российской Федерации от 7 октября 1999 года № 1177 «Об утверждении концепции реформы органов и учрежденийюстицииРоссийской Федерации».
9. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2001 года № 805 «О федеральной целевой программе «Развитиесудебнойсистемы России» на 2002-2006 годы».
10. ПостановлениеВерховногоСовета РСФСР от 24. 10. 92 года «О концепции судебной реформы вРСФСР» //Ведомости СНД и ВС РСФСР. -1991 год, ст. 1435.
11. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 8 декабря 2003 г.
12. Большой юридический словарь под ред. Сухарева JI. Я.,КрутскихВ. Е. М., 2001.
13.ОжеговС. И. Словарь русского языка: Ок. 57ОООслов / Под ред. ч.-корр. АНСССРН. Ю. Шведовой. 20-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1999.-760 с.
14. Психология. Словарь / Под общ. ред. А. В.Петровского, М. Г. Ярошевского. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Политиздат, 1990. - 494 с.
15. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. И доп. - М.: «Большая российская энциклопедия». СПб.: «Норинт», 1999. - 1456 с.
16. Справочникследователя. М.: Юристь, 2003. - 360 с.
17.Судебнаяпрактика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост. С. В.Бородин, А. И. Трусова; Под общ. ред. В. М. Лебедева. -М.: Спарк, 2001- 168 с.
18.БелкинР. С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997. - 392 с.3. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:
19.АбдрахмановР. С. Эффективность принципасостязательности// Российский судья, 2003, № 6. С. 10-11.
20.АбраменковаВ. С. Моделирование и мысленный эксперимент прирасследованиипреступлений // Дальневосточные криминалистическиечтения. Выпуск второй. Научн. сб. Владивосток: Изд-во Дальневост. унта, 1997.-с. 37-39.
21.АверьяноваТ. В., Белкин Р. С.,КоруховЮ. Г., Российская Е. Р.Криминалистика. Учебник для вузов. Под ред. заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора Р. С.Белкина. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА. М, 1999. - 990 с.
22. Амосов С. Пределысудебногопознания в процессуальном праве // Российскаяюстиция, 2001 № 1,- С. 15-17.
23.АндреевИ. С., Грамович Г. И.,ПорубовН. И. Криминалистика: Учеб. пособие / Под ред. Н. И.Порубова. Мн.: Высш. шк., 1997. - 344 с.
24.АндрееваН. В. Предмет и структура судебной тактики //Криминалистическиесредства и методы исследованияпреступлений. Выпуск 10. Изд-во Воронежского государственного университета, 1999.-С. 57-64.
25.АнтонянЮ. М., Еникеев М. Е,ЭминовВ. Е. Психология преступника ирасследованияпреступлений. М., 1996. 289 с.
26.АнцуповА. Я., Шипилов А. И. Конфликтология: Учебник для вузов. -2-е изд. перераб. и доп. М: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 591 с.
27.АроцкерJI. Е. Тактика и этика судебногодопроса. М., 1969. 230 с.
28. Ароцкер JI. Е. Использование данныхкриминалистикив судебном разбирательстве уголовных дел. М., 1964.- С. 115.
29. Ароцкер JI. Е. Тактические приемы судебного допроса // Криминалистика и судебнаяэкспертиза. Вып. 1, Киев, 1964.1. С. 61-67.
30.БаевМ. О., Баев О. Я. Защита отобвиненияв уголовном процессе. Воронеж, 1995. С. 8.
31.БаевМ. О., Баев О. Я. Научные положения методики профессиональной защиты по уголовнымделам// Тактика, методика и стратегия профессиональной защиты: Сб. статей — Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. С. 5 - 15.
32.БаевО. Я. Конфликты в деятельности следователя. Воронеж, 1984. — С. 58.
33.БаевО. Я. Основы криминалистики: курс лекций. М.: Экзамен, 2001. -288 с.
34.БаевО. Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1985.- С. 76-84.
35.БаевО. Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальное законодательство. Воронеж, изд-во Воронежского ун-та, 1997. 115 с.
36.БаевО. Я. Криминалистические средства и методы исследования преступлений // Криминалистические средства и методы исследования преступлений. Выпуск 10. Изд-во Воронежского государственного университета, 1999. С. 5-17.
37.БаевО. Я. Российская криминалистика начала XXI века: направления развития, современные проблемы // Вестник криминалистики / Отв. ред. А. Г. Филиппов. Вып. 1. М.: Спарк, 2000. - С. 5-16.
38.БаевО. Я. Криминалистическая адвокатология как подсистема науки криминалистики // Профессиональная деятельностьадвокатакак объект криминалистического исследования. Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. - С. 5-21.
39.БаевО. Я. Содержание и формыкриминалистическойтактики. Издательство Воронежского ун-та, Воронеж, 1975. 59 с.
40.БаевО. Я. Криминалистика в уголовном суде в светеУПКРФ 2001 года // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар, 23-24 мая 2002 г. С. 47-48.
41.БахинВ. П., Карпов Н. С. Понятие и сущность криминалистической тактики // Современные проблемы криминалистики. Труды Академии управления. М., 1998. С. 9-19.
42. Барышева В. Ответственность залжесвидетельствои принуждение к даче показаний //Законность, 2003, № 5. С. 49-50.
43.БелкинА. Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие. -М.: Издательство НОРМА, 2000. 429 с.
44.БелкинР. С. Перспективы исследования проблемыследственнойситуации //Следственная ситуация: Сборник научных трудов. М., 1984. - С. 3-6.
45.БелкинР. С. Собирание, исследование и оценкадоказательств. М., 1966. С.216.
46.БелкинР. С. Криминалистическая экспертиза. М., 1966. Выпуск 1. -С.9.
47.БелкинР. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. - М.:Юрид. лит., 1988. - 304 с.
48.БелкинР. С. Курс криминалистики в 3 т. Т. 1: Общая теория криминалистики. М.:Юристь, 1997. - 408 с.
49.БелкинР. С. Курс криминалистики в 3 т. Т. 2: Частные криминалистические теории. М.: Юристь, 1997. — 464 с.
50.БелкинР. С. Курс криминалистики в 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юристь, 1997. - 480 с.
51.БелкинР. С. История отечественной криминалистики. М.: Издательство НОРМА, 1999. - 496 с.
52.БелкинР. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные проблемы российской криминалистики. М.:
53. Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА . М). 2001.-240 с.
54.БозровВ. «Тактика судьи» в прошлом и настоящем уголовном процессе // Российская юстиция, 2003, № 10. С. 31-32.
55. Брусшшын JI. В. Обеспечение безопасности участников процесса: возможности и перспективы развития УПК //Российская юстиция, 2003, №5. с. 48-51.
56.БрусницынJI. Допрос под псевдонимом //Законность, 2003, № 1. -С. 27-29.
57. Брусницын JI. В.Посткриминальноевоздействие угроза правосудию XXI века // Государство и право. 2001. - № 11. - С. 82 - 89.
58.БукаевН. М., Яровенко В. В. Криминалистика:криминалистическаятактика. Курс лекций. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2000. -234 с.
59.БурмагинС. Принцип состязательности в теории и судебной практике // Российская юстиция, 2001 № 5. С. 18 21.
60.ВасильевА. Н. Яблоков Н. П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М.; Изд-во Моск. ун-та, 1984, - с. 43,144.
61.ВласовА. А. Должен ли суд нести ответственность задоказывание? // Современное право, 2001 № 1. С. 30-34.
62.ВласовА. А. Почему не эффективна судебная власть? // Российскийсудья, 2003, №2.-С. 15-17.
63.ВолчецкаяТ. С. Моделирование как метод познания истины при расследовании преступлений (теоретические проблемы) // Проблемы криминалистической теории и практики: Сб. научных трудов. М.: Юридический институтМВДРоссии, 1995. - С. 24-34.
64.ВолчецкаяТ. С. Современные проблемы моделирования вкриминалистикеи следственной практике: Учебное пособие / Калинингр. ун-т. Калининград, 1997. - 95 с.
65.ВолчецкаяТ. С. Криминалистическая ситуалогия.: Монография. / Под ред. проф. Н. П.Яблокова. Москва; Калинингр. ун-т. Калининград, 1997.-248 с.
66.ВолчецкаяТ. С. Ситуационный подход в практической и исследовательской криминалистической деятельности: Учебное пособие/ Калинингр. ун-т. Калининград, 1999. 74 с.
67.ВолчецкаяТ. С. Ситуационный подход в практической и исследовательской криминалистической деятельности: Учеб. пособие. Калининград: Изд-воКГУ, 2001. - 99 с.
68.ВолчецкаяТ. С. Криминалистика вчера и сегодня: перспективы ее развития // Актуальные вопросы развития государства и права: Юбилейный сб. науч. тр. Ч. П. Калининград: Изд-во КГУ, 2002. -С.-131-141.
69.ВолчецкаяТ. С. Ситуационный подход в деятельностизащитника: пути и перспективы исследования проблемы // Профессиональная деятельность адвоката как объекткриминалистическогоисследования. -Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. С. 21-28.
70.ВолчецкаяТ. С. Современная криминалистка и тенденции ее развития //Современные тенденции социально-экономических и правовых отношений региона. Материалы Ш Макаринских научных чтений. Саранск, «Красный октябрь», 2003. С. 137-139.
71.ВолчецкаяТ. С. Яблоков Н. П. Предпосылки формирования криминалистическойситуалогии// Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 11. Право. 1997, №3.-С. 41-51.
72.ВоробьевГ. А. Планирование судебного следствия. Отв. ред. Ю. С. Суховий. М.: Юрид. лит., 1978. - 80 с.
73.ВоробьевГ. А. Тактика и психологические особенностисудебныхдействий: Учебное пособие. Краснодар, изд. Кубан. ун-та, 1986. —1. С 23-27.
74.ВоробьевГ. А. Тактические особенности судебного осмотра местапроисшествия// Актуальные проблемы государства и права. Уголовное право, уголовный процесс, криминалистика. Книга 1. Краснодар, 1976. С. 75-77.
75.ВоробьевГ. А. Об установлении порядка судебного следствия по новому УПК России. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации проблемы практической реализации: Материалы
76. Всероссийской научно-практической конференции (г. Сочи, 11-12 октября 2002 г.). Краснодар: Изд-во Кубанского гос. ун-та, 2002. -С. 104-107.
77.ГавлоВ. К. Следственная ситуация //Следственнаяситуация: Сборник научных трудов. -М., 1984. С. 38-42.
78.ГавлоВ. К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Изд-во Томского ун-та, Томск, 1985. 333 с.
79.ГавлоВ. К. О понятии криминалистического механизмапреступленияи его значении в расследованиикриминальныхсобытий // Алгоритмы и организация решенийследственныхзадач.- Иркутск, 1982.- С.4-11.
80.ГавлоВ. К. Методика расследования как особая теоретико-методическая модель информационный аналог расследования криминальных событий // Проблемы теории и практики борьбы спреступностью.- Томск.: Изд-во Томск, ун-та, 1983.- С. 162-173.
81.ГалогановЕ. А. Роль суда как субъектадоказыванияв уголовном судопроизводстве // Российский судья, 2003, № 1. С. 36-39.
82.ГерасимовИ. Ф. К вопросу о следственной ситуации //Следственная ситуация: Сборник научных трудов. М., 1984. - С. 6-11.
83. Гранат Н. JI. Следственная ситуация (психологический аспект) //Следственная ситуация. М., 1985. -С.20.
84. Грановский Г. JI. О понятии, предмете и методике криминалистического ситуационного анализа // Следственная ситуация: Сборник научных трудов. -М., 1984. С. 20-25.
85. Гринов А., Тарасова Г. Возможностьоглашенияпрежних показаний в суде // Законность, 2003, № 5. С. 49-50.
86.ГромоваО. Н. Конфликтология: Курс лекций / Ассоциация авторов и издателей «Тандем». М.: ТАНДЕМ, 2000 - 319 с.
87.ГуськоваА. П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личностиобвиняемогов российском уголовном судопроизводстве. М., 2002. С. 96.
88.ДавыдовВ. И. К вопросу о классификации и пределах применения тактических приемов допроса обвиняемого // Актуальные проблемы правовой науки.МГУ, 1979. С.219.
89.ДрапкинЛ. Я. Общая характеристика следственных ситуаций // Следственная ситуация: Сборник научных трудов. -М., 1984.1. С. 11-16.
90. Драпкин JI. Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1987. 168 с.
91.ДрапкинЛ. Я., Злоченко Я. М.Следственныеситуации мнимого конфликта и тактика защиты // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. -Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. С. 47-56.
92.ДробышевскаяО. А. Имеет ли возможность судья отстоять свою правовую позицию? // Российский судья, 2002, № 10. С. 27-28.
93.ДьяченкоМ. И., Кандыбович Л. А. Психологический словарь-справочник. -Мн.: Харвест, М. ACT, 2001. 567 с.
94. Егоров К.Криминалистическоеобеспечение государственного обвинения//Законность, 1994 № 11. С. 11-13.
95. ЮО.Еникеев М. И. Юридическая психология. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА. М), 2001. - 256 с.
96. Зеленин С.Обвинениеи суд в состязательном процессе // Российский судья, 2002, № 1. С. 6-9.104.3инатуллин 3. 3.,ЗинатуллинТ. 3. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 2002. - С. 175.
97.ЗоринГ. А. Криминалистическая методология. Мн.: Амалфея, 2000. -607 с.
98. Ю.Игнатов Д. С. Криминалистические аспекты деятельности адвоката-защитника по предоставлению доказательств суду // Тактика, методика и стратегия профессиональной защиты. Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. - С. 56-62.
99. П.Кальницкий В. Обоснованность производства следственных действий как предмет судебной оценки // Российская юстиция, 2003, № 2. — С. 27-29.
100. И2.Каминский М. К. Процедурная революция и криминалистика // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. - С. 70-83.
101. ПЗ.Карагодин В. Н. Перспективы расширения предмета криминалистической тактики // Современное российское право: Материалы республиканской научной конференции. / Под ред. В. Я.Музюкина, В. В. Невинского. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1998. -С. 213-216.
102.КарагодинВ. Н. Криминалистические исследования профессиональной деятельностиадвокатов// Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. - С. 83-93.
103. Пб.Кисленко С. JL Поддержание государственного обвинения в проблемных ситуациях // Законность, 2003, № 3. С. 40-43.
104.КисленкоС. Л. Понятие и сущность тактики судебного следствия // Российский судья, 2002, № 9. с. 26-30.
105.КисленкоС. Л. Судебное следствие: состояние и перспективы/ С.Л. Кисленко, В. И.Комиссаров. М.: Юрлитинформ, 2003. - 175 с.
106.КоваленкоА. Г. Влияние субъективного фактора на убеждениесудей// Российский судья, 2002, № 6. С. 33-44.
107.КозыринМ. Во всех ли случаях нужна стадия подготовки дела ксудебномуразбирательству? // Российская юстиция, 2003, № 7. -С. 31-32.
108.КолдинВ. Я. Криминалистическое знание опреступнойдеятельности: функция моделирования// Советское государство и право. 1987. № 2 . С. 66-74.
109.КолоколовН. А., Рябинина Г. Государственное обвинение в условиях реальной состязательности. Что мешаетпрокурорамбольше: несовершенство закона или плохая организация работы? // Российский судья, 2001 № 5. С. 16-19.
110.КомиссаровВ. И. Тактика защиты и предмет криминалистики: взгляд со стороны // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. С. 93-102.
111.КонинВ. В. Участие защитника всудебномразбирательстве: ситуационный подход // Актуальные вопросы развития государства и права: Юбилейный сб. науч. тр. Ч. П. Калининград: Изд-во КГУ, 2002.-С. 198-210.
112.КонинВ. В. Ситуационный подход при осуществлении профессиональной защитыподсудимого//Вестник Удмуртского университета. Серия «Правоведение». № 6 (1). 2004. С. 155-165.
113. Конфликтология / Под ред. А. С. Кармина // Оформление обложки С. Шапиро, А. Олексеенко, СПб, Издательство «Лань», 1999.-448 с.
114.КопыловИ. А. Следственная ситуация и тактическое решение: Учеб. пособие. Волгоград: ВИИ МВД СССР, 1988. - 24 с.
115.КореневскийЮ. В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы // Государство и право, 1992, № 6. С. 3-6.
116.КореневскийЮ. В. Криминалистика исудебноеследствие // Советское государство и право, 1987 № 4. С. 56-63.
117.КореневскийЮ. В. Криминалистика для судебного следствия. М.: АО ЦентрЮрИнфоР», 2001.
118.КрамаренкоВ. П. Некоторые процессуальные вопросы использования видеозаписи на предварительном следствии и в суде / Вопросы осуществленияправосудияпо уголовным делам. Калининград, 1983. С. 112-121.
119. Криминалистика: Учеб. для вузов/И. Ф.Герасимов, JI. Я. Драпкин,
120. Е. П. Ищенко и др.; Под ред. И. Ф.Герасимова, JI. Я. Драпкина 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Высш. шк., 2000. - 672 е.: ил.
121. Криминалистика: Учебник / Под ред. Е. П. Ищенко. М.:Юристъ, 2000. - С. 308-309.
122. Криминалистика / Под ред. доктора юрид. наук, проф. В. А. Образцова. М.: Юрисгь, 1997. - С. 502-524.
123. Криминалистика / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В. А. Образцова. -М.: Юристъ, 2001. 760 е.: ил.
124. Криминалистика / Под ред. А. А.Хмырова, В. Д. Зеленского. Краснодар, 1998. 542 с.
125. Криминалистика: Учебник для вузов / А. Ф.Волынский, Т. В. Аверьянова, И. JI. Александрова и др.; Под ред. проф. А. Ф. Волынского. М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 563 с.
126. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н. П.Яблоков. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2000. - 718 с.
127.КудрявцевВ. Н. Избранные труды по социальным наукам. В 3 т. / В. Н.Кудрявцев. М.: Наука, 2002. Т. 2:Криминология, социология, конфликтология. - 2002,- 283 с.
128.КузнецоваО. Д. Новый УПК: идеи и реальность // Новое в уголовно-процессуальном законодательстве РФ: проблемы теории и практики: Материалы научно-практической конференции. / Под ред. проф. Т. С.Волчецкой. Калининград: Изд-во КГУ, 2003. - С. 43-49.
129. Куссмаум Р. Исключить показания обвиняемого из числа доказательств // Российская юстиция, 2001 № 7. с. 25 28.
130.ЛебедевВ. М. От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция, 2000. № 3.- С. 2-3.
131.ЛившицЕ. М., Белкин Р. С. Тактика следственных действий. М., 1997.-281 с.
132.ЛисиченкоВ. К. Использование данных естественных и технических наук в следственной и судебной практике: Учебное пособие. Киев, изд. «Вшца школа», 1979. - 130 с.
133.ЛузгинИ. М. Методика изучения, оценки и разрешения исходных следственных ситуаций // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения. М., 1991. С. 12-29.
134.ЛузгинИ. М. Моделирование в расследовании преступлений. М., 1981.-С. 94.
135.МалаховаЛ. И. Роль суда всостязательномпроцессе // Российский судья, 2003, № 3. С. 26-28.
136.МешковВ. М. Теория и практика использования временных связей и отношений при расследовании преступлений. Н. Новгород, 1994. -130 с.
137.МешковВ. Л. Попов В. Л. Оперативно-розыскная тактика и особенностилегализацииполученной информации в ходе предварительного следствия. М.: Щит-М., 1998. - 80 с.
138.МешковВ. М. Основы криминалистической теории о временных связях / Калинингр. юрид. ин-т. 2-е изд., доп. и перераб. -Калининград, 1999. -195 с.
139.МурадьянЭ. М. О единстве судебного законодательства о безусловныхпроцессуальныхправах, об условных процессуальных действиях // Современное право, 2001 № 3. С. 3- 8.
140. Обеспечит ли новый УПКсостязательностьуголовного процесса? (по материалам парламентских слушаний 9 апреля 2001 г.) //Современное право, 2000 № 5.- С. 3-8.
141. Павловский О.Состязательноеправосудие нуждается с дополнительном источнике права // Российская юстиция, 2003, № 7. -С. 43-45.
142.ПанасюкА. Ю. Обвинительный уклон в зеркале психологического исследования //Психологический журнал, 1992, т. 13, № 3. С. 54-65.
143.ПанасюкА. Ю. А что у него в подсознании? (12 уроков по психотехнологии проникновения в подсознание собеседника) — М.: Дело, 1996.-272 с.
144.ПанькинаИ. Ю. К проблеме оценки следственной ситуации // Проблемы раскрытия преступлений в свете современного уголовногопроцессуальногозаконодательства: Материалы Всерос. науч.-практ. конф., посвященной памяти проф., д-ра юрид. наук, заслуж.юриста
145. РФ И. Ф.Герасимова, Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2003. С. 382385.
146.ПерловИ. Д. Подготовительная часть судебногоразбирательствав советском уголовном процессе. М., Государственное издательство юридической литературы. М., 1956. 185 с.
147.ПерловИ. Д. Судебное следствие всоветскомуголовном процессе. М., 1955.-248 с.
148.ПетелинБ. Я. Криминалистическое обеспечение доказываниявиныобвиняемого // Правоведение, 1993 № 1. С. 18 - 20.
149.ПитерцевС. К., Степанов А. А. Тактика допроса. СПб, Питер, 2001. - 160 е.: ил. - (Серия «Библиотекакриминалиста). - 146 с.
150.ПиюкА. В. Пределы участия суда всобираниидоказательств // Правовые проблемы укрепления российской государственности. — Томск, 2002. -С. 13.
151. ПолевойН.С. Криминалистическая кибернетика. М., 1982.-С. 126.
152. Попов В. JI. Теоретико-правовые аспекты проблемы совершенствования оперативно-розыскной деятельности. — Монография. Калининград:КЮИМВД РФ, 1998. - 102 с.
153.ПоповВ. Ф. Судебное следствие в системе уголовно-процессуальной деятельности: понятие, значение, сущность и содержание // Российский судья, 2000 № 4. С. 41- 45.
154.ПоповВ. Ф. Односторонность и неполнота судебного следствия в системе факторов, снижающих его эффективность // Российский судья, 2000 № 2. С. 8-17.
155.ПоповВ. Ф. Судебное следствие: проблемы оптимизации: Монография. Н. Новгород, 2000. - 142 с.
156.ПорубовН. И. Тактика допроса на предварительном следствии: Учебное пособие. -М.: Изд-во БЕК, 1998. 208 с.
157.РатиновА. Р. Судебная психология дляследователей. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001 352 с.
158.СеливановН. А. Советская криминалистика: система понятий. М., Юрид. лит., 1982. -150 с.
159. Серопгган В. Порядок оглашения в суде показанийпотерпевшегои свидетеля // Российская юстиция, 2003, № 1. С. 155-157.
160. Слышкина Е. И,ЗашляпинЛ. А. Основные теоретико-криминалистические проблемы профессиональной защитыподсудимых// Тактика, методика и стратегия профессиональной защиты. Сб. статей. Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. С. 93 -108.
161.СоловьеваО. В. Социальная психология судебного процесса // Вестник МГУ. Серия 10. - Психология. - № 4. - 1997. - С. 25 - 29.
162. Сопин В. Тупики для правосудия //Законность, 2003, № 10. С. 2122.
163.СоркинВ. С. Криминалистическое моделирование защиты в уголовномделе// Тактика, методика и стратегия профессиональной защиты. Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. - С. 109-116.
164.СотниковК. И. Следственные ситуации и криминалистическое прогнозирование // Проблемы идентификации деятельности порасследованиюпреступлений. Свердловск, 1985. С. 106-110.
165.СтариковаЮ. А., Стуликов А. Н. Некоторые вопросы тактики судебного следствия // Современные тенденции социально-экономических и правовых отношений региона. Материалы Ш Макаринских научных чтений. Саранск, «Красный октябрь», 2003. -С. 165-167.
166. Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства: По материалам научно-практической конференции. Москва, 28 мая 2001 г. М., Городец, 20001.-270 с.
167.ТанасевичВ. Г., Образцов В. А. Понятие и криминалистическое значение следственной ситуации // Актуальные проблемы советской криминалистики. М., 1980 . С. 83-93.
168.ТимошенкоС. Э. Новое в судебном следствии: порядок исследования доказательств //Российский судья, 2002, № 7. С. 12-15.
169. Трунов И., Трунова JI. Суд не должен добыватьдоказательства// Российская юстиция, 2001 № 9. С. 18-21.
170.ТурчинД. А. О разработке теории следственной ситуации // Следственная ситуация. М., 1985. С. 74-80.
171.УзнадзеД. Н. Психология установки. СПб.: Питер, 2001. - 416 с. -(Серия «Психология - классика»).
172.УльяновВ. Г. Государственное обвинение в российском уголовномсудопроизводстве. Краснодар, 2002. 354 с.
173.ФилипповА. Г. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. (Материалы к лекции) М., 1981. —1. С. 23.
174.ФилипповА. Г. Криминалистика и теория профессиональной защиты по уголовным делам // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. -С. 125-135.
175.ШаталовА. С. Следственные ситуации основакриминалистическихалгоритмов расследования преступлений // Российскийследователь, 1999 № 1.- С. 56-63.
176.ШепитькоВ. Ю. Теория криминалистической тактики: Монография. Харьков: «Гриф», 2002. - 349 с.
177.ХлюпинН. И., Гусаков А. Н.,КагинЕ. К. Содержание и структура следственной ситуации при использовании тактических приемов // Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. Вып. 5. Калининград, 1977. С. 32-37.
178.ЦветковС. И. Тактические решения, тактические ошибки и деятельность адвоката в новом уголовном процессе // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург: Изд-во «Чаровд», 2002. - С. 135-149.
179.ЦветковС. И. Тактические ошибки следователя, их выявление и использованиезащитникомна предварительном следствии и в суде //
180. Тактика, методика и стратегия профессиональной защиты. -Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. С. 116-128.
181. Центров Е. Наводящий вопрос иоглашениепоказаний на допросе //Российская юстиция, 2003, № 4. С. 28-31.
182. Цыпкин A. JI. К вопросу о тактике судебного допроса. Выпуск 1. М., 1940.-С. 118.
183.ЧеджемовТ. Б. Судебное следствие. М.: Юрид. лит., 1979. -96 с. 208.ЧеджемовТ. Б. Психологические особенности судебного следствия. М.3 1970.-С.46.
184.ЯблоковН. П. Криминалистика в вопросах и ответах: Учебное пособие. -М: Юристъ, 2000. 224 с.
185.ЯблоковН. П. Криминалистическая характеристика преступлений и типичные следственные ситуации как важные факторы разработки методик и расследования преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 30. -М.: Юрид. лит., 1979. С. 110- 121.
186. З.Якушин С.Я. Тактические приемы при расследовании преступлений. -Казань: Изд-во Казан. Ун-та, 1983. 102 с.
187. АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ И ДИССЕРТАЦИИ:
188. Ароцкер JI. Е. Криминалистические методы в судебномразбирательствеуголовных дел: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Харьков, 1964. С.208.
189.БабаевО. С. Концептуальные основы и тенденции развития криминалистической тактики. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М.,1998.-24 с.
190. Бае в О. Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальное законодательство. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — Минск, 1975. -20 с.
191.ВолчецкаяТ. С. Криминалистическая сигуалогия. Автореф. дисс. докт. юрид. Наук. М., 1997. - 48 с.
192.ВоронинС. Э. Проблемно-поисковые следственные ситуации и установление истины в уголовном судопроизводстве. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. 44 с.
193.ДжатиевВ. С. Общая методология и современные проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Автореф. дисс. . док. юр. наук. Владикавказ, 1995. 40 с.
194.ЕгоровК. С. Проблемы криминалистического обеспечения судебного следствия. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1994. — С. 19.
195.ЖуравельВ. А. Теория и методология криминалистического прогнозирования. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Харьков,1999.-39 с.
196. Кисленко С. JI. Тактика судебного следствия и ее место в системе криминалистики. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук, аратов, 2002. -29 с.
197.КозинаТ. В. Судебное следствие и обоснованностьприговора. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М, 1992. 23 с.
198.КонинВ. В. Тактика защиты подсудимого в суде 1инстанции. Дисс. канд. юрид. наук. Калининград, 2003. 165 с.
199.КорсаковК. А. Криминалистические ипроцессуальныепроблемы подготовки прокурора к судебномуразбирательствууголовного дела. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. С-П., 2000. -21 с.
200.КраснобаевЮ. И. Понятие предмета советской криминалистики (история и современное состояние проблемы) //Автореф. канд. дисс. М., 1976.-С. 17.
201.КривошеинИ. Г. Криминалистическая характеристика личности обвиняемого иподозреваемогои тактика его допроса. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Томск, 1991. - 16 с.
202.ЛандауИ. Л. Ситуационный подход в технико-криминалистическом обеспечении предварительного расследования и судебного следствия. Дисс. .канд. юрид. наук. Калининград, 2002. - 179 с.
203.СорокинаТ. А. Тактико-психологические приемы получения, проверки и оценки показанийсвидетелейи потерпевших. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. С-П, 2001. - 22 с.
204.СтояновскийМ. В. Классификационный подход в криминалистической науке и практике (на примере криминалистической тактики). Автореф. дисс. .канд. юрид. Наук. — Воронеж, 2001.-22 с.
205.ТарасовА. А. Правовые и социально-психологические проблемы сочетания единоличных иколлегиальныхначал в уголовном процессе Российской Федерации. Автореф. дисс. доктора юрид. Наук. М, 2001.-35 с.
206.Тихиня