Следователь как субъект уголовного преследования

Короткий опис

Год:

2003

Автор научной работы:

Тишковец, Елена Ивановна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Воронеж

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

209

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Тишковец, Елена Ивановна

ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Уголовноепреследованиена стадии предварительного расследования.
1.Понятиеуголовногопреследования.
2.Процессуальнаяфункция следователя. Место и рольследователяв системе уголовного преследования
Глава 2.Процессуальныйстатус следователя как средство (условие) осуществления им уголовногопреследования.
1 .Исторический анализ правового статуса следователя
2.Процессуальный статус следователя (общие положения).
3.Совершенствованиепроцессуальногостатуса следователя в современном уголовномсудопроизводстве.
Глава 3. Осуществлениеследователемосновных процессуальных действий, входящих в уголовное преследование.
1 .Возбуждение уголовного дела.
2.Задержаниеподозреваемого и применение мерпресечения.
3.Привлечение в качествеобвиняемого. Предъявление обвинения.
4. Окончание предварительного следствия с составлениемобвинительногозаключения.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Следователь как субъект уголовного преследования"

Актуальность темы исследования.Преступностьв Российской Федерации в настоящее время представляет собой реальную угрозу национальной безопасности страны. Только за январь-декабрь 2001 года зарегистрировано 2968,3 тыс.преступлений, что на 0,5% больше чем за аналогичный период прошлого года. Рост регистрируемых преступлений отмечен в 48 субъектах Российской Федерации. Темы приростатяжкихи особо тяжких преступлений превысили темпы прироста общейпреступности.
По сравнению с январем- декабрем 2000 года отмечается рост наиболее опасных видовправонарушений, формирующих категорию преступлений против личности —убийств, фактов умышленного причинения тяжкоговредаздоровью, похищений человека, изнасилований.
В то же время за указанный период не раскрыто 888,4 тыс. преступлений, что на четверть (25%) превышает аналогичный показатель за январь-декабрь 2000г. Из этого количества натяжкиеи особо тяжкие преступления приходится 81,7% , осталисьнераскрытыми625,3 тыс. краж, 70,7 тыс.грабежей, 15,7 тыс. разбойных нападений1. В таких условиях особую актуальность приобретает деятельность подразделенийправоохранительныхорганов, непосредственно направленных на борьбу спреступностью. Речь, прежде всего, идет оследственныхи оперативных подразделениях.
В определенной степени низкие показатели эффективности борьбы с преступностью обусловлены отсутствием должного научного и научно-методического обеспечения сотрудников указанных подразделений.
В качестве темы своего диссертационного исследования автор избрал анализ деятельностиследователя, выступающего на стадии предварительногорасследованияпреступлений в уголовном судопроизводстве в качестве
1 См.: Краткий анализ состояния преступности в России в 2001 году // Рос.юстиция. 2002. №4. С.77-78. основного субъекта, осуществляющего уголовноепреследование. Автор констатирует, что научный интерес к определениюпроцессуальногостатуса следователя в последние годы несколько угас.
После выпуска в 1981 году А.П. Гуляевым и в 1986 году A.M. Лариным фундаментальных работ, касающихсяпроцессуальныхфункций и процессуального статуса следователя, вышло немного монографических исследований в этой области, причем часть из них носила популярный либо методический характер ( укажем в частности известные автору работы С.П.Ефимичева( 1987), P.C. Белкина( 1998), А.П.Рыжакова(1997)).
В 2002 году опубликовано диссертационное исследованиеВорончихинаМ.А., посвященное общей характеристике субъектов уголовногопреследования.
Отметим также, что несколько диссертационных работ, вышедших в последние годы, посвящены уголовномупреследованиюкак функции прокуратуры Российской Федерации. В частности, имеются в виду работыХалиулинаА.Г. (1997); Никитина E.JI. (2000);СемененкоМ.А. (2001). Тактике уголовного преследования и профессиональной защиты от него посвящена работа О .Я.Баева(2003). Что касается следователя и его роли в уголовномпреследовании, то автору известна лишь диссертация Нгуен Дак Хоана «Следовательв уголовном процессе Вьетнама»(2001), которая в силу своей специфики не может восполнитьпробелв изучении проблем, касающихся роли и значения следователя как субъекта уголовного преследования в Российской Федерации.
Данное положение не являетсяисключительным. Еще в 1980 году авторы широко известного энциклопедического труда «Очерк развития науки советского уголовного процесса» (Воронеж, Изд-воВГУ) отмечали, что работ, специально посвященных правовому положению следователя, опубликовано немного. В определенной степени, объяснялось это четкойрегламентациейправ и обязанностей следователя уголовно-процессуальным законом. В то же время совершенно обосновано указывалось, что наличие такойрегламентациине устраняет необходимость теоретических изысканий, поскольку далеко еще не все вопросы правового статуса следователя представляются исчерпывающе исследованными.1
Отметим, что эти строки были написаны в 1980 году задолго до принятияУПКРФ. В настоящее время потребностьследователейв научном обеспечении еще более возросла. Так, 94% следователейМВДи 98% следователей прокуратуры отвечая на проведенный автором работы опрос ответили, что, после вступления в силу УПК РФ 2001 г, испытывают не просто нужду, а острую потребность в квалифицированных научно-практическихкомментарияхуголовно—процессуального закона РФ, в том числе и по вопросам, касающимся деятельности следователя как субъекта, осуществляющего уголовное преследование.
Среди участников уголовногосудопроизводства- субъектов уголовного преследования,процессуальнаяфигура следователя была избрана автором данной работы не случайно. Именно в большинстве случаев наследователележит основной груз формированиядоказательственнойбазы обвинения, без которой невозможно осуществление уголовного преследования. Уместно в данном случае сослаться на мнение основоположникакриминалистикиГ. Гросса. «Из всех положений, которое в жизни занимаетюрист, без сомнения, положение судебного следователя самое своеобразное». .От него требуется энергия молодости, выносливость, неустанная ревность кделу, весьма обширные юридические познания не только по уголовному, но и по гражданскому праву2.
1АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса . Воронеж, 1980. С. 176.
2 Гросс Г. Руководство длясудебныхследователей как система криминалистики. М.: ЛексЭст, 2002. С.8.
Объект исследования: Объектом исследования в настоящей диссертационной работе выступают правовая реальность (область действительности), теория и практикаправоприменительнойдеятельности следователя, осуществляющего такое преследование в условиях современного уголовного судопроизводства.
Предметом исследования являются взаимосвязи и взаимозависимости в правоприменительной практики, выявление и углубленное изучение которых может быть использовано для оптимизации правого статуса и деятельности следователя.
Цель и задачи диссертационного исследования: Основной целью диссертации является изучение и научный анализ действия уголовно-процессуальных институтов, таких как «уголовное преследование», «правовой статус следователя», « реализация основных действий, образующих уголовное преследование», «исторический анализ развития следствия в РФ», а также разработка рекомендаций и предложений, направленных на повышение эффективности указанных институтов как в научном процессе, так, прежде всего в практической деятельности следователей. Для достижения указанной цели необходимо решение ряда задач. Основными из которых являются:
- формулирование расширенного (по сравнению сзаконодательным) > определения содержания уголовно-процессуальной категории «уголовное преследование; определение структуры действий, образующих уголовно-процессуальный институт «уголовное преследование»
-характеристика действий, входящих в уголовное преследование как вид уголовно-процесуальной деятельности;
- характеристика субъектов, осуществляющих уголовное преследование по УПК РФ 2001 г;
- научно-сравнительный анализ правового статуса следователей, действовавших в различные периоды в России;
- разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию современного правового статуса российского следователя по УПК РФ 2001 г;
- анализ основных процессуальных действий, входящих в уголовное преследование по УПК РФ 2001 г;
-формулирование предложений и рекомендаций по оптимизации деятельности следователей, в ходе осуществления последними уголовного преследования.
Методология и источники исследования. Методологическую базу диссертации составили основные положения диалектического метода познания как всеобщего метода познания реалий объективной действительности. Кроме этого, в работе активно использовались частные методы научного познания: метод системно-структурного анализа; метод конкретных социологических исследований. Активно использован в работе сравнительно-правовой метод.
Нормативную базу диссертации составили:КонституцияРоссийской Федерации, международные правовые акты, регулирующие положениедолжностныхлиц в сфере уголовного судопроизводства. Широко использовалось уголовно-процессуальное законодательство прошлых лет:Уставуголовного судопроизводства 1864 года, УПКРСФСР1923 года, УПК РСФСР 1960 г. Также использовалось принятое в последнее время уголовно-процессуальное законодательство некоторых иных стран, в частности, Чешской республики и Азербайджанской республики. Разумеется, основное внимание было посвящено анализу Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации, принятому Государственной Думой 22 ноября 2001 года, одобренным Советом Федерации 5 декабря 2001 года и подписаннымПрезидентомРоссийской Федерации 18 декабря 2001 года с последующими изменениями и дополнениями. Использовались также Федеральные законы и некоторые иные нормативные акты, так или иначе соприкасающиеся с уголовно-процессуальной деятельностью.
Теоретической основой работы явились труды известных исследователей — основоположников уголовно-процессуальной науки в России таких, как В.И.Викторский, Д.Г. Тальберг, И.Я. Фойницкий, A.B.Квачевский, М.С. Строгович, М.А. Чельцов и других исследователей. Основную базу исследования составили труды современных авторов, таких как Т.В.Аверьянова, О.Я. Баев, P.C. Белкин, А.Р.Белкин, В.И. Батищев, В.П. Божьев, И.Е.Быховский, И.А. Возгрин, Б.Я. Гаврилова, В.Н.Григорьев, A.B. Гриненко, А.П. Гуляев, И.М.Гуткин, А.Я. Дубинский, С.П. Ефимичев, Н.В.Жогин, В.Н. Исаенко, З.Ф. Коврига, Л.Д.Кокорев, Л.М. Карнеева, В.М. Корнуков, Н.П.Кузнецов, A.M. Ларин, Е.Б. Мизулина, А.И.Михайлов, И.Л. Петрухин, Р.Д. Рахунов, Е.Р.Россинская, А.Б. Соловьев, В.Ф. Статкус, В.Т.Томин, В.В. Трухачев, B.C. Шадрин, С.А.Шейфер, Ф.Н. Фаткуллин, A.A. Чувилев, H.A.Якубовичи других авторов.
Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу диссертации составили результаты опроса по специальной программе 120 следователей МВД г. Воронежа и 60 следователейпрокуратурыВоронежской области, а также районныхпрокуратург. Воронежа и Воронежской области. Кроме того, в работе получили отражения данные официальной статистики по Российской Федерации в целом и по Воронежской области в отдельности.
Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой первое (известное автору) монографическое исследование комплексных проблем, касающихся следователя как субъекта уголовно-процессуального преследования в свете УПК РФ, введенного в действие с 1 июля 2002 года.
На защиту выносятся следующие основные положения:
- определение признаков, образующих понятие «уголовно-процессуальное преследование», и формулирование на этой основе научно «развернутого» определения данной дефиниции;
- определение процессуальных действий и решений, входящих в содержание уголовного преследования;
- уточнение видов уголовного преследования, содержащихся в главе 3 УПК РФ;
- авторская трактовкапроцессуальнойфункции следователя; аргументация вывода о том, что основной функцией следователя является раскрытие преступлений;
- анализ общих положений, касающихся процессуального статуса следователя;
- соотношение процессуального статуса следователя спроцессуальнымистатусами иных участников уголовного преследования -прокурора, дознавателя, начальника следственного отдела;
- система предложений по совершенствованию процессуального статуса следователя, осуществляющего уголовное преследование по УПК РФ 2001 года;
- научный анализ основных процессуальных действий, входящих в уголовное преследование, осуществляемоеследователем(возбуждение уголовного дела; задержаниеподозреваемогои применение мер пресечения; привлечение в качествеобвиняемого; предъявление обвинения; окончание предварительного следствия с составлениемобвинительногозаключения);
- формулирование рекомендаций и предложений по совершенствованию действующего УПК РФ в части, касающейся уголовного преследования, а также предложений и рекомендаций по оптимизации практической деятельности следователей по осуществлению уголовного преследования.
Теоретическая и практическая значимость исследования: теоретическая значимость исследования состоит в выработке научных положений, раскрывающих сущность и содержание категории «уголовнопроцессуальногопреследования» более углубленно, нежели это дано в текстезаконодателем. Также теоретическая значимость исследования заключается в анализе процессуального статуса следователя по УПК 2001г., данного в историческом аспекте. Сделанный автором теоретический анализ имеет несомненный выход на практику.
Сделанные в работе выводы и предложения могут быть использованы взаконодательномпроцессе при совершенствовании правовых основ уголовного преследования и процессуального статуса следователя, осуществляющего такое преследование.
Кроме того, содержащиеся в работе выводы и предложения могут непосредственно использоватьсяследователямиМВД и прокуратуры, а такжепрокурорами, начальниками следственных отделов и другими субъектами уголовного преследования в ходе практической деятельности порасследованиюуголовных дел и надзора зазаконностьюпроведения таких дел.
Содержащиеся в работе сведения могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов «Уголовный процесс», «Криминалистика», Спецкурса «Розыск, дознание, следствие», курса по выбору «Преодолениепротиводействияпредварительному следствию» Кроме того, содержащиеся в работе выводы и предложения могут быть использованы на курсах (семинарах) повышения квалификации работников правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования: основные теоретические положения и рекомендации, составляющие содержание работы, апробированы в 4 научных публикациях. Они неоднократно докладывались и обсуждались на кафедре криминалистики Воронежского государственного университета, на кафедре уголовного процесса и криминалистики Воронежского института МВД РФ. Результататы диссертации обсуждались на ряде конференций, в том числе носящих и международный характер. Результаты работы используются в учебном процессе в Воронежском институте МВД РФ.
Структура работы. Построение работы обусловлено ее целями и задачами. Диссертация состоит из введения, 3 глав, 9 параграфов, заключения, приложений и списка использованной литературы.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Тишковец, Елена Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении сформулированы выводы и практические рекомендации, к которым пришел автор в ходе исследования:
•Субъектов уголовнопреследованияможно классифицировать следующим образом: 1) субъекты уголовного преследования -должностныелица правоохранительных органов, действующие в пределах своей компетенции (дознаватель, следователь, начальник следственного отдела,прокурор). 2) Частные лица (потерпевший, егозаконныйпредставитель либо представитель, руководители коммерческих или иных организаций, не являющихся государственным или муниципальным предприятием.
• Нельзя сказать, что представители государства не осуществляют уголовноепреследованиепо делам частного обвинения. Используемый в данном случаезаконодателемтермин «частный порядок» уголовного преследования является не совсем точным: именно представители государства, а не частные лица, решают вопрос о возможности уголовного преследования поделамчастного обвинения.
• Следовало бы уточнить виды уголовного преследования. С учетом аргумента о том, что уголовного преследования, осуществляемого исключительно в частном порядке, не существует, обосновано выделение уголовного преследования, осуществляемого впубличном, публично-частном и частно-публичном порядке.
•Следует согласиться с мнениемзаконодателя, определившим в ст.5 УПК РФ (п.55), что уголовное преследование осуществляется в отношенииподозреваемогоили обвиняемого. Уголовное преследование не должно осуществляться в отношении лиц, не имеющих такого статуса, ибо оно носитобвинительный, изобличительный характер.
•В структуре содержания уголовного преследования, осуществляемогоследователем, выделяются классификационные группы процессуальных решений и действий 1процессуальныерешения и процессуальные действия, которые базируются на результатах действий, осуществляемых работниками следствия идознанияв ходе доследственной проверки и на результатахследственныхдействий, направленных на изобличение подозреваемого илиобвиняемогов совершении преступления; 2)следственныедействия, которые осуществляются в отношении подозреваемого или обвиняемого и направлены на получениедоказательстввиновности указанных лиц всовершениипреступления; 3) процессуальные решения о принятии мерпроцессуальногопринуждения в отношении подозреваемых илиобвиняемых
•Уголовное преследование этопроцессуальнаядеятельность (процессуальные решения и процессуальные действия, в том числе следственные), осуществляемаядознавателемследователем, начальником следственного отдела,прокурором, а также потерпевшим и его представителями (по делам частногообвинения), которая направлена на доказываниевиныподозреваемого или обвиняемого в целяхизобличениялица, совершившего преступление, и обеспечениянеотвратимостинаказания за содеянное преступление.
•Процессуальнойфункцией следователя является раскрытиепреступлений. Данная процессуальная фигура возникла вследствие необходимости выделения субъектов, которые в уголовно-процессуальном режимеизобличаютлиц, совершивших преступление. Именно для решения этой задачи сложился и на протяжении нескольких столетий существует институтследователей, независимо от их ведомственной принадлежности.
•Другие направления процессуальной деятельностиследователя(подфункции) направлены на решение дополнительных (сопутствующих задач), и не могут противоречить основной функции. К данным подфункциям относятся: исследование обстоятельств дела, обеспечение участникамрасследованияих прав, процессуальное руководство субъектами расследования,предупреждениепреступлений, обеспечение возмещением ущерба отпреступныхдействий, правовое воспитание граждан. Многие из данных функций не могут быть в принципе реализованы без успешного разрешения основной функции следователя - раскрытия преступлений.
•Законодательнедостаточно четко отразил основнуюпроцессуальнуюфункцию следователя. Следовало бы изложить п.41 ст.5УПКРФ в следующей редакции: «следователь— должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовномуделув целях раскрытия преступлений».
•Исключительнаяважность роли следователя в уголовномпреследованииобусловлена следующими обстоятельствами:
1) В большинстве случаев именно следователь, производярасследованиепо уголовному делу, является основным субъектом, осуществляющим уголовное преследование надосудебнойстадии уголовного судопроизводства; 2)Именно следователь, по большинству уголовных дел формирует базу для успешного осуществления уголовного преследования на последующих стадиях уголовногосудопроизводства; 3) При осуществлении уголовного преследователя, следователь работает с уникальным материалом — следовой информацией, которая, (если ее своевременно незакрепитьи не преобразовать вдоказательства), может исчезнуть как под воздействием объективных факторов, так и в ходе целенаправленногопреступноговоздействия; 4)Следователь в ходе предварительного следствия в пределах своей компетенции осуществляетпроцессуальноеруководство расследованием.
• Исторический аспект: Положениесудебныхследователей заметно улучшилось после принятияУставауголовного судопроизводства 1864 года. Согласно данному закону,судебныеследователи приравнивались к членам Окружных судов. Назначать и смещать следователей мог только царь по представлению министраюстиции. Таким образом, были созданы правовыегарантии, обеспечивающие самостоятельность судебных следователей от местных властей.
После Октябрьской революции 1917 года существовавшие институты судебных следователей ипрокурорскогонадзора были ликвидированы. С 1917 по 1922 в Россиирасследованиемпреступлений занимались представители многих ведомств. Производством следствия занимались и следственные комиссии и местныесудьиединолично; революционные трибуналы. По мере становления органов внутренних дел, расследованием преступлений стала заниматьсямилиция(в аппаратах уголовного розыска были введены должности следователей). Производство расследования по наиболее опаснымпреступлениям, чаще всего государственным, входило в компетенцию Всероссийской Чрезвычайной Комиссии.
• В 1923 году в России был утвержден Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР. Процессуальный статус следователя по УПКРСФСР1923 года, претерпел существенные изменения. К принципиальным изменениям относилось правило о том, чтоследователиполучили право вовсе не производить предварительное следствие или же ограничиться производством отдельных следственных действий, если они признают поступивший к ним материал дознания достаточно полным, и дело достаточно разъясненным (ст.109 УПК РСФСР 1923г.). Реализация данного правила на практике отрицательно сказалась на эффективности и объективностиследственнойдеятельности в целом, поскольку органы дознания (в большинстве случаев ими являлись органымилиции) по существу производили предварительное расследование в полном объеме, без какого либо процессуального руководства со стороны следователя, а фактически под руководством начальника органа дознания
Процессуальныйстатус следователя существенно изменился после вступления в действие УПК РСФСР 1960 года. В основных положениях данного УПК получила отражение и основная процессуальная функция следователя — раскрытие преступлений. В ст. 3 УПК «Обязанностьвозбуждения уголовного дела и раскрытияпреступления», предписывалось следователю (в числе другихдолжностныхлиц и органов) возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления, принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, лиц,виновныхв совершении преступления, и к ихнаказанию. В соответствии с данным законом, следователь должен был осуществлять предварительное следствие в полном объеме.
•Достаточно подробно и, по мнению автора, как правило, обоснованно, закреплялись в УПК РСФСР 1960г. процессуальные права следователя. Большинство из них получило отражение в ст. 127. В то же время УПК РСФСР 1960г. предоставил широкие права, касающиеся процессуального управления расследованием,прокурору, осуществляющему надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия.
•Уголовно-процессуальное законодательство было приведено в соответствиеКонституцииРФ 1993 года лишь с принятием Уголовно-процессуальногокодекса2001 года.
• В содержание уголовно-процессуального статуса участника уголовного судопроизводства входят уголовно-процессуальные права иобязанности. Права и обязанности следователя, которые он реализует в ходе уголовного судопроизводства, подчиняются определенной иерархии, системе. Это положение выражается в частности в том, что указанные правазакрепленыв нормативных актах, различающихся по своей юридической силе.
•По данному основанию возможно выделение следующих прав иобязанностейследователя: 1) Закрепленные в международно-правовых актах, признанных Российской Федерацией; 2)Закрепленныев Конституции Российской Федерации; 3) Закрепленные в Уголовно-процессуальномкодексе
Российской Федерации, вступившим в действие с 1 июля 2002 года. В данном нормативном акте, отражена основная масса прав и обязанностей следователя, поскольку именно указанный кодекс в основном регулирует порядок проведения предварительного расследования; 4) Закрепленные в Федеральных и иных законах Российской Федерации; 5) Закрепленные в ведомственных инструкциях и приказах.
•Права следователя, в зависимости от степениимперативностипроцессуального режима их реализации можно подразделить на следующие группы: ^осуществляемые в обязательном порядке и в рамках строго очерченных законом; 2) осуществляемые вдиспозитивномпорядке, по усмотрению следователя. Процессуальные права следователя могут быть также классифицированы в зависимости от возможности их «делегирования» иным субъектамправоохранительнойдеятельности. В данном случае выделяются права, которые: 1) делегируются следователем иному участнику уголовного судопроизводства в обязательном порядке; 2) делегируются следователем иному участнику уголовного судопроизводства по егоусмотрению; 3)могут осуществляться только следователем.
•Права следователя можно классифицировать в зависимости от того, требуется ли на их реализациюсанкцияпрокурора или судебный порядок получения разрешения.
•Необходимо строгое разграничение уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности, а значит и процессуального статуса следователя и лиц, осуществляющих оперативно-розыскнуюдеятельность.
• Отметим, что в ст. 127 УПК РСФСР содержалось четкопредписание, согласно которому следователь былвправепо делам, по которым предварительное следствие обязательно в любой момент приступить к производству предварительного следствия, не дожидаясь выполнения органами дознания неотложных следственных действий. В действующем УПК данноезаконоположениеотсутствует, что явно не способствует эффективности деятельности следователя, осуществляющего уголовное преследование. Следует закрепить указанное законоположение в действующем уголовно-процессуальном законе.
•Для более четкого закрепления направляющей и руководящей роли следователя по отношению к работникам оперативных подразделений, представляется необходимым закрепление в УПК РФ следующих положений:
1) В УПК РФ следует четко закрепить право следователя на ознакомление с оперативно-розыскной информацией, имеющей отношение красследуемомуим преступлению. При этом должны быть установлены определенные ограничения, касающиеся информации о лицах, внедренных в организованныепреступныегруппы, штатных негласных сотрудниках, и лицах, оказывающих , содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность наконфиденциальнойоснове; 2) Следует закрепить в ст. 164 УПК РФ «Общие правила производства следственных действий» положение о том, что если следователь проводитследственноедействие, то участвующие в нем должностные лица органа дознанияобязанывыполнять указания следователя и все свои действия осуществлять только с разрешения следователя. Следовательобязанудалить с места проведенияследственногодействия работников правоохранительных органов, не принимающих непосредственного участия врасследовании, за исключением прокурора, осуществляющегонадзорза процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания.
•В УПК РФ должен бытьзакрепленпорядок привлечения к ответственности работников органов дознания, не выполнивших илинедобросовестновыполнивших указания следователя: к ним не должно применяться общее правило о возможности наложения денежноговзысканияна участников уголовного судопроизводства, не исполнивших свои процессуальные обязанности (ст. 117 УПК РФ).
• Целесообразным представляется закрепление в УПК РФ права следователя внести через соответствующегопрокурорапредставление начальнику органа дознания о наложениидисциплинарноговзыскания на определенного работника органа дознания. Если начальник органа дознания не принимает мер к наложению дисциплинарного взыскания либо накладывает явно заниженноевзыскание, вопрос наложения взыскания по инициативе прокурора должен решаться всудебномпорядке.
Несмотря на существовавшее в специальной литературе достаточно критическое отношение кдознаниюкак форме предварительного расследования законодатель в УПК РФ институт дознания сохранил. Данное решение представляется автору настоящей работы верным, ибодознание, представляющее собой сокращенную и упрощенную форму предварительного расследования, позволяет «разгрузить»следственныйаппарат МВД, который на протяжении нескольких десятилетий работает в «авральном» режиме.
Необходимо «уравнять» процессуальные права следователя идознавателя, выполняющих в ходе расследования одну и туже функцию -раскрытие преступления.
•От совмещенияполномочийпрокурора и следователя при проведении отдельных следственных действий в интересах дела необходимо отказаться. Проводя отдельные следственные действия, прокурор фактическинадзираетсам за собой. Результаты следственных действий, проведенных лично прокурором, неизбежно будут «психологически» отягощать следователя при определении направления расследования и принятиипроцессуальныхрешений, если они противоречатдоказательствам, собранным следователем лично.
•Недопустима подмена следователя начальником следственного отдела. Совмещение функций следователя и начальника следственного отдела допустимо лишь в одном случае, прямо указанном в ч.2 ст.39 УПК РФ. В иных случаях следователь должен самостоятельно проводить расследование.
•Общий анализ УПК РФ показывает, что, несмотря на сохранение общей модели предварительного следствия, процессуальный статус следователя в целом понизился. Из самостоятельной процессуальной фигуры он в результатезаконодательныхноваций все более становится чиновником, лишенным существенной процессуальной самостоятельности и действующим под жестким контролем инадзороминых участников уголовного судопроизводства. Для исправления существующего положения необходимо реализовать следующие предложения либо:
• В ст. 146 УПК РФ расширить число неотложных следственных действий, производимых в целях закрепления следов преступления и установлению лица егосовершившего, которые следователь может произвести до получения согласия прокурора на возбуждение уголовного дела.
• Либо исключить установленное УПК РФ правилодачиследователю прокурором согласия на возбуждение уголовного дела либовынесенияпостановления об отказе вдачесогласия на возбуждение уголовного дела или возвращение материалов для дополнительной проверки (ст. ст.37, 146 УПК РФ).
• Исключить право прокурора давать согласиеследователюна возбуждение перед судомходатайствао производстве следующих процессуальных действий, которые допускается на основаниисудебногорешения: осмотра жилища без отсутствия согласия проживающих в нем лиц;обыскаи (или) выемки в жилище; личного обыска, за исключением случаев предусмотренных в ст.93 УПК РФ; выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях; наложенияарестана корреспонденцию и выемке ее в учреждениях связи; наложения ареста наимущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; контроля и записи телефонных переговоров.
•Включить в ст.38 УПК РФ право следователя соединять уголовные дела с немедленнымуведомлениемоб этом прокурора.
•Включить в ст.38 УПК РФ положение, в соответствии с которым передача уголовного дела от одного следователя другому без его согласия может быть произведена прокурором лишь в случае особой сложности расследования с соблюдением правилподследственности. Отстранение следователя от производства предварительного следствия без его согласия может допускаться лишь в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о личной прямой или косвенной заинтересованности следователя по делу, а также возбуждения в отношении него уголовного дела; заключения подстражулибо предъявления обвинения. На период расследования по уголовному делу следователь не может без его согласия быть переведен на другую должность или в другое подразделение, отправлен вслужебнуюкомандировку или отпуск.
•Исключить из ч.1 ст.39 УПК РФ указание на то, что начальник следственного отдела имеет правоотменятьнеобоснованные постановления следователя оприостановлениипредварительного следствия.
•Исключить из ч.2 ст.75 УПК РФ пункт 1, предусматривающей, что к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходедосудебногопроизводства по уголовному делу в отсутствиезащитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденныеподозреваемым, обвиняемым в суде.
• Удалить из ст. 165 УПК РФ положение об исключительности производства осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, а также личного обыска на основаниипостановленияследователя без получения судебного решения в случаях, не терпящихотлагательства.
•Следует отказаться от обязательного участия понятых при проведении следственных действий и согласиться с предложением о том, что понятые могут привлекаться к участию вследственномдействии по инициативе следователя (дознавателя, работника оперативного подразделения) либо с его разрешения.
• Следует уточнить, что уголовное преследование не во всех случаях начинается с возбуждения уголовного дела. Однозначно начало уголовного преследования совпадает лишь с возбуждением уголовных дел в отношении конкретных лиц. Согласно ч.1 п.1 ст.46 УПК подозреваемым является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, установленным главой 20 УПК РФ.
• Возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица направлено на обеспечение прав изаконныхинтересов подозреваемых. После возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица начинается уголовное преследование данного лица, и оно приобретает официальный статус подозреваемого (ч.1 ст.46 УПК РФ).
• Возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица естьобвинительнаядеятельность. Это вытекает хотя бы из того, что с момента возбуждения уголовного дела следователь, как отмечалось выше, обязан обеспечить подозреваемого помощью защитника.
• В подавляющем большинстве случаев целесообразно возбуждение уголовного дела следователем. Участвуя в расследовании непосредственно с его начала, следователь получает реальную, а не фиктивную возможность определять направления расследования, выполнять свою руководящую и координирующую функцию.
•Следует согласиться с авторами, считающиминеобоснованнымрасширение перечня следственных действий, производимых до возбуждения уголовного дела.
•Следователь должен исполнятьзапретза личное участие в фактическомзадержаниизаподозренных лиц, их физическом захвате. Осуществление «физического захвата» или фактическогозадержания- прерогатива оперативных работников. С учетом изложенного, автор полагает целесообразным закрепить в ст.92 УПК РФ «Порядок задержания подозреваемого» следующие положение,
Должностные лица органа дознания, произведшие фактическоезадержаниелица, по подозрению его в совершении преступления обязаны безотлагательно сообщить об этом следователю, (имеются в виду дежурные следователиМВДили прокуратуры). Фактически задержанное лицо в возможно краткие сроки (но не позднее 6 часов), должно быть доставлено в орган дознания, к следователю или прокурору. Последоставленияв срок не позднее 6 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, чтоподозреваемомуразъяснены права, предусмотренные в ст.46 УПК РФ.
•Безусловно, положительно следует оценить закрепление в ст.95 УПК РФ положения, согласно которому в случае необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий, допускаются встречи сотрудника органа дознания, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность с подозреваемым с письменного разрешения дознавателя, следователя, прокурора или суда, в производстве которого находится уголовное дело
•В качестве положительного момента следует отметить отказ законодателя от положения, содержащегося в ст.96 УПК РФСР о том, что заключение под стражу в качестве мерыпресечениямогло быть применено лишь по мотивам одной опасности преступления. В действующем законе (ст.97 УПК РФ) учитывается, что при решении вопроса о необходимостиизбраниямеры пресечения и определении ее вида н при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Таким образом, произошел обоснованный переход от оценки опасностидеянияк оценке доказанности причастности того или иного лица ксовершенномудеянию и характеристикам личности данного лица.
• Серьезной проблемой на сегодняшний день остается эффективность применения меры пресечения в виде заключения под стражу судом. Как показывают результаты первых месяцев заключения под стражусудьями, количество арестов резко сократилось (с26 тысяч до 16 тысяч) Гораздо большее число содержащихся подстражейвыпускают из-под стражи прямо из зала суда. Отметим, что на протяжении длительного периода количество арестованных в стране лиц варьировалось незначительным образом, что в определенной мере способствовало общей стабилизациикриминогеннойобстановки в стране.
•Предъявлениеобвинения и привлечение к уголовной ответственности — понятия разноплановые. Привлечение к уголовной ответственности означает ход и результаты осуществления уголовного преследования (процесса выдвижения обвинения)полномочнымисубъектами. Окончательной точкой данного процесса является вступлениеобвинительногоприговора в законную силу. Предъявление же обвинения — это процессуальное действие, в котором на основе анализа собранных по делу доказательств и юридических норм формулируются, и выдвигается в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом.
•Указывать доказательствавиновностиобвиняемого в постановлении о привлечении в качестве обвиняемогонеобоснованно. Это противоречит принципу состязательности сторон в уголовномсудопроизводстве. Согласно ст. 15 УПК РФ функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут бытьвозложенына один и тот же орган или одно и то жедолжностноелицо.
• В качестве недостатка припредъявленииобвинения особое внимание следует обратить внимание нанедопустимостьпри наличии оснований дляпредъявлениялицу обвинения, не вынося соответствующего постановления производить по делу следственные действия с участием такого лица в качествесвидетеля.
•Нередко следователи игнорируютразъясненияПленума Верховного Суда РФ о том, что впостановлениио привлечении лица в качестве обвиняемого должны быть описаны конкретные действия обвиняемого, а при совершении нескольких преступлений -дана правовая оценка каждому из них, недопустима расплывчатость и внутренняя противоречивость содержания постановления.
•Неправомерносчитать ошибкой предъявление так называемого «предварительного обвинения».
• Законодатель пошел по верному пути, исключив из перечня обстоятельств, указываемых вобвинительномзаключении, доводы обвиняемых и результаты их проверки. Кроме того, в ст.220 УПК РФ речь идет не собственно одоказательствах, содержание которых следователь в соответствии со ст.205 УПК РСФСР обязан, был раскрыть, а о перечне таких доказательств, что не одно и то же.
•Уголовное дело возвращается прокурору, прежде всего тогда, когда не соблюдены формальные правила составления обвинительного заключения, в частности, отсутствуют либо искажены те или иные данные, перечисленные в 9 пунктах, составляющих содержащие обвинительного заключения согласно ст.220 УПК РФ, цели, последствия и другие обстоятельства, имевшие значение для данного уголовного дела и т.д.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Тишковец, Елена Ивановна, 2003 год

1. ЬЗаконодательные, нормативные акты и их проекты,судебнаяпрактика
2.КонституцияРоссийской Федерации // Российская газета, 25 дек. 1993.
3. Всеобщаядекларацияправ человека (принята резолюциейООН10 декабря 1948 года) // Российская газета, 10 декабря. 1987;
4. Международныйпакт« О гражданских и политических правах от 16.12.66// Международная защита прав исвободчеловека. Сб. документов. М.,1990.
5.Конвенцияпротив пыток и других жестоких,бесчеловечныхили унижающих достоинство видов обращения (принята резолюцией ГенеральнойассамблеиООН 10 декабря 1984 г) // Международная защита прав и свобод человека. Сб. документов. М.,1990.
6.Кодексповедения должностных лиц по поддержаниюправопорядка(Принят резолюцией34/169 Генеральной ассамблеи ООН от 17 декабря 1979 г // Международная защита прав и свобод человека. — Сб. документов. М.,1990.
7.УставУголовного судопроизводства. 1864 г. Цит. по.:Судоустройствои уголовный процесс России 1864 г. /Сб. нормативных актов. Сост. В.А.Панюшкин, В.В. Ячевский. Воронеж, 1997.
8. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР1923г. Юридическое изд-во Министерстваюстиции. М„ 1947г.
9. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. /Сб. нормативных актов. Сост.БирюковП.Н., Панюшкин В.А.
10. Уголовно-процессуальный кодекс Чешской республики (с изменениями от 01.01.1998г.). Красноярск, 1999г.
11. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской республики, (вступил в силу с 1 сентября 2000г). Баку, 2000.
12. Федеральный закон « Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. с последующими изменениями и дополнениями // Российская газета.21 июля 1998.
13. Оследственномкомитете РСФСР (проекты законодательных и нормативных актов, связанных с реорганизацией органов предварительного следствия). М.,1990.1. Судебная практика: *
14.ПостановлениеПленума Верховного Суд РФ от 8 декабря 1999г. №84 // СборникпостановленийПленумов по уголовным делам. М.,2001. - С.520
15. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 14 февраля 2000г. №7 c.l 1 // Сборник постановленийПленумовпо уголовным делам. М.,2001.- С.530.
16. БюллетениВерховногоСуда РФ:1993. №9.- С.2-3; 1995.-№9.-С.10; 2000.-№1; 2001 .-№9.-С. 12-13; 2002.-№2.-С. 19-20.
17. I Монографии, учебные пособия, учебники
18.АдаменкоВ.Д. Сущность и предмет защитыобвиняемого/ В.Д. Адаменко. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1983.- 206 с.
19.АлексеевН.С. Очерк развития науки уголовного процесса / Н.С. Алексеев, В.Г.Даев, Л.Д. Кокорев. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1981.-251с.
20. Гросс Ганс. Руководство длясудебныхследователей как система криминалистики. / Г. Гросс. М.: ЛексЭст, 2002.-1088с.
21.БаевО.Я. Тактика следственных действий / О.Я.Баев. Воронеж: НПО «МО ДЕК», 1995.—224с.
22.БаевМ.О. Защита от обвинения в уголовном процессе /М.О. Баев, О.Я. Баев. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1995. —228с.
23.БаевО.Я. Основы криминалистики. Курс лекций / О.Я. Баев. М.: Экзамен, 2001.- 287 с.
24.БабаеваЭ. У. Противодействие предварительномурасследованиюи пути его преодоления / Э.У.Бабаева. М.: Экзамен, 2001. -162 с.
25.БахинВ.П. Понятие, сущность и содержаниекриминалистическойтактики / В.П. Бахин. Симферополь, 1999. -167с.
26.БатищевВ.И. Постоянная преступная группа / В.И. Батищев. — Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1994.-120 с.
27.БелкинP.C. Профессия следователь / P.C.Белкин. - М.: Юристъ, 1998.-167 с.
28.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российскойкриминалистики/ P.C. Белкин. М.: Норма, 2001.- 240 с.
29.БелкинP.C. Проблемы криминалистической тактики. Курс криминалистики в 3 томах / P.C. Белкин. М.:Юристъ,1997.- Т.3.-478 с.
30.БородинC.B. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела / C.B. Бородин. М.: ВНИИИМВДСССР, 1970. - 120 с.
31.БыховскийИ.Е. Ответы на вопросыследователем/ И.Е. Быховский. -Л., 1984.-45 с.
32.ВасильевА.Н. Тактика отдельных следственных действий / А.Н. Васильев. М.:Юрид. лит., 1981. -78 с.
33.ВозгринH.A. Общие положения криминалистической тактики / H.A.Возгрин. Л.,1988. -222с.
34.ВеличкинС.А. Организация расследования преступлений / С.А. Величкин. Л.:ЛГУ, 1985. - 89с.
35.ВикторскийВ.И. Русский уголовный процесс / В.И.Викторский. М., 1912.-404 с.
36.ГусаковА.Н. Следственная тактика в вопросах и ответах / А.Н. Гусаков, A.A.Филющенко. — Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1991.- 147 с.
37.ДрапкинЛ .Я. Тактика отдельныхследственныхдействий /Л.Я. Драпкин, В.Н.Долинин. — Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1994.- 68 с.
38.ДуловA.B. Тактические операции прирасследованиипреступлений / A.B. Дулов. -Минск: Изд-воБГУ,1979. 128 с.
39.ГинзбургА.Я. Криминалистическая тактика / А .Я. Гинзбург, А.Р.Белкин. Алматы: Аян Эдет, 1998. -474 с.
40.ГригорьевВ.Н. Задержание подозреваемого / В.Н. Григорьев.- М.: Учебно-консультационный центр «Юринфор»,1999. -542с.
41.ГригорьевВ.Н. Уголовно-процессуальная деятельность подразделений по борьбе с организованнойпреступностью/ В.Н. Григорьев, A.A.Шишков. -М.: Юнити-Дана, 2001.-183 с.
42.ГриненкоA.B. Конституционные основы досудебного уголовного процесса в Российской Федерации.-М.: Компания Спутник +, 2000.-258 с.
43.ГуткинИ.М. Актуальные вопросы уголовно-процессуальногозадержания/ И.М. Гуткин. М.: Академия МВДСССР, 1980. -88 с.
44.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе / А.П. Гуляев. — М.: Юрид. лит, -192 с.
45.ГуляевА.П. Задержание лиц, подозреваемых всовершениипреступлений / А.П. Гуляев, С.А.Данилюк