СЛІДЧІ ТА ІНШІ КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ ЯК ЗАСОБИ ФОРМУВАННЯ ДОКАЗІВ

Короткий опис

МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ
НАЦІОНАЛЬНА АКАДЕМІЯ ВНУТРІШНІХ СПРАВ

На правах рукопису

ГАГАЛОВСЬКА АННА ПЕТРІВНА
УДК 343.14

СЛІДЧІ ТА ІНШІ КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ
ЯК ЗАСОБИ ФОРМУВАННЯ ДОКАЗІВ

12.00.09 – кримінальний процес і криміналістика;
судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата
юридичних наук

Науковий керівник:
Лук’янчиков Євген Дмитрович
доктор юридичних наук, професор

Київ – 2011
ЗМІСТ
1
ВСТУП 3
РОЗДІЛ 1 СЛІДЧІ ДІЇ, ЯК ОСНОВНИЙ ЗАСІБ ФОРМУВАННЯ
ДОКАЗІВ НА ДОСУДОВИХ СТАДІЯХ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУ 10
1.1. Історія вчення про інститут розвитку слідчих дій 10
1.2. Поняття, характеристика, класифікація слідчих дій, як засобів формування доказів 31
1.3. Напрями удосконалення слідчих дій, як засобів формування доказів 61
Висновки до розділу 1 88
РОЗДІЛ 2 ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ, ЯК ЗАСОБИ ФОРМУВАННЯ
ДОКАЗІВ НА ДОСУДОВИХ СТАДІЯХ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУ 94
2.1. Витребування предметів і документів 94
2.2. Подання предметів і документів 101
2.3. Відібрання пояснень від громадян чи посадових осіб 110
Висновки до розділу 2 115
РОЗДІЛ 3 СПОСОБИ ФІКСАЦІЇ ПРОВЕДЕННЯ СЛІДЧИХ ТА ІНШИХ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ДІЙ НА ДОСУДОВИХ СТАДІЯХ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУ 118
3.1. Складання протоколів слідчих дій 118
3.2. Складання постанови про приєднання до справи речових доказів 129
3.3. Фотографування, звукозапис, відеозапис, кінозйомка, складання схем, планів 134
Висновки до розділу 3 145
ВИСНОВКИ 148
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ 151
ДОДАТКИ 180

ВСТУП

Актуальність теми. Однією із форм захисту прав і свобод людини є кримінальне судочинство. У схваленій Указом Президента України Концепції вдосконалення судівництва для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до європейських стандартів (№ 361/2006 р.), особливу увагу приділено незавершеності реформування процесуального права, яке залишається незмінним ще з радянських часів: Кримінально-процесуальний кодекс України 1960 року, незважаючи на деяке оновлення, не відповідає вимогам захисту прав людини відповідно до європейських стандартів (пункт 3 розділу 1).
Під час реформування процесуального законодавства важливим є теоретичне осмислення окремих понять, концепцій та інститутів кримінального процесу. До таких понять належить і процес доказування в кримінальному судочинстві.
Науковці, аналізуючи процес доказування, виділяють у ньому такі елементи як збирання, перевірку та оцінку доказів. Однак, ще у 70-ті роки минулого століття окремі вчені та практики звернули увагу на певну умовність поняття «збирання доказів», оскільки докази не існують в реальній дійсності самі по собі, вони є результатом діяльності уповноважених суб’єктів, яка складається з пошуку та вилучення необхідної інформації та її процесуального закріплення. У зв’язку з цим у теорії кримінального процесу виникла необхідність розглянути процесуальні дії як засоби формування доказів на етапі досудового провадження.
Вагомий внесок у дослідження наявних проблем доказування, удосконалення слідчих та інших процесуальних дій зроблено вітчизняними науковцями, зокрема : Ю. П. Аленіним, В. П. Бахіним, О. В. Бауліним, В. І. Бояровим, А. Ф. Волобуєвим, В. І. Галаганом, В. В. Гевком, В. Г. Гончаренком, Ю. М. Грошевим, А. Я. Дубинським, В. С. Зеленецьким, А. В. Іщенком, Н. С. Карповим, Є. Г. Коваленком, О. Є. Користіним, І. І. Котюком, В. С. Кузьмічовим, В. К. Лисиченком, В. Г. Лукашевичем, Є. Д. Лук’янчиковим, А. О. Ляшом, В. Т. Маляренком, М. М. Михеєнком, О. Р. Михайленком, В. Т. Нором, Ю. Ю. Орловим, Д. П. Письменним, М. А. Погорецьким, С. В. Сліньком, С. М. Стахівським, В. М. Тертишником, Л. Д. Удаловою, С. С. Чернявським, В. П. Шибікою, В. Ю. Шепітьком, М. Є. Шумило та іншими дослідниками.
Неможливо було б здійснити дослідження багатьох питань теми без звернення до праць відомих правознавців колишнього СРСР та країн-членів СНД, перш за все, В. Д. Арсеньєва, Д. І. Бєднякова, Р. С. Бєлкіна, А. Р. Бєлкіна, І. Є. Биховського, Л. В. Вороніної, Н. І. Гапановича, Г. Ф. Горського, А. А. Давлєтова, Є. О. Долі, В. Я. Дорохова, П. С. Елькінд, В. І. Зажицького, В. А. Камишина, Л. М. Карнєєвої, Н. А. Кузнєцової, П. А. Лупінської, А. Г. Маркелова, І. М. Петрухіна, М. С. Строговича, В. Т. Томіна, А. І. Трусова, Ф. Н. Фаткулліна, О. О. Чувільова, С. О. Шейфера, М. Л. Якуби та інших вчених.
Визначаючи ступінь наукової розробленості проблеми, слід зазначити, що, незважаючи на досить значний обсяг досліджень у цій галузі, і на те, що багато наукових ідей і пропозицій, сформульованих в роботах вказаних вчених, вже знайшли відображення в законодавстві і використовуються в практичній діяльності органів досудового розслідування, низка теоретичних та правових положень кримінально-процесуального доказування залишилась поза увагою науковців. Тому, перед дослідником постають не тільки традиційні завдання, що стосуються визначення поняття кримінально-процесуального доказування, його складових елементів, але й вивчення таких малодосліджених питань як визначення сутності, значення та місця в процесі доказування засобів формування доказів.
Наведені обставини зумовлюють актуальність даної теми та необхідність її розроблення у рамках дисертаційного дослідження.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертація виконана згідно з напрямами, визначеними Указом Президента України № 361 від 10.05.2006 р. «Про Концепцію вдосконалення судівництва для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до Європейських стандартів», узгоджена з тематикою пріоритетних напрямів фундаментальних та прикладних досліджень вищих навчальних закладів і наукових установ МВС України на період 2004–2009 роки (затв. наказом МВС України № 755 від 05.07.2004 р.), тематикою Пріоритетних напрямів наукового забезпечення діяльності органів внутрішніх справ України на період 2010–2014 рр. (затв. наказом МВС України № 347 від 29.07.2010 р.), а також відповідно до плану проведення науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт Національної академії внутрішніх справ.
Мета і задачі дослідження. Мета дисертаційного дослідження полягає у формулюванні пропозицій щодо вдосконалення кримінально-процесуального законодавства України і поліпшення слідчої та судової практики під час формування доказів.
Досягнення зазначеної мети зумовило необхідність вирішення наступних задач:
— охарактеризувати стан наукових розробок й окреслити коло проблемних питань, які стосуються засобів формування доказів у кримінальному процесі;
— визначити місце слідчих дій у структурі кримінально-процесуального доказування;
— розкрити зміст та правову природу слідчих дій як засобів формування доказів;
— розкрити зміст та правову природу інших процесуальних дій як засобів формування доказів;
— виділити особливості способів фіксації слідчих та інших процесуальних дій;
— сформулювати й обґрунтувати пропозиції щодо вдосконалення норм кримінально-процесуального законодавства в частині проведення слідчих та інших процесуальних дій.
Об’єкт дослідження — суспільні відносини, що виникають під час формування доказів на досудових стадіях кримінального процесу шляхом проведення слідчих та інших кримінально-процесуальних дій.
Предмет дослідження — слідчі та інші кримінально-процесуальні дії як засоби формування доказів.
Методи дослідження обрано з огляду на поставлену мету та задачі, об’єкт і предмет дослідження. Методологічною основою дисертації стала сукупність загальнонаукових (аналіз, синтез, порівняння) і спеціальних методів дослідження. Діалектичний, як загальний філософський метод надав можливість дослідити суспільні та правові явища, що охоплюються проблематикою дисертації, в динаміці, з’ясувати їх сутність, встановити взаємозв’язки з іншими проблемами та явищами (розділ 1). Формально-юридичний метод застосовано при визначенні змісту норм чинного КПК України, які регламентують порядок формування доказів на досудових стадіях кримінального процесу (розділ 2, 3). Історико-правовий метод застосовано для виявлення закономірностей розвитку кримінально-процесуального законодавства та процесуальної науки (підрозділ 1.1). Метод порівняльно-правового аналізу застосовано при аналізі поглядів науковців щодо дискусійних питань, пов’язаних з кримінально-процесуальним доказуванням, з’ясуванні співвідношення засобів формування доказів на стадії порушення кримінальної справи й при провадженні досудового розслідування (розділ 2, 3). Системно-структурний метод було використано для визначення поняття та змісту слідчої дії (підрозділ 1.2). Соціологічні методи (опитування, анкетування, інтерв’ювання) було застосовано для збирання емпіричних матеріалів, вивчення й узагальненні правозастосовчої практики та пропозицій щодо покращення організації діяльності у даному напрямі (розділи 1–3). Статистичний метод було використано під час узагальнення результатів, отриманих у ході соціологічних досліджень (розділи 1–3).
Емпіричну базу дослідження становлять матеріали вивчення 300 кримінальних справ, а також дані, отримані під час анкетування та опитування 400 слідчих органів внутрішніх справ, узагальнення та аналізу опублікованих матеріалів слідчої практики, дані статистичних звітів МВС України та Генеральної прокуратури України за період 1992–2010 роки. Використовувався також власний досвід дисертанта, набутий за час роботи у слідчому підрозділі системи МВС.
Наукова новизна одержаних результатів полягає в тому, що за характером та змістом розглянутих питань дисертація є комплексним дослідженням таких засобів формування доказів як слідчі та інші процесуальні дії. За результатами дослідження дисертантом сформульовано ряд положень і висновків, нових для теорії кримінального процесу та важливих для юридичної практики, а саме:

вперше:
— сформовано авторське визначення слідчих дій, під якими розуміються дії дізнавача, слідчого, прокурора по формуванню й перевірці доказів, безпосередньо спрямовані на встановлення й доказування фактичних обставин, що мають значення для кримінальної справи, які характеризуються детальною процедурою проведення й оформлення, забезпечені кримінально-процесуальним примусом;
— наведено поняття невідкладні слідчі дії, як процесуальні дії, що проводяться органом дізнання, а також іншою посадовою особою, якій надано таке право КПК України без зволікання, після порушення кримінальної справи й до моменту передачі її прокуророві для визначення підслідності з метою виявлення й закріплення слідів злочину, встановлення особи, яка його вчинила;
— обґрунтовано доцільність доповнення ст. 32 КПК України терміном «витребування», під яким слід розуміти дію, передбачену чинним КПК України, призначену для формування доказів і здійснювану органом дізнання, слідчим, прокурором і судом шляхом пред’явлення письмової вимоги до учасників кримінального судочинства, посадових осіб і громадян про надання предметів (документів), що мають значення для кримінальної справи;
удосконалено:
— процедуру відібрання пояснень від громадян та посадових осіб, відповідно до якої, за результатами відібрання пояснення посадова особа повинна скласти відповідний протокол, у якому має міститися відмітка про роз’яснення особі її прав, у випадку, якщо особа самостійно написала пояснення, воно додається до протоколу як додаток;
— порядок та форму складання протоколів слідчих дій, додатків до них, додатково обґрунтовано вимоги до протоколу слідчої дії;
дістало подальший розвиток:
— періодизація розвитку кримінально-процесуального законодавства і процесуальної науки щодо визначення слідчих дій;
— визначення змісту та правової природи витребування і подання предметів і документів;
— поняття «речові докази» під якими слід розуміти «предмети та речі», або «матеріальні об’єкти», адже матеріальний об’єкт, тобто предмет або річ джерелом доказів (речовим доказом) може вважатися лише після того, як буде встановлено його належність до справи, зважаючи на зв’язок з подією, яка розслідується;
— пропозиції щодо розширення переліку випадків обов’язкового призначення експертизи, зокрема для вирішення питання щодо необхідності примусового лікування обвинуваченого або підсудного від алкоголізму або наркоманії, та для встановлення можливості свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого з урахуванням його фізичних та психічних недоліків правильно сприймати факти, які мають значення для справи і давати про них показання.
Практичне значення одержаних результатів полягає в тому, що сформульовані і аргументовані у дисертації теоретичні положення, висновки і пропозиції використані:
— у правотворчій діяльності — для вдосконалення чинного КПК України, проекту нового КПК України, інших нормативних та відомчих актів (акт впровадження Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Верховної Ради України № 04-19/14-679 від 07.04.2011 р.);
— у практичній діяльності органів дізнання та досудового слідства при розслідуванні злочинів. Викладені у дисертації пропозиції й рекомендації, прийняті й використовуються слідчим управлінням УМВС України в Івано-Франківській області (акт впровадження від 16.10.2010 р.), ГУБОЗ МВС України (акт впровадження від 23.07.2010 р.);
— у навчальному процесі — для підготовки фахівців юридичного профілю у вищих навчальних закладах, написання окремих розділів підручників і навчальних посібників з кримінально-процесуального права України, викладання курсів з дисциплін «Судові та правоохоронні органи», «Кримінальний процес», методичного забезпечення практичної діяльності (акт впровадження Прикарпатського юридичного інституту Львівського державного університету внутрішніх справ від 17.05.2010 р., акт впровадження Національної академії внутрішніх справ від 14.09.2010 р.).

Апробація результатів дисертації. Результати дослідження оприлюднені на сімох науково-практичних конференціях: «Наука і життя: українські тенденції, інтеграція у світову наукову думку» (м. Київ, 2009 р.), «Наукові здобутки на шляху до удосконалення правової системи» (м. Тернопіль, 2009 р.), «Криміналістика у протидії злочинності» (м. Київ, 2009 р.), «Засади кримінального судочинства та їх реалізація в законотворчій і правозастосовній діяльності» (м. Київ, 2009 р.), «Спеціальна техніка у правоохоронній діяльності» (м. Київ, 2009 р.), «Шляхи реформування правової системи України» (м. Луцьк, 2011 р.), «Експертне забезпечення розслідування окремих видів злочинів» (м. Київ, 2011 р.).
Публікації. Основні положення та висновки дисертації викладено у п’яти наукових статтях, опублікованих у фахових виданнях, перелік яких затверджений МОНмолодьспорт України, а також у п’яти оприлюднених тезах виступів на науково-практичних конференціях.

Список літератури

ВИСНОВКИ

1. Слідчі дії — це регламентовані кримінально-процесуальним законом процесуальні дії по формуванню й перевірці доказів, які проводяться уповноваженими на те особами з метою встановлення й доказування фактичних обставин, що мають значення для кримінальної справи, характеризуються детальною процедурою проведення й оформлення та забезпечені кримінально-процесуальним примусом.
2. Кримінально-процесуальну класифікацію слідчих дій доцільно проводити за такими підставами: цільовим призначенням; метою доказування; особливостями взаємного зв’язку; особливостями прийняття слідчим кримінально-процесуального рішення; необхідністю присутності понятих; суб’єктом; об’єктом; змістом; стадіями кримінального судочинства; часом проведення в ході досудового розслідування.
3. Вичерпний перелік слідчих дій має бути визначений у КПК України і містити: допит; очну ставку; пред’явлення для впізнання; обшук; виїмку; накладення арешту на кореспонденцію; зняття інформації з каналів зв’язку; огляд; освідування; відтворення обстановки і обставин події; призначення та проведення експертизи. Це буде сприяти усуненню дискусії та одностайному їх розумінню в теорії і практиці.
4. Термін «формування доказів» повніше відображає активну творчу роль проведеної слідчим дії, ніж термін «збирання доказів». Готових доказів у природі, у відриві від процесуальної діяльності, не існує. Не може бути готових показань, висновків експертів і тим більше протоколів слідчих дій, а предметам, що зберегли на собі сліди злочину, і документам ще потрібно трансформуватися в речові докази й інші документи.
5. Доцільно в КПК передбачити додаткові випадки обов’язкового призначення експертизи для: вирішення питання щодо необхідності примусового лікування обвинуваченого або підсудного від алкоголізму або наркоманії; встановлення можливості свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого з урахуванням його фізичних та психічних недоліків правильно сприймати факти, які мають значення для справи і давати про них показання.
6. Обґрунтована необхідність закріплення в КПК права на призначення та проведення судової експертизи до порушення кримінальної справи у випадках, коли іншими способами неможливо встановити наявність ознак злочину, а саме: для встановлення причин смерті, характеру та ступеня шкоди, яка спричинена здоров’ю та для дослідження властивостей предмету злочину (наркотиків, зброї, вибухівки), який вказаний в статті КК України, якщо для цього потрібні спеціальні знання.
7. Вимога про надання предметів і документів повинна бути викладена у письмовій формі. Це дозволяє запобігти отриманню об’єкта, який не належить до справи й тим самим, забезпечити захист інтересів підприємств, установ, організацій, оскільки надання предмета чи документа за усним запитом не залишає слідів у діловодстві, що у свою чергу, викликає незрозумілість з приводу того, де знаходиться певний документ або предмет. Письмова форма запиту слугуватиме перешкодою неправомірному витребуванню предметів і документів, особливо у випадках, коли фактично проведена виїмка видається за так звану добровільну видачу. Наявність у справі письмового запиту пояснює природу виникнення матеріального об’єкта (особливо у тих випадках, коли акт, довідка або інший документ направляються слідчому поштою).
Вимога про витребування об’єктів, як і будь-який інший процесуальний документ, повинна відповідати загальним правилам за формою та змістом. Її необхідно виконувати у формі ділового листа зобов’язуючого характеру, яким передбачається обов’язковість виконання відповідних дій. Щоб форма витребування предметів (документів) відповідала стилю викладу такого ділового листа, він повинен містити обов’язкові реквізити.
8 Статтю 32 КПК України «Роз’яснення значення термінів кодексу» пропонуємо доповнити пунктом 21 наступного змісту: витребування — дія, передбачена чинним Кодексом, призначена для формування доказів і здійснювана органом дізнання, слідчим, прокурором і судом шляхом пред’явлення письмової вимоги до учасників кримінального судочинства, посадових осіб і громадян про подання предметів (документів), що мають значення для кримінальної справи».
9. За результатами відібрання пояснення посадова особа повинна скласти відповідний протокол, у якому має відобразити інформацію про таке: де й коли відбиралося пояснення, відомості про особу, яка його відібрала, і у зв’язку з якою подією. Протокол підписують посадова особа, яка його склала, особа, яка дала пояснення та присутні при цьому. У випадку, якщо особа самостійно написала пояснення, воно долучається до протоколу як додаток.
10. Основними вимогами до протоколу слідчої дії повинні бути такі: а) відповідність протоколу тому законодавчому акту, яким передбачене його складання, як за назвою і формою, так і за змістом; б) логічність, стислість і ясність протоколу слідчої дії; в) грамотність і культура оформлення протоколу слідчої дії.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Абова Т. Е. Российская юридическая энциклопедия / Абова Т. Е., Авакьян С. А., Алексеев Г. Д.; гл. ред. А. Я. Сухарев. — М. : Инфра-М, 1999. — 1100 с.
2. Алейников Г. И. Теоретические и практические вопросы деятельности защитника по собиранию доказательств в стадии досудебного следствия по законодательству Украины и России : автореф. дис. на соискание учен. степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 / Г. И. Алейников. — М., 2004. — 35 c.
3. Алейников Г. И. Теоретические и практические вопросы деятельности защитника по собиранию доказательств в стадии досудебного следствия по законодательству Украины и России : дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Алейников Григорий Иванович. — М., 2004. — 220 с.
4. Алексеев Н. С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Алексеев Н. С., Даев В. Г., Кокорев Л. Д. ; науч. ред. : Алексеев Н. С. — Воронеж : изд-во Воронеж. ун-та, 1980. — 252 c.
5. Алякринский С. А. Схема предварительного следствия по уставу уголовного судопроизводства с разъяснениями Правительствующего Сената, циркулярными распоряжениями Министерства Юстиции и руководящими положениями юридической литературы : практическое пособие для судебных следователей и кандидатов на судебные должности / сост. С. А. Алякринский ; под ред. А. В. Скопинского. — М. : Юрид. книжн. магазин «Правоведение» И. К. Голубева, 1912 (Типография П. П. Рябушинского). — 176 с.
6. Ария С. Язык и стиль процессуальных документов // Российская юстиция. — 2002. — № 7. — С. 59-61.
7. Арсеньев В. Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе / В. Д. Арсеньев. — М. : Юрид. лит., 1964. — 179 c.
8. Астапенко О. В. Витребування та подання предметів і документів як способи збирання доказів на досудових стадіях кримінального процесу : автореф. дис. на здобуття наукового ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 / О.В. Астапенко. — К., 2009. — 16 с.
9. Бараннік Р. В. Право особи на свободу від самовикриття, викриття членів її сім’ї чи близьких родичів у кримінальному процесі України : автореф. дис. на здобуття наукового ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 / Р. В. Бараннік. — К., 2003. — 18 с.
10. Бараннік Р. В. Право особи на свободу від самовикриття, викриття членів її сім’ї чи близьких родичів у кримінальному процесі України : дис.. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Бараннік Роман В’ячеславович. — Запоріжжя, 2002. — 235 c.
11. Баршев Я. Основания уголовного судопроизводства, с применением к российскому уголовному судопроизводству / Я. Баршев. — С.-Пб. : Тип. 2 Отд. собств. е. и. в. канцелярии, 1841. — 385 c.
12. Басиста І. В. Пред’явлення особи для впізнання поза її візуальним спостереженням : автореф. дис. на здобуття наукового ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 / Басиста І. В. — К., 2006. — 19 с.
13. Басиста І. В. Пред’явлення особи для впізнання поза її візуальним спостереженням : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Басиста Ірина Володимирівна. — К., 2006. — 231 с.
14. Батюк О. В. Правовий статус обвинуваченого на досудовому слідстві : автореф. дис. на здобуття наукового ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 / Батюк О. В. — К., 2007. — 16 с.
15. Батюк О. В. Правовий статус обвинуваченого на досудовому слідстві : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Батюк Олег Володимирович. — К., 195 с.
16. Баулін О. В. Процесуальна самостійність і незалежність слідчого та їх правові гарантії : автореф. дис. на здобуття наукового ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 / Баулін О. В. — К., 2000. — 20 с.
17. Баулін О. В. Процесуальна самостійність і незалежність слідчого та їх правові гарантії : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Баулін О. В. — К., 2000. — 236 с.
18. Бахін В. Коментар до чинного Кримінально-процесуального кодексу Республіки Казахстан / В. Бахін, Н. Карпов // Право України. — 2010. — № 3. — С. 305-308.
19. Бацько І. М. Протоколи слідчих дій як джерела доказів у кримінальному процесі : автореф. дис. на здобуття наукового ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 / Бацько І. М. — К., 2003. — 18 с.
20. Бацько І. М. Протоколи слідчих дій як джерела доказів у кримінальному процесі : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Бацько Ігор Миколайович. — К., 2003. — 232 с.
21. Белкин Р. С. История отечественной криминалистики / Р. С. Белкин. — М. : Норма, 1999. — 496 c.
22. Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств / Р. С. Белкин. — М. : Наука, 1966. — 295 c.
23. Белкин Р. С. История советской криминалистики : Этап возникновения и становления науки (1917-1930-е годы) : учеб. пособ. / Р. С. Белкин, А. И. Винберг / Акад. МВД СССР; Четвертый фак. — М. : НИ и РИО, 1982. — 70 с.
24. Белкин Р. С. Курс криминалистики / Р. С. Белкин. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001. — 837 с.
25. Белый Н. А. Процессуальное положение подозреваемого в уголовном процессе (по законодательству Украины и Молдовы) : автореф. дис. на соискан. учен. степени канд. юрид. наук; спец. 12.00.09 / Н. А. Белый. — К., 1995. — 20 с.
26. Белый Н. А. Процессуальное положение подозреваемого в уголовном процессе : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Белый Николай Андреевич. — К., 1994. — 192 с.
27. Белькова О. В. Правовий статус свідка в кримінальному процесі України : автореф. дис. на здобуття наукового ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 / О. В. Белькова. — Х., 2005. — 20 с.
28. Белькова О. В. Правовий статус свідка в кримінальному процесі України : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Белькова Олена Валеріївна. — Х., 2005. — 226 с.
29. Билоусов А. В. О доказательственном значении объяснений, полученных в стадии возбуждения уголовного дела / А. В. Билоусов // Прокурорская и следственная практика. — М., 1998. — № 3. — С. 165-169.
30. Бірюков В. В. Використання комп’ютерних технологій для фіксації криміналістично значимої інформації у процесі розслідування : автореф. дис. на здобуття наукового ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 / В. В. Бірюков. — К., 2001. — 20 с.
31. Бірюков В. В. Використання комп’ютерних технологій для фіксації криміналістично значимої інформації у процесі розслідування : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Бірюков Валерій Васильович. — Луганськ, 2000. — 205 с.
32. Бондаренко О. О. Процесуальний статус обізнаних осіб та їх правовідносини з дізнавачем і слідчим у кримінальному судочинстві України : автореф. дис. на здобуття наукового ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09. — Х., 2004. — 19 с.
33. Бондаренко О. О. Процесуальний статус обізнаних осіб та їх правовідносини з дізнавачем і слідчим у кримінальному судочинстві України : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Бондаренко Олексій Олексійович. — Х., 2004. — 260 с.
34. Борець Т. О. Провадження слідчих дій в житлі чи іншому володінні особи : автореф. дис. на здобуття наукового ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 / Борець Т. О. — К., 2009. — 16 с.
35. Бочаров Д. О. Доказування у правозастосовчій діяльності : загальнотеоретичні питання : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Бочаров Дмитро Олександрович. — Х., 2006. — 201 с.
36. Бочаров Д. О. Доказування у правозастосовчій діяльності: загальнотеоретичні питання : автореф. дис. на здобуття наукового ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 / Бочаров Д. О. — Х., 2007. — 20 с.
37. Бразоль Б. Л. Очерки по следственной части. История. Практика / Б. Л. Бразоль. — Петроград : Гос. Тип., 1916. — 215 c.
38. Булейко О. Л. Участь понятих у кримінальному процесі : автореф. дис. на здобуття наукового ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09. — К., 2009. — 17 с.
39. Буринский Е. Ф. Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею / Е. Ф. Буринский. — М. : ЛексЭст, 2002. — 464 c.
40. Буринский Е. Ф. Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею / Е. Ф. Буринский. — С.-Пб. : Тип. Спб. т-ва печ. и изд. дела «Труд», 1903. — 386 c.
41. Быков В. Институт понятых в уголовном процессе России / В. Быков // Уголовное право. — М. : Интел-Синтез, 2002. — № 3. — С. 72-74.
42. Быков В. М. Следственные действия по Уголовно-процессуальному кодексу РФ / В. М. Быков, Е. С. Жмурова // Правоведение. — С.-Пб. : изд-во С.-Петербург. ун-та, 2003. — № 2. — С. 125-135.
43. Вандышев В. В. Уголовный процесс. Курс лекций / В. В. Вандышев. — СПб. : Питер, 2002. — 528 с.
44. Варфоломеева Т. В. Организационные, процессуальные и криминалистические проблемы защиты адвокатом прав подозреваемого, обвиняемого, подсудимого : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Т. В. Варфоломеева. — К., 1994. — 485 с.
45. Весельський В. К. Сучасні проблеми допиту (процесуальні, організаційні і тактичні аспекти) : автореф. дис. на здобуття наукового ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 / Весельський В. К. — К., 1999. — 16 с.
46. Весельський В. К. Сучасні проблеми допиту (процесуальні, організаційні і тактичні аспекти) : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Весельський Віктор Казимирович. — К., 1999. — 212 с.
47. Виборнова Є. І. Реалізація права на захист на стадії досудового слідства : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Виборнова Є. І. — К., 2009. — 21 с.
48. Владимирский-Буданов М. Хрестоматия по истории русского права / М. Владимирский-Буданов. — С.-Пб., Киев : изд. Н. Я. Оглоблина, 1889. — Вып. 1. — 255 c.
49. Волобуєва О.О. Взаємодія слідчого з фахівцями під час збору інформації про особу, що скоїла злочин : автореф. дис. на здобуття наукового ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 / Волобуєва О. О. — К., 2006. — 20 с.
50. Волобуєва О. О. Взаємодія слідчого з фахівцями під час збору інформації про особу, що скоїла злочин : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Волобуєва Олена Олексіївна. — Донецьк, 2006. — 241 с.
51. Выдря М. М. Вещественные доказательства в советском уголовном процессе : монограф. / М. М. Выдря. — М. : Госюриздат, 1955. — 118 c.
52. Гаврилин Ю. В. Следственные действия : учебное пособие / Гаврилин Ю. В., Победкин А. В., Яшин В. Н. — М. : Книжный мир, 2006. — 187 с.
53. Гавриш Т. С. Проблеми допустимості доказів, отриманих в ході міжнародної правової допомоги в кримінальних справах : автореф. дис. на здобуття наукового ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 / Гавриш Т. С. — Х., 2004. — 20 с.
54. Гавриш Т. С. Проблеми допустимості доказів, отриманих в ході міжнародної правової допомоги в кримінальних справах : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Гавриш Т. С. — Х., 2004. — 224 с.
55. Галаган А. И. Особенности расследования органами внутренних дел общественно опасных деяний лиц, признаваемых невменяемыми : учебно-практич. пособие / А. И. Галаган / отв. ред. А. Я. Дубинский ; МВД СССР, КВШ им. Ф. Э. Дзержинского. — К. : КВШ МВД СССР, 1986. — 82 с.
56. Галаган А. И. Процессуальные особенности расследования дел об общественно опасных деяниях лиц, признаваемых невменяемыми: (по материалам Украинской ССР) : автореф. дис. на соискан. учен. ступени канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 / А. И. Галаган. — К., 1983. — 19 с.
57. Галаган В. І. Застосування деяких заходів процесуального примусу у світлі додержання конституційних прав і свобод людини / В. І. Галаган // Вісник Верховного Суду України. — 2002. — № 1. — С. 59-63.
58. Галаган В. І. Особливості отримання згідно з Конституцією України санкцій суду на проведення слідчих дій / В. І. Галаган // Використання сучасних досягнень науки і практики у підвищенні ефективності боротьби зі злочинністю. — 2000. — С. 113-116.
59. Галаган В. И. Использование следователем информации на первоначальном этапе расследования : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / В. И. Галаган. — К., 1992. — 239 с.
60. Галаган В. И. Использование следователем информации на первоначальном этапе расследования : автореф. дис. на соискание учен. ступени канд. юрид. наук : спец. 12.00.09. — К., 1992. — 24 с.
61. Галаган В. І. Засоби збирання доказів на стадії порушення кримінальної справи / В. І. Галаган, О. І. Галаган, Ж. В. Удовенко // Науковий вісник КНУВС. — 2007. — Вип. 4. — С. 54-59.
62. Галаган В. І. Правові та криміналістичні проблеми вдосконалення кримінально-процесуальної діяльності (на матеріалах органів внутрішніх справ України) : автореф. дис. на здобуття наукового ступеня д-ра юрид. наук : спец. 12.00.09 / Галаган В. І. — К. : 2003. — 39 с.
63. Галаган В. І. Правові та криміналістичні проблеми вдосконалення кримінально-процесуальної діяльності (на матеріалах органів внутрішніх справ України) : дис. ... канд. д-ра наук : 12.00.09 / Галаган В. І. — К., 2003. — 515 с.
64. Галаган В. І. Проблеми вдосконалення кримінально-процесуальної діяльності органів внутрішніх справ України : монограф. / В. І. Галаган. — К. : НАВСУ, 2002. — 299 с.
65. Галаган В. І. Процесуальний порядок і тактика пред’явлення для впізнання поза візуальним спостереженням того, кого впізнають : монографія / В. І. Галаган, І. В. Басиста. — К.-Івано-Франківськ, 2007. — 235 с.
66. Галаган В. І. Правові та криміналістичні проблеми вдосконалення кримінально-процесуальної діяльності (на матеріалах органів внутрішніх справ України) : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Галаган В. І. — К., 2003. — 515 с.
67. Галаган И. С. Об уголовно-процессуальном кодексе Украинской ССР // Об уголовно-процессуальном законодательстве союзных республік : сборник статей. — М. : Госюриздат, 1962. — С. 90-125.
68. Галаган І. А. Кримінальний процес Української РСР : посібник / І. А. Галаган, Д. С. Суслов. — К. : Вища школа, 1970. — 250 с.
69. Галкин В. М. Средства доказывания в уголовном процессе : пособ. / В. М. Галкин / под ред. Н. С. Полевого. — М., 1967. — Ч. 1. — 50 c.
70. Гевко В. В. Використання непроцесуальної інформації під час доказування у стадії попереднього розслідування : автореф. дис. на здобуття наукового ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 / Гевко В. В. — К., 1996. — 20 с.
71. Гевко В. В. Використання непроцесуальної інформації під час доказування у стадії попереднього розслідування : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Гевко В. В. — К., 1996. — 173 с.
72. Гирько С. И. Функции милиции в досудебном производстве и хронология их формирования / С. И. Гирько // Российский следователь. — М. : Юрист, 2004. — № 3. — С. 2-11.
73. Гій Т. О. Актуальні питання вдосконалення процесуальної форми відібрання пояснення як засобу перевірки заяв і повідомлень про злочини / Т. О. Гій. [Електронний ресурс]. — Режим доступу : http://jurlugansk.ucoz.org/publ/6-1-0-55.
74. Голубов А. Є. Процесуальне становище в кримінальному судочинстві України неповнолітнього, який скоїв злочин або суспільно небезпечне діяння : автореф. дис. на здобуття наукового ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 / Голубов А. Є. — Х., 2005. — 20 с.
75. Голубов А. Є. Процесуальне становище в кримінальному судочинстві України неповнолітнього, який скоїв злочин або суспільно небезпечне діяння : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Голубов Артем Євгенович. — Х., 2005. — 215 с.
76. Голунский С. А. Техника и методика расследования преступлений / С. А. Голунский, Г. К. Рогинский / под ред. М. С. Строговича. — М. : Юрид. лит-ра, 1934. — 198 с.
77. Громов В. И. Дознание и предварительное следствие. — М. : Юрид. изд-во, 1931. — 297 с.
78. Громов В. И. Методика расследования преступлений. Руководство для органов милиции и уголовного розыска / В. И. Громов. — M., 1929. — 186 с.
79. Громов Н. А. Досудебные стадии уголовного процесса / Громов Н. А., Николайченко В. В., Анненков С. Н. — Саратов : СВКИВВ МВД РФ, 1998. — 184 с.
80. Громов Н. А. Понятие следственного действия / Н. А. Громов, Ю. С. Лаврухина // Следователь. Федеральное издание. — М., 2005. — № 11. — С. 11-19.
81. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. Репринтное издание 1908 года / Г. Гросс; науч. ред. Крылов В. В. — М. : ЛексЭст, 2002. — 1088 c.
82. Гросс Г. Руководство для судебных следователей, чинов жандармерии и полиции / Г. Гросс. — Смоленск, 1895-1897. — 1088 с.
83. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. Пер. с немецко- го Л. Дудкин, Б. Зиллер. — СПб., 1908. — 988 с.
84. Грошевий Ю. М. Докази і доказування у кримінальному процесі : наук.-практ. посіб. / Ю. М. Грошевий, С. М. Стахівський. — К. : КНТ, вид. Фурса С. Я., 2006. — 270 с.
85. Грошевий Ю. М. Докази і доказування у кримінальному процесі : наук.-практ. посіб. / Ю. М. Грошевий, С. М. Стахівський / 2-е вид., стереот. — К. : КНТ, вид. Фурса С. Я., 2007. — 270 с.
86. Гулкевич З. Т. Теоретические вопросы и практика документирования следственных действий (процессуальное и криминалистическое исследование) : автореф. дис. на здобуття наукового ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 / З. Т. Гулкевич. — К., 1985. — 19 c.
87. Дорохов В. Я. Протоколы следственных и судебных действий как вид доказательств / В. Я. Дорохов // Советское государство и право. — 1979. — № 3. — С. 83-88.
88. Другий Статут Великого князівства Литовського 1566 року / OCR по изд. : Статут Вялікага княства Літоўскага 1566 года. — Мн., 2003. — С. 35-263.
89. Дубинский А. Я. Производство предварительного расследования органами внутренних дел : учеб. пособие / А. Я. Дубинский. — К. : КВШ МВД СССР, 1987. — 84 с.
90. Європейский Суд по правам человека. Избранные решения. В 2-х томах. / отв. ред. Туманов В. А. ; редкол. Бард К., Владыченко А. И., Водолагин С. В., Наморадзе З., Невилль М., Петранов Б., Петцольд Г., Сироткин С. В., Энтин Л. М. — М. : Норма, 2000. — Т. 2. — 808 c.
91. Експертизи в судовій практиці : навч. посібник / Гончаренко В. Г., Бергер В. Е., Булига Л. П. та ін. — К. : Либідь, 1993. — 197 с.
92. Ефимичев С. П. Уголовно-процессуальное принуждение и место мер пресечения в решении задач предварительного расследования // Уголовно-процессуальное принуждение и ответственность, их место в решении задач предварительного расследования : сб. науч. тр. / редкол. : Ефимичев С. П. (отв. ред) и др. — Волгоград : ВСШ МВД СССР, 1987. — С. 23-24.
93. Зажицкий В. Объяснения в уголовном процессе / В. Зажицкий // Советская юстиция. — 1992. — № 6. — С. 10-11.
94. Зинатуллин З. З. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Вопросы теории и практики / З. З. Зинатуллин; науч. ред. Малков В. А. — Казань : изд-во Казан. ун-та, 1981. — 136 c.
95. Зуева А. Л. Особенности назначения экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела / А. Л. Зуева, В. Г. Самарский // Российский следователь. — 2001. — № 5. — С. 2-3.
96. Игнатьев Д. Б. Документы как доказательства по делам о налоговых преступлениях : автореф. дис. на соискание ученой ступени канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 / Игнатьев Д. Б. — Краснодар, 2001. — 27 c.
97. Исаенко В. Проблема выполнения следственных действий до возбуждения уголовного дела (закон и реальность) / В. Исаенко // Уголовное право. — 2003. — № 3. — С. 85-88.
98. Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз. Наказ Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 // Судово-експертна діяльність. — 2-ге вид., перероб. та доп. — К. : видавничий дім «Ін Юре», 2003. — 908 с.
99. Казинян Г. С. Проблемы эффективности следственных действий / Г. С. Казинян, А. Б. Соловьев. — Ереван : изд-во Ереван. ун-та, 1987. — 216 c.
100. Кальницкий В. В. Истребование предметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела : учеб. пособие / Кальницкий В. В., Николюк В. В., Шаламов В. Г. — Омск : изд-во Ом. ВШМ МВД СССР, 1990. — 76 c.
101. Кальницкий В. В. Следственные действия : учебное пособие / В. В. Кальницкий. — Омск : изд-во Омск. акад. МВД России, 2003. — 72 c.
102. Капинус Н. И. Понятие и сущность представления доказательств в советском уголовном процессе / Н. И. Капинус // Вопросы уголовного процесса и криминалистики : сборник научных трудов. — М. : изд-во ВНИИ пробл. укрепления законности и правопорядка, 1988. — С. 4-10.
103. Капліна О. В. Правові стандарти Європейського суду з прав людини та їх вплив на тлумачення та застосування норм вітчизняного кримінально-процесуального законодавства / О. В. Капліна // Засади кримінального судочинства та їх реалізація в законотворчій і правозастосовній діяльності : тези доп. та повід. НПК (м. Київ, 03.04.2009 р.) / КНУВС. Асоціація процесуалістів України. — К. : Атіка, 2009. — С. 142-143.
104. Карнович Г. Б. К вопросу о классификации вещественных доказательств / Г. Б. Карнович // Советская криминалистика на службе следствия : сборник статей. — М. : Госюриздат, 1956. — Вып. 8. — С. 3-101.
105. Карпов Н. С. Использование передового опыта органов внутренних дел по раскрытию и расследованию преступлений в целях совершенствования криминалистической тактики и методики : автореф. дис. на соискание ученой ступени канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 / Карпов Н. С. — К., 1989. — 24 с.
106. Карпов Н. С. Поняття і зміст помилок у слідстві / Н. С. Карпов // Науковий вісник КНУВС. — 2006. — Вип. 5. — С. 159-167.
107. Карпов Н. С. Удосконалення засобів боротьби із сучасною злочинністю / Н. С. Карпов, В. С. Бедриківський // Науковий вісник КНУВС. — 2009. — Вип. 5 (66). — С. 75-82.
108. Карпов Н. С. Проблеми доказування у кримінальному судочинстві / Н. С. Карпов // Науковий вісник КНУВС. — 2006. — Вип. 4. — С. 187-195.
109. Карпов Н. С. Теоретичні основи та практика використання передового досвіду органів внутрішніх справ у протидії злочинній діяльності : монографія / Н. С. Карпов / МВС України. НАВСУ. — К. : НАВСУ, 2003. — 119 с.
110. Карпов О. Н. Використання можливостей міжнародних поліцейських організацій у розшуку злочинців : автореф. дис. на здобуття наукового ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09. — К., 2011. — 20 с.
111. Карпов О. Н. Використання можливостей міжнародних поліцейських організацій у розшуку злочинців : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Карпов Олександр Никифорович. — К., 2011. — 290 с.
112. Карпов Н. С. Криміналістичні засади вивчення злочинної діяльності : автореф. дис. на здобуття наукового ступеня д-ра юрид. наук : спец. 12.00.09 / Н. С. Карпов. — К., 2008. — 32 с.
113. Ключевский В. О. Сочинения. В 8. / В. О. Ключевский. — М. : Госполитиздат, 1957. — Т. 3 : Курс русской истории. — 429 с.
114. Ключевский В. О. Сочинения. В 8 т. — М. : Госполитиздат, 1958. — Т. 4 : Курс русской истории. — 415 с.
115. Коваленко Є. Г. Кримінальний процес України : навч. Посібник / Є. Г. Коваленко. — К. : ЮрІнком Інтер, 2004. — 575 с.
116. Коваленко Є. Г. Кримінальний процес України : підручник / Євген Георгійович Коваленко, Василь Тимофійович Маляренко / М-во освіти і науки України. — К. : ЮрІнком Інтер, 2008. — 711 с.
117. Кокорев Л. Д. Уголовный процесс : доказательства и доказывание / Л. Д. Кокорев, Н. П. Кузнецов. — Воронеж : изд-во Воронеж. ун-та, 1995. — 272 c.
118. Колбая Г. Н. Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства / Г. Н. Колбая. — М. : Юрид. лит., 1975. — 152 c.
119. Колесниченко А. Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений : текст лекции / Алексей Никифорович Колесниченко / Харьк. юрид. ин-т. — Харьков : Харьк. юрид. ин-т, 1976. — 28 с.
120. Кореневский Ю. В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. Методическое пособие для экспертов и работников следственно-судебных органов / Ю. В. Кореневский, М. Е. Токарева. — М. : Юрлитинформ, 2000. — 144 c.
121. Кривошеин П. К. Преступление. Историческое исследование / П. К. Кривошеин / МВД Украины; УАВД. — К. : УАВД, 1993. — 72 с.
122. Криминалистика. Кн. 2 : Методика расследования отдельных видов преступлений. — М. : Огиз, 1936. — 256 с.
123. Криминалистика. — Кн. 1 : Техника и тактика расследования преступлений. — М. : Юриздат, 1935. — 320 с.
124. Криминалистика. Методика расследования отдельных видов пре ступлений : учебник / С. А. Голунский, Б. М. Шавер; под ред. А.Я. Вышинского. — М. : Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1939. — 372 с.
125. Криминалистика. Техника и тактика расследования преступлений / Бобров Н. А., Винберг А. И., Голунский С. А., Громов В. И., и др.; под ред. Вышинского А. Я. — М. : Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1938. — 538 c.
126. Криминалистика : учебник / Аханов В. С., Белкин Р. С., Зуйков Г. Г., Лавров В. П. и др.; под ред. Белкина Р. С., Зуйкова Г. Г. — М. : НИиРИО ВШ МВД СССР, 1969. — Т. 1. — 376 c.
127. Криміналістика : підруч. / Журавель В. А., Коновалова В. О., Шепітько В. Ю. та ін..; за ред. В. Ю. Шепітька. — К. : ІнЮре, 2004. — 725 с.
128. Кримінальний кодекс України. Кримінально-процесуальний кодекс України. Постанови Пленуму Верховного Суду України із загальних питань судової діяльності в цивільних та кримінальних справах : Станом на 01.01.99 р. / Верховний Суд України; відп. ред. В. Т. Маляренко. — К. : Юрінком Інтер, 1999. — 717 с.
129. Кримінальний процес України : навч. посіб. / МОН України. — К. : Атіка, 2008. — 583 с.
130. Кримінальний процес України. Підручник для студ. юрид. вузів / МОН України. Нац. юрид. академія ім.Я.Мудрого. Академія правових наук України; ред. Ю. М. Грошевий, В. М. Хотенець. — Х. : Право, 2000. — 494 с.
131. Кримінально-процесуальне право України : підручник / за заг.ред. Ю. П. Аленіна. — Х. : ТОВ «Одісей», 2009. — 816 с.
132. Кримінально-процесуальний кодекс України. Науково-практичний коментар / Верховний Суд України; за заг. ред. В. Т. Маляренка, В. Г. Гончаренка. — К. : вид-во «Форум», 2003. — 938 с.
133. Кримінально-процесуальний кодекс України з постатейними матеріалами (станом на 01.01.2000 р.) / Київ. нац. ун-т ім. Т. Г. Шевченка ; відп. ред. В. П. Шибіко. — К. : Юрінком Інтер, 2000. — 839 с.
134. Кудин Ф. М. Принуждение в уголовном судопроизводстве / Федор Милентович Кудин. — Красноярск : изд-во Краснояр. ун-та, 1985. — 135 с.
135. Кузьменко Н. К. Систематизация неотложных следственных действий при расследовании краж, грабежей и разбойных нападений : автореф. дис. на соискание учен. степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 / Кузьменко Н. К. — М. : 1978. — 20 с.
136. Кузьменко Н. К. Систематизация неотложных следственных действий при раскрытии и расследовании преступлений : учеб. пособие / Кузьменко Н. К. / КВШ МВД СССР. — К. : КВШ МВД СССР, 1981. — 96 с.
137. Кузьмічов В. С. З історії розвитку знання про криміналістичні засоби і методи слідчої діяльності / В. С. Кузьмічов // Науковий вісник Української академії внутрішніх справ. — 1996. — Вип. 1. — С. 65-70.
138. Кузьмічов В. С. Формування знань про криміналістичні засоби боротьби зі злочинністю (кінець ХІХ – початок ХХ ст.) / Кузьмічов В. С., Карпов Н. С., Москвін Ю. В. // Науковий вісник Української академії внутрішніх справ. — 1996. — Вип. 2. — С. 42-48.
139. Кузьмічов В. С. Виникнення знань про криміналістичні засоби і методи слідчої діяльності (Історичний аспект дослідження проблеми) / В. С. Кузьмічов, Н. С. Карпов // Науковий вісник НАВСУ. — 2000. — Вип. 2. — С. 200-206.
140. Кузьмічов В. С. Криміналістичний аналіз розслідування злочинів : монографія / Володимир Сергійович Кузьмічов. — К. : НАВСУ-НВТ «Правник», 2000. — 449 с.
141. Кузьмічов В. С. Слідча діяльність : сутність, принципи, криміналістичні прийоми та засоби здійснення : автореф. дис. на здобуття наукового ступеня д-ра юрид. наук : спец. 12.00.09 / Кузьмічов В. С. — К., 1996. — 36 с.
142. Кузьмічов В. С. Слідча діяльність : характеристика та напрями удосконалення : монографія / Володимир Сергійович Кузьмічов, Юлія Миколаївна Чорноус. — К. : ЗАТ «Нічлава», 2005. — 447 с.
143. Куклин В. И. Неотложные следственные действия / В. И. Куклин. — Казань, 1967. — 142 с.
144. Курушин С. А. Значение объяснений в доказывании по уголовному делу / С. А. Курушин // Проблемы реализации судебной реформы в Российской Федерации : сборник научных статей. — Саратов : изд-во Сарат. юрид. ин-та МВД РФ, 2001. — Вып. 2 : Ч. 1. — С. 76-80.
145. Кучинська О. П. Кримінальний процес України / О. П. Кучинська, О. А. Кучинська. — К. : Прецедент, 2005. — 204 с.
146. Кучинська О. П. Кримінальний процес України : навч. посіб. / О. П. Кучинська, О. А. Кучинська / М-во освіти і науки України. Акад. адвокатури України. — К. : Прецедент, 2007. — 202 с.
147. Ларин А. М. Истребование и представление предметов и документов в стадии расследования / А. М. Ларин // Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий. — Ташкент, 1982. — С. 62-67.
148. Ларин А. М. Работа следователя с доказательствами / А. М. Ларин. — М. : Юрид. лит., 1966. — 155 c.
149. Ларин А. М. Следственные действия (определение понятия, терминология) / А. М. Ларин // Оптимизация расследования преступлений : сборник научных трудов. — Иркутск : изд-во Иркут. ун-та, 1982. — С. 92-103.
150. Леви А. Правовая регламентация применения научно-технических средств в уголовном судопроизводстве / А. Леви, Н. Селиванов // Социалистическая законность. — 1979. — № 11. — С. 46-47.
151. Лисиченко В. К. Об условиях формирования и правовой природе приложений к протоколам следственных действий / В. К. Лисиченко, З. Т. Гулкевич // Криминалистика и судебная експертиза. — 1986. — Вып. 32. — С. 3-7.
152. Литвинчук О. І. Кримінальний процес України. Загальна частина : навч. посіб. / Литвинчук О. І., Гришин Ю. О., Іваницький С. О. / МОН України. МВС України. ЛДУВС ім. Е. О. Дідоренка / за заг. ред. М. Й. Курочки. — Луганськ : РВВ ЛДУВС ім. Е. О. Дідоренка, 2010. — 406 с.
153. Лузгин И. М. Методологические проблемы расследования / И. М. Лузгин. — М. : Юрид. лит., 1973. — 216 c.
154. Лук’янчиков Б. Є. Зняття інформації з каналів зв’язку : правові та процедурні аспекти / Борис Євгенович Лук’янчиков, Євген Дмитрович Лук’янчиков // Науковий вісник КНУВС. — 2006. — Вип. 4. — С. 135-143.
155. Лук’янчиков Євген Дмитрович Інформаційне забезпечення розслідування злочинів (правові і тактико-криміналістичні аспекти) : автореф. дис. на здобуття наукового ступеня д-ра юрид. наук : спец. 12.00.09 / Лук’янчиков Є. Д. — К., 2005. — 36 с.
156. Лук’янчиков Є. Д. Інформаційне забезпечення розслідування злочинів (правові і тактико-криміналістичні аспекти) : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Лук’янчиков Євген Дмитрович. — К., 2005. — 429 с.
157. Лук’янчиков Є. Д. Методологічні засади інформаційного забезпечення розслідування злочинів : монографія / Євген Дмитрович Лук’янчиков / МВС України. НАВСУ. — К. : НАВСУ, 2005. — 359 с.
158. Лук’янчиков Є. Д. Пред’явлення для впізнання : навч. Посібник / Є. Д. Лук’янчиков, О. М. Моісєєв / Донецький інститут внутрішніх справ. — Макіівка : Графіті, 1998. — 104 с.
159. Лук’янчиков Є. Д. Форми і зміст пізнавальної діяльності з перевірки заяв та повідомлень про злочини / Є. Д. Лук’янчиков / Науковий вісник НАВСУ. — 2005. — Вип. 1. — С. 102-108.
160. Лупинская П. А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / П. А. Лупинская. — М. : Юристъ, 2001. — 696 с.
161. Ляш А. Процесуальний порядок приєднання предметів як речових доказів / А. Ляш // Радянське право. — 1988. — № 7. — С. 128-135.
162. Ляш А. О. Докази і доказування в кримінальному судочинстві / А. О. Ляш, С. М. Стахівський. — К. : Університет «Україна», 2006. — 184 с.
163. Макалинский П. В. Практическое руководство для судебных следователей, состоящих при окружных судах. — 4-е изд., пересмотр. и доп. / П. В. Макалинский — С.-Пб., 1894. — 334 c.
164. Маляренко В. Т. Перебудова кримінального процесу України в контексті європейських стандартів / В. Т. Маляренко. — К. : Юрінком Інтер, 2005. — 511 с.
165. Маляренко В. Т. Кримінальний процес України. Стан та перспективи розвитку. Вибрані наукові праці : навч. Посібник / Василь Тимофійович Маляренко. — К. : Ін-Юре, 2004. — 599 с.
166. Маляренко В. Т. Кримінально-процесуальне законодавство України : питання становлення і розвитку / В. Т. Маляренко // Право України. — 2003. — № 9. — С. 3-14.
167. Маляренко В. Т. Перебудова кримінального процесу України в контексті європейських стандартів : теорія, історія і практика : автореф. дис. на здобуття наукового ступеня д-ра юрид. наук : спец. 12.00.09 / В. Т. Маляренко; Нац. юрид. акад. України ім. Я.Мудрого. — Х., 2005. — 35 с.
168. Михайленко П. П. Кримінальне право, кримінальний процес та кримінологія України. Статті, доповіді, рецензії / Петро Петрович Михайленко. У 3 т. — К. : Генеза, 1999. — 943 с.
169. Михеенко М. М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве / М. М. Михеенко. — К. : Вища шк., 1984. — 133 c.
170. Михеєнко М. М. Кримінальний процес України / М. М. Михеєнко. — К., 1999. — 520 с.
171. Михеєнко М. М. Кримінальний процес України : підручник для вузів / Михеєнко М. М., Нор В. Т., Шибіко В. П. — К. : Либідь, 1999. — 534 с.
172. Михеєнко М. М. Науково-практичний коментар Кримінально-процесуального кодексу України: За станом законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України на 15 серпня 1997 р. / Михеєнко М. М., Шибіко В. П., Дубинський А. Я. — К. : Юрінком Інтер, 1997. — 624 с.
173. Мичурина О. В. О применении принуждения при проведении следственных действий / О. В. Мичурина // Законодательство. — М., 2006. — № 4. — С. 71-77.
174. Молдован А. В. Кримінальний процес : Україна, ФРН, Франція, Англія, США : навч. посібник / Андрій Валеріанович Молдован / М-во освіти і науки України. Нац. авіаційний ун-т. — К. : ЦНВ, 2005. — 349 с.
175. Муравин А. Б. Уголовный процесс : учебное пособие / А. Б. Муравин. — X. : ООО «Одиссей», 2000. — 400 с.
176. Назанский В. И. Краткое руководство к познанию правил для производства следственных и военно-судных дел, на существующих узаконениях основанное / В. И. Назанский. — СПб., 1832. — Ч. 1-2. — 143 с.
177. Нове у кримінально-процесуальному законодавстві України : навч. посібник для студ. юрид. спец. вищ. закладів освіти / Ю. М. Грошевий [та ін.] ; заг. ред. Ю. М. Грошевий; Академія правових наук України, Національна юридична академія України ім. Ярослава Мудрого. — Х. : Право, 2002. — 160 с.
178. Новиков С. А. Использование объяснения опрошенных лиц в доказывании по уголовным делам : «исключить нельзя допустить» / С. А. Новиков // Правове