Совершенствование правовых и организационных основ применения криминалистической техники в раскрытии преступлений

Короткий опис

Год:

1996

Автор научной работы:

Пампушко, Игорь Петрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

220

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Пампушко, Игорь Петрович

Введение.
ГЛАВА I. ОБЪЕКТИВНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯПРАВОВЫХИ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ОСНОВ ИСПОЛЬЗОВАНИЯКРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙТЕХНИКИ В РАСКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.
§1. Возникновение и становление правовых иорганизационныхоснов использования криминалистической техники /краткий исторический очерк/.
§2. Методологические аспекты совершенствования правовых и организационныхосновиспользования криминалистической техники.
ГЛАВА II. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙТЕХНИКИВ РАСКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ.
§1. Система правового регулированияприменениякриминалистической техники в раскрытиипреступленийи концепция ее совершенствования.
§2.Совершенствованиенорм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих общие положения применения криминалистической техники
3.Доказательственноезначение результатов применения криминалистической техники.
§4. Совершенствование правового регулирования применения специальных познаний враскрытиипреступлений
ГЛАВА III. ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ ПРИМЕНЕНИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ В РАСКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ.
§1. Организация применения криминалистической техники и вопросы ее совершенствования в механизме реализации права.
§2. Развитие компьютерных технологий как главное направление совершенствования организации применения криминалистической техники в раскрытии преступлений.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Совершенствование правовых и организационных основ применения криминалистической техники в раскрытии преступлений"

Актуальность исследования.
Переход к рыночной экономике резко обострил кризисные явления во всех сферах общественной жизни, обусловившие значительный ростпреступности, ее качественные негативные изменения. Так ежегодный темп прироста зарегистрированной преступности по России составил за последние пять лет - 18,3%, при этом показатели попреступлениямкорыстно-насильственной направленности еще более тревожные1. В свою очередь, демократизация уголовной политики государства, расширение и > укреплениегарантийи прав участников уголовного процесса по-существу предопределили принципиально иные условия борьбы спреступностью, а также необходимость совершенствования ее форм, средств и методов. В то же время прирасследовании, да и в ходесудебногоразбирательства традиционно основной упор делается на "личные" /протоколыдопросов, очных ставок и т.п./, а не вещественные источникидоказательств. Не случайно, при подведении итогов работыследственныхаппаратов в 1995 году отмечалось , что каждый второй осмотр местапроисшествияпроводится по упрощенной схеме, при этом в 20% случаевизъятыеследы и вещественные доказательства фактически не используются в раскрытиипреступлений2. Официальные данные подтверждаются и результатами наших исследований, свидетельствующих о низком уровне использованиякриминалистическойтехники в раскрытии
1.Преступностьи правонарушения 1994. // Статистический сборник. М.1995. С.20.
2. Об итогах работы следственных аппаратовОВДв 1994г.// Информационный бюллетень СКМВДРФ. N1 (82). М. 1995. С.6. преступлений1 .
Вместе с тем при использовании "личных" доказательств не учитывается тот факт, что в условиях возрастания организованности и агрессивности преступности, именно показания становятся наиболее уязвимым объектомпреступноговоздействия, что зачастую (по некоторым оценкам до 1/3 всех случаев) приводит к их последующему изменению, а, следовательно, и к фактической утрате первоначальногодоказательственногозначения.В этих условиях действующая системасудопроизводстваобнаруживает все большую беспомощность и неспособность к функционированию адекватно сложившейся обстановке.
Очевидна необходимость принятия кардинальных, адекватных сложившейся обстановке мер по реформированию системы уголовного судопроизводства. Решение этой проблемы во многом связано с объективизациейдоказыванияна основе более широкого использования современных достижений научно-технического прогресса в раскрытии преступлений и развития соответствующего правового и организационного обеспечения.
Вместе с тем следует отметить, что действующая система правовойрегламентацииприменения криминалистической техники не инициирует (а скорее тормозит) научно-технический прогресс в раскрытии и расследовании преступлений. Настораживает и тот факт, что в предлагаемых "новых" проектахУПКпо существу сохраняется система использования научно-технических средств и
1. Согласно Указанию МВДСССРи Прокуратуры СССР N 91/11 от 19 ноября 1987г. "О введении нового критерия раскрытогопреступленияи внесении изменений в Инструкцию о едином учете преступлений"преступлениесчитается раскрытым после того как поделусудом будет вынесен и вступит взаконнуюсилу приговор. На этом основаниирасследованиеявляется главной составной частью раскрытия преступлений. методов в раскрытии преступлений, предложенная в УПК 1960г.
Таким образом игнорируется очевидное несоответствие правового регулирования и действующей системы технико-криминалистического обеспечения потребностям практики в части применения криминалистической техники в раскрытии преступлений, что требует глубоких методологических разработок, обобщения и анализа складывающейся практики применения криминалистической техники и принятия соответствующих мер по ее совершенствованию.
Тесно связанный с правовыми нормами организационный аспект принения технико-криминалистических средств и методов также нуждается в серьезных изменениях, особенно, в контексте совершенствования правовых основ данной проблемы.
В силу непрерывного развития научно-технического прогресса вопросы использования достижений науки и техники в раскрытии преступлений постоянно привлекали внимание криминалистической науки. В развитие этой проблемы внесли значительный вклад ведущие ученые-криминалисты Р.С.Белкин, Н.А.Селиванов, А.И.Винберг, В.И.Гончаренко, А.И.Грамович, А.А.Леви, А.А.Эс-кархопуло, Т.В.Аверьянова, И.Н.Сорокотягин и многие другие. Вместе с тем их работы были ориентированы на совершенно, иные условия борьбы с преступностью, другие возможности науки и техники в раскрытии преступлений, а равно на соответствующую им систему уголовного судопроизводства. Многие аспекты применения достижений науки и техники в раскрытий преступлений продолжают оставаться дискуссионными. Все это обуславливает актуальность данной проблемы и вызывает необходимость проведения комплексных целевых исследований по обозначенной тематике.
Цели и задачи исследования.
Целью данного исследования является разработка конкретных мер по совершенствованию правовых и организационных основ использования средств и методов криминалистической техники в раскрытии преступлений на основе обобщения и изучения соответствующей практики и теоретических разработок, анализа действующего уголовно-процессуального законодательства.
Указанная цель исследования конкретизируется следующими задачами:
- выявление и изучение исторически обусловленных закономерностей формирования и факторов современного развития пра-вовового регулирования и организации использования средств и методов криминалистической техники в борьбе с преступностью;
- анализ сущности и содержания системы правовых и организационных основ использования криминалистической техники в раскрытии преступлений;
- исследование методологических аспектов совершенствования правовых и организационных основ применения криминалистической техники в раскрытии преступлений;
- анализ результативности технико-криминалистического обеспечения раскрытия преступлений по уголовнымделам, определение основных направлений его совершенствования;
- анализ действующего уголовно-процессуального законодательства и других нормативных актов, регламентирующих применение средств и методов криминалистической техники в раскрытии преступлений, и определение основных требований к их совершенстованию;
- разработка предложений в УПК РФ и соответствующей ей системы организационных мер по совершентвованию использования средств и методов криминалистической техники в раекрытии преступлений.
Предмет и объект исследования.
Предметом настоящего диссертационного исследования являются закономерности формирования и функционирования правовых и организационных основ применения криминалистической техники в раскрытии преступлений.
Объект исследования - это действующая и разрабатываемая система организационных и правовых отношений, складывающихся в процессе применения средств и методов криминалистической техники в уголовномсудопроизводстве.
Методология и теоретическая основа исследования. Методологической основой данной работы является диалектический метод познания реальной действительности. В ходе исследования были также применены методы: исторический, логико-юридический, конкретно-социологический, системно-структурный, системно-деятельностный, моделирования, сравнительного и статистического анализа.
В своей работе диссертант опирался наКонституциюРФ, действующее законодательство, ведомственные нормативные акты, а также источники международного и зарубежного права. При этом использовались новейшие достижения естественных и технических наук, исторический и современный опыт применения криминалистической техники в раскрытии преступлений; материалы научных конференций и семинаров; труды ученых в области философии, теории государства и права,криминалистики, судебной экспертизы, уголовного процесса, управления и других наук. Эмпирическую базу исследования составляют: - результаты изучения и обобщения по специально разработанной анкете /приложение N1/ 360расследованных, в том числе рассмотренных судами в 1992-1995 годах уголовных дел /из них 201 - покражам(ст.144 УК РФ); 59 - пограбежам, разбоям и вымогательствам (ст.ст.145, 146, 148 УК РФ); 27 - поумышленнымтяжким телесным повреждениям и умышленнымубийствам(ст.ст. 102, 103, 108 УК РФ); 73 - по иным преступлениям/ - в г.Москве, республике Башкортастан, Брянской, Владимирской, Калужской, Орловской, Тверской, Тульской областях/;
- результаты опроса /см. приложение N2/ 312 сотрудников органов внутренних дел /152следователей, 79 оперативных работников, 47 экспертов, 34 сотрудников иных служб/.
При подготовке диссертации нашел отражение более чем десятилетний опыт работы автора в органах внутренних дел, в том числе, и в должностиследователя.
Научная новизна исследования.
Заключается в комплексном целевом исследовании проблем совершенствования правовых и организационных основ применения криминалистической техники в раскрытиипреступлениис позиций современных потребностей практики и возрастающих возможностей науки и техники в борьбе с преступностью. В частности, она определяется тем, что в диссертации:
- показаны общие закономерности формирования правовых и организационных основ использования достижений науки и техники в борьбе с преступностью, а также тенденции их развития в современных условиях;
- проведен системно-деятельностный анализ технико-криминалистического обеспечения раскрытия преступлений;
- предложена, с учетом системного подхода, структура правовых норм, регламентирующих применение криминалистической техники и определены концептуальные положения по ее совершенствованию;
- выработаны конкретные предложения по совершенствованию правовой регламентации порядка и условий использования средств и методов криминалистической техники, а такжепроцессуальногооформления получаемых при этом результатов;
- предложены основания для дифференциации различных форм применения специальных познаний в уголовном судопроизводстве ипроцессуальныеусловия по их совершенствованию;
- определен механизм реализации предлагаемых изменений в законодательстве на основе комплекса мер, по совершенствованию организации применения криминалистической техники в раскрытии преступлений;
- даются конкретные рекомендации по использованию отдельных достижений науки и техники в уголовном процессе.
Основные положения, выносимые на защиту:
- факторы, обуславливающие необходимость совершенствования системы правовых и организационных основ применения криминалистической техники в раскрытии преступлений;
- структура и содержание технико-криминалистического обеспечения раскрытия преступлений как системы определенного вида деятельности;
- оценка современного состояния системы правового регулирования и организации использования криминалистической техники в раскрытии преступлений;
- содержание концептуальных требований к совершенствованию уголовно-процессуальной регламентации применения средств и методов криминалистической техники;
- предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих применение криминалистической техники;
- меры по дифференциации и совершенствованию форм использования специальных познаний в раскрытии преступлений;
- предложения по совершенствованию организации применения средств и методов криминалистической техники, в частности, определяющие механизм реализации предлагаемых изменений в праве, а равно, отражающие главные направления такого совершенствования .
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в нем дается комплексный анализ современных проблем применения криминалистической техники в раскрытии преступлений, а на его основе формулируются конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию правовых и организационных условий осуществляемой в этой связи деятельности, практическая реализация которых, по мнению автора, может повысить эффективность раскрытия преступлений.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Основные положения диссертации нашли отражение в четырех опубликованных научныхстатьях. Отдельные положения диссертации используются в учебном процессе по курсу криминалистики в ЮИ МВД РФ, Белгородской и Орловской ВШМ МВД РФ /акты внедрения прилагаются/. Проблемные вопросы исследования /предложения в УПК РФ по использованию специальных познаний и научно-технических средств и методов/ обсуждались на научном семинарекриминалистовг.Москвы в июне 1995г.
Структура диссертации соответствует логике проведенного исследования. Она состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Пампушко, Игорь Петрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результаты данного исследования позволяют сделать следующие выводы:
1. Формирование правовых и организационных основ применениякриминалистическойтехники в раскрытии преступлений представляет собой сложный диалектический процесс. Он протекает под влиянием: с одной стороны, возрастающей потребности общества в обеспечении борьбы спреступностью/что объективно предопределяет поиск болеесовершенныхсредств и методов решения этой проблемы/, а, с другой - развития научно-технического прогресса, обуславливающего появление таких средств и методов, а также необходимость их использования в борьбе с преступностью.
2. Тенденции, действующие на различных исторических этапах развития средств и методов криминалистической техники проявляются и на современном этапе, что позволяет констатировать их закономерный характер. Вместе с тем их содержание имеет свои особенности, обусловленные своеобразием экономического, социального и политического развития общества на современном этапе. Среди них выделяются:
- общие факторы, определяемые, с одной стороны, все возрастающей потребностью общества в обеспечении своей безопасности, в том числе отпреступности, а с другой - расширяющимися потенциальными возможностями науки и техники в борьбе с преступностью;
- специальные /имеющие сугубокриминалистическоеи уголовно-процессуальное содержание/ факторы, выражающиеся в повышение роли криминалистической техники в раскрытиипреступлений, несоответствии действующих правовых и организационных основ применения криминалистической техники содержанию отмеченных потребностей и возможностей, а также в необходимости повышения результативности использования криминалистической техники в раскрытии преступлений.
3. Появление новых и совершенствование имеющихся средств и методов применения криминалистической техники обуславливает необходимость создания соответствущих ее возможностям правовых и организационных форм. В своем развитии право и организация тесно взаимосвязаны и взаимобусловлены. Организационные формы применения криминалистической техники, с одной стороны, представляют эмпирическую базу для совершенствования ее правовых основ, с другой - будучи важнейшим элементом механизма реализации правовых норм, совершенствуются под влиянием изменений преимущественно в уголовно-процессуальном законодательстве. В свою очередь, уголовно-процессуальные нормы регулируют организационные отношения /процедурусудопроизводства/ и, по существу, имеют организационно-процедурный, управленческий характер.
4$. Очевидна необходимость комплексного изучения проблем совершенствования правовых и организационных основ применения криминалистической техники в раскрытии преступлений, что обуславливает применение методологии системного подхода и подробное рассмотрение понятияТКО.
Системно-деятельностный подход позволяет наиболее глубоко и полно изучить структуру ТКО, содержание его отдельных компонентов и взаимосвязей между ними. Использование структурных методов анализа этого вида деятельности имеет науковедческое и практическое значение, в частности, для понимания его сущности, содержания /структуры/, а также для определения содержания организационных и правовых форм обеспечения и направлений их совершенствования.
5. С позиций системного подхода, совокупность правовых норм, объединенных общей тематикой "применения криминалистической техники в раскрытии преступлений" представляет собой определенную правовую систему. Ее совершенствование предполагает выработку научно-обоснованной концепции /своеобразной "технологии" развития/, основные направления которой должны предполагать всемерное укреплениегарантийзащиты прав и законных интересов личности в сочетании с дальнейшей -объективизацией процессарасследованияи повышением его эффективности.
6. Реализация указанных целей в уголовно-процессуальном законодательстве сопряжено с глубокими структурными изменениями в системе правового регулирования применения криминалистической техники в раскрытии преступлений. При этом безусловный приоритет должен принадлежать правовым нормам, регламентирующим общие положения применения криминалистической техники. В структуру последних диссертант включает общие принципы допути-мости, цели, субъектов и порядок применения криминалистической техники ипроцессуальногооформления получаемых при этом результатов. Особое значение в правовойрегламентацииобщих Положений автор уделяет развитиюобязывающихпредписаний, которые в силу своей специальной направленности и определенности содержания позволяют исключить инвариантность в применении права, что может создатьпроцессуальныеусловия для действительно массового применения криминалистической техники.
7. Важнейшим направлением концепции совершенствования правовых основ применения криминалистической техники является расширение способов представления материалов, полученных с ее помощью в системедоказательств.
Анализ проблемдоказательственногозначения различных способов представления результатов применения криминалистической техники в уголовном процессе свидетельствует об общности их основного содержания, что выражается в непосредственном материальном характере отображения признаков объекта /события, явления/ и остается неизменным независимо от особенностей способов и условий получения, хранения и передачи информации с использованием различных средств и методов криминалистической техники. Общим для "технических" источников доказательств является вытекающее из теории доказательств и требований закона содержание сопроводительной характеристики криминалистической техники и условий ее применения.
С этих позиций приоритет отдельных форм введения результатов применения криминалистической техники в систему доказательств, обосновываемый в ряде научных работ представляется нам неверным, поскольку предпочтение одних форм другим вообще /вне связи с конкретными обстоятельствами получениядоказательственнойинформации/, отрицательно скажется на процесседоказыванияв целом. Напротив, многообразие форм представления результатов применения криминалистической техники в системе доказательств имеет свои положительные стороны. Чем больше вариантов введения в систему доказательств результатов применения криминалистической техники представляет уголовно-процессуальное законодательство, тем больше у субъекта расследования возможностей сделать, исходя из конкретных условий, оптимальный выбор и реализовать его с минимальными издержками.
8.Криминалистическаятехника представляет собой систему средств практической реализации специальных познаний /в нашем случаекриминалистических/. На основании выработанных предложений диссертантом обосновывается необходимость дифференциации различных форм применения специальных познаний в зависимости от содержания различных стадий уголовного процесса. В соответствии с этим последующие этапы исследований должны быть закономерным продолжением предыдущих, наполняя ранее полученные результаты новым содержанием. Согласно представленной диссертантом схеме, различные формы применения специальных познаний будут дополнять (а не дублировать) друг друга, обеспечивать нарастающий, ориентированный на конечную цель результат.
В свою очередь, дифференциацияпроцессуальныхформ применения специальных познаний создает правовую основу для организационного разъединения экспертов и специалистов-криминалистов, разграничения их функций, а также изменения с учетом этого системы подготовки указанных категорий специалистов.
9. Одной из важнейших задач совершенствования организации применения криминалистической техники автором рассматривается укрепление взаимодействия субъектов расследования и специалистов-криминалистов и необходимости учета при этом специфики конкретных служб. Появление штатных специалистов-криминалистов в указанных подразделениях будет способствовать решению перечисленных задач, что объективно предопределит активизацию использования криминалистической технике в раскрытии преступлений. В свою очередь, деятельность специалистов по криминалистической техники непосредственно в составе служб положительно скажется на углублении их специализации, росте профессионализма и повышении ответственности за конечные результатыслужебнойдеятельности.
10. Правовое решение проблемыдопустимостисредств и методов криминалистической техники предполагает необходимость создания специальной межведоственной комиссии, что позволило бывозложитьна нее функции по координации деятельностиправоохранительныхорганов в научно-технической сфере.
11. Внедрение современных компьютерных технологий позволяет оптимизировать деятельность по применению криминалистической техники. Оно способствует, во-первых, совершенствованию структуры органов, задействованных в системе ТКО, приведению ее в соответствие с информационными потоками и технологией сбора и обработки информации; во-вторых, упорядочиванию связей между ними и внутри них, что повышает уровень организации управления и взаимодействия; в-третьих, развитию условий использования средств и методов криминалистической техники /научной организации труда, обучения и информационного обеспечения/; в-четвертых, развитию средств и методов криминалистической техники /посредством решения комплекса вопросов, связанных с их разработкой, апробацией и внедрением/.
Таким образом преимущества решения организационных проблем на основе использования компьютерных технологий очевидны. Это позволяет рассматривать использование информационных технологий технико-криминалистической работе как одно из направлений совершенствования организации применения криминалистической техники.
В целях совершенствования правовых основ применения криминалистической техники, автором предлагается вУПКРФ:
- установить общие принципы допустимости применения средств и методов криминалистической техники в уголовном процессе ;
- определить перечень субъектов применения криминалистической техники, наделив таким правомследователя/работника дознания/, прокурора, судью, а также действующих по их распоряжению эксперта и специалиста;
- регламентировать правила, устанавливающие единый порядок применения средств /методов/ криминалистической техники и процессуального оформления результатов такого применения и получаемых при этом результатов;
- ввести общие положения, объединяющие основные условия обязательного применения криминалистической техники;
- расширить существующий перечень доказательств, включив результаты применения криминалистической техники в качестве самостоятельного источника доказательств и определив процессуальные условия получения этого вида доказательств;
-закрепитьособенности регламентации экспертиз и специальных исследований, проводимых до возбуждения уголовного дела, а также условия использования выводов специалиста в качестве доказательств по уголовнымделам.
В части совершенствования организации применения криминалистической техники диссертантом выдвигаются следующие предложения :
- исходя из конкретных условий, организационно разъеде-нить экспертов и специалистов-криминалистов, дифференцировать их функции, а также изменить с учетом этого систему подготовки указанных категорий специалистов;
- включить специалистов-криминалистов /особенно низового звена/ непосредственно в составследственныхи оперативных аппаратов, исходя из их специфики и форм взаимодейтвия;
- создать специальный межведомственный орган, наделенный компетенцией принятия /подготовки/ решений по вопросам использования достижений науки и техники в раскрытии преступлений;
- разработать комплексы /комплекты, пакеты/ програмно-ап-паратных средств универсального и узкоспециального назначения, ориентированных на решение конкретных технико-криминалистических задач как в "полевых", так и в стационарных условиях.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Пампушко, Игорь Петрович, 1996 год

1. Нормативная литература:
2.Конституция(Основной закон) Российской Федерации. М., 1992.
3. Омилиции: Закон РСФСР от 18 апреля 1991 года. //ВедомостиСъезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР, 1991, N 16. Ст. 503.
4. Закон Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации" от 12 августа 1995 г. М., 1995.
5. УКРСФСРс изменениями и дополнениями на 20.12.95. -М., 1996.
6. УголовныйкодексРФ. С.-П., 1996.
7.УПКРСФСР с изменениями и дополнениями на 17.12.95. М.,1996.
8. ПриказМВДРФ N 400 от 31 августа 1993г. "О формировании и ведении централизованных оперативно-справочных,розыскных, криминалистических учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации.
9. Приказ МВД РФ от 1.06.93 г. N 261 "О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации".
10. Приказ МВД РФ N197 от:15.06.92 "О создании специализированной территориально-распределенной автоматизированной системыследственногокомитета МВД РФ (СТРАС-СК)".
11. Приказ МВД РФ N229 от:12.05.93 "Концепция развития системы информационного обеспечения органов внутренних дел в борьбе спреступностью".
12. Указание МВДСССРи Прокуратуры СССР № 91/11 от 19 ноября 1987г. "О введении нового критерия раскрытогопреступленияи внесении изменений в Инструкцию о едином учетепреступлений" .
13.АванесовГ.А. Криминология. М., Академия МВД СССР,1984.
14. Автотранспортныепроисшествияи их расследование. М., 1962.
15.АлексеевС.С. Теория права. М.1995г.
16.АфанасьевВ.Г. Научное управление обществом. М.1973.
17.БатуринЮ.М., Жодзишский A.M. Компьютернаяпреступностьи компьютерная безопасность. М.:Юрид. лит., 1991.
18.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. М.: Юрид. лит., 1991.
19.БелкинР.С. Криминалистика. Краткая энциклопедия. М. 1993.
20.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частная теории. М.: Юрид. лит. 1987; 1988.
21.БелкинР.С. Криминалистика социалистических стран. М., 1986.
22.БелкинР.С. Курс советской криминалистики. М.: Академия МВД СССР, Т.1., 1977; т.2., 1978; т.3.,1979.
23.БелкинР.С., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М., 1973.
24.БожьевВ.П., Лубенский А.И. Источникидоказательствпо уголовно-процессуальному законодательству СССР и других социалистических государств. М. 1981.
25.БыховскийИ.Е., Корниенко Н.А. Процессуальные и тактические вопросы применения технических средств прирасследованииуголовных дел. Учебное пособие. Ленинград, 1981.
26. Взаимодействиеследователяи эксперта-криминалиста при производствеследственныхдействий: Учебное пособие/ Под ред. И.Н.Кожевникова. М.:ЭКЦМВД России, 1995.
27.ВинбергА.И. Основные принципы советскойкриминалистическойэкспертизы. М.1949.
28.ВинбергА.И., Эйсман А.А. Фототелеграфия извукозаписьв криминалистике. М., 1946.
29.ВинбергА.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертоло-гия. (Общетеоретические и методологические проблемысудебныхэкспертиз).Волгоград, 1979.
30.ВопленкоН.Н. Система права. Курс лекций по общей теории права. Н. Новгород. 1993г.
31.ГлушковВ.М., Добров Г.М., Терещенко В.И. Беседы об управлении. М. 1974.
32.ГончаренкоВ.И. Научно-технические средства вследственнойпрактике. Киев, 1984.
33.ГончаренкоВ.И. Использование данных естественных и технических наук в уголовномсудопроизводстве. Киев. 1980.
34.ГрамовичГ.И. Научно-технические средства: современное состояние, эффективность использования в раскрытии и расследовании преступлений. Минск: Минская ВШ МВД СССР, 1989.
35.ГрамовичГ.И. Основы криминалистической техники. Минск, 1981.
36.ГригорьянА.С. Расследование поджогов. М., 1971.
37.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств всоветскомуголовном процессе. Воронеж, 1978.
38.ГромовенкоЛ.И. Криминалистическое исследование средств и материалов магнитнойзвукозаписи. Киев, 1981.
39.ДолицкийЕ.А., Егоров А.П. Методикарасследованиякрушений и аварий на ж/д транспорте. М. 1947.
40.ДубинскийА.Я., Шостак Ю.И. Организация и деятельность следственно-оперативной группы. Киев, 1981.
41.ДугинА.Н., Малыгин А.Я. Полиция имилицияРоссииочерки истории/. М., 1993.
42.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965.
43.ЗакатовА.А., Оропай Ю.Н. Использование научно-технических средств и специальных знаний в расследовании преступлений. Киев, 1980.
44.ЗеленскийВ.Д. Организация расследования преступлений. М., 1989.
45.ИщенкоП.П. Специалист в следственных действиях /уголовно-процессуальные икриминалистическиеаспекты/. М. 1990.
46.ИщенкоЕ.П. Использование современных научно-технических средств при расследовании уголовных дел (конспект лекций) . Свердловск, 1985.
47.ИщенкоЕ.П. ЭВМ в криминалистике. Свердловск. 1987.
48.ИщенкоП.П., Ищенко Е.П. Основысудебнойфотографии, киносьемки и видеозаписи. Екатеринбург, 1992.
49.КазанцевС.Я., Кузнецов В.В. Использование вычислительной техники в криминалистической практике органов внутренних дел. М. 1990.
50.КаревД.С., Совгирова М.М. Возбуждение и расследование уголовных дел. М. 1967.
51.КарнееваЛ.М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе: Учебное пособие. М.:УМЦГУК МВД России, 1994.
52.КарнееваЛ.М., Ратинов А.Р., Хилобок М.П. Применение звукозаписи в слественной практике. М., 1967.
53.КолдинВ.Я., Полевой Н.С. Информационные процессы иструктуры вкриминалистике: Учебное пособие. М.:МГУ, 1985.
54. Компьютерные технологии в юридической деятельности: Учебное и практическое пособие под ред. Полевого Н.С. М. 1994.
55.Криминалистика: Краткая энциклопедия / Авт.-сост.
56.Криминалистическаяэкспертиза: возникновение, становление и тенденции развития. М.: ЮИ МВД РФ, 1994.
57. Криминалистическиеэкспертизы, выполняемые в органах внутренних дел: Справочное пособие. М.: ЭКЦ МВД РФ, 1992.
58. Криминалистика и компьютерная преступность. М.: Юрид. лит., 1993.
59.КэртесИ. Криминалистическая техника в развитых капиталистических странах. (В помощь экспертам). М., 1989.
60.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу. Планирование, организация, М., 1970.
61. А.А.Леви. Звукозапись в уголовном процессе. М.1974.
62.ЛевиА.А. Научно-технические средства в уголовном судопроизводстве. М., 1981.
63.ЛевиА.А., Горинов Ю.А. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве. М., 1983.
64.ЛожкевичА.А., Макаров A.M., Шаршунский В.Л. Звукозапись ифоноскопическаяэкспертиза на предварительном следствии. М., 1984.
65.МельниковаЭ.Б. Участие специалиста в следственных действиях. М.1964;
66.МусиенкоА.В. Применение киносьемки, видео- и звукозаписи при расследовании преступлений. Учебное пособие. Волгоград, 1987.
67. Назначение и производство судебныхэкспертиз: Пособие для следователей, судей и экспертов. М. : Юрид. лит. -1988.
68.НайдисИ.Д. Судебная кинематография и видеозапись. Харьков, 1986.
69. Научно-техническая политика МВД СССР в борьбе с преступностью: современное состояние, проблемы, пути их решения./ Аналитический обзор. МВД СССР. М. 1989г.
70.НикифоровВ.М. Экспертиза в советском уголовном процессе. М.1947.
71.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М., 1972.
72. Осмотр места происшествия: Учебное пособие/ А.Г.Жданов, А.М.Зинин, В.А.Ивашков и др.; Под ред. Канд. юрид. наук В.Ф.Статкуса. М.: ЭКЦ МВД России, 1995.
73.ПантелеевИ.Ф. Теоретические проблемы советскойкриминалистики. М., 1980.
74.ПанюшкинВ.Н. Научно-технический прогресс и уголовноесудопроизводство. Воронеж. 1985.
75.ПольК.Д. Естественно-научная криминалистика. М., Юрид. лит., 1985.
76.ПолевойН.С. Криминалистическая кибернетика. М., Юрид. лит. 1989.
77. Преступность иправонарушения1994. /Статистический сборник/. М.1995.
78.СамыгинЛ.Д. Расследование преступлений как система деятельности. М.:МГУ, 1989.
79.РахуновР.Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе. М. 1953.
80.РоссийскаяЕ.Р. Оптимизация формы и содержания заключения эксперта на основе базового программного модуля "АТЭКС". М., 1990.
81. Сведения "О работе экспертно-криминалистических подразделений по применению научно-технических средств и методов в борьбе с преступностью. /Сводный отчет по России/.ГИЦМВД РФ. М. за 1993-1996 ГОДЫ.
82.СеливановН.А. Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М. 1978.
83. Советский энциклопедический словарь. М.: Сов. эн-цикл., 1980.
84.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М. 1968, т.1.
85. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973.
86.УрсулА.Д. Проблемы информации в современной науке (философские очерки). М.: Наука, 1975.
87. Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовного процесса. Т.1. М. 1957.
88.ШейферС.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методы и правовые проблемы. Саратов, 1986.
89.ШляховА.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение . М., 1979.
90.ШикановВ.И. Актуальные вопросы уголовногосудопроизводстваи криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса. Иркутск, 1978.3.Статьи:
91.БатраковЮ.Г., Бочилло П.И. Воспроизведение звукозаписи придопросеподозреваемых эффективное средство изобличениявиновныхв совершении преступления. //Следственнаяпрактика, Вып. 113. М., 1977.
92.БеленковА.Я. Персональный компьютер универсальная машина для обработки информации. // Персональный компьютер: рабочее место профессионала. М., 1989.
93.БелкинР.С. Актуальные вопросы использования достижений науки и техники в расследовании преступлений органами внутренних дел. // В сб. трудов Академии МВД СССР. М. 1990.
94.БелкинР.С. Криминалистика и научно-технический прогресс. // Труды ВШ МВД СССР. Вып. 34, М., 1973.
95.БелкинР.С. Общая теория криминалистики в условиях научно-технической революции // Советское государство и право. 1977. N 5.
96.БемВ.В., Ищенко Е.П. Звукозапись как средство повышения эффективности следственных действий. //Следственныедействия (криминалистические и процессуальные аспекты). Свердловск, 1983,.
97. Винберг А.,КоруховЮ. Регламентация применения научно-технических средств. // Социалистическаязаконность. 1983, N11.
98.ВинбергА.И., Кочаров Г.И., Миньковский Г.М. Актуальные вопросы теории судебных доказательств в уголовном процессе. // Социалистическая законность N3. 1963.
99.ВинбергЛ.А. Об улучшении ТКО раскрытия преступлений. // Проблемы раскрытия и расследования преступлений,совершенныхв условиях неочевидности. Волгоград, 1989.
100.ВологинМ.В., Ищенко Е.П. О тактике применения видеомагнитофона придопросахи очных ставках // Наука и техника на службе предварительного следствия. Волгоград, 1988, N 10.
101.ВолынскийА.Ф. От лихорадки к полному покою (или мукимилицейскойнауки). // Сов. милиция, 1990. N6.
102.ВолынскийА.Ф. ТКО раскрытия и расследования преступлений : проблемы и пути их решения. // В сб. ПроблемыТКОраскрытия и расследования преступлений. М. 1994.
103.ВолынскийА.Ф. Почему слабо используется криминалистическая наука и техника? // Соц.законность, 1988, N 10.
104.ВолынскийА.Ф. Специалист-криминалист, на выезд! // Советская милиция. N1. 1989.
105.ГерасунА. За применение магнитофона в следственной работе. // Соц. законность, N10, 1962.
106. Горинов Ю., Королев В. Применение видеозаписи при расследовании. // Социалистическая законность. 1975, N4.
107.ГрамовичГ.И. Вопросы ТКО раскрытия, расследования ипредупрежденияпреступлений. // Проблемы совершенствования организации и тактика раскрытия преступлений. Минск, 1986.
108.ГрановскийГ.Л. Научно-техническая революция иперспективы совершенствования судебных экспертиз. // Вопросы судебной экспертизы. Сб. науч. тр.ВНИИСЭМЮ СССР. Вып. 43.
109.ГрановскийГ.Л. Проблемы ситуационной экспертизы места происшествия. // Теория и практика криминалистической экспертизы. Волгоград. 1980.
110.ГромовенкоЛ.И. Понятие средств и материалов магнитной записи как источников доказательств в уголовном процессе. // Труды Киевской высшей школы МВД СССР, Киев, 1981.
111.ЗайченкоB.C. Основные направления использования средств вычислительной техники в деятельности следственного аппарата органов внутренних дел.// Инф. бюллет. СКМВД России, 1993, N1(74).
112.ЗининA.M. Некоторые вопросы процессуальнойрегламентациииспользования научно-технических методов и средств в раскрытии преступлений. // Вопросы теории криминалистики и экспертно-криминалистических проблем. М., 1990.
113.ЗуевЕ.И. Проблемы внедрения достижений криминалистики в практику расследования преступлений. // Труды академии МВД СССР. М., 1990.
114.ЗуевЕ.И. Организационно-тактические и процессуальные проблемы использования научно-технических средств при расследовании преступлений. // Труды академии МВД СССР. М., 1984.
115.ЗуйковГ., Ларин А. Специализация это качество. Цели, направления, пределы. // Советская милиция. 1982. N6.
116.ИгнатовЛ.Н. Использование компьютерных программных средств при расследовании уголовных делследователямиуправлений по расследованию организованнойпреступнойдеятельности.
117. Инф. бюллет. СК МВД России, 1994, N3(80).
118.ИщенкоЕ.П. Классификация научно-технических средств, используемых на предварительном следствии. // Теория и практикасобираниядоказательственной информации техническими средствами на предварительном следствии. Киев, 1980.
119.КаминскаяВ.И. О структурном анализе уголовно-процессуального права. // Вопросы борьбы с преступностью. 1972, вып.14.
120. Каранадзе А. Видеотехника в судопроизводстве. // Соц. законность, 1987, N 11;
121.КарлинИ.П. Экспертно-криминалистическ&я служба на современном этапе. // Экспертная практика. 1993. N 35.
122.КарнееваЛ.М. Использование звукозаписи в суде. // Советскаяюстиция. N14. 1968.
123.КарнееваЛ.М. Доказательственное значение материалов видео- и звукозаписи. // Вестник Верховного суда СССР, 1991, N 7.
124. Карнеева. Л.М. Применим ли магнитофон в следственной работе. // Соц. законность, N1, 1963.
125.КокоревЛ.Д. Процессуальные проблемы использования достижений научно-технического прогресса в уголовном судопроизводстве. // Вопросы уголовного процесса.Вып.1. Саратов 1977.
126.КомаринецБ.М. Участие экспертов-криминалистов в проведении следственных действий по особо опаснымпреступлениямпротив личности. В кн.: Теория и практика судебной экспе-ризы. Вып.1. М.1964.
127. Коматовский В. Оперативная видео- и звукозапись в процесседоказывания. // Законность. 1992, N12.
128. Компьютерные преступления и методы борьбы с ними.// Проблемыпреступностив капиталистических странах. М.:ВИНИТИ, 1985, N1.
129.КоруховЮ.Г. Необходимость совершенствования правовой регламентации применения научных и технических средств в уголовном процессе. // В сб. Проблемы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. М. 1994 .
130.КоруховЮ.Г., Орлов Ю.К., Эджубов Л.Г. Оценка достоверности заключения эксперта // Соц. законность. N 11. 1991.
131.КручининаН.В., Шиканов В.И. Процессуальные аспекты использования результатов оперативной видео-, кино-, фотозвукозаписи при расследовании преступлений. // Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Екатеринбург, 1992.
132.КукушкинЮ.А. Доклад на совещении руководителей следственных аппаратов. //БюллетеньГСУ МВД СССР. М., 1989. N5.
133.ЛевиА.А. Как достичь объективного отражения показаний в процессе доказывания. // Российская юстиция. N9 1995,
134.ЛевиА.А. Вопросы законодательной регламентации и практики применения звукозаписи в зарубежных странах. // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1977.
135.ЛевиА.А. Вопросы правовой регламентации применения технических средств при расследовании преступлений. // Теория и практика собираниядоказательственнойинформации техническими средствами на предварительном следствии. Киев, 1980.
136.ЛевиА.А. Практика применения звукозаписи следователямипрокуратуры. // Следственная практика. Вып.96, М. 1972.
137.ЛоховВ.К., Найдис И.Д. К вопросу опроцессуальномоформлении и порядке приобщения фото- и кинодокументов к уголовному делу. // Труды ВШМООПРСФСР. Вып.1. 1965.
138.ЛузгинИ.М. Криминалистические задачи и их место в оценке исходных следственных ситуаций. // Актуальные вопросы использования достижений науки и техники в расследовании преступлений. Труды Акад. МВД СССР, М. 1990.
139.ЛузгинИ.М. О концепции криминалистической техники в курсе криминалистики для вузов МВД СССР. // Тезисы для выступления на научно-мет. семинаре-совещании ВЮЗШ МВД СССР, Ленинград, 1990.
140.ЛукашевичВ.З., Шимановский В.В. Процессуальные вопросы применения научно-технических средств в уголовном судопроизводстве. //Правоведение, 1992, N 3.
141.МакаровA.M. Доказательственное значение материалов применения научно-технических средств. // Соц.законность. 1979, N3.
142.МакаровA.M. Критерий допустимости использования научно-технических средств в уголовном процессе. // Уголовный процесс и криминалистика. М., 1983.
143.МартыновВ.В. Проблемы и задачи автоматизации экспертной деятельности. // Инф. бюлл. "Проблемы автоматизациикриминалистическихучетов и пути их решения. М., 1991.
144.МастинскийЯ.М. Система информационного обеспечения следственного управленияГУВДг.Москвы.// Инф. бюллет. СК МВД России, 1993, N3(76).
145. Об итогах работы следственных аппаратовОВДв 1994г. // Информационный бюллетень СК МВД РФ. N1 (82). М. 1995.
146. Основные направления научных исследований ЭКЦ МВД России // Экспертная практика. 1993. N 33.
147.ПанюшкинВ.А. Процессуальные аспекты проблемы использования достижений научно-технического прогресса в уголовном судопроизводстве. // Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. Воронеж, 1979.
148.ПетрухинИ.Л. О значении звукозаписи в уголовном процессе. // Правоведение, 1966, N 2.
149.ПлескачевскийВ.М. Судебно-балистические экспертные исследования на месте происшествия. // В сб.: Вопросы судебной экспертизы, вып.17. Баку, 1974.
150.ПолевойН.С. Кинодокументы как судебныедоказательства.// Социалистическая законностьловном процессе.// Социалистическая законность N4. 1963.
151.РатиновА.Р. Вопросы познания всудебномдоказывании. // Советское государство и право, 1964, N8.
152.РоопХ.А. О соотношении судебной экспертизы и возбуждении уголовного дела.// Сб. материалов научн. практ. конф. попроцессуальными методическим вопросам судебной экспертизы. Таллин. 1971;
153.СалтевскийМ.В. Проблемы совершенствования процессуальной регламентации применения научно-технических средстввуголовномсудопроизводстве. // Криминалистика исудебнаяэкспертиза. Вып. 43. Киев, 1991.
154.СалтевскийМ.В. Современные проблемы собирания доказательственной информации техническими средствами. // Теория и практика собирания доказательственной информации техническими средствами на предварительном следствии. Киев. 1980.
155.СеливановН.А. О необходимости усиления правовыхгарантийсоблюдения принципов судебной экспертизы. // Соц. законность. 1986. N 6.
156.СеливановН.А., Леви А.А. Правоваярегламентацияприменения научно-технических средств в уголовном* судопроизводстве. // Соц.законность, 1979, N 11.
157.СалтевскийМ.В. Современные проблемы собирания доказательственной информации техническими средствами // Теория и практика собирания доказательственной информации техническими средствами на предварительном следствии. Киев, 1980.
158.СеливановН.А. Основания и формы применения научно-технических средств и специальных знаний п