Современные экспертные технологии в деятельности судебно-экспертных учреждений России

Короткий опис

Год:

2007

Автор научной работы:

Плешаков, Сергей Михайлович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Нижний Новгород

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

205

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Плешаков, Сергей Михайлович

Введение.
Глава 1. Теоретические вопросысудебно-экспертныхтехнологий как базового элемента современной организации производствасудебныхэкспертиз.
§ 1.1. Предпосылки появления в общей теориисудебнойэкспертизы категории «судебно-экспертная технология», ее природа и назначение.
§ 1.2. Эволюция научных взглядов на сущность и виды судебноэкспертных технологий.
§ 1.3. Системно-структурный анализ и разработка базовой модели судебно-экспертнойтехнологии.
Глава 2. Правовые и организационные проблемы развития государственных судебно-экспертныхучрежденийна основе современных судебно-экспертных технологий.
§ 2.1. Нормативно-правоваярегламентацияорганизации и обеспечения государственной судебно-экспертнойдеятельности.
§ 2.2. Совершенствование судебно-экспертной системы в условиях современного развития судебно-экспертных технологий.
§ 2.3. Судебно-экспертные технологии в организации производства комплексных судебныхэкспертиз.
Глава 3. Проблемы повышения эффективности экспертного производства и профессиональной подготовки экспертных кадров.
§ 3.1. Основные направления повышения эффективности государственной судебно-экспертной деятельности.
§ 3.2. Состояние разработок и внедрений компьютерных технологий как основных средств повышения эффективности современного экспертного производства.
§ 3.3. Проблемы профессиональной подготовки экспертных кадров современным возможностям судебно-экспертных технологий.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Современные экспертные технологии в деятельности судебно-экспертных учреждений России"

Актуальность темы исследования. Социально-экономические изменения в Российской Федерации сопровождаются существенным ростом числасовершаемыхв стране преступлений. Научно-технический прогресс кроме благ несет и негативные последствия: появление новых видовпреступлений, использование преступниками изощренных способов ихсовершенияи сокрытия с применением самых современных технических средств и технологий, приспособленных для достиженияпреступныхцелей. На этом неблагоприятном фоне проявляется и несовершенство законодательства, на основе которого ведется борьба спреступностью, а это в свою очередь препятствует эффективной деятельностиправоохранительныхорганов государства.
Не последнюю роль вделеборьбы с преступностью играет государственная судебно-экспертная деятельность, состоящая в организации и производствесудебныхэкспертиз. В силу крупномасштабности экспертного производства организационно-технологические проблемы судебно-экспертной деятельности сегодня выходят на передний план. В современных условиях иправоохранительныеорганы, и суды предъявляют ксудебнойэкспертизе качественно иные, более высокие требования, направленные на внедрение самых современных достижений науки и техники для решения как традиционных, так и новых экспертных задач.
По мере возрастания объема научных открытий и разнообразных изобретений рабочие места оснащаются всевозможными научно-техническими новинками, видоизменяются технологические процессы, происходит компьютеризация отдельных операций, причем большинство из новейших разработок уже обрели реальное воплощение в деятельности судебно-экспертных учреждений.
В своей совокупности новейшие достижения научно-технического прогресса коренным образом преобразили деятельность судебно-экспертных учреждений, усложнив и трансформировав ее до такой степени, что решение многих задач судебно-экспертной деятельности без разработки рациональной модели функционирования этой системы в рамках традиционных подходов стало проблематичным.
В этой связи современное развитие судебно-экспертной деятельности невозможно представить без осмысления традиционной судебно-экспертной технологии, без формирования их понятийного аппарата, структуры и содержания. В этом плане важно отметить еще один аспект проблемы, определяющий актуальность избранной темы диссертационного исследования. Сама категория «судебно-экспертная технология», часто употребляемая в последнее время в специальной литературе1, не получиланадлежащейтеоретической разработки, что стало главной причиной появления различных в еетолкованиинаучных позиций и некоторые из них отнюдь не способствуют прояснению сущности данного понятия. Сегодня судебно-экспертные технологии нельзя рассматривать как категорию, относящуюся исключительно к сфере техники. Они составляют фундамент, основу деятельности судебно-экспертных учреждений и вычленить их из общей массы проблем судебно-экспертной деятельности, не определив границ данного понятия, не представляется возможным.
По этой причине углубленный, всесторонний анализ категории «судебно-экспертная технология» с учетом специфики деятельности государственных
1 См.:ЗамараеваH.A. Понятие, структура экспертной технологии // Актуальные вопросы организации и производства судебныхэкспертиз: Материалы школы-семинара / Под общ. ред. С.А.Смирновой, В.А. Эпштейна. - СПб., 1999. - С. 29-41;ЗининA.M., Майлис Н.П. Судебнаяэкспертиза. - M., 2002. - 320 е.;НестеровA.B. Экспертное дело. - Ростов н/Д, 2003. - 352 е.;ШерстюкВ.Н. Экспертные методики и экспертные технологии: соотношение понятий, особенности разработки и практического применения в государственных учреждениях судебных экспертиз // Сучасш судово-експертш технологи вкримшальномуi цивильному судочинстш: Матер1али м1жнародно'1 науково-практичноТ конференцп (м. Харив, 14-15 березня 2003 р.). - XapKie, 2003. - С. 211-216;ЩербаковскийМ.Г. Содержание, свойства и функции экспертных технологий // Там же. - С. 16-21; и др. судебно-экспертных учреждений позволит придать ей более конкретную теоретическую смысловую нагрузку.
Современное развитие судебно-экспертных технологий связывают с процессами интеграции и дифференциации научных знаний, расширением спектра применяемых методов познания. Предпринимаются усилия по интенсификации научных исследований в области методики производства судебных экспертиз как традиционных, так и новых видов, обосновывается необходимость формирования новых судебно-экспертных технологий. Все отмеченное, в свою очередь, непосредственно влияет и на структурно-функциональные элементы судебно-экспертной системы России, делая актуальной проблему развития государственных судебно-экспертных учреждений страны на основе совершенствования экспертных технологий.
Изучение правовых источников, характеризующих основные элементы судебно-экспертных технологий, позволяет утверждать, что значительную актуальность в теоретическом и практическом аспектах представляет создание комплексной нормативно-правовой основы регулирования деятельности государственных и негосударственных экспертных учреждений, которая позволила бы им быть в определенной степени независимыми от видасудопроизводства.
Настоятельная необходимость разработки актуальных проблем государственной судебно-экспертной деятельности и определила выбор темы настоящего диссертационного исследования, охватывающей комплекс задач, направленных на совершенствование такой деятельности, чтоохватываетсяпонятием «судебно-экспертная технология», обеспечивающая построение оптимальной модели функционирования судебно-экспертных учреждений на основе действующего законодательства.
Степень научной разработанности проблемы непосредственно определяется наличием публикаций и диссертационных исследований в данной области знания. В первую очередь следует выделить научныестатьипрофессора М.Я. Сегая и В.К.Стринжи(1983-1984 гг.), в которых был впервые предложен термин «экспертная технология». Вместе с тем за прошедшее время имеется немало публикаций на указанную тему, которые носят лишь обзорный, зачастую ознакомительный характер и в них не содержится всестороннего теоретического анализа этой проблематики.
Проблемы судебно-экспертной деятельности в определенной степени нашли отражение в работах Т.В.Аверьяновой, P.C. Белкина, А.И. Винберга, В.А.Волынского, Г.Л. Грановского, З.И. Кирсанова, В.Е.Корноухова, Ю.Г. Корухова, Н.П. Майлис, Т.П.Москвиной, Н.С. Полевого, Е.Р. Российской, Н.А Селиванова, А.Р.Шляхова, Л.Г. Эджубова, A.A. Эйсмана и других авторов. Ими рассматривались проблемы методологического,процессуальногои организационного характера, затрагивались аспекты практического использования в судебнойэкспертизематематических методов. В то же время вопросы собственно судебно-экспертных технологий в плане разработки понятийного аппарата, определения места и роли их в деятельности судебно-экспертных учреждений остаются, к сожалению, в значительной степени недостаточно изученными.
Среди современных публикаций, освещающих существенные аспекты проблем судебно-экспертных технологий, нам представляется важным отметить статьи Н.Ю.Жигалова, П.М. Кошманова, В.В. Мартынова, В.В.Степанова, С.А. Смирновой, М.Г. Щербаковского, A.A.Шнайдераи др. Научные исследования указанных авторов внесли заметный вклад в разработку теоретических проблем судебно-экспертных технологий, их прикладных проявлений в деятельности судебно-экспертных учреждений. В большинстве работ затрагиваются такие важные аспекты проблемы как компьютеризация судебно-экспертной деятельности, автоматизация производства судебных экспертиз. Отмечая высокий теоретический уровень и практическую значимость большинства публикаций, следует признать, что отдельные их положения вследствие интенсивного развития современной науки и техники требуют дальнейшего уточнения, а сформулированные же авторами выводы и предложения не всегда соответствуют современному состоянию судебно-экспертной деятельности. В частности, недостаточное внимание уделено проблемам формирования новых судебно-экспертных технологий, их влияния на структурно-функциональное развитие судебно-экспертных учреждений, на профессиональную подготовку экспертов.
Общетеоретические проблемы современных судебно-экспертных технологий затрагиваются в диссертационных исследованиях С.А.Смирновой, H.A. Замараевой, B.C. Зубахи, Д.И.Немчина, A.A. Прозорова, A.B. Ростовцева, Т.В.Толстухиной, H.H. Шведовой, В.А. Юматова. Диссертационные же исследования, в которых комплексно рассматривались бы теоретические аспекты судебно-экспертных технологий, их прикладные задачи, в нашей стране практически отсутствуют.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования являются организационные аспекты судебно-экспертной деятельности, современная практика производства судебных экспертиз, правовое регулирование деятельности судебно-экспертных учреждений России, вопросы научно-методического обеспечения судебно-экспертной практики и профессиональной подготовки экспертных кадров к работе в условиях фактического функционирования судебно-экспертных технологий.
Предмет диссертационного исследования составили объективные закономерности функционирования судебно-экспертных учреждений в условиях компьютеризации их деятельности, использования новых методов исследования, познание которых необходимо для эффективного развития судебно-экспертных учреждений на основе современных судебно-экспертных технологий.
Цели и задачи исследования.
Целью диссертационного исследования является разработка понятийного аппарата в целом судебно-экспертных технологий, а также проблем, связанных с совершенствованием судебно-экспертной деятельности в частности. Избранная тема диссертационного исследования предполагает достижение заявленной цели путем решения следующих задач:
1. Определить предпосылки формирования судебно-экспертных технологий в общей теории судебнойэкспертизы;
2. Уточнить понятие «судебно-экспертная технология», рассмотреть его структуру и содержание, определить его место в системе смежных с ним категорий;
3. Предложить классификацию судебно-экспертных технологий;
4. Разработать обобщенную модель судебно-экспертной технологии на различных уровнях организации экспертного производства в судебно-экспертных учреждениях;
5. Провести анализ нормативно-правового регулирования элементов судебно-экспертных технологий и сформулировать предложения по совершенствованию Уголовно-процессуальногокодексаРФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;
6. Изучить перспективы развития судебно-экспертной деятельности на основе анализа судебно-экспертных технологий и предложить рекомендации по совершенствованию судебно-экспертной системы в целом;
7. Рассмотреть судебно-экспертные технологии в организации проведения комплексных судебных экспертиз;
8. Рассмотреть основные направления повышения эффективности судебно-экспертной деятельности;
9. Оценить влияние судебно-экспертных технологий на профессиональную подготовку судебных экспертов.
Методология и теоретическая основа исследования.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют метод материалистической диалектики, концептуальные положения теории судебныхдоказательств, теории доказывания, общей теории судебной экспертизы, метод системно-структурного анализа, приемы формальной логики и социологический метод - анкетирование.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили положения общей теории судебной экспертизы, изложенные в трудах Т.В.Аверьяновой, JI.E. Ароцкера, P.C. Белкина, А.И.Винберга, В.А. Волынского, Г.Л. Грановского, A.M.Зинина, Ю.Г. Корухова, A.B. Кудрявцевой, Н.П.Майлис, Д.Я. Мирского, B.C. Митричева, В.Ф.Орловой, Ю.К. Орлова, Н.С. Полевого, Е.Р. Российской, М.Н.Ростова, В.А. Ручкина, М.Я. Сегая, В.К.Стринжи, С.А. Смирновой, А.И. Усова, Т.В.Устьянцевой, В.Н. Хрусталева, А.Р. Шляхова, A.A.Шнайдера, Л.Г. Эджубова, A.A. Эйсмана, В.А.Юматоваи др.
Применение комплекса методов познания позволило решать поставленную научную проблему, в том числе на стыке наук: философии, уголовного процесса,криминалистики, общей теории судебной экспертизы, а также теории организации и науки управления.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили результаты обобщения судебно-экспертной деятельности, отчетные материалы и статистические данные об итогах работы судебно-экспертных учреждений МинистерстваюстицииРФ и МВД России за последние пять лет. В ходе исследования проведено анкетирование 390 сотрудников судебно-экспертных учреждений различных ведомств и регионов России по организационно-правовым, научно-методическим аспектам судебно-экспертной деятельности. Определенный объем эмпирических данных получен автором в период работы его в должности эксперта-криминалиста органов внутренних дел.
Научная новизна исследования определяется принципиально новым подходом к исследованию проблем судебно-экспертных технологий. В частности выявлены предпосылки формирования судебно-экспертных технологий; предложено авторское понятие судебно-экспертной технологии и впервые в научной литературе дана их классификация; предложена базовая модель судебно-экспертной технологии, где определен ее элементный состав; сформулированы предложения по совершенствованию Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Основные предпосылки формирования судебно-экспертной технологии. Появление данной категории связано с комплексом действующих факторов: количественным увеличением производимых судебных экспертиз; образованием новых структурных подразделений в судебно-экспертных учреждениях; качественными изменениями: расширением научной основы судебной экспертизы, расширением круга решаемых задач, использованием новых методов, разработкой новых экспертных методик исследования, постоянным пополнением материально-технической базы и др.
2. Определение категории «судебно-экспертная технология»урегулированнаязаконодательством и подзаконными нормативными актами организационно-управленческая деятельность соответствующих субъектов, осуществляющих организационное, научно-методическое, информационное и материально-техническое обеспечение экспертного производства в судебно-экспертных учреждениях, а также последовательная интеллектуально-познавательная (исследовательская) деятельность экспертов по исследованию объектов с целью получения экспертной информации поделув виде достоверных и обоснованных выводов.
3. Классификация судебно-экспертных технологий:
• в зависимости от уровня экспертного производства судебно-экспертные технологии подразделяются на общие и частные;
• по принципу принадлежности судебно-экспертного учреждения к конкретному ведомству: экспертные технологииЭКЦМВД России, РФЦСЭ МЮ России, БСМЭ Росздрава России и т.д.
• в зависимости от сферы регулирования:
- экспертные технологии организационно-управленческого характера;
- экспертные технологии познавательной направленности.
• по экспертной специализации:
- технологии традиционнойкриминалистическойэкспертизы;
- технологии экспертизы материальных объектов и систем;
- технологии экспертизы информационных объектов и систем.
• по характеру новизны:
- традиционные судебно-экспертные технологии с преобладанием «ручного труда» (периода становления судебной экспертизы);
- инновационные судебно-экспертные технологии (перспективные, современные).
4. Базовая модель судебно-экспертной технологии, которая имеет двухуровневую структуру: уровень руководителей судебно-экспертного учреждения и уровень судебных экспертов с определением оптимальной последовательности их действий в связи с производством судебных экспертиз.
5. Обосновывая тенденции и перспективы развития судебно-экспертной деятельности на основе анализа судебно-экспертных технологий, поддерживаются предложения о слиянии ведомственных судебно-экспертных учреждений в единый федеральный центр судебной экспертизы (ФЦСЭ). При этом не исключается возможность наличия в соответствующих ведомствах специалистов, которые бы оказывали помощь органам следствия (дознания).
6. Сформулированные предложения по совершенствованию норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», регламентирующих элементы судебно-экспертных технологий, а также в части, касающейся производства комплексных судебных экспертиз.
7. Утверждение о том, что в основе организации и производства комплексной судебной экспертизы является судебно-экспертная технология. Это связанно с тем, что экспертная методика в комплексной экспертизе может и не присутствовать, поскольку нестандартная программа решения экспертной задачи может возникнуть лишь в процессе совместного экспертного исследования объекта на основе объединения необходимых специальных знаний и использования эвристического потенциала экспертов данного исследования.
8. Для систематизации теоретических вопросов судебно-экспертных технологий предлагается концепция общего характера, используемая для профессиональной подготовки экспертных кадров, логично представляя ее следующими элементами:
- сущность и структура судебно-экспертной технологии;
- классификация судебно-экспертных технологий; элементы судебно-экспертных технологий: организационное обеспечение; научно-методическое обеспечение; материально-техническое обеспечение; информационное обеспечение.
- прикладные аспекты судебно-экспертной технологии: нормативно-правовое регулирование судебно-экспертных технологий; автоматизация и компьютеризация судебно-экспертной деятельности и др.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется, прежде всего, актуальностью и новизной рассмотренных положений, которые расширяют и углубляют теоретические знания в данной области, направлены на дальнейшее развитие общей теории судебной экспертизы и совершенствование процессуального законодательства. Результаты исследования могут быть использованы при преподавании профильных учебных дисциплин по специальности «Судебнаяэкспертиза», а также в процессе переподготовки и повышения квалификации сотрудников судебно-экспертных учреждений.
Апробация результатов исследования. По теме диссертационного исследования автором опубликовано 12 научных статей. Основные положения работы докладывались диссертантом на пяти научно-практических конференциях, проходивших: в г. Саранске - «Проблемные • ситуации применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (2004 г.); в г. Саратове - «Проблемы реализации Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (2004 г.); в Нижнем Новгороде - «Экономические интересы и правовые средства их обеспечения» (2005 г.); в г. Волгограде - «Криминалистическоеобеспечение борьбы с терроризмом» (2005 г.); в г. Саранске - «Обеспечениезаконностив российском уголовном судопроизводстве» (2006 г.), а также на заседаниях кафедры теории и практики судебной экспертизыСЮИМВД России.
Выводы и предложения диссертанта внедрены в учебный процесс на кафедрах:трасологии; криминалистического исследования документов СЮИМВДРоссии; на кафедре теории и практики судебной экспертизы факультета переподготовки и повышения квалификации СЮИ МВД России; на кафедре трасологии и баллистики факультета экспертов-криминалистов Волгоградской академии МВД России; на кафедре основ экспертно-криминалистической деятельности факультета повышения квалификации Волгоградской академии МВД России. Результаты исследования внедрены в практическую деятельность ЭКЦ приГУВДг. Саратова, Саратовской ЛСЭ, МордовскойЛСЭи ЭКЦ при МВД Республики Мордовия.
Структура работы.
Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список літератури

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Плешаков, Сергей Михайлович, 2007 год

1. Аналогичные ситуации встречались, но данная экспертная задача имеет свою специфику решения и возможность отклонения от методики в ходе производстваэкспертизы.
2.РозинВ.М. Философия техники: Учеб. нособие для вузов. М., 2001. 456 с. См.:КарташовВ.Н. Юридическая техника, тактика, стратегия и технология (к вопросу о соотношении) Проблемы юридической техники. М,, 2001 22.
3. Технология социальной работы: Учеб. пособие Под ред. И.Г. Зайнышева. М., 2002. 81. БСЭ, 3-е изд. М., 1987. Т. 25.
4. Древнегреческо-русский словарь Сост. И.Х. Дворецкий. В. 2-х т. М., 1958. Т. 1. 1
5.ОжеговСИ. Словарь русского языка. М., 1986. 364.
6.СегайМЛ, Стринжа В.К. Актуальные нроблемы экспертной технологии в условияхНТРКриминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1984. Вып. 29. 3.
7. Декарт Р. Избранные произведения М.: Госполитиздат. 1950. 35.
8.ЗамараеваН.А. Понятие, структура экспертной технологии Актуальные вопросы организации и производствасудебныхэкспертиз: Материалы школы-семинара Под общ. ред. А. Смирновой, В.А.Эпштейна. СПб., 1999. 34; Она же. Правовые и организационно-методические проблемы использования компьютерных технологий при производстве судебныхэкспертиз: Дис.... канд. юрид. наук.- М., 2001. 22.
9.ЩербаковскийМ.Г. Содержание,
10.АверьяноваТ.В., Белкин Р.С, Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика: Учебник для вузов Под ред. Р.С.Белкина. М., 2001.
11.ЮматовВ.А. Указ. соч. 6.
12.БондарьМ.Е. Экспертная методика как одна из основных категорий общей теории и практикисудебнойэкспертизы: Автореф. дне. канд.юрид. наук. М., 1991. 10; Бондарь М.Е. О понятии «экспертная методика»Криминалистикаи судебная экспертиза. Киев, 1990. Вып. 40.
13.АверьяноваТ.В. Методы судебно-экспертных исследований и тенденции их развития: Дис. д-ра юрид. наук.-М., 1994.-С. 200. См.:ТолстухинаТ.В. Современные тенденции развития судебной экспертизы на основе информационных технологий: Дне.... д-ра юрид. наук. М., 1999. 25.
14. Грановский ГЛ. Экспертные задачи: понятие, структура, стратегия решения Теоретические и методические
15. Организационно-подготовительный руководителем экспертного учреждения этап (прием материалов дела или частным экспертом, их регистрация,уяснениезадачи исследования и прочее);
16. Исследовательский этап (выбор соответствующей методики; экспертный осмотр, аналитическое исследование, экспертный эксперимент, сравнительное исследование, оценка результатов исследования);
17. Формирование выводов (принятие экспертом решения);
18. Составление заключения эксперта и оформление приложений к нему;
19. Правовые и организационные проблемы развития государственных судебно-экснертных учреждений на основе современных судебно-экспертных технологий § 2.
20. Руководительвправевозвратить без исполнения постановление о назначении судебной производства, если экспертизы и материалы, в данном учреэюдении нет представленные эксперта для ее конкретной специальности либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат
21. Руководитель не вправе: 1)истребоватьбез постановления или определения о назначении судебной экспертизы объекты исследований и материалы дела, необходимые для производства судебной экспертизы; См.:БыковВ.М. Новый УПК требует создания независимого комитета судебной экснертизы Российскаяюстиция.-2003.-№ 11.-С.30-31.
22. Судебно-экспертная деятельность юридических и физических лиц «Судебно-экспертная деятельность юридических лиц, не являющихся государственными судебно-экспертными учреждениями, осуществляется только на основании лицензий. Порядоклицензированиясудебноэкспертной деятельности в Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации. 23. Деятельность негосударственных судебно-экспертных учреждений и частных профессиональных экспертов подлежит аттестации, сертификации илицензированию.
24. Необходимым условием обеспечения является технологического уровня судебно-экспертной деятельности разработка государственного стандарта по данному отраслевому направлению «Судебнаяэкспертиза», определяющего требования к ее параметрам.
25. Помимо своей нормативной функции стандарт «Судебнаяэкспертиза» мог бы стать базовым инструментом информатизации отрасли. Единаязаконодательнаярегламентация судебной экспертизы в Российской Федерации, на наш взгляд, способна стать источником многих позитивных изменений как в деятельности судебно-экспертных учреждений, так и в реорганизации судебно-экспертной системы в целом. См.:НестеровА.В. Экспертное дело. Ростов и/Д, 2003. 104.
26. Закрепление в нормах уголовного и гражданского процесса, в соответствующихзаконодательныхактах демократических принципов организации и деятельностиправоохранительныхорганов и положений, отвечающих рекомендациям юридической науки;
27. Достижение уровня материально-технического обеспечения судов, органовюстиции, прокуратуры, внутренних дел, следственных
28.МартыновВ.В. Указ. соч. 4.
29.МартыновВ.В. Вопросы организации экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации Судебная экспертиза. 2005. 2. 11. См.;РоссийскаяЕ.Р. Вопросы совершенствования законодательства о судебнойэкспертизеСудебная экспертиза. 2004.-2.1.
30. ПриказМВДРоссии от 30 мая 2003 г. 366 «О вопросах организации деятельности экспертнокриминалистических центров органов внутренних дел». Сформированы экспертно-криминапистические
31.НадгорныйГ.М. Взаимодействие наук при производстве судебной экспертизы Криминалистика и судебная экспертиза: Сб. науч. тр. Киев, 1968. №5.
32.ШикаиовВ.И., Норейко Т.С., Сырков СМ. Комплексная медико-криминалистическая экспертиза прирасследованииуголовных дел. Петрозаводск, 1965. 82. См.:ДмитриевИ.Б. Научная конференция по вопросу комплексных судебных экспертиз.Судебно33. Криминалистическая экспертиза: Справочное пособие дляследователейи лиц, производяших дознание Под ред. Е.И. Зуева. М., 1
34.КедровБ.М. Указ. соч. 48-
35.ИвановО.И. Принципы комплексного подхода в социально-экономических исследованиях. Л., 1981. 59.
36.ХохловВ.В., Левант М.Д. Процессуально-правовые основы судебно-медицинской экспертизы: Практ. пособие. Смоленск, 2001. 12. См.: Основы судебной экспертизы. Часть 1: Общая теория: Методическое пособие для экспертов, следователей исудей. М., 1997. 430 с Энциклопедия судебной экспертизы Под ред. Т.В.Аверьяновой,
37. Судебная экспертиза, в производстве которой используются специальные знания экспертов разных экспертных специальностей, смежных по предмету, объекту или методу исследования является комплексной.
38. Если при производстве комплексной судебной экспертизы участвует два и более эксперта, то в заключении комиссии экспертов указывается, какие конкретно исследования и в каком объеме проведены каждым экспертом, какие фактические данные им установлены и какие выводы на основании их сформулированы.
39. Каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной судебной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание порядка и результатов проведенного им исследования, и несет за нее личную ответственность.
40. Часть 1. 4. См.:МайлисН.П. Криминалистическая трасология как теория и система методов решения задач в различных видах экспертиз: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. М., 1992. 46 с Она же. Интеграция знаний как закономерность формирования новых научных направлений в судебной экспертизе Криминалистика. XXI век: Мат. науч.-практ. конф: В 2-х т. М., 2001. 33-36.
41. Harper D.R., Clare СМ., Heaps CD., Brennan J., Hussain J. A bacteriological technique for the development of latent fingerprints For. Sci. Int. 1987. V. 33. P. 209-214;МоисееваТ.Ф. Возможности и перспективы идентификации человека и диагностики его свойств по следам пота и крови Человек как источник
42.ХрусталевВ.Н. Указ. соч.
43.ВасильевА.Н. Проблемы советской криминалистки Социалистическаязаконность. 1973. №3.
44.БелкинР.С. Курс криминалистики: Учеб. пособие для вузов. 3-е изд., доп. М., 2001. 465.
45.АроцкерЛ.Е. О «синтетической» форме производства судебных экспертиз Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1980. Вып. 20.
46.РостовМ.Н. Некоторые аспекты обоснования объективной необходимости «эксперта-интегратора» Актуальные проблемы теории и практики судебной экспертизы. М., 1989. 42. См.:АверьяноваТ.В. Методы судебно-экспертных исследований и тенденции их развития: Дне. д-ра юрид. наук. М., 1994.- 281.
47. Проблемы повышения эффективности эксиертного нроизводства и нрофессиональной нодготовки эксиертиых кадров § 3.
48. Деятельность экспертно-криминалистических
49. Грановский ГЛ. Научно-техническая революция и перспектива совершенствования судебных экспертиз Вопросы судебной экспертизы. М., 1980. Вып. 43. 35-36. См.:ВолынскийВ.А. Криминалистическая техника: наука-техиика-общество-человек. М., 2000.
50.ВолынскийВ.А. Указ. соч. 249.
51.ПетрухинИ.П. Указ. соч. 18-20.
52. Термин «рационализация» произошел от латинского слова «ratio» разум, следовательно под ним следует понимать разумную организацию труда.
53.АверьяноваТ.В. Методы судебно-экспертных исследований и тенденции их развития: Дне. д-ра юрид. наук.-М., 1994.-С. 296.
54. Экспертно-криминалистическая идентификация. Специальные методы и частные методики экспертнакриминалистической идентификации: Методическое пособие для экспертов, следователей и судей. М., 1996.ВЫП.2.-С.57.
55. Нейлор К. Как построить экспертную систему? Пер. с англ.-М., 1991.-С. 9.
56. Остро стоит вопрос подготовки экспертов компьютерных экспертиз (на базеЭКЦМВД России по предметам общего профиля. Обучение экспертов в лабораториях судебной экспертизы, т.е. по месту работы является основным и традиционным способом в некоторых зарубежных странах. См.: Behrendt J. Е. The Status Of Training for Questioned Document Examiners in United States JFS. 1989. V. 34. N.2. P. 366-370.
57.АверьяноваТ.В. Организационные и методические проблемы развития и внедрения методов экспертного исследования Использование достижений науки и техники впредупреждении, раскрытии и расследовании преступлений. Саратов, 1994.-C.18.
58. Несмотря на достаточно широкое в последние годы распространение термина «судебно-экспертная технология», концептуально ее структура и содержание
59. Судебно-экспертные технологии в можно классифицировать по различным основаниям, причем рамках обеспечения определенной экспертной специальности они могут приобретать допустимые модификации, диктуемые узкой специализацией экспертной деятельности: в зависимости от уровня экспертного производства судебно- экспертные технологии
60. Руководительобязан: 1) поручить производство судебной экспертизы конкретному эксперту или комиссииследователя; 2) за исключением руководителя государственного судебно-экспертного экспертов данного учреждения иуведомитьоб этом учреждения разъяснить эксперту его права и предупредить его об уголовной ответственности задачузаведомо ложного заключения, предусмотренные ст. 57 настоящегоКодекса;
61. Руководитель вправе возвратить безисполненияпостановление о назначении судебной производства, если экспертизы и материалы, в данном учреэ/сдении нет представленные эксперта для ее конкретной специальности либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат
62. Судебная экспертиза, в производстве которой используются специальные знания экспертов разных экспертных специальностей, смежных по предмету, объекту или методу исследования является комплексной.
63. Если при производстве комплексной судебной экспертизы участвует два и более эксперта, то в заключении комиссии экспертов указывается, какие конкретно исследования и в каком объеме проведены каждым экспертом, какие фактические данные им установлены и какие выводы на основании га сформулированы.
64. Каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной судебной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание порядка и результатов проведенного им исследования, и несет за нее личную ответственность.
65. Эффективность судебно-экспертной деятельности это свойство системы выполнять возникающие в экспертной практике задачи при
66. Официальные документы и нормативные акты
67.КонституцияРоссийской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993. 64с.
68.Арбитражныйироцессуальный кодекс Российской Федерации СЗ РФ. 29.07.2002. 30. ст. 3012.
69. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации СЗ РФ. 18.11.2002. 46. ст. 4532.
70.КодексРоссийской Федерации об нравонарушениях СЗ РФ. 07.01.2002.-12 1 (ч.1). ст. 1.административных
71.Таможенныйкодекс Российской Федерации. СЗ РФ. 02.06.2003. .№22.-ст. 2066.
72. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Новосибирск: Изд-во Сибирского ун-та., 2005. 272 с. 7. 155 с.
73. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (JSfe 73-ФЗ) СЗ РФ. 04.06.2001. №23.-ст. 2291.
74. ОпределениеКонституционногоСуда РФ об отказе в принятии к рассмотрениюжалобыгр. Проня А.В. на нарушение егоконституционныхправ п. 4 ч. 4 ст. 47, п. 2 ч. 1 ст. 53, ст.ст. 74, 85 и 86УПКРФ от 4 марта 2004 г. Российская газета. 7 июля 2004 г.
75. Положение об аттестации работников на право самостоятельного производства экспертизы в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации. Утверждено приказом Министра юстиции РФ от 23 января 2002 г. 20.
76. Положение об аттестации экспертов на право самостоятельного производства судебных экспертиз и о порядке пересмотра уровня их профессиональной подготовки, утвержденное приказом МВД России от 14.01.2005 г. 21 (Приложение 1 к приказу).
77. Положение об организации обучения кадров судебно-экспертных учреждений системы МЮ РФ. Утверждено зам. министра юстиции РФ 20 июня 1996 года.
78. Приказ Госкомитета РФ по высшему образованию от 5 марта 1994 г. Ш 180 «Об утверждении государственного образовательного стандарта в части классификатора направлений и специальностей высшего профессионального образования». Федерации. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Юрайт-М, 2002.-
79. Приказ МВД России от 30 мая 2003. Ш366 «О вопросах организации деятельности экснертно-криминалистических центров органов внутренних дел».
80. Приказ Министра юстиции от 14 мая 2003 г. 114 «Перечень родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учрежденияхМинюстаРоссии, и Перечень экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции РФ».
81. Приказ Министра юстиции РФ от 20 декабря 2002 г. Ш 347 «Инструкция по организации производства судебных экспертиз в судебноэкспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации».
82. Приказ МВД РФ от 29 июня 2005г. 511. «Инструкция по организации производства судебных экспертиз в экспертнокриминалистических 83.АндрейчиковА.В., Андрейчикова О.Н. Интеллектуальные информационные системы. М.: Финансы и статистика, 2004. 424 с.
84.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российскойкриминалистики.- М.: НОРМА, 2001.240с.
85.БелкинР.С. Курс криминалистики в 3-х т. М.:Юристъ, 1997. Т. 3 4 7 0 с.
86.БелкинР.С. Курс криминалистики: Учеб. пособие для вузов. 3-е изд., дополненное. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001. 837 с.
87.БелкинА.Р. Теория доказывания в уголовномсудопроизводстве. М.: Норма, 2005.-528 с. 23. 146 с.БеспалъкоВ.П. Слагаемые педагогической технологии.- М., 1989.
88.БулгаковВ.Г., Колотушкин СМ. Компьютерные технологии вкриминалистическойфотографии: Учебное пособие. Волгоград:ВЮИМВД России, 2000.-116 с.
89. Бычкова СФ. Становление и тенденции развития науки о судебной экспертизе. Алма-Ата:КазНИИСЭ, 1994. 234 с.
90. Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производствеследственныхдействий: Учебное пособие Под ред. И.Н. Кожевникова. М.: ЭКЦ МВД России, 1995. 136 с.
91. Вещественныедоказательства: информационные технологии нроцессуального доказывания Под общ. ред. д.ю.н., проф. В.Я.КолдинаМ.: НОРМА, 2002.-768 с.
92.ВинбергА.И., Малаховская Н.Т. Судебнаяэкспертология(Общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз).Волгоград, 1979.-184 с.
93.ВолынскийВ. А. Криминалистическая техника: наука техника общество человек. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 311 с.
94.Габитоскопияи портретная экспертиза: Учебно-метод. пособие Под общ. ред. А.М. Зинина. Саратов:СЮИМВД России, 2004. 124 с.
95.ГаляшинаЕ.И., Богданов И.Е. Организация рабочего места эксперта-фоноскописта в экспертных
96.ГамаюноваЮ.Г. Комплексная трасолого-волокноведческая экспертиза: Науч.-методич. пособие Под ред. В.Ф. Орловой. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2006. 176 с.
97.ГубаеваТ.В. Язык и право. Искусство владения словом в профессиональной юридической деятельности. М.: Порма, 2004. 210 с.
98. Декарт Р. Избранные произведения Госполитиздат. 1950.
99. Деятельность экспертно-криминалистических
100. Дрейфус X. Чего не могут вычислительные машины? Пер. с англ. П. Родман. М., 1978. 126 с.
101.ЗайцеваЕ.А. Правовой институт судебной экспертизы современных условиях. Волгоград: ВА МВД РФ, 2003. 188 с. в
102.ЗининA.M., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учебник. М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. 320 с.
103.ЗоринГ.А. Криминалистическая методология: Монография. Минск: Амалфея, 2000. 608 с.
104.ИвановО.И. Принципы комплексного подхода в социальноэкономических исследованиях. Л., 1981.-69 с.
105. Информационная безопасность и компьютерные технологии в деятельности правоохранительных органов: Сборник статей и тезисов докладов профессора В.Н. Черкасова. Саратов: СЮИ МВД России, 2005. 180 с.
106.КедровБ.М. Классификация наук. М.: Мысль, 1965. Т.2. 544 с.КолдинВ.Я. Судебная идентификация. М.: ЛексЭст, 2002. 528 с. нроцессе
107.КудрявцеваА.В. Судебная экснертиза в уголовном России: Монография. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2001.-411 с.
108.Криминалистическаяэкснертиза: Снравочное нособие для следователей и лиц, производящихдознаниеПод ред. Е.И. Зуева. М., 1967.
109.ЛангеК.А. Организация управления научными исследованиями. Л., 1971.-160 с. 47. Лем Сумма технологий. М., 1968. 607 с. Учебное
110.ЛитвакБ. Г. Экспертные технологии в управлении: пособие. 2-е изд., испр. и доп. М.: Дело, 2004. 400 с.
111.МайлисН.П. Введение
112.МайлисН.П. Судебная трасология: «Экзамен», Право и закон, 2003. 272 с. Учебник. М.: Изд-во Учебно113. Майлис Н.П. Судебно-трасологическая экспертиза: методическое пособие для экспертов. М.: Триада-Х, 2000. 58 с.
114. Методологические основы научного познания Под ред. П.В. Попова. М., 1973.-160 с.
115.МоисееваТ.Ф. Комплексное криминалистическое исследование нотожировых следов человека. М., 2000.
116. Нейлор К. Как ностроить экснертную систему? Пер с англ. М.: Энергоатомиздат, 1991. 286 с. 55. -352 с.НестеровА.В. Экспертное дело. Ростов н/Д:ЗАО«Книга», 2003.
117. Овсянников КВ. Вероятное знание всудебноми экспертном исследованиях но уголовнымделам. М.: Академия унравления МВД России, 2000.-158 с.
118.ОрловЮ.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам): Учебное пособие. М.: Юристъ, 1995. 64 с.
119. Основы судебной экспертизы. Часть 1: Общая теория: Методическое пособие для экспертов, следователей и судей. М.:РФЦСЭ, 1997.-430 с.
120. Нолевой НС. Криминалистическая кибернетика. М.: Изд.МГУ, 1982.-208 с.
121. Ноляков М.Н. Уголовно-процессуальная интерпретация
122.ПоповЭ.В. Экспертные системы: Решение неформализованных задач в диалоге сЭВМ. М.: Гл. ред. физ-мат. лит., 1987. 282 с.
123.РозинВ.М. Философия техники: Учебное пособие для вузов. М., 2001.-456 с.
124.РоссийскаяЕ.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».М., 2002.-382 с.
125.РоссийскаяЕ.Р. Профессия эксперт (Введение
126.РоссийскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в гражданском,арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2005. 656 с. вв.РучкинВ.А. Криминалистическая экспертиза оружия и следов его применения: вопросы теории, практики и дидактики. М.: Московский психолого-социальный институт, 2003. 344 с.
127.СахноваТ.В. Судебная экспертиза. М.: Городец, 2000. 368 с.
128.СедоваТ.А. Проблемы методологии и практики нетрадиционной криминалистической идентификации.-Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1986. 106 с.
129. Смирнова А. Судебная экспертиза на рубеже XXI века: Состояние, развитие, проблемы. 2-е издание, переработ, и дополн. СПб.: Питер, 2004. 875 с.
130. Современные возможности судебных экспертиз: Метод, пособие Под ред. Ю.Г.Корухова. М.: Триада, 2000. 262 с.
131. Технология социальной работы: Учеб. пособие Под ред. И.Г. Зайнышева.- М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002. 240 с.
132.ТреушниковМ.К. Городец, 2004. 272 с.Судебныедоказательства: Монография. М.:
133. Тушко А., Хаскелевич Научные исследования организация и управление. М., 1971. 120 с.
134.ХохловВ.В., Левант М.Д. Процессуально-правовые основы судебно-медицинской экспертизы: Практ. пособие. Смоленск, 2001. 60 с.
135.ШаталовА.С. Криминалистические алгоритмы и программы. Теория. Проблемы. Прикладные аспекты. М.: Лига-Разум, 2000. 252 с.
136.ШикановВ.И., Норейко Т.С., Сырков СМ. Комплексная медикокриминалистическая экспертиза при расследовании уголовных дел.
137.ШляховА.Р. Процессуальные и организационные основы криминалистической экспертизы: Методическое нособие. М.: ВПИИСЭ, 1972.-121 с.
138.ШляховА.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М.: Юрид.лит., 1979.-168 с.
139.ШнайдерА.А. Теоретические основы судебной экспертизы: Курс лекций. Вып. 1: Правовые и организационные основы судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации. Саратов: СЮИ МВД России, 2002. 135 с.
140.ЭйсманА.А. Заключение эксперта: обоснование. М.: Юрид. лит., 1967. 152 с. структура и научное
141. Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел Под ред. Т.В.Аверьяновой, В.Ф. Статкуса. М.: КноРус, Право и закон, 2003. 592 с.
142. Экспертная криминалистическая идентификация Специальные методы и частные методики экспертно-криминалистической идентификации: Метод, пособие для экспертов, следователей и судей. М.: РФЦСЭ, 1996. Вып. 2. 262 с.
143. Энциклопедия судебной экспертизы Под ред. Т.В.Аверьяновой, Е.Р. Российской. М.: Юрист, 1999. 552 с.Статьи, тезисы докладов
144.АверьяноваТ.В. Некоторые проблемы практики использования статей УПК России и Федерального закона «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации» Судебная экспертиза.2004.-№1._ с. 15-20.
145.АверьяноваТ.В. Организационные и методические проблемы развития и внедрения методов экспертного исследования Использование достижений науки и техники в предупреждении, раскрытии и расследованиипреступлений. Саратов: СВШ МВД РФ, 1994. 15-18.
146.АверьяноваТ.В. Психологические основы экспертной деятельности Человек как источниккриминалистическизначимой информации: Материалы всероссийской межвед. науч.-практ. конф. В 2 ч. Саратов: СЮИ МВД России, 2
148.АверьяноваТ.В. Субъекты экспертной деятельности Вестник криминалистики. М.: Спарк, 2001. Вып. 2. 29-37.
149.АзаренкоВ.М. Законодательное регулирование судебной экснертизы в уголовном процессе: проблемы и противоречия Судебная экспертиза. 2004. №1. 41-42.
150.АринушкинГ.П. Математизация и автоматизация экспертных исследований в условиях перестройки работы важнейшее направление повышения качества и оперативности производства судебных экспертиз Использование математических методов и ЭВМ в экспертной практике. М.:ВНИИСЭ, 1989.-С. 7-21.
151.АринушкинГ.П. Комплексная экспертиза требуетрегламентацииСоциалистическая законность. 1977. JV210. 12.
152.АроцкерЛ.Е. О «синтетической» форме производства судебных экспертиз Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1980. Вып. 20. 34.
153.АрсеньевВ.Д., Матийченко Б.А. Некоторые положения эффективности судебно-экспертной деятельности Общетеоретические вопросы судебной экспертизы: Сб. науч. тр. М.: ВНИИСЭ, 1982. 53-64.
154.АубакировА.Ф. Основные принципы организации автоматизированного производства экспертиз Использование математических методов и ЭВМ в экспертной практике: Сб. науч. тр. М.: ВНИИСЭ, 1989. 62-66.
156.АхтямовA.M. Социальный аспект технологии Социальная философия как наука и учебная дисциплина: современное видение. Казань, 1994. 108-111.
157.БарановВ.А. Информационные системы и технологии в судебной экспертизе. Нроблемы применения и экспертного исследования Актуальные вопросы организации и производства судебных экспертиз: Материалы школысеминара Под обш;. ред. А. Смирновой, В.А.Эпштейна. СНб., 1999. 45-51.
158.БахинВ.П., Карпов КС. Нонятие и сущность криминалистической тактики Современные проблемы криминалистики: Труды Академии управления. М., 1998. 8-12
159.БелкинА.Р., Россинская Е.Р. Компьютерные системы поддержки принятия решений вкриминалистикеи судебной экспертизе (KBS in Criniinology and Forensuic Expertise) Материалы Европейского Конгресса по искусственному интеллекту и представлению знаний (Kennistechnologie 93) (на англ. языке). Амстердам, 1993. 45-47.
160.БердникП.В. К вопросу о повышении эффективности применения
161.БирюковВ.В., Горбанев И.Н. Компьютерные технологии в судебной экспертизе Сучасн1 судово-експертн1 технологи в крим1нальному i цивiльнoмy судочинств1: Матер1али м1жнародно1 науково-практично1 конференцп (м. Харк1в, 14-15 березня 2003 р.). Харк1в: Вид-во нац. ун.-та внутр. справ, 2003. 45-48.
162.БондаренкоП.В. Использование компьютерных технологий подготовки документов при оформлении заключения эксперта Вопросы совершенствования преподавания экспертно-криминалистических дисциплин: Межвуз. сб. статей. Саратов: СЮИ МВД России, 2001. 124-127.
163.БондаренкоП.В. О формах профессиональной подготовки экспертов-криминалистов Судебная экспертиза. 2005. №2. 47-49.
164.БондаренкоР.В. Проблемы синтеза информационных технологий при разработке компьютеризированных рабочих мест экспертадактилоскописта Человек как источник криминалистически значимой информации: Материалы всерос. межведомств, науч.-практ. конф. Под ред. A.M.Зинина, М.Н. Шухнина: В 2 ч. Саратов: СЮИ МВД России, 2
166.БондарьМ.Е. О понятии «экспертная методика» Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1990. Вып. 40. 13-19.
167.БондарьМ.Е., Сукманова Т.А., Беляк Ю.Н. Экспертная система диагностического исследования подписей, выполненных в необычных условиях Судебная экспертиза. 2005. J2 2. 60-61.
168.БородинаЕ.А. О двух формах организации экспертного производства Вопросы теории и практики судебной экспертизы: Сб. науч. тр.-М.:ВНИИСЭ, 1990.-С. 161-177.
169.БыковВ.М. Новый УПК требует создания независимого комитета судебной экспертизы Российская юстиция. 2003. J b 11.- 29-31. V
170.БыковВ.М. Процессуальные проблемы назначения и производства судебной экспертизы Судебная экспертиза. 2004. 1. 70-72.
171.БыковВ.М. Заключение специалиста Законность. 2004. 9. 21-24. ПО. Быков В.М.Свободаоценки доказательств по УголовнопроцессуальномукодексуРФ Право и политика. 2004. J2 9. 66-69.
172.БыковВ.М., Ситникова Т.Ю. Заключение специалиста и особенности его оценки Вестник криминалистики. 2004. J2 1 (9). 1925.
173.БыковВ.М., Ситникова Т.Ю. Основания и процессуальный порядок признаниядоказательствнедопустимыми по УПК РФПравоведение.- 2004. 5. 142-150. ИЗ.ВасильевА.Н. Проблемы советской Социалистическая законность. 1973. 3. 29.криминалистки
174.ВикарукА.Я. Основные направления применения математических методов и ЭВМ в некоторых родах судебной экспертизы Проблемы автоматизации, создания информационно-поисковых систем и применения математических методов в судебной экспертизе: Сб. науч. тр.- М.: ВНИИСЭ, 1987.-С. 31-39.
176.ВинбергА.И., Кристи Н.М., Мирский Д.Я. Проблемы эффективности и оценки методов исследования в судебной экспертизе Общее учение о методах судебной экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М., 1977. Вып. 2 8 С 94-131.
177.ВнуковВ.И. О лицензировании негосударственной судебноэкспертной деятельности Проблемы судебной экспертизы на современном этапе: Тезисы докладов межвузовской научно-практической конференции. Волгоград: ВА МВД России, 2003. 17-20.
178.ВоронковЮ.М. Основные направления применения математических методов и средств вычислительной техники в экспертных и научных исследованиях Использование математических методов и ЭВМ в экспертной практике: Сб. науч. тр. М ВНИИСЭ, 1989. 21-31.
179.ГрановскийГ.Л. Алгоритмические и эвристические методы решения экспертных задач Экспертные задачи и пути их решения в свете НТР. М.: ВНИИСЭ, 1980. Вып. 42. 27-43.
180.ГрановскийГ.Л. Научно-техническая революция и перспективы совершенствования судебных экспертиз Вопросы судебной экспертизы. М.: ВНИИСЭ, 1980. Вып. 43. 35-36.
181.ГрановскийГ.Л. Теоретические вопросы программированиятрасологическойэкспертизы Диагностические и ситуалогические методикитрасологическихисследований: Сб. науч. тр. М.: ВНИИСЭ МЮСССР, 1979.-С. 17-20.
182.ГришинаЕ.П. Обеспечение достоверности заключения эксперта в уголовном процессе Российскийследователь. 2001. 6. 15-18.
183.ГришинаЕ.П. Совершенствование нормативно-правового регулирования вопросов участия специалистов в уголовном судопроизводстве России// Российский следователь.-2005.-№ 1 0 С 11-13.
184.ЗайцеваЕ.А. Конценция развития нравового института судебной экснертизы в современных условиях Судебная экснертиза. 2004. X2l. 23-24.
185.ЗайцеваЕ.А. Проблемы законодательной регламентации экспертной деятельности в России Проблемы судебной экснертизы на современном этане. Волгоград: ВА МВД России, 2003. 23-25.
186. Зайцева А. Снециалист и его заключение в уголовном нроцессе Следователь. 2004. 2. 17-18.
187.ЗамараеваН.А. Понятие, структура экспертной технологии Актуальные вопросы организации и производства судебных экснертиз: Материалы школы-семинара Под общ. ред. А. Смирновой, В.А. Эпштейна.СПб., 1999.-С. 2 9 1
188.ЗуевЕ.И. Совершенствование организации производствакриминалистическихэкспертиз Современные нроблемы судебной экспертизы и пути повышения эффективности деятельности судебноэкспертных учреждений в борьбе спреступностью: Тезисы республ. науч. конф. Киев, 1983. 82-83.
189.ИвашковВ.А. Проблемы автоматизации дактилоскопических учетов экспертно-криминалистических
190. Интеллектуализация ЭВМ Перснективы развития вычислительной техники Под ред. Ю.М. Смирнова. М., 1989. Кн. 2.
191.ИщенкоП.П., Ищенко Е.П. Следственная и экспертная практика: пути совершенствования Труды Московской государственной юридической академии: Сб. статей. М.: Юристъ, 1999. Х» 5. 99-111.
192.КарабачМ.Л., Карпухина Е.С. ПрименениеИПС«Марка» для решения классификационных задач при исследовании автоэмалей Использование математических методов и ЭВМ в экснертной практике: Сб. тр. ВНИИСЭМЮСССР.-М., 1989.-С. 194-195.
193.КараваевЕ.Г. Автоматизированное рабочее место экспертаавтотехника (AVTORIT 2.3) Экспертная практика. М.: ЭКЦ МВД России, 1999.-Яо 4 2 С 36-42.
194.КозловМ.О., Тарасов В.П., Гобеев А.С. К вопросу о создании
195.КолдинВ.Я. Следственно-экспертная ситуация как основа информационного взаимодействия следователя, эксперта и специалиста при производстве следственных действий Судебная экспертиза. 2005. Ш1. 12-18.
196.КолотушкинСМ. К вопросу о содержании и форме судебноэкспертной деятельности Судебная экспертиза. 2004. -N2 1. 80-81.
197. Колотушкин СМ. Современные подходы и технологии в обучении будущих специалистов правоохранительных органов Организация и перспективы совершенствования учебно-воспитательного процесса в Волгоградской академии МВД России: Сб науч. тр. Волгоград: ВА МВД России, 2005.-С. 119-122.
198.КомиссароваЯ.В., Холопова Е.К Использование заключения эксперта-психолога в уголовном судопроизводстве Российский следователь 2005.-№12.-С. 18-20.
199.КоролеваМ.Ф. Обеспечение информацией с помощью справочных систем Информатизация правоохранительных систем: Тезисы межд. конф. М., 1997.-С. 9-10.
200. Коишанов М.П.,КошмановП.М. Использование компьютерных технологий впочерковедческойэкспертизе (история и современное состояние) Использование компьютерных технологий в экспертно-криминалистической деятельности: Тезисы докладов научно-практич. конф. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1999. 63-66.
201.Кудрявцева