Современные информационно-поисковые системы регистрации граждан, используемые в расследовании преступлений

Короткий опис

Год:

2010

Автор научной работы:

Эндреев, Марат Магазалиевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

215

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Эндреев, Марат Магазалиевич

Введение.
Глава I. Научные основы формирования и обеспечения функционирования информационно-поисковых системрегистрацииграждан
§ 1. Генезис современных информационно-поисковых систем регистрациигражданв правоохранительных органах.
§ 2. Объективная обусловленность создания современных информационно-поисковых систем регистрации граждан.
§ 3. Опыт зарубежных стран в создании и использованииправоохранительнымиорганами информационно-поисковых систем регистрации граждан.
Глава II. Реализация возможностейкриминалистикив современных информационно-поисковых системах регистрации граждан
§ 1.Криминалистическиетеории и учения как составляющие методологической основы информационно-поисковых систем регистрации граждан.
§ 2.Современныебиометрические технологии и возможности их реализации в информационно-поисковых системах регистрации граждан.
Глава П1. Современное состояние информационнопоисковых систем регистрации граждан используемых в практикерасследованияпреступлений и перспективы их развития
§ 1. Современное состояние и перспективы развитияобщесоциальныхАИПС регистрации граждан.
§ 2. Современное состояние и перспективы развитиякриминалистическойрегистрации граждан.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Современные информационно-поисковые системы регистрации граждан, используемые в расследовании преступлений"

Актуальность диссертационного исследования. Достижения научно-технического прогресса всегда выступали в качестве важнейшего источника совершенствования научно-технических средств и методовсобирания, исследования и использования розыскной идоказательственнойинформации в раскрытии ирасследованиипреступлений. На основе таких достижений на рубеже XIX-XX веков первоначально в западноевропейских странах, а затем и в России, возникла так называемая уголовная регистрацияпреступленийи лиц, их совершивших, которая постепенно превратилась в довольно разветвленную и действенную информационно-поисковую системукриминалистическойрегистрации.
В настоящее время процесс развития этой системы, протекает под стать в целом научно-техническому прогрессу, со всё большим ускорением, расширяя масштабы и: силу своего воздействия на деятельностьправоохранительныхорганов не только по раскрытию ирасследованиюпреступлений, но и по контролю надпреступностью, целью которого является профилактика преступлений ипредупреждениепреступных действий, выявление лиц, склонных к ихсовершению.
Потребности правоохранительных органов в дальнейшем совершенствовании данной системы возрастают адекватно росту угроз со стороныпреступностиобществу и государству, что сопряжено с повышением уровня ее организованности, технической оснащенности, вооруженности и, что не менее важно, расширением ее международных связей. Международнаяпреступностьв условиях все большей «открытости» границ, либерализации отношений между странами и людьми заявляет о себе все более активными и общественно опаснымидеяниями, связанными с терроризмом, наркобизнесом,похищениемлюдей, незаконной торговлей оружием и т.п. Все чащеправоохранительныморганам приходится решать задачирозыскабез вести пропавших граждан и лиц, скрывшихся (в том числе за границей) от следствия и суда.
Дальнейшее развитие криминалистической регистрации выражается в формировании современных автоматизированных информационно-поисковых систем (АИПС), предполагающих реализацию возможностей компьютерных технологий, цифровых средств фото и видеозаписи, оптико-электронных средств фиксации и передачи информации, современной при-борно-исследовательской базы экспертно-криминалистических подразделений правоохранительных органов. Однако этот процесс сдерживается, что становится все более очевидным, несоответствием системы организации и правового регулирования использования данной техники уровню ее развития.
Проблема усугубляется тем, что АИПС регистрациигражданв такой чрезвычайно острой сфере социально-правовых отношений, как борьба с преступностью, очень противоречиво воспринимается обществом, хотя создание аналогичных систем с ориентацией на решенииобщесоциальныхпроблем не вызывает в обществе особой настороженности. Пример тому - опыт ряда зарубежных стран и фактызаконодательногорешения в нашей стране вопросовдактилоскопическойи геномной регистрации граждан, введения идентификационного номераналогоплательщика, включение в паспорта граждан (пока только международные) биоидентификаторов их владельцев и др. Данные системы регистрации граждан, как и ранее созданная в нашей стране система паспортизации, имеют государственный,общесоциальныйхарактер. Все более широкое распространение в нашей стране получают ведомственные и корпоративные АИПС регистрации граждан.
Свои банки данных огражданахимеют органы здравоохранения, образования, пенсионного обеспечения. Такие системы имеют транспортные* торговые, строительные, банковские структуры, телефонные сети и даже общественные организации. При этом уже имеется положительный опыт их использования вправоохранительнойдеятельности. Таким образом, к настоящему времени сформировались и продолжают развиваться такие виды АИПС регистрации граждан, какобщесоциальные, ведомственные (в их числекриминалистическаярегистрация) и корпоративные. Эти системы тесно взаимосвязаны в силу их общей социальной ориентации и единства объекта регистрации, а важнейшим элементом их методологии являются положениякриминалистикио человеке и гражданине какобладателекомплекса индивидуализирующих его признаков и свойств (социальных, психологических, биологических). Вместе с тем процесс формирования указанных АИПС характеризуется серьезными организационными и правовыми проблемами, особенно остро проявляющимися в практике раскрытия ирасследования: преступлений. Анализу таких проблем, поиску возможных путей их решения с позиции криминалистической теории и практики посвящено данное исследование. Этим предопределена его актуальность, необходимость новаторского подхода к решению проблем, определенных его предметом.
Степень научной разработанности темы. Возможности создания современных АИПС регистрации граждан и их использования в деятельности правоохранительных органов самым непосредственным образом связаны с достижениями науки и техники в области информационных технологий, массовое и активное освоение которых началось во второй половине XX века. В нашей стране такие возможности стали осваиваться в практике раскрытия и расследования преступлений еще позже и остаются пока не исследованными и во многом потенциальными для криминалистической теории и практики.
Монографические, в том числе диссертационные исследования проблем, связанных с созданием и использованием в указанных целях различных видов АИПС регистрации граждан пока не проводились, за исключением проблем криминалистической регистрации, которые были предметом исследований таких ученых, как В.П.Абросимов, как В.М. Атмажитов, Я.М. Бель-сон, А.А.Беляков, КС. Дубровин, Д.П. Рассейкин, Р.А.Усманов, С.А. Ялы-шев и др.
Этой же проблеме уже в последние годы посвящен ряд диссертационных исследований, например, Р.Е.Деминой«Проблемы криминалистической регистрации и ее использования в расследовании преступлений» (Саратов, 2001); П.Н. Заблоцкого «Совершенствование деятельности по использованиюкриминалистическихучетов в раскрытии и расследовании преступлений» (Волгоград, 2005); Н.А. Корниенко «Российские и международныекриминалистическиеучеты» (СПб., 2004); И.С. Дубровина «Информационно-поисковые системы отечественных, зарубежных и международных служб правоохранительных органов в борьбе с преступностью» (М., 2007); Е.Г. Барковской «Основы использования: биометрических параметров человека при раскрытии и расследовании преступлений» (Краснодар, 2009) и др. Однако проблемы создания и использования: современных АИПС регистрации граждан в криминалистической практике пока не были предметом целевого исследования.
Цель и задачи исследования. Целью данного исследования является обобщение, анализ и оценка отечественного и зарубежного опыта создания АИПС регистрации граждан и их использования в деятельности правоохранительных органов попредупреждениюи расследованию преступлений.
Достижение данной цели исследования обеспечивалось постановкой и решением следующих задач:
- выявление и анализ закономерностей возникновения и развития современных АИПС регистрации граждан и возможностей их использования в расследовании преступлений;
- выявление и изучение социальных, правовых и организационных проблем использования современных информационных технологий в совершенствовании АИПС регистрации граждан;
- изучение возможностей создания единойобщесоциальной, государственной АИПС регистрации граждан;
- анализ практики использования АИПС регистрации граждан в целях борьбы с международной преступностью;
- проведение сравнительного анализа АИПС регистрации граждан в нашей стране и в других странах (особенностей организации, правового регулирования, обеспечения информационной безопасности и т.п.);
- изучение опыта создания и использования АИПС регистрации граждан такими международными организациями, какИнтерпол, Европол, Бюро по координации борьбы с организованной преступностью (БКБОП) стран СНГ;
- выявление и анализ факторов, обусловивших возникновение и развитие информационно-поисковых системкриминалистическогоназначения, разработка на этой основе системы мер по совершенствованию правового, организационного, научно-методического обеспечения функционирования таких систем в целях расследования преступлений;
- анализ и оценка эффективности использования в расследовании преступлений системы криминалистических учетов, действующих в органах внутренних дел;
- разработка предложений по совершенствованию действующей в органах внутренних дел системы криминалистической регистрации, в том числе с учетом перспектив развития единой информационной телекоммуникационной системы (ЕИТКС);
- изучение возможностей использования общесоциальных и корпоративных АИПС регистрации гражданправоохранительнымиорганами в расследовании преступлений.
Объект исследования - общественные отношения, возникающие в процессе создания общесоциальных, ведомственных и корпоративных АИПС регистрации граждан и при их использовании в деятельности правоохранительных органов по расследованию преступлений.
Предмет исследования представляет собой закономерности: а) формирования и совершенствования правовых основ функционирования АИПС регистрации граждан; б) разработки и внедрения в практику деятельности правоохранительных органов технологий и технических средств фиксации, обработки и передачи информации об идентификационных признаках граждан, в том числе отражаемых в документах,удостоверяющихих личность; в) формирования общесоциальных, ведомственных и корпоративных АИПС регистрации граждан и правового обеспечения возможностей их использования в расследовании преступлений.
Методологическую и теоретическую основу исследования составляют диалекгический метод научного познания явлений и процессов в их взаимосвязи и взаимообусловленности, а также общенаучные методы — теоретического, сравнительно-правового, конкретно-социологического, статистического, системно-структурного анализов, представленных в виде научных трудов ученых в области философии, социологии, права, информатики, криминалистики и компьютерных технологий. Особое внимание обращено на работы известных ученых-криминалистов (Т.В.Аверьяновой, Р.С. Белкина, А.И. Винберга, А.Ф.Волынского, В.А. Жбанкова, Е.П. Ищенко, В.Е. Корно-ухова, В.Я.Колдина, Ю.Г. Корухова, A.M. Кустова, В.П.Лаврова, И.М. Луз-гина, В.А. Образцова, PLC. Полевого, Е.Р. Российской, Н.А.Селиванова, А.Г. Филиппова, Н.П. Яблокова и др.); уголовно-процессуальной науки (В.П.Божьева, Б.Я. Гаврилова, А.П. Гуляева, Л.М.Карнеевойи др.) и криминологии (Г. А.Аванесова, В.Н. Кудрявцева, С.Я. Лебедева и др.).
Правовая основа исследования включает в себя положенияКонституцииРоссийской Федерации, Законы Российской Федерации,УказыПрезидента Российской Федерации, подзаконные (ведомственные) и международные нормативно-правовые акты (конвенции, договоры, соглашения, ратифицированные Российской Федерацией) по вопросам борьбы с преступностью и взаимодействия в этих целях правоохранительных органов.
Эмпирическая база исследования представляет собой результаты: изучения организационно-управленческих и деловых документов, в которых нашел отражение опыт формирования АИПС регистрации граждан и их использования в деятельности правоохранительных иправоприменительныхорганов в 2005-2009 гг.; анализа за тоже время статистических данных, обзоров, справок-отчетов об использовании таких АИПС, в том числе в порядке взаимодействия правоохранительных органов внутри страны и на международном уровне (в рамкахИнтерпола, Европола, БКБОП СНГ); изучения по специально разработанной анкете (Приложение 1) практики использования АИПС регистрации граждан в раскрытии и расследовании 230 уголовных дел потяжкими особо тяжким преступлениям, рассмотренных судами пяти субъектов Российской Федерации Северо-Кавказского региона Кабардино-Балкарская, Ингушская, Карачаево-Черкесская, Северная Осетия-Алания и Чеченская республики, в том числесовершенныхмеждународными организованными преступными группами (сообществами) илирасследованиекоторых было сопряжено с международнымрозыскомлиц, совершивших преступление; анкетного опроса 110следователейи 60 оперативных работников органов внутренних дел. Обобщенные результаты изучения уголовных дел и опроса практических работников представлены в аналитических справках (Приложение 2).
При оценке репрезентативности эмпирического материала учитывалось, что на территории названных субъектов Российской Федерации в указанные годы былосовершено49 тыс. тяжких и особотяжкихпреступлений, из них раскрыто (направлено уголовных дел в суд) 61%. Из их числа в процессе исследования изучено 230 уголовных дел. Количество опрошенных оперативных работников и следователей составляет более 12% от их общей численности вОВДназванных субъектов. Достоверность полученных при этом данных проверялась путем контрольного изучения уголовных дел и выборочного опроса практических работников.
Научная новизна результатов исследования во многом предопределена обозначенными выше актуальностью его темы, степенью научной разработанности, целью и задачами. В частности, в аспекте криминалистической теории:
- исследованы проблемы организационного и правового формирования разновидовых (общесоциальных, ведомственных, в том числе криминалистических, и корпоративных) АИПС регистрации граждан на основе современных информационных технологий;
- показана роль криминалистической науки, учений и теорий как одного из методологически важных элементов создания и обеспечения функционирования таких систем;
- обоснован вывод об объективной обусловленности развития АИПС регистрации граждан и правовых возможностях их использования в практике борьбы с преступностью;
- представлены результаты анализа отечественного и зарубежного опыта использования в АИПС регистрации граждан биометрических и иных индивидуализирующих их признаков и свойств.
С учетом возможностей современных информационных технологий оценивается состояние и эффективность криминалистической регистрации, обосновываются предложения по совершенствованию ее организационного и правового обеспечения, в частности, о необходимости расширения правовых оснований для регистрации граждан и иных объектов на основе принципа добровольной, и, следовательно,законодательной(а не ведомственной) регламентации соответствующих процедур и порядка использования сосредотачиваемой в этой АИПС информации.
Научная новизна результатов исследования в определенной мере нашла отражение в положениях, выносимых на защиту:
1. Обоснование закономерной обусловленности создания автоматизированных информационно-поисковых систем регистрации граждан на современном этапе социально-экономического развития нашего общества и с учетом современных достижений науки и техники. В конечном итоге преступность вынуждает общество брать на вооружение в борьбе с ней современные достиженияНТП, прежде всего, в области информационных технологий, при этом осознанно допуская ограничение некоторыхконституционныхправ и свобод граждан.
2. Классификация АИПС регистрации граждан в зависимости от их принадлежности и целевого назначения (общесоциальные, ведомственные, корпоративные); основные направления и условия использования информации, содержащейся в таких системах, в деятельности правоохранительных органов (выявление лиц,совершившихпреступления, доказывание их вины,розысклиц, скрывшихся от следствия и суда, розыск без вести пропавших, контроль за процессом миграции граждан и т.п.).
3. Вывод о практической возможности и целесообразности создания в перспективе единой государственной АИПС регистрации граждан, а соответственно, о необходимости «электронной паспортизации» всего взрослого (с 16 лет) населения нашей страны; предложения по правовому и организационному обеспечению функционирования такой системы - не иначе как на основе закона и специально созданной информационной службой (по примеру ряда зарубежных стран), характеристика данной АИПС как системы, ориентированной на решение множества разнообразных социальных задач, а не только по обеспечению безопасности граждан отпреступныхпосягательств.
4. Результаты теоретического анализа возможностей государственной АИПС регистрации граждан в совершенствовании механизма: а) социально-правового контроля за процессами, относящимися к предмету деятельности правоохранительных органов, прежде всего, по выявлению и предупреждению преступлений и иныхправонарушений; б) информационного обеспечения этой деятельности, в том числе в режиме текущего времени, например, в форме единой информационной телекоммуникационной системы (ЕИТКС); в) взаимодействия в этих целях правоохранительных органов страны между собой и с общественностью, а также с международнымиполицейскимиструктурами.
5. Научное обоснование места и методологически важной роли криминалистики, ее частных теорий и учений в создании и обеспечении функционирования АИПС регистрации граждан; в частности, использования в этих целях положений криминалистической теории идентификации, учений о следах, о личности как источнике и носителе социально и генетически обусловленной идентификационной информации, а особенно разработок в части биометрических методов и средств индивидуализации человека игражданинакак в рассматриваемых АИПС, так и в документах, удостоверяющих личность их владельцев.
6. Предложения по совершенствованию правового и организационного регулирования традиционных АИПС криминалистического назначения (криминалистической регистрации), в частности, о необходимости; а) правовойрегламентацииобщих принципов, порядка создания и функционирования данной АИПС Федеральным законом, гарантирующим соблюдение при этом прав исвободграждан, обеспечение их информационной безопасности; б) реализации принципа добровольности при регистрации граждан (например, из группы риска), принадлежащих им драгоценностей, предметов искусства и представляющих историческую ценность; в) расширения правовых оснований регистрации соответствующих объектов, не связывая решение данного вопроса только с фактом возбуждения уголовного дела; г) регистрации в определенных ситуациях при расследовании уголовных дел, не только лиц,подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, но и других участников уголовного процесса (потерпевших, свидетелей), прежде всего, в целях обеспечения их безопасности.
Теоретическая и практическая значимость исследования. В диссертации излагаются результаты теоретического обобщения и анализа проблем довольно сложного и противоречивого процесса использования современных достижений научно-технического прогресса, в частности информационных технологий, в создании и обеспечении функционирования АИПС регистрации граждан в целях их социальной защиты игарантийбезопасности. Отдельные положения диссертации, могут быть реализованы взаконотворческойдеятельности по проблемам создания и обеспечения функционирования АИПС регистрации граждан. Ряд предложений направлен на совершенствование организации и правового регулирования использования в целях раскрытия и расследования преступлений АИПС криминалистического назначения. Вместе с тем, некоторые из этих проблем, будучи дискуссионными, требуют более обстоятельного изучения в форме специальных научных исследований.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы в 8 научныхстатьях, в том числе три в изданиях, рекомендованных перечнемВАК; докладывались на научных конференциях и семинарах (в городе Москве 2007, 2008, 2009 гг.); обсуждались на заседаниях кафедры управления органами расследования преступлений Академии управленияМВДРФ. Некоторые из них уже внедрены в практическую деятельность органов внутренних дел Кабардино-Балкарской Республики, используются в учебном процессе Нальчикского филиала Краснодарского университета МВД России, что подтверждается соответствующими актами.
Структура диссертации определенная с учетом ее цели, задач, соответствует логике и результатам проведенного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающие семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Эндреев, Марат Магазалиевич

Заключение
1. Результаты данного исследования дают основания для следующих выводов:
1.1. Возникновение и развитие различных систем регистрациигражданкак средства контроля за социальными процессами и управляющего воздействия на них было объективно обусловлено потребностями общества и государства в обеспечении своей безопасности к упорядочения социально-экономических отношений. При известном множестве таких систем, создаваемых государственными органами по предмету их деятельности, общим для них является объект регистрации — человек игражданин.
1.2. С учетом целей и масштабности регистрации граждан условно следует различать три группырегистрационныхсистем:
-общесоциальные, например, паспортная, налоговая и т.п.;
- ведомственные, например, в сфере образования, здравоохранения, обороны,правопорядкаи борьбы с преступностью и т.п.;
- корпоративные, создаваемые и действующие в сфере финансов, производства и услуг, например, банков, торговли, мобильной связи, транспорта и т.п.
Все эти системы регистрации граждан организационно разобщены, во многом дублируют друг друга, не имеют единой правовой основы, содержащаяся в них информация огражданахпрактически не защищена.
1.3. В настоящее время, очевидно, что единая государственная кодовая регистрация является неизбежным, объективно обусловленным (с точки зрения достиженийНТПи потребностей общества в обеспечении своей безопасности) явлением. Она лежит в основе решения задач, определенных Программой «Электронная Россия», а в частности, связанных с идеей создания «Электронного правительства». Реализация этой идеи невозможна без регистрации граждан с использованием индивидуализирующих их признаков и свойств.
1.4. Обособленно от других систем регистрации граждан возникла и изначально развивалась в системеМВДРФ криминалистическая регистрация как своеобразная информационная система, ориентированная на решение задач борьбы спреступностью. Однако к настоящему времени коренным образом измениласьпреступность(повысился уровень ее организованности, мобильности, технической оснащенности, вооруженности и т.д.), очевидны тенденции расширения сфер и территории ее действий (в том числе на международном уровне). Этим были обусловлены организационная дифференциацияправоохранительныхорганов, создание множества организационно-обособленных их ведомств и служб и, как следствие, актуализировалась проблема их взаимодействия. Соответственно, возросла ролькриминалистическойрегистрации в осуществлении их взаимодействия и в целом в борьбе с преступностью.
1.5. При определенном множестве генетически обусловленных и социально приобретенных индивидуализирующих человека признаков и свойств, закономерно отображающихся в виде различных следовпреступлений, собираемых на местах происшествий и сосредотачиваемых вкриминалистическихучетах, в конечном итоге вАИПСкриминалистической регистрации фиксируются в основном данные о человеке игражданинелибо непосредственно (алфавитный, дактилоскопический, генотипный и т.п. учеты), либо опосредовано (учеты по следам пальцев рук, по следам биологического происхождения, по способупреступленияи т.п.). В этом отношениикриминалистическуюрегистрацию правомерно рассматривать как один из элементовобщесоциальнойсистемы регистрации граждан, тем более что ее функционирование нацелено на решение такой общесоциальной проблемы как борьба с преступностью.
1.6. Вместе с тем в современных условиях жизнедеятельности нашего общества и государства качественно иной характер приобрели общесоциальные, ведомственные и корпоративные системы регистрации граждан, чему во многом способствовали методологически важные положениякриминалистики, достижения в области информационных технологий, компьютерной техники, биометрии как отрасли знания о генетических признаках и свойствах человека. В рамках таких систем обеспечивается решение задач идентификации человека не только в порядке оперативно-розыскных мероприятий, криминалистической регистрации и соответствующихэкспертиз, но и при осуществлении физического рубежного контроля (при пересечении контрольных пунктов); контроля доступа к объектам или информационным системам; распознания (установления личности) человека - участника денежно-экономических отношений. Следовательно, все эти системы регистрации граждан обладают потенциальными возможностями в решении задачпредупреждения, раскрытия и расследования какобщеуголовных, так и экономических преступлений.
1.7. Эффективность названных систем регистрации граждан самым непосредственным образом связана: а) с изучением биометрических параметров человека и их использованием в качестве индивидуализирующих его (в регистрационных системах) признаков и свойств; б) с автоматизацией процесса накопления, обработки и использования индивидуализирующей человека биометрической информации на основе современных информационных технологий. При этом обеспечиваегся точность, надежность, конфиденциальность идентификации человека, причем в режиме текущего времени, что очень важно для деятельности попредупреждению, раскрытию и расследованию преступлений.
1.8. Биометрическая информация о человеке уникальна по своей сути: индивидуальна, обладает совокупностью относительно устойчивых идентификационных признаков; легко отображается в окружающей среде; технически довольно просто выявляется, фиксируется и исследуется в режиме сравнения. Все это предопределяет реальную возможность использовать ее не только в традиционных формах криминалистической регистрации (запрос ответ по возбужденным уголовнымделам), но и для индивидуализации человека в иных системах регистрации граждан, а в правоохранительных органах - в рамках Единой информационно-телекоммуникационной системы (ЕИТКС).
1.9. Интеграция биометрических технологий в АИПС регистрации граждан, прежде всего связанных с возможностямидактилоскопиии ДНК-анализом, в настоящее время сдерживается несовершенством правовой базы, организационного и материально-технического обеспечения этого процесса, отсутствием целевого финансирования и в целом действенного механизма реализации федеральных законов «О персональных данных», «О государственной геномной регистрации», «Одактилоскопическойрегистрации в Российской Федерации». Положение в этом отношении усугубляется извращенным, негативным представлением части общества о назначении таких систем, как средства контроля над обществом, а не над преступностью. Умоляются их возможности в решении проблем социальной защиты граждан не только отпреступности, но и от чиновничьего произвола Показательный опыт в формировании позитивного в этом отношении общественного мнения уже проявился в ряде индустриально развитых зарубежных стран, где созданы и успешно функционируют единые государственные системы регистрации (реестры) граждан.
1.10. Негативное отношение части нашего общества к положительномузаконодательномурешению данной проблемы не исключает создание ее аналога в интересах правоохранительных органов и спецслужб, но порядок ее функционирования в таком случае будет регламентироваться ведомственными нормативно-правовыми актами - значит секретными,негласными, не открытыми. Вместе с тем известно, чтозаконность, права и свободы человека игражданинанарушаются, прежде всего там и тогда, где и когда они неурегулированызаконом, в частности, в данном случаезакрепляющемпринципы, гарантирующие открытость и безопасность такой системы, исключающие возможностьзлоупотреблениясодержащейся в ней информацией со стороны как власти, так и криминала.
2. С учетом изложенных выводов по результатам данного исследования представляется возможным сформулировать следующие предложения и рекомендации.
2.1. Коль скорокриминалистическаярегистрация стала по существу межведомственной информационно-поисковой системой, а основным объектом регистрации в ней является человек и гражданин, порядок ее функционирования следует определить законодательно. В его основе должны быть принципыгласностии открытости. При этом необходимо расширить перечень правовых оснований (включая добровольное желание граждан) для регистрации их самих, ихнедееспособныхродственников, принадлежащих им драгоценностей, предметов искусства и т.д.
2.2. Принципиально важно, чтобы, само название соответствующего закона отражало егообщесоциальнуюсущность и цель, непротиворечащуюинтересам законопослушной части общества. Название «Криминалистическая регистрация органов внутренних дел» узковедомственное и узкопредметное, у многих граждан оно ассоциируется не просто с учетом преступлений и лиц, ихсовершающих, а с возможными злоупотреблениями власти, с деятельностьюмилиции, одного из множества правоохранительных органов, к тому же пользующегося не достаточно высоким доверием у населения. Было бы по этим соображениям точнее и корректней назвать такой закон «Орегистрационнойсистеме в правоохранительных органах».
2.3. Необходимо законодательно определить порядок и условия использованияправоохранительнымиорганами информации о гражданах страны, содержащейся вобщесоциальных, ведомственных, корпоративных АИПС регистрации граждан. При этом следует предусмотреть меры, гарантирующие соблюдение ихзаконныхинтересов и прав.
2.4. При известном множестве биометрических признаков и свойств (параметров) человека, которые могут быть использованы при формировании единой государственной АИПС регистрации граждан и в биометрическихудостоверенияхих личности, в правоохранительной системе регистрации в качестве приоритетной задачи следует обозначить использование возможностей биометрии, прежде всего, в форме Единой информационной телекоммуникационной системы (ЕИТКС). Разумеется, при этом особое внимание следует обратить на такие наиболее часто встречающиеся в криминалистической практике и наиболее простые всобираниии исследовании отображения (следы преступлений), как внешний облик человека, узоры папиллярных линий пальцев рук, на так называемые особые приметы и т.п.
2.5. Успешная реализация возможностей ЕИТКС как системы, действующей в режиме реального времени, возможна лишь при должном профессиональном обеспечении ее функционирования. Иначе говоря, необходимы целевая практическая подготовка сотрудников, действующих в рамках этой системы, способных не просто «нажимать кнопки», а аналитически мыслить и со знанием дела оперативно действовать. Формирование таких профессиональных качеств (навыков, умений) должно стать важнейшим элементом профессиональной подготовки сотрудниковОВД, начиная от ее первоначального уровня. Следует помнить, что все АИПС (по определению В.М.Глушкова) есть по своей сути «человекомашина» - техника плюс человек.
2.6. Эффективность любой информационной системы, как известно, находится в прямой зависимости от количества и качества «обрабатываемой» в ней информации. По данным ряда исследователей проблемы технико-криминалистического обеспечения раскрытия ирасследованияпреступлений, в настоящее время на местахпроисшествияизымается один из трех-четырех следов преступлений - источников информации осовершившихих лицах. Причины столь низкой результативности этой работы кроются в несовершенстве организации деятельности экспертно-криминалистических подразделений ОВД; крайне низком уровне технико-криминалистической подготовкиследователейи сотрудников органов дознания. В этой связи еще более убедительной представляется необходимость организационного разграничения вЭКПОВД функции экспертов и специалистов —криминалистов, формирования института специалистов непосредственно вследственныхорганах и оперативно-розыскных аппаратах.
Результаты данного исследования позволяют сделать общий вывод о том, что современные достижения науки техники, прежде всего в развитии информационных технологий, в познании биологических и социальных признаков и свойств человека, открывают качественно иные возможности для общества и государства в борьбе с преступностью, в разработке и реализации мер, адеквагных ее вызовам.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Эндреев, Марат Магазалиевич, 2010 год

1.Конвенцияо защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных (Страсбург, 28 января 1981, ETS № 108).
2.КонституцияРоссийской Федерации (принята на всенародномголосовании12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 дек. № 237.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. -М.: ТКВелби, 2004.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: ИНФРА-М, 2004.
5. Об оперативно-розыскной деятельности: Закон РФ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ в ред. Федерального закона от 20.03.2001 г. № 26-ФЗ.
6. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2001 г. № 73-Ф3 // Российская газета. 2001. 5 июня. № 106.
7. О государственной геномной регистрации в Российской Федерации: Федеральный закон от 3 декабря 2008 г. N 242-ФЗ // Российская газета. 2008. 9 дек. №251.
8. Об электронной цифровой подписи: Федеральный закон от 10.01.2002 № 1-ФЗ //Российская газета. 2002.12 янв. №> 6.
9. О государственнойдактилоскопическойрегистрации в Российской Федерации: Федеральный закон от 25.07.1998 г. № 128-ФЗ // Российская газета. 1998. 1 авг. № 145.
10. О персональных данных: Федеральный закон от 27.07.06 № 152 // Российская газета. 2006. 29 июля. № 165.
11. Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования: Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ //СПСКонсультант Плюс, 2010.
12. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: Федеральный закон от 27.07.2006 № 149 7/ Российская газета. 2006. 29 июля; № 165.
13. О кредитных историях: Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 2005. № 1 (часть I). Ст. 44.
14. Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования: Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ // СПС Консультант Плюс, 2010.
15. О защите сведений, полученных в ходе Всероссийской переписи населения: Федеральный закон от 25 января 2002 г. № 8-ФЗ // СПС Консультант Плюс, 2010.
16. Об установлении единой паспортной системы по СоюзуСССРи обязательной прописке паспортов:ПостановлениеЦИК и СНК СССР от 27 декабря 1932 г. // Собрание законов и распоряжений. № 84. 1932 г.
17. О Концепции правовой информатизации России:УказПрезидента РФ от 28.06.1993 № 966 (с изм. от 19 ноября 2003 г., 22 марта 2005 г.).
18. Перечень сведенийконфиденциальногохарактера: Указ Президента РФ от 6 марта 1997г. №188.
19. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. Утв.ПрезидентомРоссийской Федерации 9 сентября 2000 г. № Пр-1895.
20. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации. Утв. Президентом Российской Федерации 7 февраля 2008 г. № Пр-212.
21. Доктрина информационной безопасности РФ. Утв. Президентом РФ 9 сентября 2000 г., № Пр-1895.
22. О разработке Федеральной целевой программы «Электронная Россия (2002-2010 годы)»: Распоряжение Правительства РФ от 12.02.01 № 207-р.
23. О федеральной целевой программе «Электронная Россия (2002 -2010 годы): Постановление Правительства РФ от 28 января 2002 г. № 65 (с изм. от 26 июля 2004 г., 15 августа 2006 г.).
24. Об утверждении требований к материальным носителям биометрических персональных данных и технологиям хранения таких данных вне информационных систем: Постановление Правительства РФ от 6 июля 2008г. №512.
25. Об утверждении Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации: Постановление Правительства РФ от 15 сентября 2008 г. № 687.
26. Об утверждении Положения об обеспечении безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных: Постановление Правительства РФ от 17 ноября 2007 г. № 781.
27. Об одобрении Концепции создания системы персонального учета населения Российской Федерации: Распоряжение Правительства РФ от 9 июня 2005 г. № 748-р.
28. Полное Собрание Законов Российской империи. Т. 3. № 1404; Т. 7. № 4417.
29. О едином учетепреступлений: Приказ Генеральной прокуратуры РФ,МВДРФ, МЧС РФ, Минюста РФ,ФСБРФ, Минэкономразвития РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. №39/1070/1021/253/780/353/399.
30. О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации: Приказ МВД РФ от 01.06.1993 г. № 261.
31. Вопросы организации производствасудебныхэкспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации: Приказ МВД РФ от 29 июня 2005 г. № 511.
32. Об утверждении Концепции информатизации органов внутренних дел Российской Федерации и внутренних войск МВД России до 2012 года: Приказ МВД РФ от 4 апреля 2009 №280.
33. Об утверждении новой редакции программы МВД России «Создание единой информационно-телекоммуникационной системы органов внутренних дел»: Приказ МВД РФ от 20 мая 2008 года № 435.
34. Об утверждении инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линииИнтерпола: Приказ МВД РФ от 6 октября 2006 г. № 786,МинюстаРФ № 310, ФСБ РФ № 470,ФСОРФ № 454, ФСКН РФ № 333,ФТСРФ № 971.
35. Вопросы организации производства судебныхэкспертизв экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации: Приказ МВД РФ от 29 июня 2005 г. № 511.
36. Об утверждении наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных,криминалистическихи розыскных учетов органов внутренних дел Российской Федерации: Приказ МВД России от 9 июля 2007 г. № 612.
37. Концепция использования информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти до 2010 года.1. П. Монографии истатьи
38.АверьяновС.В. Перспективные возможности исследования биологических объектов при проведении судебных экспертиз. // ВестникСледственногокомитета при Прокураторе России. 2008. № 2 (2).
39. Анчабадзе Н.Л,Тихомиров AM.,РафиковФ.Х. Понятие информации и ее роль врасследованиипреступлений // Использование компьютерных технологий в экспертно-криминалистической деятельности. Волгоград, 1999.
40.БабаевС.Ф. Нормативное регулирование электронной обработки информации в развитых капиталистических странах // Советское государство и право. 1983. №1.
41. Баге О.Н. Российскаякриминалистиканачала XXI в.: направления развития, современные проблемы // Вестниккриминалистики. 2000. Вып.1.
42.БергА.И. Основные вопросы кибернетики: доклад на заседанииПрезидиумаАН СССР 10.04.1959 г. // Избранные труды. Т. II. M.-JI.: Энергия, 1964.
43.БердичевскийФ.Ю. О предмете и понятийном аппарате криминалистики // Вопросы криминалистики. 1976. Вып. 24.
44.БердникП.В. Создание единой информационно-телекоммуникационной системы органов внутренних дел (апрель 2009 г.) // http ://www.mv
45. Богданов В. В России создается база «генных паспортов»преступников, военных и простых граждан // Российская газета. 2008. 25 ноября. № 4798.
46.БоковА.А. Бороться необходимо спреступностью, а контролировать «криминальное общество» // Антитеррор. 2002. № 1. Сентябрь.
47.БулгаковВ.Г. Возможности криминалистического исследования динамических признаков человека // Вестник криминалистики. Вып. 1 (17) / Отв. ред. А.Г. Филиппов. М.: Спарк, 2006.
48.ВарданянШ.А., Даллакян В.Ф, Судебно-стоматологическая идентификация личности на основе рентгенодиагностики // Медицинское право. 2007. № 3 (19).
49. Васшъева Р.В. К вопросу о правовых основаниях дактилоскопической регистрации в России //Вестник криминалистики. Вып. 1 / Отв. ред. А.Г Филиппов. М.: Спарк, 2000.
50. В Великобритании намерены создать базу данных звонков, электронных адресов и интернет-активностиграждан// http://www.newsland.ru.
51.ВедерниковН.Т. Криминалистическое изучение личности. Криминалистика: Учебник 2-е изд. / Под ред. А.Ф.Волынского, В.П. Лаврова. М.: ЮНИТИ, Закон и право, 2008.
52.ВолынскийА.Ф., Тишутина И.В., Тюнис И.О. Контроль над преступностью и борьба с ней: резервырегистрационныхсистем // Современные тенденции управлениярасследованиемпреступлений. Сб. научн. трудов: В 2-х ч. Ч. 1 М.: АУ МВД России, 2007.
53.ВолынскийА.Ф. Специалист-криминалист на выезде! Или как обогнать преступников, летающих на самолетах // Советскаямилиция. 1989. №1.
54.ВолынскийВ.А. Криминалистическая регистрация: от учета преступников к современным информационно-поисковым системам // Вопросы совершенствования деятельностимилициив современных условиях. — М.:ВНИИМВД ССР, 1990.
55.ВолынскийА.Ф., Тюнис И.О. Государственная регистрация как средство социального контроля и борьбы с терроризмом. Сб. статей. Волгоград, 2005.
56.ВолынскийВ.А. Криминальное общество и использование научно-технических достижений в контроле над ним // Антитеррор. 2002. №1. Сентябрь.
57. Все итальянцы сдадут отпечатки пальцев // Интернет ресурс http://www.biometrics.ru.
58. Глобальное исследование утечек 2008 // http://www.privacy-info.ru.
59. Глушков ВМ. Диалог с вычислительной машиной // Управляющие системы и машины. Вып. 1. М, 1974.
60. Гордеев К. Идентификаторы // Персональные данные в России (Доклад рабочей группы, образованной в связи с принятием Государственной Думой России в первом чтении проекта Закона «О персональных данных»), 2006// http://www.polit.ru.
61. Гулахов В.И.Криминалистическоеисследование навыков и привычек человека: Монография. М.:Юрлитинформ, 2004.
62. Для анализаДНКпреступника нам достаточно 40 клеток // Известия. 2009. 3 февраля (infol@izvestia.ru).
63. Д. Медведев поддержал идею создания единого социального регистра населения России // http://www.prime-tass.ru (от 26 февраля 2008 г., Уфа).
64.ДолговаА.И. Преступность, ее виды и организованнаяпреступность// Проблемы борьбы скриминальнымрынком, экономической и организованной преступностью. М.: Рос.криминол. ассоц., 2001.
65.ДыховичнаяМ.Ю., Кочетков Г.Б. Банки данных: наступление на гражданские права вСША// Советское государство и право. 1977. №6.
66. Емельянников М. Персональные данные клиентов в банках и страховых компаниях // Финансовая газета, 2009. № 1. январь.
67.ЖбанковВ.А. Криминалистическая (уголовная) регистрация в борьбе с преступностью // Руководство порасследованиюпреступлений. М.: Норма, 2002.
68.ЖбанковВ.А. Принципы системного подхода вкриминалистикеи практической деятельности органов внутренних дел присобирании, исследовании, оценке и использованиидоказательств. М.: Академия управления МВД СССР. 1977.
69. Загранпаспорт нового образца. Биометрический паспорт.// http://content.mail.ru.
70. Замкгм Г.К. Использование возможностей Интерпола при идентификации жертв катастроф и стихийных бедствий // ИнформационныйбюллетеньНационального Центрального бюро Интерпола при МВД России, 2006. №1.
71. Задорожный В, Иерархия биометрических стандартов // http://kis.pcweek.ru.
72.ИвановВ.П. Проблемы обеспечения экономической безопасности государства // Закон и право, 2003. №2.
73.ИвановЛ.Н., Юрин В.М. Теория и практикакриминалистическоймикробиологии радужной оболочки // Вестник криминалистики. Вып. 1 (9) / Отв. ред. А.Г.Филиппов. М.: Спарк, 2004.
74. Ищенко ПЛ.Криминалистическиеучеты: свойства объектов и развитие системы // Вестник криминалистики. Вып. 2 (26) / Отв. ред. А.Г. Филиппов. М.: Спарк. 2008.
75.ИщенкоЕ.П. Российская криминалистика сегодня // Вестник криминалистики; Вып. 4 (20) / Отв. ред. А.Г. Филиппов. М.: Спарк, 2006.
76. Humн A.M. Теоретические аспекты информационного обеспечения органов предварительного следствия в ходерасследованияпреступления. Монография. Калининград, ЮИ МВД России, 2003.
77. Кажелшкайтене Э. Зарубежный опыт в становлении единой криминалистической информационной системы Литвы // Вестник криминалистики. Вып. 2 (14) / Отв. ред. А.Г. Филиппов. М.: Спарк, 2005.
78.КленовС.Н., Кузин Е.Б. Организация и использование оперативно-справочных ирозыскныхучетов органов внутренних дел. М:ГУКМВД России, 1998.
79. АНКЕТА для изучения уголовных дел
80. Раздел 1. Справочная информация поделу- уголовное дело №- местонахождение дела- дело возбуждено по ст.частиУК РФ-расследованиепроводил (должность)- краткая фабула дела
81. Сведения о личностипреступника1 2 3 4пол (м/ж) возраст (г.р.) образование высшеенеоконченноевысшее среднее специальное среднее семейное положение
82. Раздел 2. Возбуждение и расследование уголовного дела
83. Поводы к возбуждению уголовного дела:-заявленияграждан;- сообщения организаций идолжностныхлиц.- сообщение о совершенном или готовящемсяпреступлении, полученное из иных источников.22. Сроки расследования:
84. Проводились неотложныеследственныедействия:- осмотр;- допрос заявителя;-допросподозреваемого;- допрос свидетелей;- обыск;- выемка
85. В результатеобыскаизъято:- орудия преступления (указать какие);- предметыпреступногопосягательства (указать какие);- документы (указать какие);- иные объекты (указать).
86. Проводились оперативно-розыскные мероприятия:- опрос;- наведение справок;- сбор образцов для сравнительного исследования;- исследование предметов и документов;- проверка покриминалистическимучетам;- прослушивание телефонных переговоров.
87. Проводились проверкиизъятыхобъектов по учетам:1. Вид Результат проверкиположительный отрицательный1. Ранее судимых лиц следов пальцев рук следов орудийвзломаномерных вещей стреляных пуль и гильз фальшивых денежных знаков
88. Поизъятымобъектам проводились экспертизы (их результат):
89. Запрашивались ли сведения в другихАИПСрегистрации граждан (ведомственных или корпоративных)1. Да Нет
90. Если «да», в каких конкретно:- регистрации пассажиров на ж/д транспорте;- регистрации пассажиров на авиатранспорте;- регистрация владельцев мобильных телефонов;- регистрация владельцев210. Результат проверки
91. Положительный Отрицательный Если «положительный», изложить в чем он выражался
92. При проведенииследственныхдействий применялись научнотехнические средства:
93. Вид следственного действия Вид технических средстваудио видео фото поиск. иноеосмотр м.п.обыскдопрос очная ставка проверка показ. на местеследственныйэксперимент выемка предъявление дляопознания
94. Раздел 3. Результаты предварительного расследования исудебногорассмотрения уголовного дела31. Предъявленообвинение:- да;- нет.
95. Уголовное делоприостановленопо ст.ч.УК РФ.
96. Уголовное дело прекращено по ст.ч.УК РФ.
97. Уголовное направлено в суд
98. Продолжительность Вашей службы в органах внутренних дел на следственных должностях:-от 1 до 3 лет 31% -от 3 до 10 лет - 37% -свыше 10 лет - 29%
99. Ваше мнение о качественном уровне в целом информационного обеспечения деятельностиОВД:- высокий 52%- средний -18%- низкий 30%
100. На Ваш взгляд, отвечает ли современная система криминалистической регистрации задачам борьбы с преступностью:- да, в полной мере -16%- нет, не соответствует 68%- не знаю -16%
101. Считаете ли Вы целесообразным отражать вобщегражданскихпаспортах дактилоскопическую и иную биометрическую информацию:- да-97%- нет 0%- не знаю 3%
102. По Вашему мнению, могут липодзаконные(ведомственные) нормативно-правовые акты обеспечить реализацию принципов организации АИПС криминалистической регистрации по соблюдению прав человека:- да -19%- нет-77%- не знаю 4%
103. Целесообразно ли, по Вашему мнению, создание государственного регистра населения, содержащего идентификационные данные граждан:-да-72%- нет 6%- не знаю 22%
104. Известно ли Вам о существовании и возможностях использования в процессе раскрытия и расследования преступлений дактилоскопической информации ресурсовАДИС«Папилон»:
105. Вопрос Оперативные работникиСледователиОВДзнаю о наличии АДИС «Папилон», но не имею представления о его возможностях 23% 26%ни разу не воспользовался результатами проверки следов рук по этой системе 58% 53%не знаю о наличии АДИС «Папилон» 19% 21%
106. Считаете ли Вы, что назрела объективная необходимость разработки и принятия Федерального закона «О криминалистической регистрации граждан вправоохранительнойдеятельности»: -да 58%- нет 24%- не знаю -18%
107. АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА по результатам изучения уголовных дел
108. Сведения о личности преступника1. Возраст:-до 25 лет-22%;-от 26до30лет-28%;- от 31 до 40 лет 21%;- от 41 до 50 лет -15%;- свыше 50 лет 14%.
109. То есть абсолютное большинство преступлений былосовершенолицами в зрелом возрасте.1. Образование:- высшее или неоконченное высшее 45%;- среднее (среднее специальное) -36 %;- неполное среднее 19%.
110. Практически по всем материалам проводиласьдоследственнаяпроверка (94% дел).
111. Сроки расследования уголовных дел составили:- в 53% случаев до 3-х месяцев;- в 36% от 3-х до 6-ти месяцев;- в 11% свыше 6-ти месяцев.
112. По делу проводились оперативпо-розыскные мероприятия, результаты которых представлены в виде рапорта (справки): Да Нет
113. Сведения об использовании криминалистических учетов в расследовании
114. Практически по всем уголовнымделам(92 %), вне зависимости от вида преступлений, проводилась проверка по учету ранее судимых. Положительный ответ получен в отношении 34 % проверяемых лиц.
115. Следы крови, слюны, спермы и тому подобные биологические объекты изымались на местахпроисшествийпо 6 % уголовных дел, но по учетам не проверялись (пока нет таких учетов).
116.Поддельныеденежные знаки проверялись по соответствующим учетам во всех случаях расследованияфальшивомонетничества. Результат в большинстве случаев (64% соответствующих уголовных дел) положительный, то есть выявлялся факт изготовленияфальшивокранее.
117. Сведения об использовании криминалистической техники;
118. По изученным уголовным делам при проведении следственных действий применялись средства:- аудио-видеозаписи 8%;- фотосъемки —46%;- поисковой техники 17%- иные 29%.
119.Судебныеэкспертизы проводились по 79% изученных уголовных дел, в том числе:- баллистическая 14%-почерковедческая-19%;- техническое исследование документов 21%;-дактилоскопическая39%;- химическая 25%;- фоноскопическая 4%- иные 11%.
120. Полученные в результате использования в расследовании средств криминалистической техники данные, в подавляющем большинстве случаев имелирозыскноеи доказательственное значение.
121. Результаты рассмотрения уголовного дела в суде
122. Из числа изученных уголовных делобвинительныйприговор был вынесен по 97%.
123. Вид и размернаказания, который был назначен судом вобвинительномприговоре
124.Лишениесвободы было назначено по 81 % уголовных дел, из них применено условноеосуждениев соответствии со ст. 73 УК РФ по 19 % дел.