Современные проблемы института прекращения уголовного дела (уголовного преследования): теоретические, правовые и прикладные вопросы

Короткий опис

Год:

2004

Автор научной работы:

Дочия, Руслан Мушниевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Омск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

197

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Дочия, Руслан Мушниевич

Введение.
Глава 1. Развитиеинститутапрекращения уголовного дела (уголовногопреследования) в новом российском уголовно-процессуальном законодательстве.
§ 1. Предпосылки совершенствования институтапрекращенияуголовного дела в период подготовки и принятия новогоуголовнопроцессуальногозаконодательства.
§ 2. Общая характеристика уголовно-процессуальных новелл, связанных спрекращениемуголовного дела (уголовного преследования).
Глава 2.Прекращениеуголовных дел (уголовного преследования) по отдельным основаниям.
§ 1. Прекращениеуголовногопреследования (уголовного дела) в связи с деятельнымраскаянием.
§ 2. Прекращение уголовного преследования (уголовного дела) в отношениинесовершеннолетних.
Глава 3.Процессуальныйпорядок прекращения уголовного дела (уголовного преследования).
§ 1. Общие правила прекращения уголовного дела (уголовного преследования) ипроблемыих оптимизации.
§ 2.Судебныйпорядок проверки законности и обоснованности решений опрекращенииуголовного дела (уголовного преследования)

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Современные проблемы института прекращения уголовного дела (уголовного преследования): теоретические, правовые и прикладные вопросы"

Актуальность темы исследования. Институтпрекращенияуголовного дела в новом уголовно-процессуальном законе претерпел существенные изменения.Законодательпровел разграничение между прекращением уголовного дела и уголовногопреследования, установил новые основания прекращения уголовного дела, предусмотрел частичноепрекращениеуголовного преследования, сформулировал правилаобжалованияи рассмотрения судьей жалобы напостановлениео прекращении уголовного дела, внес принципиальные новшества впроцессуальныйпорядок прекращения уголовного дела (уголовного преследования).
На практике институт прекращения уголовного дела распространен и широко применяется в стадии предварительногорасследования. Ежегодно в России прекращается до 25% уголовных дел1, из них две трети уголовных дел прекращаются по различнымнереабилитирующимоснованиям2. В первый год действия Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации (далее— УПК РФ) органами предварительного расследования было прекращено свыше 340 тыс. уголовных дел, или 29,5% от общего количества принятых к производству.
Поэтому анализ уголовно-процессуальных новелл, регламентирующих основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, весьма актуален. Это важно в первую очередь для принятия мер по реабилитации ивозмещениювреда, причиненного лицу в результате уголовного преследования.
В течение первого года действияУПКРФ прекращено свыше 21 тыс. уголовных дел опреступленияхнесовершеннолетних, абсолютное большинство из которых прекращено по нереабилитирующим основаниям. Это обусловливает необходимость принятия комплекса организационных мер по
1 См.:НесвитВ.В. Процессуальный порядок освобождения от уголовной ответственности: Автореф. дис. канд.юрид. наук. — М., 2002. — С. 3.
2 См.:ВиноградоваО.Б. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям: Автореф. дис. канд. юрид. наук. —М., 2003. — С. 4. контролю за поведением таких лиц с цельюпредупрежденияими новых преступлений.
Перечень оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования, установленный ст.ст. 24 и 27 УПК РФ, оказался далеко не исчерпывающим, в него не включены основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования), предусмотренные ч. 7 ст. 246, ст.ст. 427, 431, 439 УПК РФ.
Кроме того, в ч. 1 ст. 27 УПК РФ перечисляются основания прекращения уголовного преследования, но не называютсяпримирениесторон (ст. 25 УПК РФ) и деятельноераскаяние(ст. 28 УПК РФ).
Поэтому система оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования),закрепленнаяв УПК РФ, оказалась незавершенной, условной. Оценивая в этой части УПК РФ, И. Л.Петрухинназвал ее "псевдонаучной, искусственной, не имеющей никакого юридического значения и способной запутать практику"1.
С учетом новойзаконодательнойрегламентации оснований прекращения уголовного преследования лица, не достигшего к моментусовершениядеяния возраста, с которого наступает уголовная ответственность (ч. 3 ст. 27 УПК РФ), актуализировалось изучение особенностей прекращения уголовных дел по данному основанию. На учет вмилициюежегодно ставится до 70 тыс. подростков,совершившихобщественно опасные деяния до достижения возраста уголовной ответственности.
Целый ряд вопросов возникает припрекращенииуголовного дела в отношениинесовершеннолетних, совершивших запрещенные уголовным закономдеянияв состоянии так называемой уменьшенной возрастнойвменяемости(ч. 3 ст. 27 УПК РФ). Уголовно-процессуальный закон не регламентирует порядок и условия прекращения уголовных дел в таких случаях, способы ус
1 См.:ПетрухинИ. Л. Концептуальные основы реформы уголовногосудопроизводства// Гос-во и право. — 2002. — № 5. — С. 25. тановления степени отставания несовершеннолетних в психическом развитии.
Безусловный интерес представляет исследование теоретических и практических проблем предусмотренного ст.ст. 125 и 214 УПК РФсудебногоконтроля за законностью и обоснованностью прекращения уголовных дел. Имеются и другие спорные вопросы, возникающие при анализе соответствующих правовыхпредписаний, регулирующих основания и порядок прекращения уголовных дел, при их практическом применении.
Теоретические, организационные и правовые проблемы прекращения уголовных дел традиционно привлекают повышенное внимание ученых-процессуалистов. Большой вклад в развитие уголовно-процессуальной доктрины внесли такие ученые, как Н.С.Алексеев, A.C. Барабаш, Б.Т. Безлепкин, Ю.Н.Белозеров, JI.B. Володина, А.П. Гуляев, П.М.Давыдов, Т.Н. Добровольская, А.Я. Дубинский, Н.В.Жогин, А.Г.Калугин, А.М.Ларин, J1.B. Лобанова, В.З.Лукашевич, В.А. Михайлов, Д.Я. Мирский, В.В.Николюк, И.Л. Петрухин, A.A. Рзаев, В.М.Савицкий, A.B. Савкин, М.С. Строгович, Ф.Н.Фаткуллин, Г.П. Химичева, A.A. Чувилев, С.П.Щербаи другие.
В последние годы защищен ряд кандидатских диссертаций, в которых рассматриваются различные основания прекращения уголовных дел (Н.В.Васильев, О.Б. Виноградова, С.Н. Кабельков, С.А.Косова, Т.А. Левинова, А.Ю. Магомедов, В.В.Несвит, И.Н. Пустовал, Н.Д. Сухарева, Н.В.Угольникова, С.Я.Юсупова). Однако эти работы выполнены главным образом на базе уголовно-процессуального законодательстваРСФСР, лишь частично учитывают произошедшие в УПК РФ изменения, касающиеся прекращения уголовных дел.
Отсутствие четких подходов к решению обозначенных проблем как в уголовно-процессуальной теории, так и на практике обусловило выбор автором темы диссертации.
Целями диссертационного исследования являются разработка и обоснование теоретических положений относительно оптимальности законодательнойрегламентацииинститута прекращения уголовного дела (уголовного преследования), построения системы оснований кпрекращениюуголовных дел, повышения эффективностипроцессуальногопорядка прекращения уголовных дел, формулирование на их базе комплекса предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, практики его применения, защиты прав изаконныхинтересов участников уголовно-процессуальной деятельности.
Обозначенные цели исследования предопределили круг взаимосвязанных и взаимообусловленных задач: выявление предпосылок совершенствования института прекращения уголовного дела в период подготовки и принятия нового уголовно-процессуального законодательства; оценка уголовно-процессуальных норм, регламентирующих прекращение уголовного дела (уголовного преследования); изучение существующей практики, выявление общих закономерностей и тенденций прекращения уголовного преследования (уголовного дела) в связи с деятельнымраскаяниеми в отношении несовершеннолетних; анализ уголовно-процессуального института судебного контроля зазаконностьюи обоснованностью решений о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), а также практики его применения; выработка научных рекомендаций и предложений по совершенствованиюзаконодательных, ведомственных актов и практической деятельности органовдознания, предварительного следствия, прокурора и суда по прекращению уголовных дел (уголовного преследования).
Объектом исследования является деятельность органов дознания и предварительного следствия,прокуратуры, адвокатов-защитников, судей по делам, прекращенных производством, и связанные с ней отношения между участниками уголовного судопроизводства.
В качестве предмета исследования выступают закономерности, содержание, проблемы и перспективызаконодательногорегулирования и правоприменительной практики органов дознания и предварительного следствия, прокуратуры, суда в части прекращения уголовных дел, иные уголовно-процессуальные и уголовно-правовые нормы, затрагивающие рассматриваемую проблематику.
Методологическая основа и методика исследования.
Методологической основой диссертационного исследования являются современные положения теории познания общественных процессов и правовых явлений. В качестве научных методов в работе использованы: исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, логико-теоретический, статистический. Нормативную базу исследования образовали положенияКонституцииРоссийской Федерации, уголовно-процессуальное, уголовное, гражданское законодательство России, ведомственные нормативные документы Генеральной прокуратуры,МВДРоссии, постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также решения судов по конкретнымделам(жалобам), касающиеся избранной диссертантом темы исследования.
Сбор эмпирического материала проводился в течение 2001-2003 гг. по специально разработанной методике в подразделениях органов внутренних дел, прокуратуры, судах г. Москвы, Московской, Омской и Пермской областей. Всего изучено 400 прекращенных по различным основаниям уголовных дел, 200судебныхпроизводств, предметом которых былижалобына процессуальные решения, связанные спрекращениемуголовного дела, проанализированы статистические данные за последние 3 года о динамике расследования уголовных дел, оканчиваемых их прекращением. Кроме того, проведено анкетирование и интервьюирование 200следователейи дознавателей, судей, адвокатов, участвующих врасследованиии рассмотрении уголовных дел, прекращенных в дальнейшем производством. В подготовке работы диссертантом использованы и результаты эмпирических исследований, полученных другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме.
Научная новизна исследования определяется тем, что проблемы института прекращения уголовных дел рассмотрены с учетом его новой законодательной регламентации, в комплексе с иными проблемами, связанными сдосудебнымпроизводством, в том числе на фоне становления в российском уголовном процессе института судебного контроля за предварительнымрасследованием.
По результатам исследования автор предлагает свой взгляд на предпосылки совершенствования института прекращения уголовного дела в период подготовки и принятия нового уголовно-процессуального законодательства; уточняет систему оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования); конкретизирует основания и условия прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в связи с деятельным раскаянием, а также в отношении лиц, не достигших возраста уголовной ответственности, либо несовершеннолетних. Кроме того, новизной отличаются предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего прекращение уголовного дела (уголовного преследования).
В работе особое внимание уделено уголовно-процессуальным новеллам, связанным с прекращением уголовного дела (уголовного преследования), исследованию системы оснований прекращения уголовных дел, отдельных, наиболее часто применяемых на практике либо представляющих сложность длядознавателей, следователей оснований прекращения уголовного дела.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Модернизация в уголовно-процессуальном законодательстве системы, содержания конкретных оснований, процессуального порядка прекращения уголовного дела объективно обусловлена большим удельным весом уголовных дел, оканчиваемых прекращением, в результате чего затрагиваютсяконституционныеправа и интересы граждан, несовершенством сложившейся в УПК РСФСР законодательной регламентации прекращения уголовных дел, а также необходимостью оптимизации законодательных новелл 90-х годов прошлого столетия, с учетом практики их применения, и развитием уголовно-процессуальной доктрины института прекращения уголовных дел.
2. В период подготовки и принятия нового уголовно-процессуального законодательства наиболее актуальными проблемами института прекращения уголовного дела, требующими соответствующего законодательного решения, являлись: обеспечение подробного правового регулирования оснований и порядка прекращения уголовных дел в связи с изменением обстановки, деятельным раскаянием,недостижениемлицом возраста уголовной ответственности, уменьшенной возрастнойвменяемостьюнесовершеннолетнего; оптимизация общих правил, определяющих порядок прекращения уголовных дел; дальнейшее совершенствование правовых основ судебного контроля за прекращением уголовных дел.
3.Процессуальныевопросы освобождения от уголовной ответственности лиц на основании примечаний к соответствующимстатьямОсобенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), с учетом устойчивой тенденции увеличения их количества в уголовном законе, существенной специфики в сравнении с основаниямиосвобожденияот уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, нуждаются в самостоятельном правовом регулировании в УПК РФ.
4. Закрепление в действующем законодательстве (ч. 4 ст. 18 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее — Закон обОРД), примечание к ст. 210 УК РФ) правовых основ освобождения от уголовной ответственности членовпреступныхгрупп, сотрудничающих с правоохранительными органами, обусловливает необходимость включения в УПК РФ комплекса норм, которые бы устанавливалиуголовнопроцессуальныеоснования, условия и порядок прекращения уголовного преследования таких лиц.
5. Оптимизация законодательной регламентации в УПК РФ прекращения уголовных дел (уголовного преследования) в связи с деятельным раскаянием может быть достигнута за счет конкретизации в ст. 28 УПК РФ оснований прекращения уголовного дела, а также правил о порядке получения согласияподозреваемого, обвиняемого и прокурора на прекращение уголовного дела.
6. В более подробном правовом регулировании нуждаются вопросы прекращения уголовных дел (уголовного преследования) в отношении несовершеннолетних: а) основания и порядок прекращения уголовных дел в связи с недостижением лицом возраста уголовной ответственности, отставаниемнесовершеннолетнегов психическом развитии целесообразно регламентировать в УПК РФ в самостоятельныхстатьях, в которых надлежит также предусмотреть и процессуальные способы установления обстоятельств, образующих основания прекращения уголовного дела в данных случаях; б) ст. 427 УПК РФ нуждается в дополнении нормами, определяющимипроцессуальноеположение дознавателя, следователя в связи с их участием всудебномзаседании при рассмотрении судьейходатайствао применении к несовершеннолетнемупринудительноймеры воспитательного воздействия, полномочиясудьипри рассмотрении такого ходатайства.
7. Для обеспечения на практике фактическогоразъясненияподозреваемому, обвиняемому основания прекращения уголовного преследования (дела) и права возражать против него, сущности принимаемого решения, возможных последствий дальнейшего продолжения производства по уголовномуделуч. 3 ст. 213 УПК РФ надлежит изложить в новой редакции:
В случаях, когда в соответствии с настоящимКодексомпрекращение уголовного дела и уголовного преследования допускается только при согласии подозреваемого,обвиняемогоили потерпевшего, указанным лицам разъясняется сущность основания прекращения дела и право возражать против него, о чем составляется протокол".
8. Институт судебного контроля за прекращением уголовных дел выступает в качестве серьезного правового средства обеспечения ихзаконностии обоснованности, в настоящее время он проходит период становления, нуждается в дополнительном правовом регулировании. Статью 125 УПК РФ целесообразно дополнить частями 8 и 9 следующего содержания:
8.Прокурорне позднее 3 суток со дня поступления к немупостановлениясудьи о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лицанезаконнымили необоснованным и об егообязанностиустранить допущенное нарушение, принимает меры к устранению нарушений закона, о чем незамедлительноизвещаетсудью, вынесшего постановление.
9. Постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, может бытьобжалованов кассационном порядке в течение 10 суток со дня еговынесения".
Кроме того, на защиту выносятся и другие положения, имеющие как теоретическое, так и практическое значение, что нашло соответствующую развернутую аргументацию в тексте диссертации, отражено в проектных нормах, предложенных для закрепления в УПК РФ.
Теоретическое и практическое значение исследования состоит в научном обосновании предпосылок совершенствования института прекращения уголовного дела в период подготовки и принятия нового уголовно-процессуального законодательства; уточнение системы оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования); обобщении и анализе имеющегося по этой проблеме научного материала. Все это позволяет развивать науку уголовного процесса и служит основой для дальнейших теоретических исследований института прекращения уголовного дела (уголовного преследования.
Сформулированные по результатам диссертационного исследования положения, выводы и рекомендации могут быть использованы: взаконотворческойдеятельности при совершенствовании действующего уголовно-процессуального законодательства; в практике применения уголовно-процессуальных норм, регулирующих прекращение уголовных дел; в преподавании курса «Уголовный процесс», спецкурсов, посвященных изучениюправоприменительнойдеятельности органов предварительного расследования,адвокатурыи суда, в системе повышения квалификации практических работников, а также при подготовке научных работ и учебно-методических материалов по данной проблематике.
Апробация результатов исследования и внедрение их в практику. Основные положения диссертации докладывались диссертантом на двух международных ("Актуальные проблемы борьбы спреступностьюв Сибирском регионе", Красноярск, 2003 г.; "Актуальные проблемы борьбы спреступлениямии иными правонарушениями", Барнаул, 2003 г.) и одной всероссийской ("Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства вдосудебномпроизводстве", Барнаул, 2002 г.) научно-практических конференциях. Изданное в 2002 г. учебно-практическое пособие "Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием" используется в учебных заведениях и научно-исследовательских учреждениях МВД России, внедрено в деятельностьГУВДМосквы, Красноярского края, ГУВД (УВД) Омской и Пермской областей.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 6 параграфов, заключения и списка литературы.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Дочия, Руслан Мушниевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование теоретических, правовых и прикладных (практических) проблем институтапрекращенияуголовного дела (уголовного преследования) позволяет сформулировать следующие выводы и предложения.
1. Модернизация в уголовно-процессуальном законодательстве института прекращения уголовного дела объективно была обусловлена прежде всего тем, что припрекращениидела серьезно затрагиваются конституционные права и интересыграждан, регламентация прекращения уголовных дел вУПКРСФСР оказалось несовершенной, имелась необходимость оптимизациизаконодательныхновелл 90-х годов прошлого столетия с учетом практики их применения, развития уголовно-процессуальной доктрины института прекращения уголовных дел.
2. В период подготовки и принятия нового уголовно-процессуального законодательства в числе наиболее актуальных проблем института прекращения уголовного дела, требующих соответствующегозаконодательногорешения, находились: обеспечение подробного правового регулирования оснований и порядка прекращения уголовных дел в связи с изменением обстановки, деятельнымраскаянием, недостижением лицом возраста уголовной ответственности, уменьшенной возрастнойвменяемостьюнесовершеннолетнего; оптимизация общих правил, определяющих порядок прекращения уголовных дел; дальнейшее совершенствование правовых основсудебногоконтроля за прекращением уголовных дел.
3. Институт прекращения уголовного дела (уголовногопреследования) подвергся в УПК РФ серьезным изменениям. В нем разграниченопрекращениеуголовного дела и уголовного преследования, введены новые основания прекращения уголовного дела, предусмотрено прекращение уголовного дела ввиду отказапрокурораот обвинения, дана новая трактовкареабилитирующими нереабилитирующим основаниям прекращения уголовного дела, предусмотрено частичное прекращение уголовного преследования, сформулированы правилаобжалованияи рассмотрения судьей жалобы напостановлениео прекращении уголовного дела, внесены принципиальные новшества впроцессуальныйпорядок прекращения уголовного дела (уголовного преследования).
4. Ряд проблем, сопровождавших применение института прекращения уголовного дела и длительное время не находивших адекватного правового регулирования в уголовно-процессуальном законодательстве (прекращение уголовных дел в связи с деятельным раскаянием в отношении членовпреступныхгрупп, активно сотрудничающих справоохранительнымиорганами в раскрытии преступлений; в отношениинесовершеннолетних, совершивших запрещенные уголовным закономдеяниядо достижения лицом возраста уголовной ответственности либо в состоянии уменьшенной возрастнойвменяемости; в связи с применениемпринудительноймеры воспитательного воздействия), получил в УПК РФ лишь фрагментарнуюзаконодательнуюрегламентацию.
5.Процессуальныевопросы освобождения от уголовной ответственности лиц на основании примечаний к соответствующимстатьямОсобенной части УК РФ, с учетом устойчивой тенденции увеличения их количества в уголовном законе, существенной специфики в сравнении с основаниямиосвобожденияот уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, нуждаются в самостоятельном правовом регулировании в УПК РФ.
6. Закрепление в действующем законодательстве (ч. 4 ст. 18 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", примечание к ст. 210 УК РФ) правовых основ освобождения от уголовной ответственности членов преступных групп, сотрудничающих с правоохранительными органами, обусловливает необходимость включения в УПК РФ комплекса норм, которые устанавливали бы уголовно-процессуальные основания, условия и порядок прекращения уголовного преследования таких лиц.
7. В более подробном правовом регулировании нуждаются вопросы прекращения уголовных дел (уголовного преследования) в отношении несовершеннолетних: а) основания и порядок прекращения уголовных дел в связи снедостижениемлицом возраста уголовной ответственности, отставаниемнесовершеннолетнегов психическом развитии целесообразно регламентировать в УПК РФ в самостоятельныхстатьях, в которых надлежит также предусмотреть и процессуальные способы установления обстоятельств, образующих основание прекращения уголовного дела в данных случаях; б) ст. 427 УПК РФ нуждается в дополнении нормами, определяющимипроцессуальноеположение дознавателя, следователя в связи с участием всудебномзаседании при рассмотрении судьейходатайствао применении к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия,полномочиясудьи при рассмотрении такого ходатайства.
8. Для обеспечения на практике фактическогоразъясненияподозреваемому, обвиняемому основания прекращения уголовного преследования (дела) и права возражать против него, сущности принимаемого решения, возможных последствий дальнейшего продолжения производства по уголовномуделуч. 3 ст. 213 УПК РФ надлежит изложить в новой редакции:
В случаях, когда в соответствии с настоящимКодексомпрекращение уголовного дела и уголовного преследования допускается только при согласииподозреваемого, обвиняемого или потерпевшего, указанным лицам разъясняются сущность основания прекращения дела и право возражать против него, о чем составляется протокол».
9. В плане обеспечениязаконностии обоснованности решений о прекращении уголовных дел (уголовного преследования) исключительно важное значение имеетсудебныйконтроль, осуществляемый в рамках рассмотренияжалобна соответствующие постановления органоврасследования, прокурора. В настоящее время он проходит период становления. Практикасудебнойпроверки жалоб на решения, связанные с окончанием расследования уголовного дела в форме его прекращения, неоднородна, в различных регионах страны складывается неодинаково. Центральное место при рассмотрениисудьямижалоб занимают вопросы о круге решений, подлежащихобжалованию, как именно и в какие сроки должно быть исполнено постановлениесудьи, вынесенное им по результатам проверкижалобыв порядке ст. 125 УПК РФ,кассационногообжалования судебных постановлений, принимаемых на основании даннойстатьи. Судебный порядок проверки жалоб на решения, связанные спрекращениемуголовных дел, нуждается в дополнительном правовом регулировании.
Статью 125 УПК РФ целесообразно дополнить нормами следующего содержания:
Прокурорне позднее 3 суток со дня поступления к немупостановлениясудьи о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лицанезаконнымили необоснованным и об егообязанностиустранить допущенное нарушение принимает меры к устранению нарушений закона, о чем незамедлительноизвещаетсудью, вынесшего постановление.
Постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, может бытьобжалованов кассационном порядке в течение 10 суток со дня еговынесения».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Дочия, Руслан Мушниевич, 2004 год

1. Законы иподзаконныеакты, комментарии, справки
2.БезлепкинБ.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный). — М., 2002.
3.БюллетеньВерховного суда Российской Федерации. — 1998. —11.
4. БюллетеньВерховногосуда Российской Федерации. — 1999. —2.
5. Бюллетень Верховного суда РФ. — 1998. — № 7.
6. ВестникКонституционногоСуда РФ. — 1995. — № 6.
7. Вестник Конституционного Суда РФ. — 1996. — № 6.
8.ГоряиновК.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" / Отв. ред. и рук. авт. кол-ва А.Ю. Шумилов — М., 1977.
9.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева и Ю.И.Скуратова. — М., 2002.
10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации спостатейнымиматериалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина. — М., 2002.
11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. — М.:Юристь, 1996.
12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. д-рюрид. наук, проф. А. В. Наумов. — М., 1996.
13. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Общая часть / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. — М., 1996.
14. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В.Мозякова. 2-е изд., перераб. и доп. — М., 2002.
15. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.П.Верина, В.В. Мозякова. — М., 2004.
16. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. — М., 2003.
17. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 г. / Под общ. и научн. ред. д-ра юрид наук, проф. А.Я. Сухарева. — М., 2002.
18. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. — М.:ИКФ«ЭКМОС», 2002.
19. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. — М., 2003.
20. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексуРСФСР. — М., 1985.
21. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. — М., 1997.
22. Комментарий к УК России. — М.: Юристь, 1996.
23. Комментарий кУПКРСФСР. — М., 1980.
24. Комментарий к Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности". — М.:Вердикт, 1997.
25. Комментарий к Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности" / Отв. ред. и рук. авт. коллектива А.Ю. Шумилов. — М., 1997.
26. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. Изд. 2-е, перераб. и доп. — М., 1997.
27. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. — М.: Спарк, 2002.
28. О результатах работы органов предварительного следствия в 1998 г.: Аналитическая справкаСледственногокомитета при МВД России.
29. Отчет по форме № 18 «О результатах работы органов внутренних дел попредупреждениюправонарушений средни несовершеннолетних» за 1999-2002 гг.
30.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 29 апреля 1998 г. (Рос. газета. 1998. 7 мая) и от 23 марта 1999 г. (Рос. газета. 1999. 15 апреля).
31. Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — №52. —Ст. 5881.
32. Уголовно-процессуальное законодательство СоюзаССРи РСФСР. Теоретическая модель. —М., 1989.
33. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации: Проект // Рос.юстиция. —1994. — № 9.
34. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Проект. — М.:МинюстРоссии, 1995.
35. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности": Комментарий. —М.: Новыйюрист, 1997.
36. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности": Научно-практический комментарий / Под ред. проф. В.В.Николюкаи доц. В.В. Кальницкого, А.Е.Чечетина. — Омск, 1999.
37. Монографии, учебники, учебные пособия
38.АзаровВ.А. Деятельность органов дознания, предварительного следствия и суда по охранеимущественныхинтересов граждан. — Омск, 1990.
39.АзаровВ.А. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовномсудопроизводстве. — Омск, 1995.
40.АлександровС.А. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе. — Горький, 1976.
41. Алимджанов Б. Раскрытиепреступления— задача следственных органов. — Ташкент, 1975.
42.АфанасьевB.C., Сергеев JI.A. Рассмотрение сообщений изаявленийо преступлениях. — М., 1972.
43.БарановA.M. Процессуальные ошибки, совершаемые на этапе окончания предварительного следствия, и способы их устранения. — Омск, 1996.
44.ВахтаA.C. Полнота предварительного исудебногоследствия. — Омск, 1997.
45.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. — М., 1991.
46.БезлепкинБ.Т. Имущественные правоотношения в стадиирасследования. — Горький, 1976.
47.БезруковС.С. Оценочные понятия и термины в уголовно-процессуальном законодательстве России. — Омск, 2003.
48.БлувпггейнЮ.Д., Зырин М.И., Романов В.В. Профилактикапреступлений. — Минск, 1986.
49.ВеселовЮ.И. Оперативно-розыскные меры в раскрытии преступлений. — Омск, 1976.
50.ВикторовБ.А. Общие условия предварительного расследования. — М., 1971.
51.ВласенкоГ.В. Вопросы теории и практикивозмещенияматериального ущерба. — Саратов, 1972.
52.ВоронинЭ.И. Процессуальное положение следователя органов внутренних дел. — Караганда, 1975.
53.ГавриловА.К. Раскрытие преступлений. — Волгоград, 1976.
54.ГалимовО.Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. — СПб., 2001.
55.ГальперинИ.М., Мельникова Ю.Б. Дополнительныенаказания. — М, 1981.
56.ГерасимовИ.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. — Свердловск, 1975.
57.ГерасимоваЕ.К. Явка с повинной. — М., 1980.
58.ГребельскийД.В. Теоретические основы и организационно-правовые проблемы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел. — М., 1977.
59.ГригорьевВ.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел. — Ташкент, 1986.
60.ГригорьевН.В., Сабитов P.A. Освобождение от уголовной ответственности по нормамОсобеннойчасти УК РСФСР. — Хабаровск, 1993.
61.ГрошевойЮ.М. Сущность судебных решений всоветскомуголовном процессе. —Харьков, 1979.
62.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. — М., 1981.
63.ГурьеваВ.А. Подростковая судебная психиатрия. — М., 1996.
64.ДавлетовA.A. Возбуждение уголовного дела: (Образцыпроцессуальныхдокументов. Комментарии); Учебно-практическое пособие. — Екатеринбург, 1994.
65.ДавыдовП.М., Мирский Д.Я. Прекращение уголовных дел. — М.,1963.
66.ДеришевЮ.В. Органы предварительного расследования России: (Прошлое, настоящее, будущее). —Омск, 1998.
67.ДжандарбековИ. А. Предотвращение виновным вредных последствийсовершенногопреступления и его уголовно-правовое значение. — Караганда, 1994.
68.ДобровольскаяТ.Н., Рагинский М.Ю. Принципзаконностив деятельности следователя органов внутренних дел. — Волгоград, 1976.
69.ДолиненкоJI.A. Смягчающие ответственность обстоятельства по действующему законодательству и всудебнойпрактике. — Иркутск, 1980.
70.ДубинскийА.Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования. — Киев, 1975.
71.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. — М., 1965.
72.ЗвирбульВ.К. Прокурорский надзор в борьбе спреступностью. — М., 1971.
73.Зинатуллин3.3. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. — Казань, 1974.
74.ЗудинВ.Ф. Социальная профилактика преступлений. — Саратов,1983.
75.КалугинА.Г. Деятельное раскаяние в российском уголовном и уголовно-процессуальном праве. — Красноярск, 2001.
76.КарпухинМ.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. — М., 1974.
77.КовтунH.H. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. — Н. Новгород, 2002.
78. Короткое А.П.,ТимофеевA.B. 900 ответов на вопросы прокурор-ско-следственных органов по применению УПК РФ: Комментарий. — М., 2004.
79. Крутиков JI.JI.Смягчающиеи отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве: ЧастьОсобенная. — Ярославль, 1979.
80.КудрявцевИ.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. — М., 1988.
81.КузнецовН.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. — Воронеж, 1983.
82. Курс советского уголовного права: (Часть общая). — Л., 1970. Т. 2.
83.ЛазареваВ. А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. — Самара, 2000.
84.ЛаринА.М., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки. — М., 1997.
85.ЛекарьА.Г. Основы организации и тактики раскрытия преступлений аппаратами уголовногорозыска. — Киев, 1979.
86.ЛукашовВ.А. Организация первоначальных оперативно-розыскных мер раскрытия преступлений. — Киев, 1981.
87.ЛукъянчиковЕ.Д., Письменный Д.П. Разрешение органами внутренних дел заявлений и сообщений опреступленияхнесовершеннолетних. — Киев, 1987.
88.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. — М., 1976.
89.МельниковаЭ.Б. Уголовный процесс поделамнесовершеннолетних // Уголовный процесс России: Лекции-очерки / Под ред. проф. В.М. Савицкого. — М., 1997.
90.МихайленкоА.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. — Саратов, 1975.
91.МихлинА.С. Последствия преступления. — М., 1969.
92.НагаевВ.В. Основы судебно-психологической экспертизы. — М.,2000.
93.НазаренкоГ.В. Невменяемость: уголовно-релевантные психические состояния. — СПб., 2002.
94.НиколайчикН.И., Матвиненко Е.А. Всесторонность, полнота и объективность предварительного расследования. —Минск, 1969.
95.НиколюкВ.В. Производство с участиемнесовершеннолетних. — Омск, 1994.
96. Николнж B.B. Уголовный процесс по делам о преступлениях несовершеннолетних: Лекция. — Омск, 1998.
97.НиколюкВ.В., Дочия P.M., Шаламов В.Г.Прекращениеуголовного преследования в связи с деятельнымраскаянием. — Омск, 2002.
98.НиколюкВ.В., Магомедов А.Ю., Шаламов В.Г. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в стадии предварительного расследования. — Омск, 1999.
99.НикулинС.И. Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в борьбе с преступностью. — М., 1985.
100. Основы судебно-психологическойэкспертизы. — М., 2000.
101.ОчерединВ.Т. Изучение личности несовершеннолетнегообвиняемогона предварительном следствии: Учеб. пос. — Волгоград, 1985.
102.ПитецкийВ.В. Оценочные признаки уголовного закона: (Сущность, функции, перспективы использования в законодательстве). — Красноярск, 1993.
103. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник. —М.: Спарк,1997.
104. ЮЗ.Рыжаков А.П.Следственныедействия и иные способысобираниядоказательств. —М.,1997.
105.РыжаковА.П. Возмещение вреда, причиненногопреступлением. — М., 1999.
106.РыжаковА.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. — М.,1999.
107.СабитовP.A. Квалификация поведения лица послесовершенияим преступления. — Омск, 1986.
108.СавкинA.B. Методика и тактикадоказываниядеятельного раскаяния обвиняемого на предварительном следствии идознании. — М., 1996.
109.СавкинА. В. Теоретические и правовые проблемы деятельногораскаянияв преступлении. — М., 2002.
110.СафуановФ. С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. — М., 1998.
111.СердюковП.П. Доказательства в стадии возбуждения уголовного дела. — Иркутск, 1981.
112. Ш.Сидоров В. Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. — М., 1992.
113.СидоровВ.Е. Раскрытие преступлений по горячим следам. — М.,1979.
114.СоловьевА.Д. Всесторонность, полнота и объективность предварительного следствия. — Киев, 1969.
115.СоминВ.Н. Социальное управление предупреждениемпреступности. — Иркутск, 1990.
116.СтаткусВ.Д. Становление, развитие, некоторые проблемы совершенствования предварительного расследования и повышение его роли в раскрытии преступлений. — М., 1977.
117.СтепановВ.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях. — Саратов, 1972.
118.СтепановаВ.Г. Прекращение производства поделус передачей виновного на поруки в процессе предварительного расследования. — М.,1969.
119.СтойкоН.Г. Недоказанность обстоятельств уголовного дела. — Красноярск, 1984.
120.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. — М.,1970.
121.СурковК.В., Кваша Ю.Ф. Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел: Курс лекций. Общая часть. Введение в курс оперативно-розыскной деятельности. — СПб., 1998.
122. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности: Теория изаконодательнаяпрактика. — М., 1998.
123.ТенчовЭ.С. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности. — Иваново, 1982.
124. Теориядоказательствв советском уголовном процессе. — М.,1973.
125.ТоминВ.Т. Взаимодействие органов внутренних дел с населением в борьбе с преступностью. — Омск, 1975.
126.ТретьяковВ.И. Участие защитника в уголовном судопроизводстве. — Краснодар, 1988.
127. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. — М., 1996.
128.УстиновB.C. Система предупредительного воздействия напреступностьи уголовно-правовая профилактика. — М., 1983.
129. Учебник уголовного процесса / Отв. ред. А. С.Кобликов. — М.,1995.
130.ХимичеваГ.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. — М., 2003.
131.ХимичеваГ.П., Мичурина О.В., Химичева О.В. Окончание предварительного расследованияпрекращениемуголовного дела. — Рязань, 2001. 131.ЦветиновичA. J1. Дополнительные наказания. — Саратов, 1980.
132.Чистосердечноераскаяние на предварительном следствии. — М.,1975.
133.ЩербаС.П., Савкин A.B. Деятельноераскаяниев совершенном преступлении. — М., 1997.3.Статьи
134.АдоянЮ.Р. Добровольное возмещение в уголовном процессе материального ущерба,причиненногогосударственным и общественным организациям // Вопросы применения уголовно-процессуального законодательства: Труды поправоведению. Вып. 598. — Тарту, 1982.
135.АрсеньевВ.Д. Доказывание фактических обстоятельств дела в отдельных стадиях советского уголовного процесса // Вопросы борьбы с преступностью по советскому законодательству. — Иркутск, 1969.
136. Барков А.Освобождениеот уголовной ответственности по нормам Особенной части УК // Сов. юстиция. — 1976. — № 3.
137.БахинВ.П., Богданов М.Я., Турсунов И.Х. Понятие и сущность раскрытия преступлений по горячим следам // Вопросы повышения эффективности деятельности аппаратов уголовного розыска. — Омск, 1984.
138. В методическом совете // Соц.законность. — 1976. — № 7.
139.ГоряиновК.К. Оперативно-розыскная деятельность в контексте правовой реальности // Проблемы совершенствования правового регулирования оперативно-розыскной деятельности в современных условиях. — М., 1991.
140. Готлиб Р. Служит листатья6 УПК РСФСР делу борьбы с преступностью // Соц. законность. — 1990. — № 2.
141. Гриненко А.Потерпевшийдолжен иметь не меньше процессуальных прав, чемобвиняемый// Рос. юстиция. — 2002. — № 9.
142. Гуляев А. Новые нормы старого УПК // Рос. юстиция. — 1997. —3.
143.ГурьеваВ.А., Дозорцева Е.Г. Дискуссионные вопросы ограниченнойвменяемостинесовершеннолетних // Ограниченная вменяемость. — М., 1996.
144.ГуткинИ.М. О понятии раскрытия преступления // Совершенствование организации расследования преступленийследственнымиаппаратами органов внутренних дел: Труды АкадемииМВДСССР. — М., 1984.
145. Демидов И.,ТушевИ. Отказ прокурора отобвинения// Рос. юстиция. — 2002. — № 8.
146.ЕникеевР. 3. Некоторые процессуальные икриминалистическиеаспекты участия адвоката-защитника вдоказываниипо делам несовершеннолетних // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России. — Уфа, 2003.
147.ЗажицкийВ.И. Связь оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса // Гос-во и право. — 1995. — № 6.
148.ЗеленецкийB.C. Всесторонность исследования обстоятельств уголовного дела // Проблемы укрепления социалистической законности в уголовном судопроизводстве. — Барнаул, 1985.
149. Зеленин С. Рассмотрениежалобна постановление о прекращении уголовного дела // Рос. юстиция. — 1996. — № 9.
150.КабельковС.Н. Перспектива совершенствования институтапрекращенияуголовных дел в стадии расследования // Актуальные вопросы предварительного расследования. — Волгоград, 1997.
151.КальницкийВ.В. Высказанная обвинителем позиция предопределяет пределы судебногоразбирательства// Рос. юстиция. — 2002. — № 12.
152.КальницкийВ.В. О задачах органов следствия по Закону "ОследственномКомитете Российской Федерации", принятом в первом чтении" // Органы внутренних дел в условиях судебно-правовой реформы в России. — Омск, 1999.
153.КарнееваJI.M. Об уточнении обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу // Сов. юстиция. — 1968. — № 24.
154. Карнеева JI.M. Прекращение уголовного дела за отсутствием состава и события преступления // Соц. законность. — 1970. — № 5.
155.КоломеецВ. Явка с повинной: новая трактовка // Рос. юстиция. — 1977.—№ Ю.
156.КореневскийЮ. Противоречит ли Конституции прекращение уголовного дела по нереаблитирующим основаниям? // Рос. юстиция. — 1997. — №1.
157.КудрявцевИ.А., Дозорцева Е.Г. Психологический возраст: методологические проблемы исудебнаяэкспертная практика // Психологический журнал. — 1988. — № 6.
158. Кузнецов В. Суд должен рассмотретьжалобуна решение прокурора // Рос. юстиция. — 1996. — № 1.
159. Кукушкин Ю.Явкас повинной // Человек и закон. — 1972. — № 1.
160.КуссмаульР. Всякое прекращение уголовного дела —реабилитирует// Рос. юстиция. — 2000. — № 9.
161.КушнаревВ.А. О юридическом содержании деятельного раскаяния // Подходы к решению проблемзаконотворчестваи правоприменения: Межвуз. сб. науч. тр. адъюнктов, соискателей, слушателей. — Омск, 1997.
162. Ларин А. Всегда ли прав суд, даже если онКонституционный? // Рос. юстиция. — 1997. — № 4.
163.ЛаринА.М. Истребование и представление предметов и документов в стадии расследования // Актуальные проблемы совершенствования производстваследственныхдействий. — Ташкент, 1982.
164.ЛибусИ., Резник Г. Основания оправдания в уголовном процессе // Сов. юстиция. —1974. —№ 12.
165.ЛобановаЛ.В. Процессуальное обеспечение правграждан, освобождаемых от уголовной ответственности // Совершенствование правовых основ уголовногосудопроизводства. — Ярославль, 1988.
166.ЛукашевичВ.З. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования пореабилитирующимобвиняемого основаниям // Правоведение. — 1968. — № 4.
167.МихайловА.И., Сергеев Л.А. Процессуальная сущность раскрытия преступлений // Сов. гос-во и право. — 1971. — № 4.
168. Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния // Рос. юстиция. — 1998, —№4.
169.МухаметоваЮ.М. О понятии оснований и условий прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием // Подходы к решению проблем законотворчества иправоприменения: Межвуз. сб. науч. тр. адъюнктов, соискателей, слушателей. — Омск, 1997. Вып. 2.
170. Нагиленко Б.Я. О понятии раскрытия преступлений // Совершенствование управления раскрытием ирасследованиемпреступлений. — М., 1981.
171.НауменкоЕ.П. О некоторых возможностях использования психологической экспертизы при изучении личности обвиняемого по делам несовершеннолетних // Типология личностипреступникаи индивидуальное предупреждение преступлений. —М., 1979.
172. Николюк В., Кальницкий В. Спорные вопросыосвобожденияотуголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ // Уголовное право. — 1999. — № 2.
173.НиколюкВ.В. Современные проблемы института прекращения уголовного дела // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью иправоприменительнойпрактики. — Красноярск, 1999.
174.НиколюкВ.В. Уголовно-процессуальные новеллы, обусловленные принятием нового УголовногокодексаРоссийской Федерации // Актуальные проблемы теории уголовного права и правоприменительной практики. — Красноярск, 1997.
175.НиколюкВ.В., Кальницкий В.В. Проект УПК России нуждается в доработке // Научный вестник Омского юридического института МВД России. — 1998,— № 1(7).
176. Остроумов С., Панченко С. Критерии оценки раскрытия преступления // Соц. законность. — 1976. — № 9.
177. Петрова Н. Наделитьпотерпевшегоправом уголовного преследования // Рос. юстиция. — 2002. — № 12.
178.ПетрухинИ.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства // Гос-во и право. — 2002. — № 5.
179.ПечерниковаТ.П., Гульдан В.В. Актуальные вопросы комплексной психолого-психиатрической экспертизы // Психологический журнал. — 1985. —№1.
180. Савицкий В. Последние новеллы УПК: прекращение уголовного дела, состав суда,подсудность, подследственность // Рос. юстиция. — 1997. — №4.
181.СемьяноваИ.С. Прекращение уголовного дела (уголовногопреследования) в отношении лиц, не достигших возраста уголовной ответственности // Российскийследователь. — 2003. — № 9.
182. Скворцов К. Новое основание для прекращения дела // Соц. законность. — 1988. — № 12.
183.СмирновA.B. Достаточность фактических оснований уголовно-процессуальных решений //Правоведение. — 1983. — № 5.
184.СтроговичМ.С. Об оправдании в видунедоказанностиучастия подсудимого в совершении преступления // Правоведение. — 1983. — № 5.
185.ТанасевичВ.Г. О предмете советскойкриминалистики(в порядке обсуждения) // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 24. — М., 1976.
186.ЧувилевА. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Уголовное право. — 1998. — № 2.
187.ЧувилевA.A. Деятельное раскаяние // Рос. юстиция. —1998. —6.
188.ЧувилевA.A. Новые основания прекращения уголовного дела // Законность. — 1998. — № 2.
189.ЧувилевA.A. Процессуальная форма освобождения от уголовной ответственности по специальным основаниям // Проблемы предварительного следствия и раскрытия преступлений в деятельности органов внутренних дел. — Хабаровск, 1989.
190.ШадринB.C. Обеспечение законности припрекращенииуголовных дел // Обеспечение социалистической законности в деятельности следственного аппарата органов внутренних дел. — Волгоград, 1989.
191.ЯвчуновскаяТ.М. Учет психических особенностей несовершеннолетних при индивидуализации уголовной ответственности // Совершенствование правовой основы расследования преступлений органами внутренних дел. —М., 1991.
192.ЯджинН. В. Понятие явки сповинной// Криминалистические методы расследования преступлений: Сборник научных трудов. Вып. 1. — Тюмень, 1994.
193.ЯкубоваА.Е. Некоторые вопросы соотношения уголовного и уголовно-процессуальногокодексовРФ // Вестник Московского университета. Серия 11 «Право». — 2003. — № 2.
194.ЯкубовичH.A. Процессуальные функции следователя // Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. — М., 1980.4. Авторефераты, диссертации
195.БарановA.M. Процессуальные ошибки на этапе окончания предварительного следствия и способы их исправления: Дис. канд. юрид. наук. — М., 1992.
196.БураеваС. К. Уголовная