Специалист в уголовном судопроизводстве

Короткий опис

Год:

2010

Автор научной работы:

Семенов, Евгений Алексеевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Орел

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

194

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Семенов, Евгений Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ПРАВОВОЙ СТАТУС СПЕЦИАЛИСТА ВУГОЛОВНОМ
ПРОЦЕССЕ.
§ 1. Понятие и характеристика основных элементов правового статуса специалиста в уголовном процессе.
§ 2. Требования, предъявляемые к специалисту в соответствии с уголовнопроцессуальным законодательством.
ГЛАВА 2. ПРАВОВАЯРЕГЛАМЕНТАЦИЯУЧАСТИЯ СПЕЦИАЛИСТА В
УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ.
§ 1. Правовые основы и порядок участия специалиста в уголовном процессе на стадии возбуждения уголовного дела.
§ 2.Процессуальныйпорядок участия специалиста вследственныхдействиях.
§ 3.Процессуальноезначение результатов проводимых специалистом исследований.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Специалист в уголовном судопроизводстве"

Актуальность темы диссертационного исследования. Правовой статус и правоваярегламентацияучастия специалиста в уголовномсудопроизводствевыдвинулись за последние годы в ряд основных проблем уголовно-процессуальной науки в связи с постоянным ростом потребности практики в более широком использовании специальных знаний и современных достижений науки и техники в уголовном судопроизводстве, а также принятием Федерального закона от 4 июля 2003 г. №92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации»1, которым перечень источниковдоказательств, предусмотренный ст. 74 Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации (далее —УПКРФ), был дополнен заключением и показаниями специалиста. Регламентация этих новых видов доказательств в законе вызвала активную научную дискуссию в юридической литературе, не завершившуюся и по настоящее время.
Выявление, раскрытие ирасследованиепреступлений в современных условиях связаны с применением новых и все болеесовершенныхнаучно-технических средств и научных методов обнаружения, фиксации,изъятияи исследования доказательств. Без активного участия специалистов в производстве по уголовнымделамрешать задачи уголовного судопроизводства в этих условиях весьма сложно.
В УПК РФ институт специалиста и нормы, касающиеся порядка использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве, получили новую интерпретацию и приобрели болеесовершенный, чем в предшествующих уголовно-процессуальных законах, вид. Действующее уголовно-процессуальное законодательство с учетом внесенных в него поправок создало необходимые предпосылки для более активного участия специалистов в уголовном судопроизводстве.
1 СЗ РФ. - 2003. - №27 (ч.1). - Ст. 2706.
Вместе с тем в правовойрегламентациипроцессуального статуса специалиста, порядка его участия в производстве по уголовномуделуи применения специальных знаний и навыков в уголовном судопроизводстве до настоящего времени имеется много недостатков ипробелов, что приводит к неоднозначномутолкованиюи применению соответствующих правовых норм, к ошибкам при производствепроцессуальныхдействий и принятии процессуальных решений. Изменения, внесенные в нормы УПК РФ, регламентирующие правовой статус специалиста и его участие в производстве по уголовному делу, опыт практического применения данных новелл актуализировали целый ряд проблем, связанных с участием специалиста в уголовном судопроизводстве, в силу чего они заслуживают углубленного научного исследования.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Проблемыпроцессуальногостатуса специалиста и правовой регламентации участия специалиста в уголовном процессе в различных аспектах рассматривались в трудах многих ученых-процессуалистов икриминалистов. Непосредственно данным проблемам в разное время были посвящены работы: Б.М.Бишманова, А.Д. Бойкова, А.И. Винберга, Е.И.Зуева, П.П. Ищенко, Н.П. Майлис, В.Н.Махова, Э.Б. Мельниковой, Г.Е. Морозова, Ю.К.Орлова, В.И. Шейфера, A.A. Эйсмана и других. В работах указанных авторов были заложены теоретические основы совершенствования процессуального статуса и участия специалиста в уголовном судопроизводстве.
Из числа монографических работ последних лет по данным проблемам следует отметить кандидатские диссертации: Б.Ю.Тхакумачева«Тактико-организационные особенности участия специалиста при производствеследственныхдействий» (2005 г.), A.B.Константинова«Процессуальные и организационные проблемы участия специалиста в уголовном судопроизводстве на стадии предварительногорасследования» (2006 г.), A.A. Макарьина «Оптимизация участия специалиста при производстве расследования по уголовному делу» (2006 г.), A.A.Новикова«Институт специалиста в уголовном судопроизводстве России» (2007 г.), Т.Н.Бородкиной«Реализации процессуального статуса специалиста на стадии предварительного расследования» (2007 г.), А.Ю.Ушакова«Участие специалиста в расследовании экономическихпреступлений: уголовно-процессуальные аспекты» (2008 г.), O.A.Исаевой«Процессуальный статус специалиста в условияхсостязательностиуголовного судопроизводства» (2008 г.). Авторами указанных работ, безусловно, внесен весомый вклад в развитие теории уголовного процесса, разработку научных основ совершенствования норм института участия специалиста в уголовном процессе и практики их применения.
Вместе с тем труды вышеупомянутых авторов далеко не полностью исчерпали все существующие проблемы. В частности, в них не нашли отражения новые проблемы, возникшие в связи с последними изменениями в уголовно-процессуальном законодательстве. Многие вопросы, связанные с правовым статусом и правовойрегламентациейучастия специалиста в уголовном процессе, остаются еще не разрешенными в законодательстве, вызывают дискуссии в литературе и сложности на практике. Об этом свидетельствуют, в частности, результаты проведенного автором анкетирования 134следователейи дознавателей. 82% опрошенных полагает необходимым совершенствование норм, регламентирующих правовой статус и порядок участия специалиста в уголовном процессе, а большинство (91%) считает целесообразным углубленную научную и методическую разработку вопросов, касающихся института участия специалиста в уголовном судопроизводстве.
Многие из ранее предложенных учеными рекомендаций неоднозначно оцениваются в научной литературе и на практике. Остаются не до конца разрешенными вопросы, связанные с определением основных понятий и категорий института специалиста в уголовном процессе, в частности таких, как: «специалист», «специальные знания», «предварительные исследования»», а также деятельностью специалиста в уголовном судопроизводстве.
Процессуальныйстатус специалиста и порядок его деятельности с учетом последних изменений в законодательстве комплексному монографическому исследованию еще не подвергались.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об актуальности избранной темы диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с участием специалиста в уголовном судопроизводстве.
Предмет исследования составляют нормы уголовно-процессуального права, определяющие процессуальный статус специалиста и порядок его участия в уголовном судопроизводстве, и практика их применения.
Целью исследования является разработка совокупности теоретических положений, направленных на развитие научных основ института специалиста в уголовно-процессуальном праве, комплекса предложений по совершенствованию уголовно-процессуальных норм, регламентирующих правовой статус и порядок деятельности специалиста в уголовном судопроизводстве, а также рекомендаций по правильному применению этих норм на практике.
Данная цель обусловила решение ряда задач, основными из которых явились следующие:
- раскрытие правовой природы и содержания основных элементов процессуального статуса специалиста в уголовном судопроизводстве;
- определение и раскрытие содержания требований, предъявляемых к специалисту как участнику уголовного процесса;
- определение основных понятий и категорий института специалиста в уголовно-процессуальном праве; раскрытие содержания основных направлений деятельности специалиста в уголовном судопроизводстве; раскрытие содержания деятельности и проблем правового регулирования участия специалиста на стадии возбуждения уголовного дела, в следственных действиях, оформления результатов его деятельности; разработка предложений по совершенствованию уголовно-процессуальных норм, регламентирующих правовой статус и порядок деятельности специалиста в уголовном судопроизводстве и рекомендаций по правильному их применению на практике.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания. При работе над диссертацией применялись также общенаучные ичастнонаучныеметоды: сравнительно-правовой, системно-структурный, логико-юридический, историко-правовой, конкретно-социологические (анкетирование, изучение материалов уголовных дел).
Теоретическая основа исследования. Теоретическую базу исследования составляют научные труды ведущих ученых в области уголовно-процессуального права икриминалистики.
В диссертации используются также труды ученых в области философии, теории и истории государства и права, гражданского, гражданско-процессуального,административного, уголовного права и других наук, имеющие значение для познания и решения круга анализируемых в диссертации проблем.
Нормативной и информационной базой исследования являются положенияКонституцииРоссийской Федерации, международных нормативных правовых актов, УПК РФ и иных федеральных законов,постановленийи определений Конституционного суда Российской Федерации, постановленийПленумаВерховного суда Российской Федерации, ведомственных нормативных правовых актов, относящихся к предмету исследования, положения уголовно-процессуального законодательства ряда зарубежных государств.
Эмпирическую базу исследования составили материалы изученных автором в период с 2006 по 2009 г.г. по специальной программе 157 уголовных дел, результаты проведенного анкетирования 134 следователей идознавателейв Орловской, Брянской, Курской, Калужской, Тульской и Липецкой областях, результаты опроса 95 следователей и дознавателейМВД, ГУВД, УВД 14 субъектов Российской Федерации, проходивших в период с 2006 по 2009 г.г. курсы повышения квалификации на базе Орловского юридического института МВД России, материалы обобщения опубликованнойследственнойи судебной практики, статистические данныеГИАЦМВД России, материалы ЭКЦУВДпо Орловской области.
При подготовке диссертации использовались также результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами по проблемам, относящимся к теме исследования.
Научная новизна исследования заключается в том, что в диссертации автором впервые с учетом последних изменений в уголовно-процессуальном законодательстве разработаны совокупность теоретических положений, направленных на развитие научных основ института специалиста в уголовно-процессуальном праве, комплекс предложений по совершенствованию уголовно-процессуальных норм, регламентирующих правовой статус и порядок деятельности специалиста в уголовном судопроизводстве, а также рекомендаций по правильному применению этих норм на практике.
Основные положения, отвечающие критерию научной новизны, могут быть сведены к следующему:
- раскрыты правовая природа и содержание основных элементов процессуального статуса специалиста в уголовном судопроизводстве;
- раскрыто содержание ряда основополагающих категорий института специалиста в уголовно-процессуальном праве, в частности таких, как: «специальные знания», «специалист», «правовой статус специалиста» «элементы правового статуса специалиста»;
- сформулировано авторское определение понятия «специалист», отражающее все элементы правового статуса специалиста как участника уголовногосудопроизводства;
- на основе системного анализа норм уголовно-процессуального права определены требования, предъявляемых к специалисту, и раскрыто их содержание;
- разработан полный, развернутый перечень прав иобязанностейспециалиста, вытекающих из системного анализа норм уголовно-процессуального закона;
- сформулирован комплекс предложений по совершенствованию правовой регламентации процессуального статуса и порядка деятельности специалиста в уголовном судопроизводстве с формулировкой проектов новых редакций отдельных правовых норм; ^
- предложен комплекс практических рекомендаций, направленных на обеспечениезаконностии повышение эффективности деятельности специалиста, участвующего в производстве по уголовному делу.
Научной новизной отличаются, в частности, следующие основные положения диссертационной работы, которые выносятся автором на защиту:
1. Основными элементами процессуального статуса специалиста являются его права иобязанности. В уголовно-процессуальном законе права и обязанности специалистазакрепленыс недостаточной степенью полноты и конкретизации. Данное обстоятельство не способствует эффективному использованию специальных познаний и выполнению специалистом своих функций в уголовном судопроизводстве.
В связи с этим, является целесообразным внесение изменений и дополнений в ст. 58 УПК РФ, определяющей понятие и отдельные элементы процессуального статуса специалиста, и закрепление в ч. 3 даннойстатьиполного, расширенного перечня прав, а в ч. 4 — полного, расширенного перечня обязанностей специалиста, вытекающих из системного анализа норм уголовно-процессуального закона. В перечень прав специалиста следует дополнительно включить, в частности, такие права, как: право знать о целях своего вызова, отказаться от участия в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, предусмотренных частью второй статьи 71 настоящего Кодекса, право получать вознаграждение заисполнениевозложенных на него обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись им; в порядкеслужебного- задания, право пользоваться помощью переводчика бесплатно, правоходатайствоватьо предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых длядачизаключения; Перечень обязанностей специалиста следует также: расширить, включив в этот перечень, в том числе, положения о том; что специалист невправе, отказаться от разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, уклоняться от дачи показаний и: заключения в случаях, предусмотренных частями третьей и четвертой статьи 80 настоящего Кодекса.
Закрепление развернутого перечня^ прав и обязанностей специалиста в однойстатьезакона в сформулированной автором в диссертации редакции ч.ч. 3 и 4 ст. 58 УПК РФ будет способствовать правильному толкованию содержания этих прав и обязанностей и облегчит, применение закона , на практике.
2. Процессуальный статус специалиста определяется не только содержанием его процессуальных прав и обязанностей, но и совокупностью требований, предъявляемых к нему уголовно-процессуальным законом, а также основными направлениями его деятельности в уголовном судопроизводстве.
Определенного перечня требований, предъявляемых к специалисту, уголовно-процессуальный закон не содержит. Исходя из системного анализа уголовно-процессуальных норм, таковыми являются компетентность, незаинтересованность, независимость. Компетентность специалиста определяется не только обладанием им специальными знаниями, но и навыками их применения. Незаинтересованность специалиста в определенном исходе уголовного дела характеризует его как участника уголовного процесса, не обладающего собственными интересами при производстве по уголовному делу и осуществляющего исключительно функцию содействияправосудию. Независимость специалиста выступает гарантией объективности его показаний и заключения. Данный перечень требований, поскольку они являются элементом процессуального статуса специалиста, было бы целесообразнымзакрепитьв 4.1 ст. 58 УПК РФ, в которой сформулировано нормативное определение понятия специалиста.
Основные направления деятельности специалиста как элементы его процессуального статуса, позволяющие определить его назначение в уголовном процессе и место в системе уголовно-процессуальных отношений, отражены в нормативном определении понятия специалиста, сформулированном в ч. 1 ст. 58 УПК РФ, неполно, а некоторые направления его деятельности -некорректно.
Так, одно из направлений деятельности специалиста в уголовном процессе определено в ч. 1 ст. 58 УПК РФ как содействие в обнаружении, закреплении иизъятиипредметов и документов, в то время как перечень объектов, которые могут быть обнаружены иизъятыпри содействии специалиста, не исчерпывается предметами и документами, а включает также следыпреступленияи иные объекты, что и должно найти отражение в нормативном определении понятия специалиста.
Другое направление деятельности специалиста в уголовном процессе некорректно определено в ч. 1 ст. 58 УПК РФ как содействие в применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, в то время как технические средства применяются в уголовном процессе не только и не столько для исследования материалов уголовного дела, а, прежде всего, для обнаружения, закрепления, изъятия и исследования следов преступления и иных объектов.
В нормативное определение понятия специалиста, сформулированное в 4.1 ст. 58 УПК РФ, не включено одно из основных направлений деятельности специалиста -дачаим заключения.
Поскольку нормативное определение понятия любого участника уголовного процесса должно в- полном объеме отражать все элементы его процессуального статуса, целесообразно внести изменения и дополнения в 4.1 ст. 58 УПК РФ; содержащее определение понятия специалиста, и сформулировать ее в следующей редакции, полно и точно отражающей как требования, предъявляемые к специалисту, так и основные направления его деятельности в уголовном процессе: «Специалист - обладающее специальными знаниями и навыками их применения, независимое, незаинтересованное в исходе дела лицо, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящимКодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов, документов, следов преступления и иных объектов, применении технических средств, для постановки вопросов эксперту, дляразъяснениясторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную f компетенцию, а также для дачи заключения».
3. Правовые знания до последнего времени непризнавалисьв следственной и судебной практике как специальные. Однако в современных условиях дифференциация правовых знаний достигла такого уровня, что знания в областиарбитражного, финансового, международного и иных отраслей права, не связанных с уголовным и уголовно-процессуальным правом, приобрели статус специальных и для разъяснения содержания и порядка применения норм данных отраслей права допустимым следует признать привлечение соответствующих специалистов.
4. Уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность участия в отдельных следственных действиях врача, педагога, психолога, которые, в то же время, не включены в число участников уголовного процесса, предусмотренных в главе 8 УПК РФ. Поскольку- врач, педагог и психолог, исходя из их места в системе участников уголовного процесса, назначения и выполняемых в уголовном судопроизводстве функций, обладают всеми признаками специалиста, целесообразно унифицировать в. законе их процессуальный статус посредством внесения изменений в ст.ст. 178, 179, 191,
280, 290, 425 УПК РФ и закрепления в них вместо слов «врач», «педагог» и «психолог» слова «специалист» с указанием соответствующей специальности.
5. Правовая регламентация порядка и условий проведения специалистом исследований и порядка оформления их результатов требует совершенствования. В частности, в законе не определены стадии уголовного процесса, в которых допускается проведение специалистом исследований и дача им заключения, а также требования к форме заключения специалиста. В этой связи является целесообразным:
- дополнить ч. 1 ст. 144 УПК РФ нормой,закрепляющейправо органа дознания, дознавателя иследователяполучать заключение специалиста на стадии возбуждения уголовного дела;
- дополнить УПК РФ отдельнойстатьей«Заключение специалиста» в авторской редакции, в которой определить составные части и реквизиты заключения специалиста.
6. Повышению эффективности использования специальных знаний и деятельности специалиста в уголовном судопроизводстве будет способствовать комплекс разработанных автором в диссертации рекомендаций по толкованию и применению правовых норм, определяющих порядок участия специалиста в процессуальных действиях, рекомендаций, касающихся разграничения правового статуса эксперта и специалиста, определения пределов специальных знаний, перечня участников процесса, обладающих правом привлечения специалиста к участию в производстве по уголовному делу, порядка проведения специалистом исследований и формы оформления их результатов, порядкавозмещенияспециалисту издержек в связи с его участием в производстве процессуальных действий. Этому же будет способствовать и разработанный автором комплекс рекомендаций процессуального и организационного характера, направленных на обеспечение законности и повышение эффективности деятельности специалиста, привлекаемого к участию в производстве по уголовному делу, в том числе: о порядке разъяснения специалисту его прав и ответственности, ознакомления специалиста с егообязанностями, о создании региональных банков данных о специалистах различных специальностей для их привлечения к участию в производстве по уголовным делам.
Теоретическое значение исследования состоит в том, что положения и выводы, сформулированные и обоснованные в работе, дополняют и развивают науку уголовно-процессуального права, конкретизируют систему научных взглядов по вопросам правового статуса и правового регулирования участия специалиста в уголовном процессе.
Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы:
- в ходе дальнейших исследований теоретических проблем института специалиста в уголовно-процессуальном праве;
- вправоприменительнойпрактике при привлечении специалиста к участию в производстве по уголовным делам;
- вправотворческойдеятельности при совершенствовании норм законодательства, регламентирующих вопросы, связанные спроцессуальнымстатусом и деятельностью специалиста в уголовном судопроизводстве;
- в учебном процессе при преподавании дисциплины «Уголовный процесс» и связанных с ней специальных дисциплин.
Комплексный характер исследования определяет направленность его результатов на совершенствованиедосудебногои судебного производства по уголовным делам с участием специалистов.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на региональных, всероссийских и международных научно-практических конференциях: Уголовно-процессуальные икриминалистическиепроблемы борьбы с преступностью в современных условиях» (10 апреля 2008 г. - Орел, ОрЮИМВД России); «Закон иправопорядокв современном обществе» (20 июня 2008 г. - Орел, ОрЮИ МВД России); «Актуальные проблемы совершенствования уголовно-процессуального законодательства России в современных условиях» (23 сентября 2008 г. - Тула, Тульский филиал МосУ МВД России); «Проблемы расследования преступлений против личности и собственности» (21 ноября 2008 г. - Орел, ОрЮИ МВД России); «Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы борьбы спреступностью» (26 февраля 2009 г. — Орел, ОрЮИ МВД России); «Теоретические, организационные,процессуальныепроблемы в криминалистике исудебнойэкспертизе» (4-5 марта 2009 г. - Москва,ЭКЦМВД России); «Государственное управление деятельностью по обеспечению безопасности дорожного движения» (28 апреля 2009 г. - Орел, ОрЮИ МВД России).
Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в пятнадцати опубликованных научныхстатьяхавтора общим объемом 4,2 п.л., в том числе двух - в изданиях, рекомендованныхВАК.
Положения исследования используются в образовательных процессах Орловского юридического института МВД России и Брянского филиала Московского университета МВД России при преподавании учебных дисциплин «Уголовный процесс», «Дознаниев ОВД», «Предварительное следствие вОВД», «Криминалистика», внедрены в деятельностьСледственногокомитета при прокуратуре РФ по Орловской области, а также в деятельность Следственного управления при УВД по Орловской области и подчиненных ему подразделений, что подтверждается соответствующими актами.
Содержание и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Семенов, Евгений Алексеевич

55.4. Результаты исследования оформляются в виде заключения специалиста, которое подписывается сотрудником, его проводившим, и руководителемЭКП(в горрайлинорганах - только сотрудником)»; б) в пункте 55.5 слова «справке об исследовании»» заменить словами «заключении специалиста».
5. В настоящее время форма и структура заключения специалиста, а также порядок его получения в уголовно-процессуальном законе не регламентированы. Данное обстоятельство затрудняет правильное определениеотносимостии допустимости данного видадоказательств. В связи с этим следует признать обоснованным высказанные в литературе предложения о необходимостипроцессуальнойрегламентации формы заключения специалиста и такая форма должна обеспечивать возможность оценкидопустимости, относимости, достоверности заключения специалиста. Представляется целесообразным предусмотреть вУПКРФ отдельную норму, определяющую форму заключения специалиста, в которойзакрепитьобязательность отражения специалистом в заключении алгоритма своих действий и применяемых методик.
В связи с изложенным, представляется целесообразным внести изменения в УПК РФ и предусмотреть отдельную статью «Заключение специалиста» следующего содержания:
1. «В заключении специалиста указываются:
1) дата, местодачизаключения;
2)ФИОспециалиста, его образование, специальность, должность, стаж работы;
3) основания для дачи заключения;
4) описание упаковки объектов, перечень и описание объектов, представленных на исследование;
5) вопросы, поставленные перед специалистом;
6) содержание и результаты проведенного исследования;
2. Специалист при выполнении исследования, в первую очередь, должен применять те методы, которые не вызывают изменения вида и свойств объектов .исследования и не исключают возможность при необходимости производствасудебнойэкспертизы.
3. Если проведение исследования невозможно без изменения вида и свойства объекта, оно выполняется только после письменного согласования сдолжностнымлицом, его поручившим».
Представляется целесообразным также внесение изменений в ч. 3 ст. 86 УПК РФ, дополнив ее п. 4 следующего содержания: «получения заключения специалиста». Реализация данного предложения с дополнением определения понятия «специалист» в ч. 1 ст. 58 УПК РФ словами: «а также дачи заключения», расширит правовые основы использованиязащитникомпомощи специалиста в уголовномсудопроизводстве.
6. Педагог, психолог и врач, исходя из их места в системе участников уголовного процесса, назначения и выполняемых в уголовном судопроизводстве функций обладают всеми признаками специалиста как участника уголовного процесса, и требования, предъявляемые к ним всем законом идентичны. В связи с этим, и исходя из практических соображений, а также в целях обеспечения однозначности применяемой в УПК РФ терминологии, представляется необходимым внесение изменений в ст.ст. 179, 191, 280, 290, 425 УПК РФ, в которых вместо слов «врач», «педагог» и «психолог» целесообразно закрепить слово «специалист» с указанием соответствующей специальности.
В связи с отсутствием в УПК РФ нормы, регламентирующейпроцессуальныйстатус врача, а также невозможностью участия эксперта в производствеследственныхдействий, целесообразно внести изменения в ч.1 ст. 178 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции: «Следовательпроизводит осмотр трупа с участием понятых, специалиста, состоящего на должности судебно-медицинского эксперта, а при невозможности его участия — иного специалиста в области судебной медицины. При необходимости для осмотра трупа могут привлекаться и другие специалисты».
7. Поскольку ревизия и документальная проверка являются важными средствамисобираниядоказательств на стадии возбуждения уголовного дела, а акты ревизий и проверок могут быть использованы в качестве источников доказательств как «иные документы» (п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ), было бы целесообразно предусмотреть в ст. 144 УПК РФ порядок их назначения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы, предложения и рекомендации:
1. «Специалист - обладающее специальными знаниями и навыками их применения, независимое, незаинтересованное в исходе дела лицо, привлекаемое к участию впроцессуальныхдействиях в порядке, установленном настоящимКодексом, для содействия в обнаружении, закреплении иизъятиипредметов, документов, следов преступления и иных объектов, применении технических средств, для постановки вопросов эксперту, дляразъяснениясторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, а также для дачи заключения».
Данное определение понятия «специалист», отражающее в обобщенном виде основные элементы его правового статуса было бы целесообразным закрепить в ч. 1 ст. 58 УПК РФ.
2. Представляется целесообразным для обеспечения правильноготолкованияи применения закона закрепить полный, развернутый перечень прав иобязанностейспециалиста в ст. 58 УПК РФ, посвященной его правовому статусу, изложив ч.ч. 3, 4 даннойстатьив следующих редакциях:
3. Специалиствправе:
1) знать о целях своего вызова;
2) отказаться от участия в производстве по уголовномуделупри наличии обстоятельств, предусмотренных частью второй статьи 71 настоящегоКодекса;
3) задавать вопросы участникамследственногодействия с разрешения дознавателя,следователяи суда;
4) знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делатьзаявленияи замечания, которые подлежат занесению в протокол;
5) приноситьжалобына действия (бездействие) и решениядознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа,прокурораи суда, ограничивающие его права;
6) получать вознаграждение заисполнениевозложенных на него обязанностей в ходе уголовногосудопроизводства, за исключением случаев, когда этиобязанностиисполнялись им в порядкеслужебногозадания;
7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;
8) заявлять отвод переводчику, участвующему в егодопросе;
9)ходатайствоватьо предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения;
10) ходатайствовать о применении мер безопасности в соответствии с частью третьей статьи 11 настоящего Кодекса;
11) ходатайствовать овозмещениивреда, причиненного в результате нарушения его прав исвободсудом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовноепреследование.
4. Специалист не вправе:
1) уклоняться отявкипо вызовам дознавателя, следователя или в суд;
2)разглашатьданные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был заранее об этом предупрежден в порядке, установленном ст. 161 настоящего Кодекса;
3) препятствовать производству по уголовному делу;
4) отказаться от разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию;
5) уклоняться от дачи показаний и заключения в случаях, предусмотренных частями третьей и четвертой статьи 80 настоящего Кодекса».
В этой же связи представляется целесообразным дополнить ст. 58 УПК РФ частями 5 и 6 следующего содержания:
5. Задачузаведомо ложных показаний, заключения либо отказ от дачи показаний специалист несет ответственность в соответствии состатьями307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.
6. Заразглашениеданных предварительного расследования специалист несет ответственность в соответствии состатьей310 Уголовного кодекса Российской Федерации».
3. Правильной оценке достоверности заключения специалиста, в отличие от заключения эксперта, в определенной мере препятствует отсутствие в законе требования о необходимости и возможностипредупрежденияспециалиста об уголовной ответственности за дачузаведомоложного заключения. Хотя наименование статьи 307 УК РФ предусматривает ответственность и эксперта, и специалиста за дачу заведомо ложного заключения,диспозициясформулированной в ней нормы не называет специалиста в числе субъектов данногопреступления.
Исходя из того, что заключение специалистазакрепленов УПК РФ в качестве самостоятельного вида доказательств, а само наименование ст. 307 УК РФ предусматривает уголовную ответственность специалиста за заведомо ложное заключение, представляется целесообразным изложитьдиспозициюуголовно-правовой нормы, сформулированной в ч. 1 ст. 307 УК РФ, в следующей редакции:
1. Заведомо ложные показаниясвидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта или специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительногорасследования— .».
4. В настоящее время порядок участия специалиста на начальной стадии уголовного судопроизводства недостаточно регламентирован в законодательстве. В то же время, зачастую именно благодаря оперативной,надлежащейработе специалиста по установлению достаточных оснований для возбуждения уголовного дела либо их отсутствия достигаются цели уголовно-процессуального законодательства.
В этой связи представляется необходимым внести изменения и дополнения в УПК РФ и более детальноурегулироватьпорядок привлечения специалистов к участию в уголовном процессе на стадии возбуждения уголовного дела, а именно:
- В целях обеспечения возможности получения заключения специалиста на стадии возбуждения уголовного дела и его использования в качестведоказательствана последующих стадиях уголовного процесса, а также во избежание повторного проведения исследований одних и тех же объектов, дополнить ч. 1 ст. 144 УПК РФ, словами: «и получать заключение специалиста».
- Внести в «Наставление по организации экспертно-криминалистической деятельности в системеМВДРоссии», утвержденное Приказом МВД России от 11 января 2009 г. №7, следующие изменения: а) пункт 55.4 изложить в следующей редакции:

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Семенов, Евгений Алексеевич, 2010 год

1. Федеральное законодательство иподзаконныеакты
2.КонституцияРоссийской Федерации // Российская газета. 1993. — 25 декабря.
3. Всеобщаядекларацияправ человека. Принята ГенеральнойАссамблеейООН 10 декабря 1948 г. // Права человека: Сб. межд. документов. — М., 1986.-46 с.
4. Декларация прав исвободчеловека и гражданина. ПринятаВерховнымСоветом РСФСР 22 ноября 1991 г. //Ведомостисъезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР. 1991. - № 52. - 823 с.
5. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174 ФЗ (ред. от 09.03.2010) // СЗ РФ. - 2001. - № 52 (часть 1). - Ст. 4921.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.02.2010) // СЗ РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 17.07.2009) (с изм. и доп., вступившими в силу с 18.07.2009) // СЗ РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301.
8. Федеральный закон от 12 августа 1995 № 144-Ф34(ред. от 26.12.2008) «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. 1995. - № 33. - Ст. 3349.
9. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 (ред. от 28.06.2009) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. -2001. № 13.-Ст. 1108.
10. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 (ред. от 23.07.2008) «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. — 2002.-№23.-Ст. 2102.
11. Федеральный закон от 11 января 1995 г. №4-ФЗ (ред. от 09.02.2009) «О счетнойпалатеРоссийской федерации» // СЗ РФ. — 1995. № 3. - Ст. 167.
12. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ (ред. от 19.07.2009) «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 1996. - №1. - Ст. 1.
13. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. №14-ФЗ (ред. от 02.08.2009) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. — 1998. № 7. - Ст. 785.
14. Федеральный закон от 4 июля 2003 г. №92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. - № 27 (ч. 1). - Ст. 2706.
15. Федеральный закон от 11 мая 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений вУПКРФ и Федеральный закон «ОпрокуратуреРФ» // Российская газета. 2007. - 8 июня.
16. ПриказМВДРоссии от 29 июня 2005 г. № 511 «Вопросы организации производствасудебныхэкспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» // Российская газета. — 2005 г. 30 августа.
17. Приказ Минздрава РФ от 24 апреля 2003 № 161 «Об утверждении Инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинскойэкспертизы» // Российская газета. — 2003. — 16 октября.
18. Приказ МВД России от 11 января 2009 г. №7 «Об утверждении Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России».
19. Приказ МВД РФ от 01 июня 1993 г. № 261 «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации».
20. Уголовно-процессуальный кодексРСФСРот 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Суда РСФСР. 1960. №40 ст. 592 // СЗ РФ. 2000 . - № 5. - Ст. 31. (Утратил силу).
21. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1923 г. // СУ РСФСР. 1923. № 7. Ст. 106. (Утратил силу).
22. Федеральный закон от 17 декабря 1995 г. №200-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации «О Федеральных органах налоговойполиции» и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // СЗ РФ. 1995. - № 51. - ст. 4973. (Утратил силу).
23.УказПрезидиума Верховного Совета РСФСР от 31 августа 1966 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. М., 1966. - №36. - Ст. 1018. (Утратилсилу).
24. УПК Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года № 206-1 // http ¡//www.base. spinform.ru/ showdoc.fwx?Regnom= 12 72
25. УПК Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. № 295-3 // http://www.tamby.info/kodeks/ypk.htm
26. РешенияКонституционногоСуда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации (РСФСР) иСССР
27.ПостановлениеКонституционного Суда от 13 июня 1996 г. поделуо проверке конституционности ст. 97 УПК РСФСР в связи сжалобойгражданина В.В. Щелухина // СЗ РФ. 1996. - №26. - Ст. 3185.
28. Монографии, справочные и учебные пособия,комментарии, словари:
29.АбдумаджидовГ.А. Проблемы совершенствования предварительногорасследования/ Г.А. Абдумаджидов. — Ташкент, 1975. — 148 с.
30.АрсеньевВ.Д., Заблоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела / В.Д. Арсеньев, В.Г.Заблоцкий. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1986. - 152 с.
31.БаевО.Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон / О.Я.Баев. Воронеж, 1977. — 175 с.
32.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России. Учебник / Б.Т.Безлепкин. М., 2004. - 478 с.
33.БелкинP.C. Курс криминалистики. 3-е издание, дополненное / P.C.Белкин- М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001.-837 с.
34.БелкинА.Р. Теория доказывания: Науч.-метод. Пособ. дополненное /P.C. Белкин-М.: Норма, 1999.-418 с.
35.БелкинP.C. Криминалистическая энциклопедия. 2-е изд. доп. дополненное / P.C. Белкин - М,. 2000. - 334 с.
36.БелоусовA.B. Процессуальное закрепление доказательств прирасследованиипреступлении / A.B. Белоусов. М. «Юрлитинформ». - 2001. — 174 с.
37.БишмановБ.М. Эксперт и специалист в уголовномсудопроизводстве/ Б.М. Бишманов. М.: Московский психолого-социальный институт, 2003. - 224 с.
38.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения // В.П.Божьев. -М., 1975. 175 с.
39. A.B.Булыжкин, B.B. Власов, A.H. Калюжный, Д.Ф.Флоря. — Орел: ОрЮИ МВД России, 2008. 103 с.
40.ВинбергА.И. Специалист в процессе предварительного расследования / А.И.Винберг. — М., 1961. 68 с.
41.ВинницкийД.В. Субъекты налогового права / Д.В.Винницкий. — М., 2000.-185 с.
42.ВитрукН.В. Общая теория правового положения личности / Н.В.Витрук. М.: Изд-во Норма, 2008 г. - 448 с.
43.ВласоваH.A. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебное пособие / H.A. Власова. — М.: Эксмо, 2006. — 288 с.
44.ГалимовО.Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве / О.Х. Галимов. СПб.: Питер, 2001. - 224 с.
45.ГецмановаИ.В. Использование специальных психологических знаний в уголовном процессе: Уч. пособ. / И.В.Гецманова. — М.: Изд-во Московского психолого-социального института, 2006. — 208 с.
46.ГончаренкоВ.И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве / В.И. Гончаренко. — Киев, 1980.- 160 с.
47.ГригорьевВ.Н., Победкин A.B., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник / В.Н. Григорьев, A.B.Победкин, В.Н. Яшин. М.: Изд-во Эксмо,2006. 832 с.
48.ГусевА.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / А.Н. Гусев. М.: Контракт; ИНФРА - М, 2003. - 1117 с.
49.ДальВ.И. Толковый словарь живого великорусского языка, Т.4 /
50. B.И. Даль. Москва: Русский язык, 1882. - 754 с.
51.ДуловA.B. Вопросы теории судебной экспертизы всоветскомуголовном процессе / A.B.Дулов. — Минск, 1959. 174 с.
52.ЕреминС.Г. Теоретические и практические проблемы использования специальных бухгалтерских познаний поделамо преступлениях в сфере экономики: монография / С.Г. Еремин. Волгоград: ВА МВД России, 2006. - 464 с.
53.ЖогинН.В., Фаткулин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела / Н.В.Жогин, Ф.Н. Фаткулин. М., 1961. - 206 с.
54.ЗайцеваЕ.А. Правовой институт судебной экспертизы в современных условиях / Е.А. Зайцева. — Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 2003. 188 с.
55.ЗеленинаO.A. Процессуальный статус участника уголовного процесса и его изменение вдосудебномпроизводстве: Монография / O.A. Зеленина. Екатеринбург: Изд-во Уральского юридического института МВД России. 2006. - 127 с.
56.ЗининA.M. Криминалист в следственных действиях: Учебно-практическое пособие / A.M. Зинин. — М.: Изд-во Экзамен, 2004. — 144 с.
57.ЗуевЕ. И. Формы участия специалиста-криминалиста в оперативно-розыскных мероприятиях / Е. И. Зуев. — М.:ВНИИМВД СССР, 1973. 96 с.
58. Исаева JI.M. Специалист в уголовном судопроизводстве: Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2004. - 96 с.
59. Исаева JI.M. Специальные познания в уголовном судопроизводстве / Л.М. Исаева. -М.: Юрмис, 2003. 304 с.
60.ИщенкоП.П. Получение розыскной информации в ходе предварительного исследования следовпреступления/ П.П. Ищенко. М., 1994.-94 с.
61.ИщенкоП.П. Специалист в следственных действиях (уголовно-процессуальные икриминалистическиеаспекты) / П.П. Ищенко. — М., 1990. — 271 с.
62.КалиновскийК.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.Постатейный/ Под общ. ред. A.B. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. — СПб.: Питер, 2004. — 848 с.
63. Каролина. Уголовно-судебноеуложениеКарла V / Перевод С.Я. Булатова. — Алма-ата: Наука, 1967. — 152 с.
64.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Практическое руководство дляследователей, дознавателей, прокуроров, адвокатов. / Под общ. ред. В.В.Мозякова. — М.: Экзамен, 2002. — 864 с.
65. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под общ. ред. В.М.Лебедева). М.: «Спарк», 2004. - 823 с.
66.КрыловИ.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе / И.Ф. Крылов. Л.:ЛГУ, 1963. - 213 с.
67.КудрявцеваA.B. Судебная экспертиза в уголовном процессе России / A.B.Кудрявцева. Челябинск: Изд-во Юж.-Урал. ун-т., 2001. — 411 с.
68.ЛазареваВ.А. Доказывание в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие / В.А. Лазарева. М.: Изд-во Высшее образование, 2009. - 344 с.
69.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация / A.M. Ларин. М., 1970. - 224 с.
70.ЛузгинИ.М. Расследование как процесс познания / И.М.Лузгин. -М., 1969.- 177 с.
71.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы / П.А.Лупинская. М., 1976. - 166 с.
72.МакуевР.Х. Теория государства и права. Учебник / Р.Х.Макуев. -Москва Орел: Издательство ОРАГС, 2005. - 685 с.
73.МатузовН.И., Малько A.B. Теория государства и права: Учебник / Н.И.Матузов, A.B. Малько М.: Юристъ, 2004. - 512 с.
74.МайлисН.П. Моя профессия судебный эксперт / Н.П.Майлис. -М.: Щит-М., 2006. - 168 с.
75.МаховВ.H. Использование знаний сведущих лиц при расследованиипреступлений/ В.Н. Махов. М., 2000. — 188 с.
76.МаховВ.А. Участие специалиста вследственныхдействиях /
77. B.А. Махов. М.: Изд-во ВНИИ по изучению причин и разработке мерпредупрежденияпреступности, 1975. — 152 с.
78.МельниковаЭ.Б. Участие специалистов в следственных действиях / Э.Б. Мельникова. -М.: Юридическая литература, 1964. 182 с.
79.МорозовГ.Е. Участие специалиста в производствепроцессуальныхи профилактических действий в стадии предварительного расследования / Г.Е. Морозов. Хабаровск, 1985. - 40 с.
80. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П.Божьев). «Юрайт-Издат», 2007. - 1158 с.
81.ОжеговС.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой 17-е изд., стереотип. - М.: Русский язык, 1985.-900 с.
82.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка /
83. C.И.Ожегов, Н.Ю. Шведова. М.: Азъ, 1993.-399 с.
84.ОрловЮ.К. Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве: Учеб. пособие / Ю.К. Орлов. -М, 2004. Вып. 1. 288 с.
85.ОрловЮ.К. Производство экспертизы в уголовном процессе / Ю.К. Орлов. -М, 1982. 187 с.
86.ОрловЮ.К. Судебная экспертиза как средстводоказыванияв уголовном судопроизводстве / Ю.К. Орлов. М.:ИПКРФЦСЭ, 2005. - 264 с.
87.ПавловН.Е. Обнаружение преступлений (уголовно-процессуальный аспект) / Н.Е. Павлов М., 1995. — 36 с.
88. Памятники русского права в 8-ми т. — М., 1961. — 529 с.
89.ПобедкинA.B. Уголовно-процессуальное доказывание: монография / A.B. Победкин. Тула: Папирус, 2007. — 388 с.
90.ПритузоваВ.А. Заключение эксперта какдоказательствов уголовном процессе / В. А.ПритузоваМ.: Государственное изд-во юридической литературы, 1959. — 163 с.
91.РахуновР.Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе / Р. Д.Рахунов.- Издание 2-е, переработанное и дополненное — М.: «Госюриздат», 1953. — 264 с.
92. Российское законодательство Х-ХХ веков. — М., 1993. — 723 с.
93. Руководство для следователей / Под ред. H.A.Селиванова, В.А. Снеткова. М., 1998. - 270 с.
94.РыжаковА.П. Специалист в уголовном процессе: научно-практическое руководство / А.П.Рыжаков. — М.: Издательство «Экзамен», 2007. 190 с.
95.СахноваТ.В. Экспертиза в суде по гражданским делам. — М.: БЕК, 1997.-368 с.
96. СборникпостановленийПленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации). М.: Спарк, 1999. - 560 с.
97. Сборник ПостановленийПленумовВерховного Суда РФ по уголовным делам / составитель: С.Г.Ласточкина, H.H. Хохлова. — 4-е изд., перераб. и доп. М.: ТКВелби, Изд.: Проспект, 2004. - 752 с.
98.СелинаЕ.В. Доказывание с использованием специальных познаний по уголовным делам / Е.В. Селина. — М, 2003. — 91 с.
99.СелинаЕ.В. Применение специальных познаний в уголовном процессе/ Е. В. Селина. М.ЮОО Изд-во «Юрлитинформ», 2002. - 144 с.
100. Словарь русского языка. В 4-х томах / АН СССР; ин-т рус. яз.; Под ред. А.П. Евгеньевой. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Русский язык. Т.1. 1981. — 696 с.
101.СмирновA.B., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / 2-е изд. Под общ. ред. A.B. Смирнова. СПб.: Питер, 2005. - 699 с.
102.СоловьевА.Б. Система следственных действий как средство уголовно-процессуального доказывания / А.Б. Соловьев. М.: Юрлитинформ, 2006.-216 с.
103.СорокотягинИ.Н. Специальные познания в расследовании преступлений / И.Н.Сорокотягин. — Ростов-н/Д., 1984. — 185 с.
104.Сорокотягин, И.Н. Судебная экспертиза (экспертология): учебное пособие/ И.Н. Сорокотягин, Д.А.Сорокотягина. — Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2000. 140 с.
105.Спасович, В.Д. О теории судебно-уголовныхдоказательствв связи с судоустройством исудопроизводством/ В. Д. Спасович. — М.: «ЛексЭст», 2001.-112 с.
106.СтепановВ.В. Предварительная проверка первичных материалов опреступлении/ В.В. Степанов. Саратов: Саратовский юридический институт, 1994.-89 с.
107.СтроговичМ.С. Избранные труды. Проблемы общей теории права / М.С.Строгович. -М., 1990. Т.1.-384 с.
108.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса / М.С. Строгович. -М., 1970. Т. II. 516 с.
109.СырковС.М., Фефилатьев A.B. Проведение предварительных исследований материальных следов на местепроисшествия/ С.М. Сырков,
110. A.B.Фефилатьев. М., 1986. - 28 с.
111. Теория государства и права: Учебник / Под ред. A.C.Мордовца,
112. B.Н.Синюкова. -М., 2005. 488 с.
113.ТитовЮ.П. Хрестоматия по истории государства и права России / Ю.П. Титов. -М., 1998.-351 с.
114.ТихомировЮ.А. Коллизионное право / Ю.А. Тихомиров. М.:Юринформцентр, 2000. - 394 с.
115.ТреушниковМ.К. Судебные доказательства. Монография / М. К. Треуншиков. М.: Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 1997. - 320 с.
116. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред.ГриненкоА.В. — М.: Норма, 2004.-480 с.
117.УшаковД.Н. Толковый словарь русского языка, Т.1. — М.: Государственное издание иностранных и национальных словарей, 1987. — 653 с.
118.УшаковД.Н. Толковый словарь русского языка, Т.Ш. — М.: Государственное издание иностранных и национальных словарей, 1987. 590 с.
119.УшаковД.Н. Толковый словарь русского языка, Т.1У. — М.: Государственное издание иностранных и национальных словарей, 1987. 640 с.
120.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я.Фойницкий. СПб., Т.2, 1996. - 606 с.
121.ЦиркальВ.В., Лисиченко В.К. Использование специальных знаний вследственнойили судебной практике / В.В.Циркаль, В.К. Лисиченко. — Киев:КГУ, 1987.- 186 с.
122.ЧельцовМ.А. Проведение экспертизы в советском уголовном процессе/ М. А.Чельцов, Н. В. Чельцова. М.: Государственное изд-во Юридическая литература, 1954. — 279 с.
123.ШейферС.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования / С.А.Шейфер. Тольятти, 1998. - 246 с.
124.ШейферС.А. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года) / Под общ. и научн. ред. А.Я. Сухарева. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. - 896 с.
125.ШейферС.А. Следственные действия. Система ипроцессуальнаяформа / С.А. Шейфер. М, 2001. - 237 с.
126.ШикановВ.И. Использование специальных познаний при расследованииубийств/ В. И. Шиканов. Иркутск, 1976. — 89 с.
127.ШляховА.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение / А.Р. Шляхов. М., 1979. - 167 с.
128.ЭйсманA.A. Заключение эксперта (Структура и научное обоснование) / A.A.Эйсман. — М.: Юридическая литература, 1967. 152 с.4. Научныестатьи:
129.АверьяноваТ.В. Проблемы теории и практикисудебнойэкспертизы / Т.В. Аверьянова // Фундаментальные и прикладные проблемы управлениярасследованиемпреступлений: сб. научн. тр. : в 2 ч. — М.: Академия управления МВД России, 2005. — 4.2 — С. 169-176.
130. Александрова JI. Мнение специалиста опровергает заключение эксперта / Л.Александрова // Уголовный процесс 2008. - № 1. - С. 77-82.
131. Антонов А. Использование специальных знаний по уголовным делам, связанных с пожарами / А. Антонов //Законность— 2004. № 3. - С. 2426.
132.БагаутдиновФ. Ювенальная юстиция начинается с предварительного следствия / Ф. Багаутдинов // Российскаяюстиция. 2002. -№9.-С. 43-45.
133.БарановA.M. Заключение специалиста: получение и использование в процессе доказывания / A.M. Баранов, С.А.Косова, C.B. Суприн // Законодательство и практика. — 2005. № 1. — С.9-13.
134.БекешкоС.П. Процессуальное положение обвиняемого в советском уголовном процессе / С.П.Бекешко// Тезисы докладов на научной конференции юридического факультетаБГУ. Минск, 1966. - С. 119-122.
135.БишмановБ.М. Исследование экспертом и специалистом / Б.М. Бишманов // Кратко о «черных дырах» в российском законодательстве. — 2003.-№1.-С. 27-29.
136.БожьевВ.П. Изменение УПК РФ — не всегда средство его совершенствования / В.П. Божьев // Законность. — 2005. №8. - С. 2-6.
137. Быков В. Заключение специалиста / В. Быков // Законность 2004. -№9.-С. 21-24.
138.БыховскийИ.Е. Процессуальная регламентация проведения следственных действий / И.Е. Быховский // Вопросы борьбы спреступностью. Вып 21.-М., 1974.-С. 48-49.
139. Верещагина А. Институт специалиста в УПК РФ / А. Верещагина // Уголовное право 2007 - №3 (май-июнь). - С. 86-90.
140.ВинбергА.И. Специалист в процессе предварительного расследования / А.И. Винберг // Социалистическая законность. №9. — М., 1961. — С.31-32.
141.ВиноградоваA.B. Использование специальных познаний на предварительном следствии в свете нового уголовно-процессуального закона / A.B. Виноградова // Законодательство — № 8 — август 2002 г. — С. 80-86.
142.ВласоваH.A. Возбуждение уголовного дела: теоретические и правовые проблемы / H.A. Власова // Журнал российского права. 2000. - № 11.-С. 23 -27.
143.ВолынскийА.Ф. Специалист-криминалист, на выезд! / А.Ф. Волынский // Советскаямилиция. 1989, №1. - С. 57-61.
144. Воробьев П.Процессуальныйстатус специалиста: нужны разъясненияпленумаверховного суда / П. Воробьев // Законность. — 2005. № 11.-С. 34-36.
145. Гардон Э.С. Пути повышения эффективностиосвидетельствованияпри производстве расследования / Э.С. Гардон // Укреплениезаконностии правопорядка. — М., 1987. — 218 с.
146.ГаухманJI. Нужна правовая экспертиза по уголовным делам / JI. Гаухман // Законность. 2005. - №4. - С. 21-24.
147. Горя Н. Принципсостязательностии функции защиты в уголовном процессе / Н. Горя //Советская юстиция. — 1990. № 7. - С. 22-23.
148.ГришинаЕ.П. Совершенствование нормативно-правового регулирования вопросов участия специалиста в уголовном судопроизводстве России / Е.П. Гришина // Российскийследователь. №10. - 2005. - С. 11-13.
149.ГришинаЕ.П., Саушкин С.А. Проблемные вопросы совершенствования правового регулирования производства следственных действий с участием специалиста / Е.П. Гришина, С.А.Саушкин// Российский следователь. №8. - 2005. - С. 16-19.
150.ГутерманМ.П. Следственные действия и некоторые спорные вопросы, связанные с их системой / М.П. Гутерман // Вопросы борьбы с преступностью. Вып.42. -М.,1985. С.72-75.
151.ДавлетовA.A. Специалист в уголовном процессе: новые возможности и проблемы / A.A.Давлетов// Российская юстиция. № 9. — 2003 - С.47-48;
152.ЗажицкийВ.И. Заключение и показания специалиста в системедоказательственногоправа / В.И. Зажицкий // Российская юстиция. 2007. -№9.-С. 56-58.
153.ЗайцеваЕ.А. К вопросу о заключении специалиста / Е.А. Зайцева // Уголовное право. 2006. - № 4. — С. 75-78.
154.ЗайцеваЕ.А. Специалист как участник стадии предварительного расследования / Е.А. Зайцева // Участники предварительного расследования и обеспечение их прав изаконныхинтересов. Сборник научных трудов. -Волгоград, 1993. С.125-128.
155.КуликовA.B., Новиков A.A. . Соотношениепроцессуальногоположения специалиста, психолога, педагога и переводчика в уголовном судопроизводстве России / A.B. Кул