Сравнительный анализ российской и континентальной моделей формирования финансовых результатов

Короткий опис

Год:

2009

Автор научной работы:

Золотарева, Юлия Валерьевна

Ученая cтепень:

кандидат экономических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

08.00.12

Специальность:

Бухгалтерский учет, статистика

Количество cтраниц:

206

Оглавление диссертациикандидат экономических наук Золотарева, Юлия Валерьевна

Введение
Глава 1. Теоретические основыформированияи представления в 9отчетностифинансовых результатов
1.1. Классификация видовбухгалтерскогоучета
1.2. Статическая и динамическая теории отчетности
1.2.1. Статическая теория отчетности
1.2.2. Динамическая теория отчетности
1.3. Концепции отраженияприбылив отчетности
1.3.1. Синтаксическая концепция
1.3.2. Семантическая концепция
1.3.3. Прагматическая концепция
1.3.4. Сравнительная характеристика различных показателей прибыли
Глава 2.Сравнительныйанализ влияния процессов гармонизации на 56 концептуальные основыбухгалтерскойотчетности в России и странахконтинентальнойЕвропы в рамках интеграции сМСФО
2.1. Сравнительныйанализоснов подготовки бухгалтерской отчетности в 55 Германии и МСФО
2.2. Сравнительный анализ концептуальных основ бухгалтерской 74 отчетности во Франции и МСФО
2.3. Сравнительный анализ концептуальных основ бухгалтерской
§§ отчетности в России и МСФО
Глава 3. Сравнительный анализ структуры и содержания отчета о 105прибыляхи убытках в России и зарубежных странах
3.1. Структура и содержание отчета о прибылях иубыткахв Германии
3.2. Структура и содержание отчета о прибылях и убытках во Франции
3.3. Структура и содержание отчета о прибылях и убытках в России
3.4. Модели формированияфинансовыхрезультатов, разработанные на 149 основе опыта Германии, Франции и МСФО

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Сравнительный анализ российской и континентальной моделей формирования финансовых результатов"

Актуальность темы исследования.ПродвижениеМСФО является объективным процессом, который обусловлен усилением процессовглобализациив мировой экономике и деятельностьютранснациональныхкорпораций. Однако внедрение МСФО во всем мире сталкивается с целым рядом трудностей, поскольку в результате происходит нарушение интересов традиционных пользователейбухгалтерскойотчетности — государства, менеджмента,кредиторов, работников - в пользу интересов относительно узкой группы пользователей —инвесторови рыночных аналитиков. В связи с этим возникает вопрос, как рационально, не нарушая существенным образом интересы традиционных пользователей бухгалтерскойотчетностиосуществить интеграцию национальных учетных систем в рамкахМСФО.
Без преувеличения можно сказать, что ключевым показателем бухгалтерской отчетности является финансовый результат, который позволяет оценивать эффективность деятельности предприятия, обосновыватьуправленческиерешения, прогнозировать результаты деятельности компаний, принимать решения о распределениидивидендови т.д. В рамках сравнительного международного учета финансовый результат также имеет огромное значение, так как аккумулирует в себе практически все различия, существующие вучетныхсистемах разных стран.
Современные тенденции в мировой экономике требуют от бухгалтерской отчетности расширения ее функциональных информационных возможностей. Пользователи рыночно ориентированной бухгалтерской отчетностизаинтересованыв информации, необходимой для принятия решений финансового характера (операции сценнымибумагами, выработка кредитной политики и др.). Среди целей деятельности организации все большее значение приобретаетцелеваяустановка на повышение капитализации компании. Современные тенденции в экономике необходимо учитывать при формировании отчетности о финансовых результатах.
По нашему мнению, большой интерес представляет континентальная модель формирования и представления финансовых результатов в бухгалтерской отчетности (на примере Германии и Франции), что можно объяснить следующими причинами.
Во-первых, в течение нескольких десятилетий во Франции и Германии в рамках ЕС реализуется продуманная и достаточно консервативная стратегия по сближению национальных учетных систем и МСФО. Отечественнаяучетнаясистема по своим признакам традиционно тяготеет к континентальной модели учета, что позволяет использовать опыт указанных стран поинтеграциинациональных учетных систем в рамках МСФО.
Во-вторых, Франция и Германия являютсяэкономическиразвитыми странами, а также крупнымиинвесторамив российскую экономику. По данным Министерства экономического развития иторговлиРФ по состоянию на сентябрь 2006 г. Германия занимала 5-е, а Франция - 7-е место по объему накопленных иностранныхинвестицийв российскую экономику, объем которых составил 10 319 млн.долл. США и 3 320 млн. долл.СШАсоответственно1. Исследование проблем бухгалтерской отчетности в странах континентальной Европы (Германия и Франция) будет способствовать дальнейшему развитию и укреплению экономического сотрудничества между нашими странами.
В-третьих, Франция и Германия имеют яркие национальные особенности в области учета и отчетности, которые относительно мало исследованы в отечественной литературе. Немецкаябухгалтерскаяшкола является одной из самых старых в мире, представители которой внесли огромный вклад в развитие теории отчетности, обосновали статический и динамический подходы, оказали влияние на развитие института бухгалтерской отчетности в других странах. Исследование национальных особенностей в области бухгалтерской отчетности во Франции и Германии является конструктивным с точки зрения возможного использования отечественными предприятиями.
1 Источник: Мониторинг социально-экономического развития Российской Федерации, декабрь 2006 г. // Мипнстсрстпо экономического развития п торговли РФ
Вышесказанное определило выбор темы исследования, определив его цели и задачи.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является сравнительный анализ и согласование базовых принципов подготовки отчетности о финансовых результатах в национальных учетных системах и МСФО, а также усовершенствование отчета о финансовых результатах отдельных компаний в соответствии с современными подходами. Для достижения указанных целей были поставлены следующие задачи:
1. выявить и проанализировать существующие научные подходы к формированию и представлению в отчетности финансового результата как взаимодополняющие концепции;
2. показать возможность интеграции концептуальных основ бухгалтерской отчетности в национальных учетных системах (континентальная модель учета) и МСФО;
3. изучить опыт стран континентальной Европы (Франция и Германия) по адаптации национальных систем регулирования бухгалтерской отчетности к потребностям глобальной экономики;
4. провести сравнительный анализ структуры и содержания отчета оприбыляхи убытках в России, Германии Франции и МСФО с целью его усовершенствования;
5. на основе опыта Германии, Франции и МСФО разработать модели формирования финансовых результатов для целейуправленческогои финансового учета.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются международные аспекты формирования бухгалтерской отчетности организации, а именно, отчета о финансовых результатах.
Объектом исследования выступают структура, логика и методы формирования финансового результата в бухгалтерской отчетности России, Германии, Франции и МСФО.
Теоретической и методологической основой проведенного исследования служили труды отечественных и зарубежных ученых побухгалтерскомуучету. Значительное влияние на содержание исследования оказали работы таких отечественных авторов как A.C.Бакаев, М.А. Бахрушина, Т.Ю. Дружиловская, Е.А.Козельцева, Н.П. Кондраков, М.И. Кутер, O.E.Николаева, В.Д. Новодворский, В.Ф. Палий, С.А. Рассказова-Николаева, Я.В.Соколов, О.В. Соловьева, JI.B. Сотникова, В.И.Ткач, А.Н. Хорин, А.Д. Шеремет, Т.В.Шишковаи др. Среди зарубежных специалистов особенно следует выделить работы таких ученых как: О.Амат, Й. Бетге, Д. Блейк, Ван Бреда, Б.Коласс, М.Р. Мэтьюс, А. Мокстер, К.Ноубс, Ф. Обербринкманн, Р. Паркер, М.Х.Б.Перера, Ж. Ришар, П. Стэндиш, Э.С.Хендриксени др.
В диссертационном исследовании также использовались нормативные документы России, Германии и Франции, регламентирующие правила ведениябухгалтерскогоучета и составления бухгалтерской отчетности; а также директивы ЕС и международные стандарты финансовой отчетности (МСФО); материалы отечественной и зарубежной периодической печати. При этом МСФО использовались в качестве базы для сравнения основных положений нормативных документов России, Германии и Франции.
Источниками эмпирического материала явились публикации в периодической печати и сети Internet, а также данные Министерства экономического развития и торговли РФ.
В ходе исследования применялись такие общенаучные методы познания как сравнение, анализ и синтез, индукция и дедукция, принцип историзма, а также системный и логический подходы.
Научная новизна диссертации заключается в теоретическом обосновании современных подходов к формированию финансового результата в бухгалтерской отчетности организации, а также в анализе влияния процессов гармонизации бухгалтерского учета на индивидуальнуюбухгалтерскуюотчетность.
В работе получены и выносятся на защиту следующие результаты, обладающие элементами научной новизны:
1. предложена новая систематизация подходов к формированию и представлению в отчетности финансовых результатов, а также выявлена тенденция сближения концепций бухгалтерской и экономическойприбылив современном финансовом учете (МСФО);
2. исследовано влияние процессов гармонизации на концептуальные основы бухгалтерской отчетности в Германии, Франции и России в рамках интеграции с МСФО;
3. разработана методика определения уровня осмотрительности вбухгалтерскомзаконодательстве, на основе которой исследован уровень осмотрительности в учетных системах России, Германии, Франции, МСФО;
4. на основе опыта Франции предложены подходы к изменению отечественной модели регулирования бухгалтерской отчетности для обеспечения совместного участия органов государственной власти и профессионального сообщества в процессе регулирования;
5. предложены рекомендации по усовершенствованию отечественных нормативных документов по бухгалтерскому учету, регулирующих формирование отчета о прибылях иубытках;
6. разработаны три модели формирования финансовых результатов для целей управленческого и финансового учета, представляющие практический интерес для отечественных предприятий. Практическая значимость проведенного исследования заключается в следующем:
• выявленные различия между индивидуальной бухгалтерскойотчетностьюв России, Германии, Франции и МСФО могут использоваться при трансформации бухгалтерской отчетности отечественных компаний в соответствии с национальными стандартами Германии, Франции или МСФО;
• систематизированные современные подходы к формированию финансового результата могут использоваться отечественными предприятиями при разработкеучетнойполитики для целей финансового и управленческого учета;
• опыт Германии и Франции в вопросах регулирования бухгалтерского учета и созданияинфраструктурыприменения МСФО может быть использован в процессереформированияроссийской системы бухгалтерского учета.
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационной работы использовалисьЗАОБДО Юникон при выработке подходов к трансформации бухгалтерской отчетности в соответствии со стандартами Германии и МСФО, а такженекоммерческойорганизацией «Фонд «Территория» при разработке формуправленческойотчетности.
Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 6 печатных работах общим объемом 2,08 п.л. (лич. авт. - 1,93 п.л.)
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованных материалов, приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Бухгалтерский учет, статистика", Золотарева, Юлия Валерьевна

Заключение
В работе выявлены и проанализированы взаимодополняющие научные подходы к формированию и представлению вотчетностифинансового результата.
По мнению автора, основными видамибухгалтерскогоучета, которые принципиально по-разному определяют финансовый результат, являютсякамеральныйучет; статический учет; динамический учет;актуарныйучет (экономическая концепция прибыли).
В рамкахкамеральнойбухгалтерии финансовый результат определяется как разница между суммойденежныхпоступлений и денежных выплат;активыи обязательства при этом не регистрируются.
В основе первых нормативных документов побухгалтерскомуучету в Германии лежали статические принципы учета. Суть статической трактовкиприбылисодержится в Решении имперского верховного суда Германии 1873 г., которое гласит, чтобухгалтерскийбаланс имеет задачи «.обзора и констатации имущественного положенияфирмына определенный момент времени, и тем самым, одновременно, путем сравнениябалансовна различные моменты времени, должен быть средством оценки результатов деятельности предприятия за периоды между составлением балансов». В качестве методов оценки предпочтение отдается рыночно обусловленным объективным оценкам.
Динамический подход развивался немецкими учеными как критика господствующей в законодательстве и научных кругах статической концепции. По мнению выдающегося немецкого ученого ОйгенаШмаленбаха, прибыль предприятия следует определять как разницу междувыручкойи расходами от реализации, при этом изменение стоимости имущества учитывать не следует. Необходимым условием для расчета прибыли подобным образом является оценкаактивовпо себестоимости.
ВСШАв 20 веке получил распространение информационный подход в теории бухгалтерского учета, сторонники которого используют понятие релевантности информации, под которым понимается ее значимость, важность. В работах американских ученых сделан обзор концепций отражения прибыли в отчетности с точки зрения релевантности показателя прибыли (синтаксическая концепция, семантичеркая концепция и прагматическая концепция).
Семантическая (экономическая) концепция рассматриваетприбыльисходя из ее экономического содержания и через взаимосвязь с основополагающими экономическими реалиями. В качестве экономических реалий ученые рассматривают изменениеблагосостояния.
На уровне предприятияблагосостояниеопределяется как стоимость фирмы, поэтому прибыль дляакционеровопределяется по формуле: дивиденды -инвестициив капитал + изменение стоимости фирмы. Наиболее часто в качестве оценки стоимости фирмы используется приведеннаядисконтированнаястоимость предполагаемых потоков денежных средств. В условиях эффективного рынка предполагается, что рыночная цена наакциии долговые ценные бумаги предприятия может применяться для заменытекущейдисконтированной оценки ожидаемых денежных поступлений. Прибыль, которая определяется за счет изменения рыночной оценки фирмы, называется экономическойприбылью. С точки зрения семантической концепции прибыли релевантным является показательсовокупнойприбыли (comprehensive income).
В работе подчеркивается, что ориентация предприятия на определенную группу пользователейбухгалтерскойотчетности оказывает влияние на выбор концепции прибыли. Стремление составителей отчетности удовлетворить информационные потребности различных групп пользователей приводит к применению комбинации различных подходов к формированию финансового результата, в результате чего достигается определенныйбалансинформационных потребностей различных групп пользователей.
В работе выявлена тенденция сближения концепций бухгалтерской и экономической прибыли в современном финансовом учете, сводом которого являютсяМСФО.
В работе показана возможностьинтеграцииконцептуальных основ бухгалтерской отчетности в национальныхучетныхсистемах (континентальная модель учета) и МСФО.
В работе исследованы нормативные документы Германии, Франции и России, в которых содержатся требования к индивидуальной бухгалтерской отчетности. Нормативные документы проанализированы на предмет влияния процессов гармонизации, а также традиционных национальныхбухгалтерскихконцепций.
Нормативными источниками гармонизации бухгалтерского учета для стран-участниц ЕС являются директивы и регламенты ЕС (ЕЭС), и в первую очередь Четвертая Директива «Об унификации форм отчетности и правилах ихаудита», которая оказала наибольшее влияние приреформированииторгового права Германии и Франции.
В работе сделан вывод о том, что концепция «достоверного и объективного представления» тесно увязывается вторговомправе Германии с требованием соблюдения принципов надлежащего бухгалтерского учета (Grundsatze ordnungsmäßiger Buchführung или GoB), которое является по своей сути неопределенным правовым положением. На практике большое значение в интерпретации принципов надлежащего бухгалтерского учета играют судебные решения.
В диссертации выявлено, что законодательство Германии не содержит универсальных определений элементов бухгалтерской отчетности (активов,капитала, обязательств, доходов, расходов), а также четких критериев их признания. Более того, закрепленные в немецком налоговом праве принципы целесообразности (Massgeblichkeitprinzip) и обратной целесообразности (umgekehrte Massgeblichkeitprinzip) позволяют использовать действующие положенияторговогоправа при составлении налоговой отчетности, и, наоборот, применяемые для целейналогообложенияльготы должны быть отражены в бухгалтерской отчетности, в результате чего налоговое право оказывает влияние набухгалтерскуюотчетность.
По мнению автора, несмотря на внедрение Четвертой Директивы ЕС, индивидуальнаябухгалтерскаяотчетность в Германии в большей степени направлена наудовлетворениеинтересов кредиторов и предотвращениебанкротств, нежели на выполнение других функций отчетности.
Во Франции концепция «достоверного и объективного представления» связана с традиционными французскими концепциями регулятивности (régularité) и искренности (sincérité), в соответствии с которыми бухгалтерский учет должен соответствовать действующим правилам и процедурам, которые должны применяться с искренностью для того, чтобы передать знания лиц, ответственных за ведение бухгалтерского учета, о реальности и относительной важности отражаемых событий. Влияние налогового права заключается в том, что расходы, принимаемые для целей налогообложения, должны быть отражены в индивидуальной бухгалтерской отчетности. Примечания к бухгалтерской отчетности являются связующим звеном между концепцией «достоверного и объективного представления» и влиянием налоговых правил на индивидуальную бухгалтерскуюотчетность.
В диссертации отмечено, что законодательство Франции содержит унифицированные определения таких элементов бухгалтерской отчетности как активы ипассивы, которые по тексту близки аналогичным определениям из Концепции подготовки и представления финансовой отчетности (МСФО). Конвергенция французских правил и МСФО по определенным проблемам свидетельствуют о большей степени влияния процессов гармонизации на индивидуальную бухгалтерскую отчетность во Франции, чем в Германии.
В диссертации сделан вывод о том, что Четвертая Директива ЕС является достаточно «мягким»инструментомгармонизации бухгалтерского учета, поскольку разрешает применение различных форматов бухгалтерской отчетности и позволяет странам-участницам ЕС во многом сохранить национальные традиции в области бухгалтерского учета.
Автор подчеркивает, что различия между концептуальными основами бухгалтерской отчетности в странах континентальной Европы (Франция, Германия) и МСФО остаются существенными.
В нашей стране МСФО были выбраны в качестве основы развития бухгалтерского учета и поэтому оказали значительно большее влияние на концептуальные основы бухгалтерской отчетности по сравнению с Францией и Германией.
В работе сделан вывод о том, что большинство принципов, содержащихся в Концепции подготовки и представления финансовой отчетности (МСФО), нашли свое отражение в российском законодательстве, тем не менее, остаются и различия.
Автором проанализированы различные критерии, позволяющие определить степень осмотрительности вбухгалтерскомучете Германии, Франции, России и МСФО. Исходя из проведенного исследования, уровень осмотрительности в Германии можно считать высоким, во Франции -умеренно высоким, в России - средним, в МСФО - умеренно средним.
В диссертации отмечено, что в российском законодательстве отсутствуют универсальные определения таких элементов бухгалтерской отчетности как активы и пассивы, а также общие критерии их признания. Несмотря на некоторые различия в критериях признания в целом отечественные концепции дохода и расхода основываются на положениях МСФО и являются результатом влияния процессов гармонизации бухгалтерского учета.
В отличие от стран континентальной Европы (Германия и Франция), в нашей странезаконодательноне закреплено требование для промышленных предприятий составлятьконсолидированнуюотчетность в соответствии с МСФО. В то же времякоммерческиебанки согласно требованиям Банка России обязаны предоставлять финансовую отчетность в соответствии с МСФО.
В работе изучен опыт стран континентальной Европы (Франция и Германия) по адаптации национальных систем регулирования бухгалтерской отчетности к потребностям глобальной экономики.
Во Франции действует смешанная государственно-общественная модель регулирования бухгалтерской отчетности с преобладающей ролью государства. Профессиональное сообщество принимает активное участие в процессе разработки бухгалтерской доктрины в составе Национального Совета по бухгалтерскому учету (далее -НСБУ). НСБУ является смешанной организацией, абсолютное большинство в которой принадлежит представителям профессионального сообщества ибизнеса. Государство сохраняет доминирующее влияние на процесс утверждения бухгалтерских стандартов через деятельность смешанной организации - Комитета по регламентации бухгалтерского учета.
По нашему мнению, опыт Франции по созданию смешанной государственно-общественной модели регулирования бухгалтерской отчетности с преобладающей ролью государства может применяться в нашей стране.
В работе проведен сравнительный анализ структуры и содержания отчета оприбыляхи убытках в России, Германии, Франции и МСФО с целью его усовершенствования.
Автором сделан вывод о том, что структура отчета о прибылях иубыткахв Германии основывается на синтаксическом подходе к формированию показателя прибыли, характерными чертами которого являются разделение финансового результата на компоненты, глубокая детализация отчета, законодательная регламентация структуры отчета о прибылях и убытках, приоритет первоначальной стоимости перед другими видами оценки.
В диссертации исследовано содержание отчета о прибылях и убытках. В диссертации отмечено, что структура французского отчета о прибылях и убытках основывается на сочетании синтаксического и прагматического подходов к формированию показателя прибыли. Признаком синтаксического подхода является законодательное закрепление структуры отчета о прибылях и убытках с выделением различныхсегментовдоходов и расходов, а также приоритет первоначальной стоимости перед другими видами оценки. Признаком прагматического подхода являются аналитические возможности отчета, позволяющие проследить формирование и распределение добавленной стоимости между различными социальными группами.
В работе исследовано содержание французского отчета о прибылях и убытках. В работе выявлены значительные отличия в содержании отчета о прибылях и убытках, подготовленного в соответствии с требованиями законодательства Франции и МСФО. Содержание французского отчета о прибылях и убытках во многом обусловлено умеренно высоким уровнем осмотрительности в бухгалтерском учете, а также влиянием налогового права на бухгалтерскую отчетность.
В работе сделан вывод о том, что структура отчета о прибылях и убытках основывается на синтаксическом подходе к отражению прибыли в отчетности. Признаками синтаксического подхода являются возможность разделить отчет насегменты, законодательно закрепленная структура отчета с выделением промежуточных показателей, приоритет первоначальной стоимости перед другими видами оценок.
Автором исследовано содержание отечественного отчета о прибылях и убытках, а также определены основные методы оценки статьи «Себестоимостьпроданных товаров, продукции, работ, услуг». В работе проанализированы основные отличия в содержании отчета о прибылях и убытках в России и в международных стандартах финансовой отчетности.
На основе опыта Германии, Франции и МСФО разработаны три модели формирования финансовых результатов для целейуправленческогои финансового учета.
На основе немецкой практики в диссертации разработана модель формирования финансовых результатов, которая основывается на методе учетасебестоимостиреализованной продукции по переменным статьям затрат.
Основанная на немецком опыте модель отчета о прибылях и убытках обладаетпреимуществами, связанными с применением метода ограниченной себестоимости. Разработанная модель отчета о прибылях и убытках обладает также рядомпреимуществпо сравнению с отечественным отчетом о прибылях и убытках.
Во-первых, предложенная модель позволяет определить такой важный показатель как «Прибыль (убыток) от операционной деятельности». Данный показатель имеет принципиальное значение, так как характеризует результат деятельности, которая является основным источником дохода для предприятия, и для осуществления которой предприятие было создано.
Во-вторых, предложенное в модели разделение показателя прибыли наоперационныеи финансовые статьи является, на наш взгляд, более определенным и более информативным для пользователей бухгалтерской отчетности, чем разделение на доходы и расходы от обычных видов деятельности ипрочиедоходы и расходы.
В-третьих, выделение чрезвычайных статей в качестве отдельногосегментапозволяет выявить влияние совершенно случайных факторов, не зависящих от предприятия, на финансовый результат.
На основе изучения французского опыта в диссертации разработана модель формирования финансовых результатов для производственной компании. Разработанную модель формирования финансовых результатов рекомендуется использовать крупнымкорпорациям, оказывающим влияние на социально-экономическое развитие регионов страны.
Приведенная модель позволяет определить некоторые аспекты социальной ответственности предприятия перед обществом.
Во-первых, приведенная в отчете о формировании финансовых результатов детализация расходов позволяет выделить показатель «Реализованнаядобавленная стоимость», который определяется как разница между выручкой от реализации и приобретенными на стороне материалами и услугами (промежуточноепотребление). Приведенная в отчете о формировании финансовых результатов информация позволяет оценитьмакроэкономическоезначение компании, а также распределение добавленной стоимости между различными социальными группами.
Во-вторых, детализациявыручкии расходов позволяет выявить показатель «Стоимостьэкспортапредприятия по отношению к егоимпорту». На его основе пользователи бухгалтерской отчетности могут определить такую важнуюмакроэкономическуюхарактеристику компании как вклад вплатежныйбаланс страны.
На основе исследования положений МСФО в работе предложена модель отчета о совокупной прибыли, которая обладает следующими преимуществами.
Во-первых, в отчете о совокупной прибыли происходит расширение традиционного понимания бухгалтерской прибыли до ее экономического значения как результата использования капитала. В результате составления данного отчета происходит расширение информационной функции бухгалтерской отчетности, что соответствует интересам, прежде всего,инвесторов. Информационная функция отчета о совокупной прибыли в нашей стране ограничивается тем, что основным методом оценки продолжает оставаться первоначальная стоимость. Тем не менее, составление данного отчета является определенным шагом в сторону рыночно ориентированной отчетности.
Во-вторых, отчет о совокупной прибыли выполняет важную контрольную функцию, поскольку позволяет пользователю увидеть все изменения внераспределеннойприбыли и капитале (за исключением операцийсобственников) в одном отчете. В результате чего понижается риск фальсификации данных бухгалтерской отчетности.
Как показывает опыт стран континентальной Европы (Германия и Франция), для согласования информационных потребностей различных групп пользователей необходимо выделять различные уровни формирования финансового результата в бухгалтерской отчетности. В работе предложены рекомендации по усовершенствованию отечественного отчета о прибылях и убытках.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат экономических наук Золотарева, Юлия Валерьевна, 2009 год

1. Федеральный Закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ «Обухгалтерскомучете» // Российская газета. 28.11.1996, № 228.2. 22ПБУи И указаний и рекомендаций побухгалтерскомуучету в Российской Федерации. Ось-89, 2008. — 416 с.
2. ПриказМинфинаРФ от 22.07.2003 № 67н «О формахбухгалтерскойотчетности организаций» // Финансовая газета. 2003, № 33.
3. Концепция развитиябухгалтерскогоучета и отчетности в Российской Федерации насреднесрочнуюперспективу. Одобрена приказом Минфина РФ от 01 июля 2004 года № 180.
4. Постановление Правительства РФ от 06.03.1998 №283 «Об утверждении программыреформированиябухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами бухгалтерскойотчетности» // Российская газета. 18.03.1998, № 52.
5. Приказ Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н (ред. от 07.05.2003) «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению» //Бухгалтерскийучет (приложение). 2000, № 23.
6. Приказ Минфина РФ от 17.02.1997 № 15 (ред. 23.01.2001) «Об отражении в бухгалтерском учете операций по договорулизинга» // Финансовая газета. 1997, №15.1. Германия
7. Aktiengesetz von 06.09.1965 // Bundesgesetzblatt, 1965 I. S. 3089.
8. Einkommensteuergesetz //Bundesgesetzblatt, 2003 I. S. 179.
9. Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschraenkter Haftung von 20.04.1892 // Reichsgesetzblatt, 1892. S. 477.
10. Gesetz zur Durchfuehrung der Vierten, Siebenten und Achten Richtlinie des Rates der Europaeischen Gemeinschaften zur Koordinierung des
11. Gesellschaftsrechts (Bilanzrichtlinien-Gesetz) von 19.12,1985// Bundesgesetzblatt, 1985 I. S. 2355.
12. Handelsgesetzbuch von 10.05.1897 // Reichsgesetzblatt, 1897. S. 219.
13. Koerperschaftsteuergesetz // Bundesgesetzblatt, 2002 I. S. 4145.1. Франция
14. Code de Commerce de la France. Legifrance. Paris, 2005.
15. Plan Comptable Général. Règlement n°99-03 of April 29, 1999// Official journal of 21/09/1999.
16. Монографии, учебники и учебные пособия
17.АбрютинаМ.С. От бухгалтерского учета к национальным счетам. — М.:ЗАО«Финстатинформ», 2001. 183 с.
18.БакаевA.C. Стратегия трансформации бухгалтерского учета в рыночной экономике. М.:ВЗФЭИ, 2005. - 200 с.
19.БакановМ.И., Мельник М.В., А.Д.ШереметТеория экономического анализа: учебник / под ред. М.И.Баканова. М.: Финансы и статистика, 2008.-534 с.
20.БакановМ.И., Шеремет А.Д., Заварихин Н.М. Экономический анализ: ситуации, тесты, примеры, задачи, выбор оптимальных решений, финансовое прогнозирование. — М.:Финансыи статистика, 2002. — 656 с.
21.БетгеЙ. Балансоведение: Пер. с нем. М.: Бухгалтерский учет, 2000. -454 с.
22.БлатовH.A. Балансоведение. JL: Экономическое образование, 1931.
23. Блейк Джон,АматОриол Европейский бухгалтерский учет. Справочник. — М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997. 400 с.
24. Бухгалтерский учет: учебник / под ред. П.С. Безруких. М.: Бухгалтерский учет, 2004. - 736 с.
25. Бюрло Ален, Жио Анри, Ален и Бар, Тоден Клод Бухгалтерский учет иинфляция. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. - 184 с.
26.ВалуеваТ.Ф. Организация учета и отчетности вакционерныхкомпаниях Франции. Учебное пособие. М.:МГИМО, 1983. - 89 с.
27.БахрушинаМ.А., Мельникова JI.A., Пласкова Н.С. Международные стандарты учета и финансовой отчетности: Учебное пособие / под ред. М.А.Бахрушиной. М.: Вузовский учебник, 2008. - 320 с.
28.БахрушинаМ.А., Рассказова-Николаева С.А., Сидорова М.И.Управленческийучет 1: учебное пособие по Программе подготовки и аттестациибухгалтеров: базовый курс. — М.: Издательский дом БИНФА, 2008.-171 с.
29. Вильяме Ян Справочник GAAP с комментариями.Выпуск1. М.: ИНФРА-М, 1998.- 127 с.
30. Вильяме Ян Справочник GAAP с комментариями. Выпуск 2. М.: ИНФРА-М, 2000.- 118 с.
31.ВиноградовВ.А. Экономические преобразования во Франции на рубеже веков: четыре волныприватизации. — М.: Наука, 2006. 215 с.
32.ГалаганA.M. Общее счетоведение. — М.:Госфиниздат, 1929. 227 с.
33. Горбатова JI.B. Международные стандарты финансовой отчетности. Справочное руководство. М.: Волтерс Клувер, 2006. — 544 с.
34.ДрукерП. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. - 288 с.
35. Каплан Р.,НортонД. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2004. - 320 с.
36.КачалинВ.В. Финансовый учет иотчетностьв соответствии со стандартами GAAP. М.: Дело, 2000. - 432 с.
37.КипарисовH.A. Основы счетоведения. -М.: Госиздат, 1928. 366 с.
38.КондраковН.П. Бухгалтерский учет: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2007.-717 с.
39.КутерМ.И., Уланова И.Н. Бухгалтерская (финансовая) отчетность. Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2006. — 256 с.
40.МарченкоМ.Н. Правовые системы современного мира: Учебное пособие. -М.:ИКД«Зерцало-М», 2008. 528 с.
41. Международные стандарты финансовой отчетности 2007: издание на русском языке. -М.: Аскери-АССА, 2007. 1078 с.
42.МэтьюсМ.Р., Перера М.Х.Б. Теория бухгалтерского учета: Учебник. М.:Аудит, ЮНИТИ, 1999. - 663 с.
43. Мюллер Г.,ГернонX., Миик Г. Учет: международная перспектива. М.: Финансы и статистика, 1999. - 134 с.
44.НидлзБ., Андерсон X., Колдуэлл Д. Принципы бухгалтерского учета. М.: Финансы и статистика, 2004. - 496 с.
45.НиколаеваO.E., Шишкова Т.В. Управленческий учет. Изд. 6-е. M.:URSS, 2006.-320 с.
46.НоводворскийВ.Д. Бухгалтерская (финансовая) отчетность. М.: ИНФРА-М, 2003.-464 с.
47.ОбербринкманнФ. Современное понимание бухгалтерскогобаланса. М.: Финансы и статистика, 2003. — 416 с.
48.ПалийВ.Ф. Международные стандарты учета и финансовой отчетности. — М.: ИНФРА-М, 2007. 512 с.
49.ПалийВ.Ф. Современный бухгалтерский учет. М.: Бухгалтерский учет, 2003.-792 с.
50.ПалийВ.Ф. Управленческий учет издержек и доходов (с элементами финансового учета). М.: ИНФРА-М, 2006. - 279 с.
51.ПетровА.Ю., Петрова В.И. Комплексный анализ финансовой деятельности банка. М.: Финансы и статистика, 2007. — 558 с.
52.ПетроваВ.И., Петров А.Ю. Скачко Г.А. Бухгалтерский учет, анализ и аудит деятельностистраховыхорганизаций. М.: Финансы и статистика, 2008.-398 с.
53.ПоляковаС.И., Старовойтова Е.В., Соловьева О.В. Бухгалтерский учет: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2004. - 389 с.
54. РассказоваНиколаеваС.А. Доходы, расходы, активы,обязательства, капитал. Стандарты бухгалтерского учета иналогообложения. Учетная политика организации. - М.:АКДИ«Экономика и жизнь», 2006. — 608 с.
55. РассказоваНиколаеваС.А. Бухгалтерский учет иналогообложениев организации. Учетная политика. Технологии принятия решений внестандартных ситуациях (руководство). М.: АКДИ «Экономика и жизнь», 2008. - 607 с.
56.РишарЖ. Аудит хозяйственной деятельности предприятий. — М.: Аудит,ЮНИТИ, 1997.-375 с.
57. Ришар Ж. Бухгалтерский учет: теория и практика. М.: Финансы и статистика, 2000. — 160 с.
58.РудановскийА.П. Принципы общественного счетоведения. М.: «МАКИЗ», 1925.-271 с.
59.РудановскийА.П. Теория балансового учета. Оценка как цельбалансовогоучета. М.: «МАКИЗ», 1928. - 174 с.
60.СоколовЯ.В. Бухгалтерский учет: от истоков до наших дней. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996.-638 с.
61.СоколовЯ.В., Соколов В.Я. История бухгалтерского учета. — М.: Финансы и статистика, 2006. 286 с.
62.СоколовЯ.В. Основы теории бухгалтерского учета. — М.: Финансы и статистика, 2005. — 496 с.
63.СоколовЯ.В., Бутынец Ф.Ф., Горецкая Л.Л.,ПанковД.А. Бухгалтерский учет в зарубежных странах: учебник. — М.: Проспект, 2007. 672 с.
64.СоловьеваО.В. Международная практика учета и отчетности: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2005. 332 с.
65.СоловьеваО.В. МСФО и ГААП: учет и отчетность. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003.-328 с.
66. Стандарты отчетности в Синоптическом Представлении: Федеративная республика Германии, Российская Федерация, Международные Стандарты Отчетности / под научным руководством А.Г.Грязновойи Вольфганга Циманна. М.: Финансовая Академия, 1997. - 74 с.
67.СтахановА.Ю. Бухгалтерский баланс. Международные и российские стандарты. -М.: Бизнес-информ, 1999. 159 с.
68.ТкачВ.И., Ткач М.В. Международная система учета и отчетности. М.: Финансы и статистика, 1992. - 159 с.
69. Управленческий учет: учебное пособие / под редакцией А.Д.Шеремета. -М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2000. 512 с.
70. Философский энциклопедический словарь / под редакцией Л.Ф.Ильичева, П.Н. Федосеева, С.М. Ковалева, В.Г.Панова. М.: «Советская энциклопедия», 1983. - 840 с.
71.ХендриксенЭ.С., Ван Бреда М.Ф. Теория бухгалтерского учета. М.: Финансы и статистика, 1997. - 576 с.
72.ХиксД. Стоимость и капитал. М.: Прогресс Универс, 1993. — 488 с.
73.ХоринА.Н., Керимов В.Э. Стратегический анализ: учебное пособие. М.: Эксмо, 2006.-288 с.
74.ШереметА.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности: Учебник для вузов. М.:ИНФРА-М, 2008. - 416 с.
75.ШереметА.Д. Теория экономического анализа: учебник. М.: ИНФРА-М, 2005.-365 с.
76.ШмаленбахЭ. Счетные планы. JI.: Экономическое образование, 1928. -93 с.
77. Энтони Р., Рис Дж. Учет: ситуации и примеры. М.: Финансы и статистика, 1996. - 560 с.
78. Abbas Ali Mirza, Magnus Orrell, Graham J. Holt IFRS: Practical Implementation Guide and Workbook. John Wiley & Sons, 2008. - 474 p.
79. Colasse Bernard, Standish P. State versus market: contending interests in the struggle to control French accounting standardization / Contemporary Issues in Accounting Regulation. Springer Science & Business Media B.V., 2001. - P.l39.
80. Hussey R. A Dictionary of Accounting. Oxford University Press, 1999. -S.359.
81. Nobes Christopher, Parker Robert Comparative International Accounting (9-th Edition). Prentice Hall, 2006. - 576 p.
82. Orsini, Gould, McAlister, Parikh World Accounting. LEXIS Publishing, Matthew Bender &Co, Inc., 2000.
83. Richard J., Collette С. Système Comptable Français et Normes IFRS. Dunod, Paris, 2005.
84. Schmalenbach Eugen Dynamische Bilanz, 9. Aufl. Leipzig, Meiner, 1948. -216 S.
85. Статьи из журналов и газет
86.ГетьманВ.Г. Об основах бухгалтерского учета и отчетности // Бухгалтерский учет. 2006, № 2. - С.54-58.
87.ГетьманВ.Г. Показатели ответственности корпораций, отражаемые в отчетности // Бухгалтерский учет. 2007, № 7. - С. 65-67.
88.ГусаковскаяЕ.Г. Отчет о прибылях иубытках: что нового в его составлении // Бухгалтерский учет. 2007, № 1. - С.38-43
89.ДружиловскаяТ.Ю. Корректировка показателя доходов при трансформации финансовой отчетности // Бухгалтерский учет. 2007, № 17. - С.51-57.
90.ДружиловскаяТ.Ю. Корректировка показателя расходов при трансформации финансовой отчетности // Бухгалтерский учет. 2007, № 18. - С.50-56.
91.ДружиловскаяТ.Ю. Трансформация нематериальных активов в соответствии сМСФО// Бухгалтерский учет. 2006, № 15. - С. 45-50.
92.ДружиловскаяТ.Ю. Трансформация финансовых вложений в соответствии с МСФО // Бухгалтерский учет. 2006, № 12. - С. 50-55.
93. Кобщан И.В. Бухгалтерский учет и финансовая отчетность во Франции // Бухгалтерский учет. 2004. № 14. - С. 24-37.
94.КозельцеваЕ.А. Бухгалтерский учет во Франции в условиях перехода на международные стандарты // Вестник Московского Университета. Серия 6. Экономика. 2007, № 1.
95.КозельцеваЕ.А. Организация бухгалтерского учета во Франции // Бухгалтерский учет. 2003, № 10. - С. 58-61.
96. Мацидовски М. Система регулирования учета и отчетности в Германии // МСФО. Практика применения. 2006, № 3.
97. Международный опыт применения МСФО // Материал представлен компанией ФБК в International Center for Accounting Reform (ICAR), апрель 2003.
98.МодеровC.B. МСФО опыт работы российских компаний // Международный бухгалтерский учет. - 2007, № 7. - С. 19-21.
99.ПалийВ.Ф. Перспективы применения МСФО в российских организациях // Бухгалтерский учет. 2003, № 8. - С.3-6.
100.ПалийВ.Ф. Бухгалтерский учет: субъективные суждения и объективные реалии // Бухгалтерский учет. 2004, № 9. - С.5-10.
101.ПоленоваС.Н. Этапы реформирования бухгалтерского учета и отчетности в России // Международный бухгалтерский учет. 2006, № 4. - С.21-29.
102.ПриображенскаяВ.В. Нематериальные активы: нововведения в учете // Бухгалтерский учет. 2008, № 5. - С.6-15.
103.РомановА.Н. Профессиональные бухгалтерские объединения: возможности регулирования учета // Бухгалтерский учет. 2004, № 5. — С.3-5.
104.СоколовЯ.В., Семенова М.В. Бухгалтерский учет во Франции // Бухгалтерский учет. 2000, № 5.
105. Сотникова JI.B. Заполнение форм отчетности // Бухгалтерский учет. 2004, № 4. - С.35-54.
106. Сотникова JI.B.Корректировкистатьи «Готовая продукция» бухгалтерского баланса в связи с отменой методаЛИФО// Бухгалтерский учет. 2007, № 22. - С.52 - 59.
107. Стуков JI.C. О роли Министерства финансов Российской Федерации вреформированиибухгалтерского учета // Бухгалтерский учет. — 2004, № 8. С.59-62.
108. Стуков J1.C. Правовые аспекты использования МСФО // Бухгалтерский учет. 2003, № 7. - С.64-65.
109.ХоринА.Н. Принципы формирования бухгалтерской отчетности // Бухгалтерский учет.- 2006, № 23. С.50-52.
110.ХоринА.Н. Рыночно ориентированная финансовая отчетность:баланскорпоративного капитала // Бухгалтерский учет. 2006, № 15. - С.39-44.
111.ХоринА.Н. Рыночно ориентированная финансовая отчетность: отчет о стоимости // Бухгалтерский учет. 2006, № 16. - С.50-57.
112.ШнейдманJI.3. Бухгалтерский учет в России: перспективы развития // Бухгалтерский учет. 2006, № 3. - С.5-7.
113. Шнейдман J1.3. От гармонизации к конвергенции национальных стандартов с МСФО // Бухгалтерский учет. 2003, № 11. - С.71-78.
114. Шулековкий В. Немецкаяфондоваябиржа зеркало финансового рынка //Банкаусювесшк (Республика Беларусь). - 2005, лшень.
115. De Beelde Ignace, Garre Sandra, Levant I. The impact of accounting differences between France and Belgium // Comptabilité Controle - Audit (numéro special). - 2002. Mai. - P.267-286.
116. Colasse Bernard, Standish P. The development and decline of law in French accounting regulation // Journal of Management and Governance. Dec. 2004, Vol. 8. - P.407-429.
117. Jermakowicz Eva K., Gornik-Tomaszewski S. Implementing IFRS from the perspective of EU publicly traded companies // Journal of International Accounting, Auditing and Taxation. 2006. Volume 15. Issue 2. - P. 170-196.
118. Hung Mingyi, Subramanyam K.R. Financial statement effects of adopting international accounting standards // Review of Accounting Studies. Dec.2004, Vol.2. - P.623-657.
119. Lande Evelyne Macro-accounting and micro-accounting relationships in France // Financial Accountability and Management. 2000. 16(2). Mai. - P. 151-165.
120. Standish P. Evaluating National Capacity for Direct Participation in International Accounting Harmonization: France as a Test Case // Abacus. June 2003, Vol.39, Issue 2. -P.l86-210.
121. AAA American Accounting Association Американскаябухгалтерскаяассоциация (США) Одна из наиболее значимых профессиональных организаций, представляющая в основном «академических бухгалтеров»
122. SFAC Statement of Financial Accounting Concept Положение о концепциях финансового учета (США) Содержат принципы финансового учета США и разрабатываются FASB
123. US GAAP United States Generally Accepted Accounting Principles Общепринятые принципы бухгалтерского учета США Система принципов, регулирующих финансовый учет в США
124. Опыт Германии по исполнению Регламента № 1606/2002 «О применении32международных стандартов финансовой отчетности» от 19 июля 2002 г.
125. Положении Регламента № 1606/2002 Исполнение Положений Регламента № 1606/2002 Германией
126.Прочиеположения: Разрешить более раннее применение МСФО (до 2005 г.) В Германии разрешено более раннее применение МСФО: длякотирующихсякомпаний с 1998 г., а длянекотирующихсякомпаний - с 2003 г.
127. Только для информационных целей. Для целей налогообложения, распределенияприбыли, финансового надзора отчетность должна составляться в соответствии с национальными стандартами.
128. Компании, которые объявили о намерениивыпуститьценные бумаги для обращения на европейских регулируемых рынках, обязаны составлятьконсолидированнуюотчетность в соответствии с МСФО.
129. Сравнительная характеристика статической и динамической интерпретациибаланса 61, с.424.п/п Информационные характеристики Баланс1.